85mm 1,8G ou 1,4G

[ByFifi]

Une instantanée :

D7000, 85mm, f/1.4, AF-C & 3D-Tracking.

Merci pour cet excellent exemple. Voilà vraiment une image que l'on obtient pas avec le 1,8.
Puisque tu utilises beaucoup l'ouverture 1,4 dans des situations non posées, as tu beaucoup de déchets de MAP ? 

[Suche]

Merci pour cet excellent exemple. Voilà vraiment une image que l'on obtient pas avec le 1,8.
Puisque tu utilises beaucoup l'ouverture 1,4 dans des situations non posées, as tu beaucoup de déchets de MAP ? 

Il me semble qu'on l'obtiendrait très facilement (et même au delà) ce rendu/moelleux/pdc avec un 1.8 si on montait l'objo sur un capteur 24*36 au lieu d'un 1.4 sur apsc du type D7000, non ?! 

[Suche]

La photo issue du RAW sans post traitement:

En modérant légèrement l'accentuation et en évitant la dérive fluo du vert d'arrière plan, cette photo au 1.8 va très bien donner !
De mon point de vue tout du moins, je ne veux pas t'imposer ma vision si tu ne la partages pas. 

[Minoi]

J'aime bien l'ouverture à 1.4 pour les photos de rue, j'aime l'ambiance ainsi créée (je ne dis pas que c'est impossible à faire avec 1.8, et d'ailleurs je vérifie les exifs avant de poster des exemples  )

[ByFifi]

Il me semble qu'on l'obtiendrait très facilement (et même au delà) ce rendu/moelleux/pdc avec un 1.8 si on montait l'objo sur un capteur 24*36 au lieu d'un 1.4 sur apsc du type D7000, non ?! 

Sur D800 avec le 1,8 AFS je n'arrive pas obtenir mieux que ça (f2).

[ByFifi]

crop syndical

[ByFifi]

J'aime bien l'ouverture à 1.4 pour les photos de rue, j'aime l'ambiance ainsi créée (je ne dis pas que c'est impossible à faire avec 1.8, et d'ailleurs je vérifie les exifs avant de poster des exemples  )

Bravo pour ces très beaux exemples qui montrent à quel point il est possible d'isoler le sujet, avec un 1,4, y compris lorsqu'il est de plein pieds.
Tu as beaucoup de déchets avant d'obtenir ça ?

[4mpx]

Merci pour cet excellent exemple. Voilà vraiment une image que l'on obtient pas avec le 1,8.
Puisque tu utilises beaucoup l'ouverture 1,4 dans des situations non posées, as tu beaucoup de déchets de MAP ? 

Avec le D2X et le D7000, j'ai eu très peu de déchets dès la première prise en main du 85/1.4G puisque ces deux boitiers ont un AF parfaitement calé à l'origine. Par contre, avec le D800 j'ai eu plus de déchets au début. Ce, à cause du décalage de l'AF du boitier (léger BF) et peut-etre aussi des 36mpix en FX. Apres un MR soigneusement effectué sur l'objectif et des réglages personnalisés de l'AF du boitier, tout est rentré dans l'ordre. Maintenant, je peux shooter des sujets mobiles avec le combo D800+85/1.4G à pleine ouverture sans problèmes particuliers.
Une instantanée de cet après-midi : l'enfante jouait avec la rambarde devant l'Opéra de Sydney au coucher du soleil.

D800, 85mm, f/1.4, AF-C & Single.

[4mpx]

Un crop

[4mpx]

ByFifi, sur ton crop ci-dessus l'accentuation est trop poussée.

[Suche]

Sur D800 avec le 1,8 AFS je n'arrive pas obtenir mieux que ça (f2).

Dois-je comprendre que tu penses que tu aurais obtenu un meilleur résultat (plus à ta convenance) si tu avais eu en main la même focale en 1.4 montée sur un capteur apsc ?
De mon point de vue, c'est surtout la qualité de l'arrière plan et sa distance par rapport au sujet qui permettra d'avoir l'estopmpage souhaité et le velouté souhaité.

[jean-fr]

Je ne fais que passer mais il y a de très jolies photos sur ce fil ...

[Minoi]

Bravo pour ces très beaux exemples qui montrent à quel point il est possible d'isoler le sujet, avec un 1,4, y compris lorsqu'il est de plein pieds.
Tu as beaucoup de déchets avant d'obtenir ça ?

Merci ByFifi.

Oui j'ai pas mal de déchet. Surtout que je n'hésite pas à photographier des sujets en mouvement à 1.4 et là c'est un peu la loterie (avec le plaisir de découvrir si l'on a gagné ou pas ). Ma technique la plus efficace est af-c + suivi 9 collimateurs et des petites rafales de 2 ou 3 images.
J'ai augmenté -significativement- mon taux de réussite en passant du d300 au d600.

Dans la série "un oeil net, l'autre flou et alors ?" , une photo de famille (superbe éclairage du plafonnier et décor en éléments de cuisine véritables ):

[Minoi]

En paysage la faible pdc peut aussi donner des trucs sympas (f/1.6)

[Jean-Claude]

+1 par contre pour les photos de spectacle a 1.4 ça aide des fois ... On gagne qq isos

La photo de spectacle classique à 1,4 c'est la grosse cata, focale presque toujours trop courte pour des gros plans qui seraient OK à 1,4 et prof de champ bien trop réduite pour les compositions d'ensemble que va donner normalement cette focale.
Entre 5 et 10m d'une scène, c'est 2,8 minimum pour sortir quelque chose de correct côté prof de champ

En club de jazz c'est différent, là on a souvent le nez sur l'artiste et un f:2 passe très bien sur le gros plan

[4mpx]

Le "Nano coating" sur le 85/1.4G peut aussi aider dans certaines pdv.

Coucher du soleil de ce soir :

D800, 85/1.4G

[Raphael1967]

Et bien moi, je ne suis pas convaincu que vos jolis portraits à f/1.4 soient foncièrement différents de ce que vous auriez obtenu à f/1.8 d'autant que les fonds ne semblent pas trop proches.

[ByFifi]

ByFifi, sur ton crop ci-dessus l'accentuation est trop poussée.

Exact. Je me suis fait avoir par un nuage qui a provoqué une montée des isos. A 2000 isos pleins de micros détails disparaissent et après j'y ai été trop fort sur l'accentuation. Je le corrigerai.

[ByFifi]

Dois-je comprendre que tu penses que tu aurais obtenu un meilleur résultat (plus à ta convenance) si tu avais eu en main la même focale en 1.4 montée sur un capteur apsc ?
De mon point de vue, c'est surtout la qualité de l'arrière plan et sa distance par rapport au sujet qui permettra d'avoir l'estopmpage souhaité et le velouté souhaité.

Non, je constate qu'il y a une réelle différence entre le 1,4 et 1,8 quand je vois les clichés postés. Il n'est pas possible avec le 1,8 sur FX d'avoir une profondeur de champs si faible

[Suche]

Non, je constate qu'il y a une réelle différence entre le 1,4 et 1,8 quand je vois les clichés postés. Il n'est pas possible avec le 1,8 sur FX d'avoir une profondeur de champs si faible

Pourtant, si l'on ne tient compte que de la profondeur du champ (et pas du bokeh), celle-ci sera plus faible avec un 85mm f1.8 sur capteur 24*36 qu'un 85mm f1.4 sur capteur apsc ...
C'est ce point que je ne comprends pas dans ton intervention.

[Raphael1967]

Petit rappel par l'exemple:

Boîtier FF
Focale 85mm
f/1.4
Mise au point à 4m
Premier plan net:3,91m
Dernier plan net: 4,10m
Total profondeur de champ: 0,19m

Boîtier FF
Focale 85mm
f/1.8
Mise au point à 4m
Premier plan net:3,88m
Dernier plan net: 4,12m
Total profondeur de champ: 0,24m

5cm de profondeur de champ de différence, quoi.

À 3m de distance, on passe à 3cm...

À chacun ses exigences et besoins.

[Djeffx]

Je possède le 85 afs 1.8 que je trouve excellent (d'ailleurs à sa sortie je crois que personne ne s'attendait à un objectif d'un telle niveau, les gens l'imaginait sûrement bon mais pas aussi performant, en zieutant les tests de l'époque les journalistes et spécialiste semblait un peu surpris par les résultats de ce 85 pour un aussi "petit" prix.)

Mais si demain j'avais la possibilité de le revendre pour me prendre le 1.4 je le ferai sans hésiter.
Pas pour avoir un objectif plus performant mais plutôt pour avoir ce rendu velouté et enveloppant que n'a pas le 1.8.
Il y a des gens qui sont attiré par le piqué/distorsion/vignetage et d'autres par la signature particulière d'un objectif, ça reste subjectif mais c'est un choix qui reste valable. De plus contrairement à Canon avec ses 135mm, 85 1.2, 35mm 1.4 on a finalement chez les jaunes peu d'objectifs avec un rendu bien spécifique, pour une fois qu'on en a un pourquoi se priver si les moyens sont là 

[Minoi]

Très jolies photos ! ce 1.4 g est cher mais comme on peut le voir ça vaut le coup ! Merci Minoi

merci pour tes remarques , c'est très sympa.
Je précise que les photos que j'ai postées pour illustrer le débat f/1.4 l'on été avec le sigma 85.
Il est réputé pour être de qualité optique comparable à celle du nikon 1.4 avec toutefois de moins bons résultats quand on s'éloigne du centre.

[Manus_45]

Quel est la distance entre l'oeil et le debut du nez ?(vu de face )
Moins de 5 cm ... Ça fait tte la difference non ?

Relie bien les chiffres.
Ils indiquent qu'à 5m le 85/1.4 a une pdc de 19cm, là où le 85/1.8 en aura 24cm, et à mon avis dans les deux cas les yeux comme le nez (et même les oreilles) seront nets.

[Jean-Claude]

La profondeur de champ celà n'existe pas.
C'est une impression visuelle variable poir un même fichier en fonction du format et de la distance d'observation de l'image.

Combien de personnes croient que dans la profondeur de champs c'est net et en dehors c'est flou ?
Une grande majajorité

quand on essaye d'expliquer que la netteté décroît de suite et graduellement depuis le point réel de netteté, que l'impression décroissante est variable suivant la formule optique, que l'accentuation numérique puissante fausse l'impression visuelle de profondeur et le bokeh, on reçoit en retour une fin de non recevoir et on vous montre les formules de calcul qui ne sont que des approximations théoriques vraiment concordantes sur des fixes de formules optiques simples.
Dans les faits, La profondeur de champ est bien cette notion imprécise que l'on doit affiner par la pratique pour chaque optique.

L'ouverture de 1,4 pour 85mm est systématiquement trop grande Poir du portrait conventionnel. celà va pour des effets spéciaux, mais on n'achète pas du 1,4 parceque c'est indispensable au portrait !