Equivalences

[Frefon]

Bonjour,

Depuis peu propriétaire d'un 7100 avec 18-105 et 50 f1/8, je me renseigne sur les autres objectifs dont j'aimerais faire l'acquisition dans le futur.
En fait je suis passé de Canon à Nikon depuis quelques semaines après m'être séparé de tous mon matériel que j'avais auparavant.
J'aimerais donc récupérer la même qualité d'objectif, le boitier c'est fait , par rapport à certains que j'avais et dont j'étais content du rendu.

J'aimerais donc avoir vos suggestions et avis à propos de mes attentes.
J'avais un 7D sur lequel j'avais vissé un 17-55 IS f/2,8 pour les paysages, un 70-200 f/2,8 pour le sport de temps en temps et un 400 f/5,6 pour les oiseaux que j'aime photographier aussi, plus tôt j'avais opté pour un 100-400 pour sa polyvalence et sa qualité d'image pour un zoom, mais je dois dire que bien évidemment, la focale fixe donnait de meilleurs résultats.

Pouvez-vous me dire si le 17-55 nikon est de même qualité que le canon au niveau de l'image? le 16-85 n'est-il pas déjà très proche du 17-55 d'après ce que j'ai pu lire?
Après avoir lu pas mal, je pense pouvoir dire que les deux 70-200 (f4 et f2,8) nikon, n'ont rien à envier aux canon, donc je ne me pose plus la question.
Par contre pas de 400 fixe à ouverture 5,6, le 2,8 étant hors budget, je me tournerais vers le 300 non stabilisé ou 80-400 VRII, ou sigma 120-300, ou? plus cher certes amis dont les qualités sont reconnues sauf dans la fiabilité apparemment. Peut-on comparer un 80-400 à un 100-400?

J'étais vraiment épaté par mon 17-55, et je dois dire que j'aimerais vraiment retrouver une telle qualité de piqué, de contraste sur APSC, même si je suis plutôt bluffé par mon 18-105 d'origine qui pour son prix donne un très bon rendu qualité/prix

Merci pour vos commentaires et avis éclairés.

Fred

[JMS]

Le 17-55 est proche en qualité du Canon, mais il n'est pas stabilisé. Le 16-85 se compare complètement au 15-85 Canon. Les 70-200 ont des performances assez comparables dans les deux marques, par contre Nikon est moins diversifié en longue focales, avec uniquement un 400 2.8 au tarif assez stratosphérique...le nouveau zoom 80-400 AFS est bon mais pas exceptionnel et assez cher, comparable au 100-400 Canon en effet, pour les longs zooms le top est chez Canon avec le 200-400 Extender 1.4x, mais...à quel prix ! 

[Frefon]

Merci pour cette réponse qui est proche de ce que je m'avais fait comme idée en suivant les différents posts.
Il est vrai que la stabilisation n'est pas présente sur le nikon, par contre il l'est sur le sigma 17-50 qui a l'air d'être bien noté aussi. Difficile de me faire une idée entre ces différents modèles, sans parler du Tamron aussi.
Je vient de terminer les 40 pages du fil sur le nouveau 80-400 qui est pas mal du tout, espérons qu'il soit un plus fiable que le 120-300 de Sigma qui a fait couler pas mal d'encre sur les différents forums.

[Sebas_]

Le tamron (avec ou sans VC) est souvent plebicite sur les forums.
J'ai eu le non VC, repute plus pique, que j'ai revenu lors de mon passage au FF. Tres satisfait sur 12 et 18 MPix (ce qui n'est pas le cas de toutes mes optiques...)

Pour les longues focales chez les jaunes, je laisse parler les specialistes

[Frefon]

Le tamron (avec ou sans VC) est souvent plebicite sur les forums.
J'ai eu le non VC, repute plus pique, que j'ai revenu lors de mon passage au FF. Tres satisfait sur 12 et 18 MPix (ce qui n'est pas le cas de toutes mes optiques...)

Pour les longues focales chez les jaunes, je laisse parler les specialistes

Pour avoir eu le Tamron non VC avant d'avoir le 17-55 canon, je peux comparer les deux en disant que le canon est au dessus en terme de qualité d'image, du moins sur 7D.
Mais il est vrai qu'en terme de qualité/prix, le Tamron est très très bon et est très souvent cité en exemple.
Maintenant le Tamron sur un capteur de 24M, je ne sais pas comment il se comporterait en fait? Surtout face à un objectif récent tel que le Sigma 17-70 OS Contemporary, dont je viens de lire l'essai, bonne note aussi pour cet objectif.
Les sigmas souffrent-ils aussi, pour certains, de back ou front focus? Et même si oui les micro réglages sont là pour ça

[Raphael1967]

Si tu étais satisfait de tes optiques Canon, pourquoi être passé chez Nikon ?

[Frefon]

En fait je suis passé de Canon à Nikon depuis quelques semaines après m'être séparé de tous mon matériel que j'avais auparavant.

J'avais revendu mon matériel car je n'avais plus de temps a consacrer à cela. Le désir étant trop fort, je me suis remis à ma ma passion par la suite.
Le 7D est en fin de vie, même s'il reste un tout bon appareil, les dernières générations sont plus attrayantes, et puis réinvestir dans du matériel qui va être remplacé je n'y crois pas. Chez Canon il n'y a pas de remplaçant du 7D sauf le 5DIII, qui est hors de prix, alors je me suis tourné vers Nikon et voilà.....

[jaric]

Le 7D est en fin de vie, même s'il reste un tout bon appareil, les dernières générations sont plus attrayantes...

Que ne faut-il pas entendre! Agé de 3 ans et déjà en fin de vie...
Le 7D reste un excellent appareil qui est proposé neuf aujourd'hui à des prix extrêmement alléchants (vu à 634€ sur DP).

Note : pas de pub de ma part, je suis nikoniste depuis 45 ans 

[pepew]

634€ ? ça ressemble plus au tarif du 700D...

Le 7D est plus proche de 1200€. Donc tarif comparable au D7100 en effet.

[jaric]

Au temps pour moi, m'suis gourré de ligne 

[Frefon]

Que ne faut-il pas entendre! Agé de 3 ans et déjà en fin de vie...
Le 7D reste un excellent appareil.

4 ans de vie, il est sorti en 2009 et oui déjà en fin de vie le 7DII est apparemment annoncé pour fin de l'année 2013 ici en octobre, j'en suis désolé mais les marques font la course aux nouveautés et changent leur gamme de plus en plus vite.
Je pense ne pas perdre en passant au 7100 par rapport au 7D en terme de qualité d'image et d'AF. La construction du boitier (matériaux) là oui mais je ne vais jamais sortir mon appareil sous une pluie battante quoiqu'il soit tropicalisé comme le 7D, son aspect au touché ne me dérange pas du tout.

Je dis et je redis le 7D est excellent encore aujourd'hui mais quand on reprend on essaie d'avoir le plus récent.

[Greenforce]

Faudra aussi penser à nous changer ce logo là....  tsss