Bonjour,
En plus de mon 28-75 (objectif exceptionnel au vu du prix, poids, range et ouverture), je pense prendre à plus ou moins court terme quelques fixes supplémentaires.
J'ai déjà un 50 1.4 que j'adore, un 85 1.8 que j'aime bcp mais qui souffrait d'un petit BF sur 5dII (reste à voir ce qu'il donnera sur 6d) mais je souhaiterais un 35 et un 24.
J'ai d'abord tablé sur le vieux 35 f2 (le nouveau est trop cher je trouve au regard de l'ouverture qu'il propose). Que pensez-vous de ses perfs sur un capteur moderne tel que celui du 6d ? Sinon niveau prix et encombrement c'est du tout bon.
Sinon, en bcp plus cher, j'ai envisagé le 35 1.4. Le problème est qu'il est assez lourd, plus gros, mais il a l'air vraiment excellent. Qu'en pensez-vous également sur 6d? J'ai aussi vu le sigma, qui est moins cher et semble plus performant, mais plus lourd, plus gros. Donc pour le côté focale fixe passe partour ça ne le fait pas trop. Et je ne sais pas quels sont les retours sur 6d a l'AF moins optimisé que le 5dIII avec lequel il semble faire des merveilles.
Ensuite, question 24 mm, j'ai vu le vieux Sigma 24 f1.8. Le 24 1.4 Canon est clairement hors budget. Et le 24 IS 2.8 a une ouverture limitée. J'aimerais pouvoir jouer avec la profondeur de champ sur un GA. Je trouve le rendu excellent. Mais que penser du vieux Sigma ?
Voilà, les retours sont les bienvenus. Bonne journée à toutes et tous.
Quand je vois mes optiques EF de 15 ou 20 ans fonctionner comme des horloges et sans front ni back focus malgré un AF "antique", et d'autre part des IS sophistiqués tomber en panne en tant que vulgaires pièces d'usure, je ne sais pas si le choix du 6D pour sa compacité et sa légèreté, son AF ultra-sensible en basse lumière et sa montée en ISO remarquable, est bien cohérent avec l'achat d'optiques lourdes et volumineuses, probablement plus véloces mais peut-être aussi moins fiables, voire consommables ...
En tous cas pour mon usage, la réponse est non et le vieux 35/2 ira très bien sur le 6D.
Les vieux EF 24 f/2.8 et 35 f/2 sont faits pour toi. Les nouveaux améliorent surtout bokeh et homogénéité à PO, ainsi que bien entendu USM et IS. Mais les petits vieux sont "usables" à PO et très bien dès qu'on les visse d'un cran. Je m'auto-cite:
-"Le 24 f/2.8, bien pour le prix.
Le nouveau l'améliore en tous points notamment mécaniques ainsi que contrastes et PO. La qualité reste cependant bonne aux ouvertures courantes, seule la PO trahit son age sans être pour autant inutilisable. A partir de f/4, il est très bien. Attention au vignetage avec les filtres, notamment le pola qui devra être le plus fin possible. Le pare-soleil, comme toujours est à acheter."
-"Le 35 f/2, le bon petit vieux!
Il est petit, il est vieux, il est modeste, mais qu'est-ce qu'il pique! Bien homogène et bien corrigé. Il a le bon goût d'être aussi robuste que fiable sous ses airs rustiques. Un bon vieux classique à avoir.Pare-soleil en option, mais à ce prix, autant le commander avec.Son bokeh est très nerveux, mais en reportage, en noir et blanc, ce défaut devient une qualité pour qui sait l'exploiter."
-"Et bien entendu le 28 f/1.8, attachant!
Il n'est pas parfait, son rendu est dense, il pique surtout dans le tiers central en 24X36, mais quel piqué! (f/2.2 recommandé, f/4 et f/5.6 pour l'optimum). Quelques AC quand on le visse, ce qui peut surprendre, mais il est attachant, son af est fulgurant et précis, sa finition vraiment bonne et DPP ou LR4 le prennent en charge. En 24X36, on le réservera au reportage, aux rues et aux basses lumières, en aps-c il remplace le bon vieux 50 de manière satisfaisante. Le pare-soleil, encore, le pare-soleil! Mr Canon, mets le dans la boîte, il le faut!(meilleur et plus fréquentable en aps-c que son concurrent direct de marque indépendante dont l'af est calamiteux)"
-Enfin, je mets le 35 f/1.4 L à part, budget oblige:
"Le plus allemand des japonnais?
Un rendu à l'allemande, très piqué et doux à la fois, enveloppé et subtil. Une optique attachante qui passe partout et sait tout faire. Seul le bokeh, demeure parfois un peu sec, on est à limite grand angle et en 24X36, rien d'anormal.Pour le reste, c'est parfait, la finition est vraiment bonne. Avec un 85, c'est le couple intemporel."
en grand angle sur mon 5dII j'ai deux objectifs, le 28mm 1.8 et le 20mm 2.8, la construction des deux est meilleure que sur le 50mm 1.4, le piqué au centre très satisfaisant sur les 2 a pleine ouverture, pour avoir les coins nets sur FF, il faut fermer vers 5.6 sur les deux, ils coutent en occasion moins de 300 euros chacun...
le 35 f/2 je l'ai eu, ça fait pas mal de bruit lors de la mise au point, mais il est très pique également
Il y a pas mal de retours il me semble sur le bruit important de la MAP du 35f2 ... ??? ???
dans la série pas cher mais intéressant en FF, tu peux trouver aussi le vieux 24-85mm f/3.4-4.5, il est correct, motorisation USM ultra silencieuse et rapide, léger, un peu plus de déformation que les fixes mais le pique reste correct, et ça coute dans les 150 euros en occasion...
Le 35 f/2 fait un peu Maya l'abeille, mais j'aimais bien cette sympathique petite bestiole. Autre point commun, il pique. Pour ma part, ça ne m'a jamais dérangé, c'est en lisant les forums que j'en ai pris conscience après des années d'utilisation. :D
Iceman s'en sert en mariage et gagne sa vie avec, allez voir son site, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il en tire un excellent parti GrosMiko! :-* ;)
D'ailleurs, l'achat du tant rêvé 35L n'a pas suffi à répudier mon précieux 35 f/2.
J'adore le 24L1,4II ... toujours en voyage .....
mais ....
le sigma 24F1,8 est vraiment top et 3X moins cher ..
Un excellent objectif passe partout sur un apsc 24/24 indoor/outdoor ...à regarder de près
En regardant ça de près pour ma fille, j'ai fait un petit comparo avec le 24L sur un 50D
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=9885521#post9885521
On l'a toujours et je l'utilise même plutôt que le 24L sur les coins de tables de restau (fonction macro).
le 24-85 que l'on snobe trop souvent sur un FF correspondrait peu ou prou à un hypothétique 15-55/2.8 sur un APS-C.
Avantages du FF ... ;)
Le plus drôle c'est que l'arrivée du 6D redonne vie aux anciennes optiques, bien plus compactes et rustiques, alors que Canon tend à alourdir ses dernières productions (même le 18-55 IS) ;D
C'est vrai que le 35 IS fait quand même presque 500 euros neuf de plus que le pas IS , pas sur que ce soit justifié ??? en gros 250 euros contre 750 ...
le couple 6D + 24 is est remarquable !
compacité et qualité au rdv. L'IS apporte un vrai plus. Associé à la montée en iso étonnante du 6D, l'IS permet des PV sans pieds dans les conditions les plus difficiles. ;)
Citation de: danm_cool le Mai 13, 2013, 14:54:33
dans la série pas cher mais intéressant en FF, tu peux trouver aussi le vieux 24-85mm f/3.4-4.5, il est correct, motorisation USM ultra silencieuse et rapide, léger, un peu plus de déformation que les fixes mais le pique reste correct, et ça coute dans les 150 euros en occasion...
+ 1
j'ai aussi un Summicron 35/2 R ancienne version. Chacun ses charmes, mais on ne peut pas dire qu'il y a d'un côté un bon et un mauvais de l'autre.
Citation de: dlvs le Mai 13, 2013, 15:13:51
l'IS permet des PV sans pieds dans les conditions les plus difficiles. ;)
alors là, chapeau bas !!
Citation de: APB le Mai 13, 2013, 15:15:13
alors là, chapeau bas !!
Il veux dire , "assis sur derrière avec les bras croisés" ...pampampmapmam !!! :D :D :D ah que oui !!!
::)
Citation de: newworld666 le Mai 13, 2013, 15:11:07
J'adore le 24L1,4II ... toujours en voyage .....
mais ....
le sigma 24F1,8 est vraiment top et 3X moins cher ..
Un excellent objectif passe partout sur un apsc 24/24 indoor/outdoor ...à regarder de près
En regardant ça de près pour ma fille, j'ai fait un petit comparo avec le 24L sur un 50D
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=9885521#post9885521
On l'a toujours et je l'utilise même plutôt que le 24L sur les coins de tables de restau (fonction macro).
Le problème avec Sigma, c'est la loterie de l'af... :( :'(
Il y a aussi le Voigtländer 20mm f3.5 Color Skopar SL II en monture canon, il choquera pas avec le pancake 40mm :D
Citation de: Yann35 le Mai 13, 2013, 15:50:50
Il y a aussi le Voigtländer 20mm f3.5 Color Skopar SL II en monture canon, il choquera pas avec le pancake 40mm :D
y a des exemples de tofs avec ?
sinon pour répondre a la question oui 35F2 tres bon et pas cher
Citation de: Cptain Flam le Mai 13, 2013, 15:45:22
Le problème avec Sigma, c'est la loterie de l'af... :( :'(
... c'est un peu le cas là aussi (l'AF marche un peu différemment dans les 2 sens :D), mais à 24mm on s'en sort globalement bien.
Citation de: iceman93 le Mai 13, 2013, 17:07:44
y a des exemples de tofs avec ?
Les qquns que j'ai sous la main:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=476492552399950&set=a.476492392399966.96492.167340379981837&type=1&relevant_count=4
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=468956746486864&set=a.468956579820214.95480.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash4%2F250694_468956746486864_1985984775_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=468956866486852&set=a.468956579820214.95480.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-prn1%2F488033_468956866486852_1334954380_n.jpg&size=641%2C960
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=378385845543955&set=a.376053359110537.76658.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-frc3%2F580050_378385845543955_664907551_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=411298925585980&set=a.376053359110537.76658.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-frc1%2F296789_411298925585980_1903539198_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=468956933153512&set=a.468956579820214.95480.167340379981837&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=476492512399954&set=a.476492392399966.96492.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-prn1%2F539822_476492512399954_1717646057_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=476492569066615&set=a.476492392399966.96492.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-prn1%2F543834_476492569066615_1669271431_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=476493919066480&set=a.476492392399966.96492.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash3%2F487165_476493919066480_277360070_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=386997578016115&set=a.386996934682846.78601.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash3%2F246442_386997578016115_642507222_n.jpg&size=960%2C610
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=386997754682764&set=a.386996934682846.78601.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash4%2F196172_386997754682764_1978658164_n.jpg&size=960%2C447
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=386998018016071&set=a.386996934682846.78601.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash4%2F389094_386998018016071_1229829419_n.jpg&size=744%2C960
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=361801370535736&set=a.361800780535795.74522.167340379981837&type=3&theater
sur APS-c, ca passe aussi tres bien, bien que pas tres lumineux. monte sur un 450D gaffe et sans sa courroie, ca fait un ensemble ultra compact pour les quartiers un peu "sensibles". combine avec un 50/1.8, ca fait mes 2 focales preferees (35 et 85):
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=299369813445559&set=a.299369603445580.63802.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-frc1%2F407531_299369813445559_1975380854_n.jpg&size=960%2C653
sinon, je confirme que le 35/2 (non IS) est tres bon pour son prix. Mon AF a pete depuis 2 ans, je me tate a en recommander un tant qu'il y en a en stock...
Ma triplette "de choc": 20 Voigt + 35/2 + 85/1.8
Pour les zooms: 28-75 Tami (le meme que le tient?) + 70-200/4 non IS (p etre a chnager pour le 135/2 et dupli)
Citation de: dlvs le Mai 13, 2013, 15:13:51
Associé à la montée en iso étonnante du 6D, l'IS permet des PV sans pieds dans les conditions les plus difficiles. ;)
Enfin une bonne nouvelle qui ne manquera pas de réjouir les culs de jatte. ;D ;D
J'ai le 6D et le 35mm f/2 "ancien modèle". Pour ma part, je suis satisfait du duo, le moteur de l'AF du 35mm est audible mais je m'en accommode vu les résultats que j'en retire ; point qui pourra surprendre, c'est son vignettage, bien visible à pleine ouverture mais là encore, fermer à f/4 permet de bien réduire le phénomène.
J'aurai bien accompagné mon propos de photographies mais je n'ai pas de photos sous la main qui ne nécessitent pas d'autorisation de publication :(.
Citation de: Alban-6 le Mai 13, 2013, 15:11:43
C'est vrai que le 35 IS fait quand même presque 500 euros neuf de plus que le pas IS , pas sur que ce soit justifié ??? en gros 250 euros contre 750 ...
Alors pour être un poil plus précis, il n'y a pas que l'IS qui différencie les deux hein :
- USM vs BrrrrrrrrrrrZzZZzZ
- Conception optique plus élaboré
- Diaph' 5 lamelles [at] bokeh caca vs 8 lamelles.
- Construction plus soignée ?
Loin de moi l'idée de dénigrer le vénérable 35 f/2, mais comparer le prix d'un objectif d'entrée de gamme présent sur les étals depuis 23 ans et celui de son successeur moins de 6 mois après sa sortie ne me parait pas très sensé... Apres je comprends parfaitement qu'il puisse être trop cher, hors-budget, etc... De là à affirmer que son prix est injustifié.
Citation de: Mola le Mai 13, 2013, 22:26:09
Alors pour être un poil plus précis, il n'y a pas que l'IS qui différencie les deux hein :
- USM vs BrrrrrrrrrrrZzZZzZ
- Conception optique plus élaboré
- Diaph' 5 lamelles [at] bokeh caca vs 8 lamelles.
- Construction plus soignée ?
Loin de moi l'idée de dénigrer le vénérable 35 f/2, mais comparer le prix d'un objectif d'entrée de gamme présent sur les étals depuis 23 ans et celui de son successeur moins de 6 mois après sa sortie ne me parait pas très sensé... Apres je comprends parfaitement qu'il puisse être trop cher, hors-budget, etc... De là à affirmer que son prix est injustifié.
Oui je suis ok avec toi, mais je ne faisais "que" (me) poser la question ??? N'ayant pas "vraiment" besoin de la stab, je suis en droit de me demander si on "doit" mettre les 500 euros de plus ?? (Hors budget ou pas) Peux t'on quantifier l'apport des changements, photos à l'appui bien entendu ??? Je ne pense pas avoir affirmé que son prix est injustifié ... ;)
Amitiès.
Citation de: Mola le Mai 13, 2013, 22:26:09
Alors pour être un poil plus précis, il n'y a pas que l'IS qui différencie les deux hein :
- USM vs BrrrrrrrrrrrZzZZzZ
- Conception optique plus élaboré
- Diaph' 5 lamelles [at] bokeh caca vs 8 lamelles.
- Construction plus soignée ?
Loin de moi l'idée de dénigrer le vénérable 35 f/2, mais comparer le prix d'un objectif d'entrée de gamme présent sur les étals depuis 23 ans et celui de son successeur moins de 6 mois après sa sortie ne me parait pas très sensé... Apres je comprends parfaitement qu'il puisse être trop cher, hors-budget, etc... De là à affirmer que son prix est injustifié.
a 3 fois le prix du 1er c'est un peu normal non
Cruel dilemme sur les 35...
le vieux, qui en qualité d'image pas si loin de la qualité du nouveau ! mais petit prix, petit poids, faible encombrement
le nouveau: je n'ai pas vu de résultats tip top pour un tarif déjà élevé, petit poids, encombrement : un peu plus gros (et donc voyant)
le 35 1,4 apparemment top, mais lourd, encombrant, voyant, prix en rapport
Reste les autres marques et le 40 2,8 (bon, riquiqui, pas cher, mais proche du 50)
Encore un compromis à trouver pour cette optique que je trouve indispensable en FF !
Citation de: iceman93 le Mai 14, 2013, 07:21:47
a 3 fois le prix du 1er c'est un peu normal non
Se plaindre de la différence de prix entre 35 f/2 et 35 f/2 IS revient à dire que le prix de 2800-2900 Euros du 5D3 neuf est scandaleux, compte tenu du fait qu'on trouve son prédécesseur, neuf, pour moins de 1500. Et là on parle d'un écart d'age de 4 ans quand plus de 2 décennies séparent les deux 35 f/2...
Bref, cher oui, exagéré non.
Y'a un test, dans un magazine bien connu, où si le Sigma reçoit une meilleure note finale, c'est essentiellement grâce à un rapport Q/P plus avantageux. Concernant la partie optique, les deux sont à 9/10...
Cela dit, ni le Sigma, ni le 35 IS, ni encore moins le 35 L ne peuvent bénéficier de l'appellation "Fixes petit budget"... ;D
Merci merci pour tous vos retours.
Je vais me laisser un peu le temps de la réflexion, mais le petit 35 f2 "originel" me tente bien, de par son poids et taille surtout. J'aurais préféré un 1.4, mais le poids est assez rédhibitoire.
Reste le 24, et là, je vais voir aussi, parce que le Sigma n'est pas discret non plus. Le nouveau 24 IS me tenterait vraiment, mais quel prix et ouverture de seulement 2.8.... Je sais je n'ai pas bcp avancé. Je vous dis quand j'ai fait mon choix, et merci encore.
Bonne journée
Citation de: Nemofoto le Mai 15, 2013, 07:32:37
Merci merci pour tous vos retours.
Je vais me laisser un peu le temps de la réflexion, mais le petit 35 f2 "originel" me tente bien, de par son poids et taille surtout. J'aurais préféré un 1.4, mais le poids est assez rédhibitoire.
Reste le 24, et là, je vais voir aussi, parce que le Sigma n'est pas discret non plus. Le nouveau 24 IS me tenterait vraiment, mais quel prix et ouverture de seulement 2.8.... Je sais je n'ai pas bcp avancé. Je vous dis quand j'ai fait mon choix, et merci encore.
Bonne journée
Prends toi le vieux 35 et le vieux 24 alors, j'ai pu tester "pied à pied" le nouveau et l'ancien, comme déjà dit le nouveau 24 améliore surtout les angles/bords à PO, l'essentiel du progrès en qualité d'image est bien là, mais par exemple vignettage et piqué au centre se valent et ce à toutes les ouvertures. Ensuite, forcément le nouveau vaut le coup pour l'IS, l'USM, la bague de map plus large et la finition qui font un sacré bond en avant.
Et le compromis entre 24 et 35, le 28mm.
Pour moi, des trois nouvelles fixes IS USM, le 28 est celui qui dépote le plus, mais d'autres te diront que c'est le 35. De toutes façons Canon à signé trois belles optiques modernes.
Et le 28 f/1.8, que tu trouveras détaillé avec plein de photos sur plein de capteurs différents dans un fil qui lui est consacré initié par un jeune homme fort aimable et sympathique... ;D Ce petit 28, que tout le monde décrie et fustige, offre deux choses: une ouverture de f/1.8 et une qualité d'image supérieure à celle du 16-35 L II à 28mm. Mais le L personne ne songerait à en parler comme on parle de ce 28, sans pour autant avoir effectué la comparaison soi-même, ou possédé les deux. Mais le L est un L, même si c'est un zoom, que je défends par ailleurs dans d'autres fils présentant un autre contexte... ;)
perso 28 c'est une focale bâtarde ... 24 ou 35 mais le 28 c'est (pour moi) soit trop court soit trop long ;)
Citation de: iceman93 le Mai 15, 2013, 09:33:59
perso 28 c'est une focale bâtarde ... 24 ou 35 mais le 28 c'est (pour moi) soit trop court soit trop long ;)
Ô zyva le 9 cube traite mon objectif de bâtard!!!! ;D
L'idéal serait un tri-canon EF24-35-50, f2 sans IS (je n'ai pas dit un zoom).
et hop, je signe le chèque de suite
Citation de: wll92 le Mai 15, 2013, 10:09:00
L'idéal serait un tri-canon EF24-35-50, f2 sans IS (je n'ai pas dit un zoom).
et hop, je signe le chèque de suite
pour moi l'idéal serait un zoom 24-85 f/1.8, avec un poids réduit, et une excellente qualité au centre a f/1.8, mais mauvais dans le coins (pour réduire le poids), mais quand-même utilisable par tout a partir de f/4 ou f/5.6, stp canon fais moi ça!
Citation de: Cptain Flam le Mai 15, 2013, 09:26:59
Prends toi le vieux 35 et le vieux 24 alors, j'ai pu tester "pied à pied" le nouveau et l'ancien, comme déjà dit le nouveau 24 améliore surtout les angles/bords à PO, l'essentiel du progrès en qualité d'image est bien là, mais par exemple vignettage et piqué au centre se valent et ce à toutes les ouvertures. Ensuite, forcément le nouveau vaut le coup pour l'IS, l'USM, la bague de map plus large et la finition qui font un sacré bond en avant.
Et
Merci ;)
Mais ce 24 mm, d'une autre époque, assure donc même sur des capteurs un peu plus denses, si l'on compare à un 5d ?
J'avoue adorer la finition du nouveau 24, mais ca fait cher la finition (je fais des raccourcis, je sais qu'il a d'autres atouts, ce petit fixe :)).
Et le 28, en fait, il me fait de l'oeil depuis un moment maintenant. Mais, la focale 28 mm, je l'ai déjà sur mon Tamron 28-75, donc ... On va me dire que la focale 35 mm aussi, mais c'est pas pareil :D
La reflexion est la voie de la sagesse, je vais donc réflechir.
Citation de: Nemofoto le Mai 15, 2013, 11:07:48
Merci ;)
Mais ce 24 mm, d'une autre époque, assure donc même sur des capteurs un peu plus denses, si l'on compare à un 5d ?
J'avoue adorer la finition du nouveau 24, mais ca fait cher la finition (je fais des raccourcis, je sais qu'il a d'autres atouts, ce petit fixe :)).
Et le 28, en fait, il me fait de l'oeil depuis un moment maintenant. Mais, la focale 28 mm, je l'ai déjà sur mon Tamron 28-75, donc ... On va me dire que la focale 35 mm aussi, mais c'est pas pareil :D
La reflexion est la voie de la sagesse, je vais donc réflechir.
et pi si tu veux ce nouveau 24.. j'en vends un.. ::)
Citation de: Nemofoto le Mai 15, 2013, 11:07:48
Et le 28, en fait, il me fait de l'oeil depuis un moment maintenant. Mais, la focale 28 mm, je l'ai déjà sur mon Tamron 28-75, donc ... On va me dire que la focale 35 mm aussi, mais c'est pas pareil :D
Je me repete (ca doit etre l'age...), en voyage, rien ne vaut le petit Voigt 20mm pour completer par le bas le Tami.
J'ai appris a ne pas prendre de focales fixes trop proches (pour moi, 3 et 50, par exemple), sinon on ne change pas l'objo par flemme et porte du poid pour rien.
IMHO, le 24 est trop proche du 28 pour changer, donc on se demerde au 28 par flemme...
Le 20 apporte un reel changement de perspective par rapport au 28 du Tami (de plus, on me murmue dans l'oreillette qu'il serait plus vers 30mm que vers 28 dans la plupart des cas).
concernant le 35/2 par rapport au Tamron, ils se chevauchent. Je prends ou l'un au l'autre, mais jamais les 2 en meme temps. Le Tami est qd meme assez leger et discret, donc c'est Tami en voyage, fixe en bilbaude
Bonjours, Je vient mettre mon grain de sel....
Je suis sur 5d2, et actuellement j'ai le 20 2.8, 50 1.4 et 85 1.8 (70-200 f4 L comme seul zoom), et je cherche un intermediaire entre mon 20 et mon 50. J'adore les 2 , mais la différence de perspective entre les 2 est énorme, et de temps en temps j'aimerais bien couper la poire en deux....et je pense opter pour un 28 1.8 (merci Cptain flam pour le post dédié)...en occaz il est pas trop cher, et parait bon pour l'utilisation que je vais en faire (paysage, paysage urbain, reportage)... j'avais pensé au 24 2.8 (lancien), mais j'ai peur qu'il soit trop proche du 20mm...j'avais pensé au 35 f2 (l'ancien) que j'ai connu sur APSC, mais peur qu'il soit trop proche du 50....d'ou le 28...mais peut etre que je me trompe...
Citation de: boxwex le Mai 16, 2013, 00:07:09
Bonjours, Je vient mettre mon grain de sel....
Je suis sur 5d2, et actuellement j'ai le 20 2.8, 50 1.4 et 85 1.8 (70-200 f4 L comme seul zoom), et je cherche un intermediaire entre mon 20 et mon 50. J'adore les 2 , mais la différence de perspective entre les 2 est énorme, et de temps en temps j'aimerais bien couper la poire en deux....et je pense opter pour un 28 1.8 (merci Cptain flam pour le post dédié)...en occaz il est pas trop cher, et parait bon pour l'utilisation que je vais en faire (paysage, paysage urbain, reportage)... j'avais pensé au 24 2.8 (lancien), mais j'ai peur qu'il soit trop proche du 20mm...j'avais pensé au 35 f2 (l'ancien) que j'ai connu sur APSC, mais peur qu'il soit trop proche du 50....d'ou le 28...mais peut etre que je me trompe...
Bon et bien c'est pour cela que j'ai pris le 28 1,8 pour compléter en grand angle mon set composé du 50 1,4 et du 85 1,8. J'aime bien cette triplette et je fais tout avec (en amateur s'entend ;)) Je ne crois donc pas que tu te trompes, car c'est toujours assez personnel le choix de focales fixes...A un moment donné, fais ce qu'il te plaît !! :)
Edité pour dire que j'utilise le 6D avec ces 3 optiques
ok, ben il me reste plus qu'a en trouver un dans la région parisienne....
ça y est ! J'ai mes optiques petit budget pour démarrer avec le 6D alors.....
le petit Voigt 20mm :o
le petit canon 40mm :o
Et le grand canon 100mm macro non is :o
et que du plaisir ;D
il me manque encore le sac photo, pour le moment c'est le sac plastique avec papier bulles, pas top quand même :-\ l'avantage, celui là, on me le piquera pas.
Citation de: Yann35 le Mai 17, 2013, 16:18:01
ça y est ! J'ai mes optiques petit budget pour démarrer avec le 6D alors.....
le petit Voigt 20mm :o
le petit canon 40mm :o
Et le grand canon 100mm macro non is :o
et que du plaisir ;D
il me manque encore le sac photo, pour le moment c'est le sac plastique avec papier bulles, pas top quand même :-\ l'avantage, celui là, on me le piquera pas.
clochard ... :D :D :D :D :D ;)
Citation de: iceman93 le Mai 17, 2013, 17:45:00
clochard ... :D :D :D :D :D ;)
Si je chope le con qui t'a filé l'adresse mail... ;) :D
Citation de: Sebas_ le Mai 15, 2013, 17:49:52
Je me repete (ca doit etre l'age...), en voyage, rien ne vaut le petit Voigt 20mm pour completer par le bas le Tami.
J'ai appris a ne pas prendre de focales fixes trop proches (pour moi, 3 et 50, par exemple), sinon on ne change pas l'objo par flemme et porte du poid pour rien.
Effectivement le 20 mm est séduisant aussi, surtout de par sa compacité, mais 20 mm, ça commence à faire vraiment large. Je ne suis pas forcément très à l'aise avec un UGA. Mais à réfléchir !
Merci en tous cas ;)
Citation de: Cptain Flam le Mai 17, 2013, 18:00:19
Si je chope le con qui t'a filé l'adresse mail... ;) :D
j'ai pas eu de réponse mais tout est rentré dans l'ordre ;D
et pi moi quand je veux pas prendre le vertex 300AW (pas loin du M cube) je prend un sac a dos décathlon avec deux serviettes éponge ca fait moins cloch :D :D :D
Citation de: Yann35 le Mai 17, 2013, 16:18:01
le petit Voigt 20mm :o
le petit canon 40mm :o
Et le grand canon 100mm macro non is :o
Le 100 macro va te paraitre bien lourd en comparaison des 2 pancakes!
Je l'ai eu. Tres bon, bokeh et pique a mourrir.. Mais trop lourd et trop gros. Revendu pour un 85/1.8
Citation de: Sebas_ le Mai 17, 2013, 20:37:03
Le 100 macro va te paraitre bien lourd en comparaison des 2 pancakes!
Je l'ai eu. Tres bon, bokeh et pique a mourrir.. Mais trop lourd et trop gros. Revendu pour un 85/1.8
Je souhaitais faire un peu de macro d'où ce choix
Citation de: iceman93 le Mai 17, 2013, 17:45:00
clochard ... :D :D :D :D :D ;)
C'est un sac plastique de luxe ;D
Le 6D a l'air de digérer allègrement toute sorte d'obj , les << fixes- petit- budget >> lui vont très bien _ Je confirme que le Sig 24 est un bon GA comme l'indiquait Newworld_ Même le Sig 50 se met a fonctionner a peu près normalement , alors qu'il est nul sur l'EOS50D _ Le 28IS est tout simplement somptueux _ Je n'arrive pas à départager le 35f2 du 40 , les différences de piqué , de rendu , etc, sont subtiles et varient au hasard des prises _ Les 85f1.8 et 100f2 sont irremplaçables et je ne sais jamais lequel laisser au bercail ... Je rejoins Sebas sur l'utilité d'un 20/21 du même tabac , pancake , pourquoi pas ? Logiquement il devrait être dans les tuyaux chez Canon , ne serait-ce que pour le M et aussi le 100D _ CEs petits obj , pas tous petit budget , sont vraiment excellents ....
Citation de: Cptain Flam le Mai 13, 2013, 14:45:17
-"Et bien entendu le 28 f/1.8, attachant!
Il n'est pas parfait, son rendu est dense, il pique surtout dans le tiers central en 24X36, mais quel piqué! (f/2.2 recommandé, f/4 et f/5.6 pour l'optimum). Quelques AC quand on le visse, ce qui peut surprendre, mais il est attachant, son af est fulgurant et précis, sa finition vraiment bonne et DPP ou LR4 le prennent en charge. En 24X36, on le réservera au reportage, aux rues et aux basses lumières, en aps-c il remplace le bon vieux 50 de manière satisfaisante. Le pare-soleil, encore, le pare-soleil! Mr Canon, mets le dans la boîte, il le faut!(meilleur et plus fréquentable en aps-c que son concurrent direct de marque indépendante dont l'af est calamiteux)"
Tiens, tu as posté ça aussi sur le site de la f...c ?
On peut dire qu'avec toi ce 28 a un bon avocat.
Mais (si je ne suis pas indiscret), j'espère que tu n'as pas payé le tien
au tarif qu'ils affichent. Parce qu'à ce prix, autant prendre le nouveau 28 ;)
Citation de: madko le Mai 17, 2013, 22:21:37
Tiens, tu as posté ça aussi sur le site de la f...c ?
On peut dire qu'avec toi ce 28 a un bon avocat.
Mais (si je ne suis pas indiscret), j'espère que tu n'as pas payé le tien
au tarif qu'ils affichent. Parce qu'à ce prix, autant prendre le nouveau 28 ;)
Nan, commenter à la Fnac ne veut pas dire tout acheter chez eux, mais on peut donner son avis et j'aime bien le faire. Je fais 90% de mes achats photo chez Numeriphot. Et ma fidélité est récompensée, rassure toi.
Le restant, c'est quand je ne peux pas m'arranger avec Patrick qui me suit depuis des années et est honnête et franc.
Par contre, je suis un gros client Fnac pour plein d'autres choses, j'ai la carte adhérent, des potes qui y bossent et ont une prime d'intéressement... Donc, à claquer du fric, autant que ça soit dans leur magasin. C'est pas forcément plus cher.
Citation de: Cptain Flam le Mai 18, 2013, 01:36:14
Nan, commenter à la Fnac ne veut pas dire tout acheter chez eux, mais on peut donner son avis et j'aime bien le faire. Je fais 90% de mes achats photo chez Numeriphot. Et ma fidélité est récompensée, rassure toi.
Le restant, c'est quand je ne peux pas m'arranger avec Patrick qui me suit depuis des années et est honnête et franc.
Par contre, je suis un gros client Fnac pour plein d'autres choses, j'ai la carte adhérent, des potes qui y bossent et ont une prime d'intéressement... Donc, à claquer du fric, autant que ça soit dans leur magasin. C'est pas forcément plus cher.
Oui, c'est vrai. Je suis adhérent aussi, et j'ai déjà observé que parfois leurs prix sont au moins aussi avantageux
que sur internet. D'autres fois, ils donnent dans l'astronomique. Reste l'avantage de les trouver à peu près
partout : ils ont quand même un peu plus d'enseignes qu'il n'y avait de soldats dans l'armée de Daltonie !
Un zoom plus 4 focales fixes sur le même range...Honnêtement, qu'emporteras-tu pour tes sorties ? le zoom, les 4 focales fixes, le zoom et une ou deux focales fixes ou la totale ? De la réponse à cette question ta réponse tu auras ;)
Pour la focale, ça dépend de tes sujets de prédilection. Perso je suis à l'étroit avec le 50 et le 24 je trouve ça sympa mais pas facile. Bref, c'est avec un 35 ou un 40 que je suis bien (hélas le 35 n'est pas pancake, sinon il serait mon objectif de base sur mon 5d). En ayant cette même réflexion pour toi (ce ne seront sans doute pas les mêmes focales), tu verras ce dont tu as besoin. Le 20mm, en quelles circonstances l'utiliseras-tu ? 24 ou 28mm, la différence n'est pas énorme et à moins d'être très souvent dans des situations où tu manques de recule, prends celui que tu emporteras à tous les coups quand tu te promèneras avec le 50, le 85 et le 200 sans te dire "oh qu'il est lourd / encombrant" ???
Bref, il m'est difficile de te conseiller, si ce n'est de prendre la focale dont tu auras besoin le plus souvent vu tes habitudes et préférences photographiques actuelles.
Citationdes potes qui y bossent et ont une prime d'intéressement...
Tiens je croyais que les vendeurs Fnac n'avaient pas de prime d'interessement! justement pour rester "objectif" ;)
Citation de: Pascal21 le Septembre 12, 2013, 18:27:15
Tiens je croyais que les vendeurs Fnac n'avaient pas de prime d'interessement! justement pour rester "objectif" ;)
Il ne faut pas confondre prime d'intéressement et prime sur ventes... Encore heureux qu'ils aient une petite participation...
(ce qui ne les empêche pas d'être managés par des cons qui eux n'en ont rien à faire des clients...)
Le 28mm 1,8 je connais pas, il a plutôt mauvaise réputation (AC, peu homogène). J'ai le 35F2 et le 35Zeiss. le premier pique bien au centre, mais il faut fermer à 8 pour des coins corrects; le zonzonnement AF n'est pas du tout gênant, le prix et la compacité sont ok; le bokeh est pourri (électrique). Le 35 Zeiss est une merveille, pique partout à PO, bokeh et contraste super, mais lourd cher et pas d'AF (taux d'échec non négligeable). Le bon choix, aujourd'hui, me semble être le 35F2IS, 570 euros, qui clôt les débats à ce prix. Le "L" est deux fois plus cher, et le Sigma est une loterie pour l'AF. Je pense qu'avec un 6D, des optiques de qualité s'imposent d'emblée, quitte à attendre un peu en économisant: F2 maximum pour les focales courantes.
Citation de: tribulum le Septembre 12, 2013, 20:24:15
Le 28mm 1,8 je connais pas, il a plutôt mauvaise réputation (AC, peu homogène).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182779.0.html
Citation de: tribulum le Septembre 12, 2013, 20:24:15
Le 28mm 1,8 je connais pas, il a plutôt mauvaise réputation (AC, peu homogène). J'ai le 35F2 et le 35Zeiss. le premier pique bien au centre, mais il faut fermer à 8 pour des coins corrects; le zonzonnement AF n'est pas du tout gênant, le prix et la compacité sont ok; le bokeh est pourri (électrique). Le 35 Zeiss est une merveille, pique partout à PO, bokeh et contraste super, mais lourd cher et pas d'AF (taux d'échec non négligeable). Le bon choix, aujourd'hui, me semble être le 35F2IS, 570 euros, qui clôt les débats à ce prix. Le "L" est deux fois plus cher, et le Sigma est une loterie pour l'AF. Je pense qu'avec un 6D, des optiques de qualité s'imposent d'emblée, quitte à attendre un peu en économisant: F2 maximum pour les focales courantes.
35 IS est bien cher pour faire partie de la liste "fixes petit prix" ;)
Citation de: tribulum le Septembre 12, 2013, 20:24:15
Le 28mm 1,8 je connais pas, il a plutôt mauvaise réputation (AC, peu homogène). J'ai le 35F2 et le 35Zeiss. le premier pique bien au centre, mais il faut fermer à 8 pour des coins corrects; le zonzonnement AF n'est pas du tout gênant, le prix et la compacité sont ok; le bokeh est pourri (électrique). Le 35 Zeiss est une merveille, pique partout à PO, bokeh et contraste super, mais lourd cher et pas d'AF (taux d'échec non négligeable). Le bon choix, aujourd'hui, me semble être le 35F2IS, 570 euros, qui clôt les débats à ce prix. Le "L" est deux fois plus cher, et le Sigma est une loterie pour l'AF. Je pense qu'avec un 6D, des optiques de qualité s'imposent d'emblée, quitte à attendre un peu en économisant: F2 maximum pour les focales courantes.
Le sigma a le dock, donc pour avoir des problèmes d'af faut en vouloir.... il n'y a que peux de plaintes sur cette objo, mais c'est forcement celles là qu'on retient....
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 10:36:34il n'y a que peux de plaintes sur cette objo, mais c'est forcement celles là qu'on retient....
Il y en a surtout de plus en plus...
Enfin quoi qu'il en soit, si un objectif à 550 Euros n'appartient pas à la "catégorie" des fixes à petit prix, que dire d'un à 800 ?
D'ailleurs c'est quoi un fixe à petit prix ? Ça s'arrête où un petit prix ?
Citation de: Mola le Septembre 13, 2013, 10:41:45
Il y en a surtout de plus en plus...
Enfin quoi qu'il en soit, si un objectif à 550 Euros n'appartient pas à la "catégorie" des fixes à petit prix, que dire d'un à 800 ?
D'ailleurs c'est quoi un fixe à petit prix ? Ça s'arrête où un petit prix ?
Avec le doc pour avoir des problèmes d'af il faut vraiment en vouloir...
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 10:46:16
Avec le doc pour avoir des problèmes d'af il faut vraiment en vouloir...
Enfin le dock c'est ni plus ni moins qu'un système de MR.
Donc à ce compte là, "avec les MR pour avoir des problèmes d'AF il faut vraiment le vouloir non ?"
Citation de: Mola le Septembre 13, 2013, 10:49:49
Enfin le dock c'est ni plus ni moins qu'un système de MR.
Donc à ce compte là, "avec les MR pour avoir des problèmes d'AF il faut vraiment le vouloir non ?"
Un système de MR avec 4 distances... ils sont un peu plus poussés quand même. Mais oui je suis d'accord maintenant avec les MR il faut en vouloir pour avoir des soucis de MAP. Bien entendu il y aura tjs des exemplaires pourris dans toutes les marques. Mais il faut reconnaître que Sigma remonte et fortement et ne pas les comparer à une loterie.
Bah pour moi le dock s'il n'en demeure pas moins une intention louable est quand même un aveu d'échec.
"Faites vous même ce qu'on n'a pas été capable de faire..."
quand tu fais des objo pour 4 montures différentes je ne trouve pas... c'est mon point de vue après.
Mais je trouve qu'on attends tellement des marques que de tte façon on ne sera jamais content et on trouvera toujours à redire, alors que la plupart n'exploite leurs matos qu'à 60% et encore...
Tu prends du Canon ou du Tamron et tu peux laisser la fonction mr sur désactivé, même avec un parc d'une vingtaine de cailloux. Et tu devrais aller jeter un oeil au fil du 35 Sigma en section idoine.
Moi ce qui commence à me mettre sérieusement en pétard, c'est que nous sommes légion à avoir eu des problèmes avec sigma et qu'il faut encore se fader les remarques de ceux qui par hasard, sont tombés sur une copie qui fonctionne, sur un boîtier!
Quand tu as plusieurs boîtiers, tu es en droit de vouloir que ça marche sur tous, Canon et Tamron y parviennent, même à f/1.2. Alors que de tous les sigma que j'ai possédé, un seul a pu être exploité sur plusieurs boîtiers, le 10-20, tous les autres ont merdé ou flambé, tôt ou tard et presque toujours des problèmes d'af. Comme j'ai eu plein de cailloux en monture EF, une bonne quarantaine, et que rien qu'en eos numérique, j'en suis à 8 boîtiers, je pense que j'ai un peu de recul...
Alors tes remarques sur ce que les gens en retiennent et le pourcentage d'exploitation du matos...
Pour ce qui concerne dock et mr, je préfère me taire, ce n'est qu'un pis aller, mal compris et mal employé...
Mais en gros, avoir des optiques avec un BF/FF sur ses boîtiers, quand on peut avoir du matos parfaitement calé à toutes les distances et pour tous ses reflex, dès la sortie de la boîte, faut vraiment le vouloir!
Moi j'ai choisi de ne pas garder d'optiques nécessitant un calage, je ne veux que des optiques parfaitement calées et je ne vois pas en quoi mon choix serait plus mauvais ou moins malin qu'un autre! C'est sûr, donner une liste de mr pour chaque optique, ça fait expert qui s'y entend, ça donne l'air de savoir de quoi on parle! Je préfère shooter sans me prendre la tête et en confiance... Pas assez bon, certainement...
Coup de gueule sigma et mr du matin! >:(
mouais...
:-* :-*
c'est mignon tout plein les coups de gueules.
Légion à avoir des problèmes sur les anciens modèles et je suis d'accord... sur les nouvelles séries c'est pas la même...
Ce que je reproche juste c'est que pas grand monde reconnait leurs efforts mais tout le monde est là pour leur taper dessus, et je trouve ça assez facile.
J'ai un exemplaire correcte, effectivement, mais j'ai due appeler le SAV plusieurs fois et j'ai pas crié ni dénigré pour autant.
allez t'énerves pas, j'aime bien être l'avocat du diable. :P
et puis c'est pas bon pour ton coeur ! :-* :-*
Citation de: Cptain Flam le Septembre 13, 2013, 11:19:57
Quand tu as plusieurs boîtiers, tu es en droit de vouloir que ça marche sur tous, Canon et Tamron y parviennent, même à f/1.2.
Captain, Il va vraiment falloir qu'on se voit et que je te fasse essayer mon merveilleux exemplaire du 50mm 1.4 Canon de novembre 2011... ::)
Je l'ai essayé récemment sur un 650D et je te dis pas la catastrophe: en dessous de 2.8 c'est encore pire que sur mon 20D = complètement inexploitable en AF :-X
Sur le 6D ça fonctionne, mais pour pouvoir réellement l'utiliser à PO j'ai quand même du monter les MR à +8 alors que tous mes autres objos (que du Canon) sont à 0.
Donc ce que tu dis est probablement globalement vrai, mais il reste quand même des problèmes même chez Canon sur certains objectifs (Dans le cas du 50 mm 1.4 visiblement depuis 2011 il a quelques beaux citrons et ceux qui n'ont pas les MR sur leur boitier sont alors bien embêtés) :-[
Citation de: arwed le Août 04, 2013, 17:05:24
Mon vendeur est tès sympa. Mais sur 5 optiques testées dans différents lieux, une seule était impec avec mon boitier. Ce qui fait beaucoup de "pannes au déballage" alors...
La bataille va se jouer avec Sigma directement si le second renvoi en sav n'est pas bon.
Citation de: arwed le Septembre 04, 2013, 20:00:38
Des news toutes fraîches de mes avaries avec ce 35mm.
J'ai été contacté par le responsable du SAV Sigma France. Après une demi-heure de conversation très courtoise (je précise qu'aucun de nous deux n'a serré les dents dans cet échange), il m'a proposé un retour au SAV pour un calage sur différentes distances via le dock usb. Nous avons parlé de tolérances d'af avec des couples boitiers/optiques (toutes marques confondues) qui seraient à l'origine des problèmes de point (entre autres). J'ai essayé mon exemplaire avec un D700, un D3s et un D3. Défaut de mise au point sur ces 3 boitiers. J'ai essayé également avec un D800, et là nette amélioration sans jeu de mots.
Par contre cette après-midi j'ai à nouveau fais qlq images avec un autre D800, et là patatras, les soucis reviennent.
Je dois envoyer ces images test au SAV.
Dans l'immédiat, l'opération consiste à refaire caler mon optique sur mon boitier. Aucune idée du résultat futur si je change de boitier.
La conclusion que nous avons tirée avec le responsable du SAV, c'est qu'au final, on ne connaitra pas la cause du problème même s'il est réglé (trop de paramètres croisés visiblement).
Affaire à suivre.
Citation de: cul de bouteille le Juillet 11, 2013, 17:55:38
Je viens d'acquérir cette optique pour la monter sur un alpha 77.
Première impression : bof !
pas terrible, tout ce foin pour ça ! C'est un bonne optique, oui, bon mais sans plus.
Si vous voulez voir une optique qui tue, ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=171608.2875
Citation de: THG le Juillet 12, 2013, 09:06:05
J'ai fait deux trois images ce matin et à PO, je trouve un effet de nimbé en plein jour qui ne me plaît pas trop. Heureusement que ça ne se voit pas en basse lumière.
Sinon, pour le piqué global dès qu'on ferme, c'est top.
Citation de: Inka le Août 03, 2013, 21:48:43
Tu n'es pas spécialement maudit car j'ai le même problème avec un 30 mm f/1.4, je m'en sors car avec les capteurs latéraux la mise au point est bonne ; avec le capteur central, sur une mise au point à trois mètres, il y a un mètre d'erreur ! Pareil pour la mesure d'expo, surexposition d'un IL, mais quand on a tout corrigé, ça fonctionne bien ;-))
Et comme tu participes à ce fil, tu sais que ça fait déjà beaucoup en seulement 5 ou 6 pages, non?
Cptain tu sais que la plupart des objos on peut retrouver des choses similaires... et j'ai pas le temps de faire le tour des postes pour ça...
Mais c'est gentil de montrer aux gens que tu as raison et que j'ai tort ;D ;D
Je ne te ferai pas changer d'avis et je n'en ai pas envie donc fais pareil avec moi. et promis un jour tu testeras mon exemplaire... s'il n'y a pas des défauts qui apparaissent entre temps !
Citation de: lolounette le Septembre 13, 2013, 11:32:29
Captain, Il va vraiment falloir qu'on se voit et que je te fasse essayer mon merveilleux exemplaire du 50mm 1.4 Canon de novembre 2011... ::)
Je l'ai essayé récemment sur un 650D et je te dis pas la catastrophe: en dessous de 2.8 c'est encore pire que sur mon 20D = complètement inexploitable en AF :-X
Sur le 6D ça fonctionne, mais pour pouvoir réellement l'utiliser à PO j'ai quand même du monter les MR à +8 alors que tous mes autres objos (que du Canon) sont à 0.
Donc ce que tu dis est probablement globalement vrai, mais il reste quand même des problèmes même chez Canon sur certains objectifs (Dans le cas du 50 mm 1.4 visiblement depuis 2011 il a quelques beaux citrons et ceux qui n'ont pas les MR sur leur boitier sont alors bien embêtés) :-[
Ma chérie, pour tout l'amour que je te porte et tu connais l'amour que je te porte... Relis bien mon post! ;)
Si ça merde, il faut échanger, le mien fonctionne très bien depuis 8 boîtiers numériques et 2 argentiques, j'en ai posté assez de preuves.
Si il avait merdé, il aurait été échangé pour un bon.
Et j'ai également fait la liste de tous mes déboires avec Sigma.
Bref, plus de Sigma pour moi.
Et si un caillou ne fonctionne pas sur tous mes boîtiers, je demande un autre modèle.
Bref, bête et méchant , mais efficace au moins. Cela peut arriver chez Canon, mais le jour où on m'en déballe 5 pourris, je change de crèmerie! Idem quand dans une même marque j'ai plusieurs daubes d'affilée, je stoppe les frais.
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 11:44:34
Cptain tu sais que la plupart des objos on peut retrouver des choses similaires... et j'ai pas le temps de faire le tour des postes pour ça...
Mais c'est gentil de montrer aux gens que tu as raison et que j'ai tort ;D ;D
Je ne te ferai pas changer d'avis et je n'en ai pas envie donc fais pareil avec moi. et promis un jour tu testeras mon exemplaire... s'il n'y a pas des défauts qui apparaissent entre temps !
Je te reproche aussi et surtout ta formulation comme ta façon de présenter les choses, mais j'ai l'impression que tu fais semblant de ne pas comprendre.
Tiens un autre qui pense comme moi:
Citation de: Icarex 35 le Décembre 17, 2012, 11:13:25
Va lire le fil sur le 50 ;)
Certains (toujours les mêmes...) ont mis ma parole en doute mais ensuite nombreux sont ceux qui ont confirmé le même problème que moi sur le fil.
Avec plusieurs mois de recul, les interventions n'ont fait que confirmer le problème.
Aujourd'hui, peu de personnes honnêtes contestent sérieusement ce problème d'AF sur les Sigma.
C'est dommage car ce 50 est optiquement exceptionnel (je compare aux Zeiss et Leica R). En mise au point manuelle il est remarquable mais en autofocus c'est une catastrophe.
PS: Sur les 5 exemplaires testés, 2 étaient du même lot de fabrication mais les 3 autres étaient de lots différents.
Bref, avec moi, ça fait déjà trois qui disent la même chose et qui ont demandé à en tester plusieurs du même caillou...
Pour du 35, du 50, du 30, du 70-200, du 50-150...
Citation de: Cptain Flam le Septembre 13, 2013, 11:48:38
Je te reproche aussi et surtout ta formulation comme ta façon de présenter les choses, mais j'ai l'impression que tu fais semblant de ne pas comprendre.
Ma formulation est à la mesure des formulations que vous faites en parlant de Sigma, on dirait une marque issue des bas-fond du monde de la photo et qui n'a pas sa place dans ce monde.
Je pense que de la considération et du respect serai la bienvenue.
Maintenant oui je fais semblant de pas comprendre, comme beaucoup ici. et je ne parle pas de toi et je ne pensai pas que tu interviendrais sur ces petites remarques car nous en avons déjà discuté.
Bref arrêtons le hors sujet, si tu veux continuer à en discuter tu peux m'envoyer un mail j'y répondrais avec plaisir. :-* :-*
En clair, seuls ceux qui sont contents de Sigma ont le droit de s'exprimer et les autres sont priés de se taire, surtout si c'est du vécu et de l'expèrience... et de continuer à exploiter leur matos à 60%, voire d'aller apprendre à faire des mr... ::) ::) >:(
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 11:55:38
Ma formulation est à la mesure des formulations que vous faites en parlant de Sigma, on dirait une marque issue des bas-fond du monde de la photo et qui n'a pas sa place dans ce monde.
Ce n'est absolument pas ce que je dis. Le 35 A est donné comme le meilleur 35mm dispo (pour Canon en tout cas) par bon nombre de médias et de testeurs tout ce qu'il y a de sérieux.
Mais encore faut-il qu'il fasse le point correctement.
Parmi tous les retours extrêmement élogieux des 6 premiers mois, un bon 95% des acheteurs le montaient devant un 5D3/1Dx, ceux qui avaient des problèmes avaient souvent des boîtiers à l'AF moins performant/fiable/whatever...
N'ayant ni 5D3 ni 1Dx je passe mon tour.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 18, 2012, 17:32:52
Chasseur d' images n°350, page 135: bonne qualité globale, bon rapport qualité prix, mais des performances en retrait des meilleurs concurrents, notamment à PO.
Voilà.
Citation de: Cptain Flam le Septembre 13, 2013, 12:02:20
En clair, seuls ceux qui sont contents de Sigma ont le droit de s'exprimer et les autres sont priés de se taire, surtout si c'est du vécu et de l'expèrience... et de continuer à exploiter leur matos à 60%, voire d'aller apprendre à faire des mr... ::) ::) >:(
comment exagérer les propos et faire semblant de ne pas comprendre. Si tu joues à mon jeu on ne va pas s'en sortir.
ils ont le droits de s'exprimer et le font !
bref tu veux te faire plaisir à avoir raison jusqu'au bout alors que tu as très bien compris ce que je voulais dire c'est ton problème.
Le principe est de donner son avis. J'ai donné le mien. Ne me force pas à penser comme toi stp.
Ce 35 est bon sur les nouveaux boitier et c'est toi même qui me l'a dit ! Etant donner qu'on parle d'un 6D je pense qu'il serai bon dessus.
Maintenant tu peux toujours avoir un problème sur un objo !
Quel est le but de renchérir à chaque messages ?
Je sens que ça va encore être de ma faute... :o ::) ::) >:( >:(
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 10:46:16
Avec le doc pour avoir des problèmes d'af il faut vraiment en vouloir...
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 10:36:34
Le sigma a le dock, donc pour avoir des problèmes d'af faut en vouloir.... il n'y a que peux de plaintes sur cette objo, mais c'est forcement celles là qu'on retient....
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 11:04:31
quand tu fais des objo pour 4 montures différentes je ne trouve pas... c'est mon point de vue après.
Mais je trouve qu'on attends tellement des marques que de tte façon on ne sera jamais content et on trouvera toujours à redire, alors que la plupart n'exploite leurs matos qu'à 60% et encore...
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 11:55:38
Ma formulation est à la mesure des formulations que vous faites en parlant de Sigma, on dirait une marque issue des bas-fond du monde de la photo et qui n'a pas sa place dans ce monde.
Je pense que de la considération et du respect serai la bienvenue.
Maintenant oui je fais semblant de pas comprendre, comme beaucoup ici. et je ne parle pas de toi et je ne pensai pas que tu interviendrais sur ces petites remarques car nous en avons déjà discuté.
Bref arrêtons le hors sujet, si tu veux continuer à en discuter tu peux m'envoyer un mail j'y répondrais avec plaisir. :-* :-*
Entièrement d'accord sur ta dernière remarque concernant le respect et la considération...
Mais si tu veux être respecté, commence par respecter les autres et revois tes formulations...
Et stop aussi avec cet argument débile:"
Ne me force pas à penser comme toi stp"
Je dis que les mr sont un pis aller, peu importe l'optique/marque et je dis que sigma et moi c'est fini et c'est là que tu en refous plusieurs couches, pour en arriver à retourner la chaussette et m'accuser de vouloir t'imposer mon opinion alors que tu ne sais plus quoi faire pour réfuter la mienne, qui au passage est étayée?
Tu ne serais pas un peu en train de te foutre de ma gueule?
Citation de: Cptain Flam le Septembre 13, 2013, 12:20:15
Je sens que ça va encore être de ma faute... :o ::) ::) >:( >:(
Entièrement d'accord sur ta dernière remarque concernant le respect et la considération...
Mais si tu veux être respecté, commence par respecter les autres et revois tes formulations...
Et stop aussi avec cet argument débile:"Ne me force pas à penser comme toi stp"
Je dis que les mr sont un pis aller, peu importe l'optique/marque et je dis que sigma et moi c'est fini et c'est là que tu en refous plusieurs couches, pour en arriver à retourner la chaussette et m'accuser de vouloir t'imposer mon opinion alors que tu ne sais plus quoi faire pour réfuter la mienne, qui au passage est étayée? Ou celle de Mola, qui pense lui aussi que...
Tu ne serais pas un peu en train de te foutre de ma gueule?
Edit
Le problème des usagers Sigma satisfaits, c'est qu'ils sont finalement un peu intolérants avec les usagers Sigma déçus qui ont le tort de les contrarier dans leur prosélytisme...
C'est toujours pareil, on vient, on dit Sigma c'est mieux, oui, mieux, toujours mieux, que l'on parle 50, 85 ou 35 et avec souvent du L en face... On vous dit pour quoi on pense que non, et hop, la suite est parfaitement illustrée ici...
Presque tous ont fait des MR, sont passés par le sav, mais les cons, c'est nous, sans sav et sans mr...
Le plus souvent, ils parlent pour UNE optique et UN boîtier, mais ils sont plus qualifiés que ceux qui parlent de plusieurs optiques, sur plusieurs boîtiers... C'est juste lourd! >:(
Sans parler de la pertinence des mr...
Ni de l'éventualité qui verrait un novice équipé en XXXXD ou XXXD, voire certains XXD, lire le post et dépenser ses sous...
mes formulations ne sont ni agressives ni offensantes, je parle d'une manière générale sur l'ensemble des personnes ayant un reflex !
en aucun cas j'ai cité quelqu'un du fil !
faut pas non plus dire que j'ai insulté ou manquer de respect à quelqu'un !
maintenant oui je me fous de ta gueule car tu fais une montagne de quelque chose qui n'aurait pas du tout déborder si tu n'étais pas monter sur tes grands chevaux des ton premier post !
Citation de: Damien_D le Septembre 13, 2013, 12:43:13
mes formulations ne sont ni agressives ni offensantes, je parle d'une manière générale sur l'ensemble des personnes ayant un reflex !
en aucun cas j'ai cité quelqu'un du fil !
faut pas non plus dire que j'ai insulté ou manquer de respect à quelqu'un !
maintenant oui je me fous de ta gueule car tu fais une montagne de quelque chose qui n'aurait pas du tout déborder si tu n'étais pas monter sur tes grands chevaux des ton premier post !
Oui, car en plus, j'estime que tu fais circuler de fausses vérités sur les mr.
Bref, tu ne vois même pas que ta formulation est mal venue et que tu fais de l'intox.
Terminé pour moi.
Citation de: Cptain Flam le Septembre 13, 2013, 11:19:57
Moi ce qui commence à me mettre sérieusement en pétard, c'est que nous sommes légion à avoir eu des problèmes avec sigma et qu'il faut encore se fader les remarques de ceux qui par hasard, sont tombés sur une copie qui fonctionne, sur un boîtier!
Alors tes remarques sur ce que les gens en retiennent et le pourcentage d'exploitation du matos...
Pour ce qui concerne dock et mr, je préfère me taire, ce n'est qu'un pis aller, mal compris et mal employé...
Coup de gueule sigma et mr du matin! >:(
Citation de: Cptain Flam le Septembre 13, 2013, 12:47:19
Oui, car en plus, j'estime que tu fais circuler de fausses vérités sur les mr.
Bref, tu ne vois même pas que ta formulation est mal venue et que tu fais de l'intox.
Terminé pour moi.
D'accord je m'excuse auprès de tout ceux qui se sont sentis offensés ! Les mr ne servent a rien. Changez d'objo plutôt que les faire.
Bonne journée quand même Cptain ! ;-)
Et pour ceux qui veulent creuser la question des mr: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174916.0.html
Citation de: silver_dot le Janvier 24, 2013, 12:41:56
Je suis content d'avoir pris ma retraite. ;D
Citation de: silver_dot le Janvier 25, 2013, 18:31:16
J'ai résumé pour faire court en prenant un exemple simple et le plus répandu, d'autant plus qu'avant de faire valoir mes droits à la retraite, je n'ai pas enregistré de saisies d'écran pour le réglage des capteurs croisés.
ce qui n'empêche par ailleurs personne de reinventer le fil à couper le beurre à propos des micro-réglages accessibles aux particuliers (si toutefois leur boîtier possède cette fonction).
Citation de: silver_dot le Janvier 28, 2013, 13:24:40
J'ai du mal à comprendre cette phrase. Je ne vois pas où est l'intérêt de micro-régler un boîtier qui n'a pas de soucis.
En principe, c'est lorsqu'on constate un décalage FF ou BF sur quelques photos, qu'on a recours aux micro réglages.Si le boîtier n'a pas de soucis, il n'y a même pas lieu de vouloir toucher à quoi que ce soit.
Vouloir à toute force appliquer un micro réglage sur un boîtier qui n'a pas de soucis, c'est se comporter en hypocondriaque voulant se trouver une maladie là où il n'y en a pas.
Personnellement, je n'ai jamais ressenti le besoin de procéder à quelque test pour déceler quelque léger décalage FF/BF sur l'ensemble de mon matériel et objectifs. A une exception près cependant, ayant constaté par hasard que mon 5D II tout neuf ne donnait pas des photos présentant le même piqué à PO que mon vieux 1DS de première génération avec l'EF 85mm 1,2 II, il y avait un décalage BF insigifiant, que je n'aurais certainement pas ressenti en fermant à 1,8. Sans même procéder à un test pour faire l'état des lieux, j'ai immédiatement procédé au réglage du tirage mécanique optimal du boîtier, réduisant la tolérance de réglage du tirage mécanique à pratiquement zéro, puis j'ai complété par la procédure de réglage AF comme il se doit avec un boîtier nickel comme base de départ. A quoi servirait de règler l'AF avec un objectif étalon si le boîtier lui-même n'est pas étalonné?