Fixes petit budget pour 6d

[wll92]

Cruel dilemme sur les 35...
le vieux, qui en qualité d'image pas si loin de la qualité du nouveau ! mais petit prix, petit poids, faible encombrement
le nouveau: je n'ai pas vu de résultats tip top pour un tarif déjà élevé, petit poids, encombrement : un peu plus gros (et donc voyant)
le 35 1,4 apparemment top, mais lourd, encombrant, voyant, prix en rapport

Reste les autres marques et le 40 2,8 (bon, riquiqui, pas cher, mais proche du 50)

Encore un compromis à trouver pour cette optique que je trouve indispensable en FF !

[Mola]

a 3 fois le prix du 1er c'est un peu normal non

Se plaindre de la différence de prix entre 35 f/2 et 35 f/2 IS revient à dire que le prix de 2800-2900 Euros du 5D3 neuf est scandaleux, compte tenu du fait qu'on trouve son prédécesseur, neuf, pour moins de 1500. Et là on parle d'un écart d'age de 4 ans quand plus de 2 décennies séparent les deux 35 f/2...

Bref, cher oui, exagéré non.

Y'a un test, dans un magazine bien connu, où si le Sigma reçoit une meilleure note finale, c'est essentiellement grâce à un rapport Q/P plus avantageux. Concernant la partie optique, les deux sont à 9/10...

Cela dit, ni le Sigma, ni le 35 IS, ni encore moins le 35 L ne peuvent bénéficier de l'appellation "Fixes petit budget"...

[Nemofoto]

Merci merci pour tous vos retours.
Je vais me laisser un peu le temps de la réflexion, mais le petit 35 f2 "originel" me tente bien, de par son poids et taille surtout. J'aurais préféré un 1.4, mais le poids est assez rédhibitoire.
Reste le 24, et là, je vais voir aussi, parce que le Sigma n'est pas discret non plus. Le nouveau 24 IS me tenterait vraiment, mais quel prix et ouverture de seulement 2.8.... Je sais je n'ai pas bcp avancé. Je vous dis quand j'ai fait mon choix, et merci encore.

Bonne journée

[Cptain Flam]

Merci merci pour tous vos retours.
Je vais me laisser un peu le temps de la réflexion, mais le petit 35 f2 "originel" me tente bien, de par son poids et taille surtout. J'aurais préféré un 1.4, mais le poids est assez rédhibitoire.
Reste le 24, et là, je vais voir aussi, parce que le Sigma n'est pas discret non plus. Le nouveau 24 IS me tenterait vraiment, mais quel prix et ouverture de seulement 2.8.... Je sais je n'ai pas bcp avancé. Je vous dis quand j'ai fait mon choix, et merci encore.

Bonne journée

Prends toi le vieux 35 et le vieux 24 alors, j'ai pu tester "pied à pied" le nouveau et l'ancien, comme déjà dit le nouveau 24 améliore surtout les angles/bords à PO, l'essentiel du progrès en qualité d'image est bien là, mais par exemple vignettage et piqué au centre se valent et ce à toutes les ouvertures. Ensuite, forcément le nouveau vaut le coup pour l'IS, l'USM, la bague de map plus large et la finition qui font un sacré bond en avant.

Et le compromis entre 24 et 35, le 28mm.

Pour moi, des trois nouvelles fixes IS USM, le 28 est celui qui dépote le plus, mais d'autres te diront que c'est le 35. De toutes façons Canon à signé trois belles optiques modernes.

Et le 28 f/1.8, que tu trouveras détaillé avec plein de photos sur plein de capteurs différents dans un fil qui lui est consacré initié par un jeune homme fort aimable et sympathique... Ce petit 28, que tout le monde décrie et fustige, offre deux choses: une ouverture de f/1.8 et une qualité d'image supérieure à celle du 16-35 L II à 28mm. Mais le L personne ne songerait à en parler comme on parle de ce 28, sans pour autant avoir effectué la comparaison soi-même, ou possédé les deux. Mais le L est un L, même si c'est un zoom, que je défends par ailleurs dans d'autres fils présentant un autre contexte...

[iceman93]

perso 28 c'est une focale bâtarde ... 24 ou 35 mais le 28 c'est (pour moi)  soit trop court soit trop long 

[Cptain Flam]

perso 28 c'est une focale bâtarde ... 24 ou 35 mais le 28 c'est (pour moi)  soit trop court soit trop long 

Ô zyva le 9 cube traite mon objectif de bâtard!!!!

[wll92]

L'idéal serait un tri-canon EF24-35-50, f2 sans IS (je n'ai pas dit un zoom).
et hop, je signe le chèque de suite

[danm_cool]

L'idéal serait un tri-canon EF24-35-50, f2 sans IS (je n'ai pas dit un zoom).
et hop, je signe le chèque de suite

pour moi l'idéal serait un zoom 24-85 f/1.8, avec un poids réduit, et une excellente qualité au centre a f/1.8, mais mauvais dans le coins (pour réduire le poids), mais quand-même utilisable par tout a partir de f/4 ou f/5.6, stp canon fais moi ça!

[Nemofoto]

Prends toi le vieux 35 et le vieux 24 alors, j'ai pu tester "pied à pied" le nouveau et l'ancien, comme déjà dit le nouveau 24 améliore surtout les angles/bords à PO, l'essentiel du progrès en qualité d'image est bien là, mais par exemple vignettage et piqué au centre se valent et ce à toutes les ouvertures. Ensuite, forcément le nouveau vaut le coup pour l'IS, l'USM, la bague de map plus large et la finition qui font un sacré bond en avant.
Et

Merci 
Mais ce 24 mm, d'une autre époque, assure donc même sur des capteurs un peu plus denses, si l'on compare à un 5d ?
J'avoue adorer la finition du nouveau 24, mais ca fait cher la finition (je fais des raccourcis, je sais qu'il a d'autres atouts, ce petit fixe  ).
Et le 28, en fait, il me fait de l'oeil depuis un moment maintenant. Mais, la focale 28 mm, je l'ai déjà sur mon Tamron 28-75, donc ... On va me dire que la focale 35 mm aussi, mais c'est pas pareil 
La reflexion est la voie de la sagesse, je vais donc réflechir.

[dlvs]

Merci 
Mais ce 24 mm, d'une autre époque, assure donc même sur des capteurs un peu plus denses, si l'on compare à un 5d ?
J'avoue adorer la finition du nouveau 24, mais ca fait cher la finition (je fais des raccourcis, je sais qu'il a d'autres atouts, ce petit fixe  ).
Et le 28, en fait, il me fait de l'oeil depuis un moment maintenant. Mais, la focale 28 mm, je l'ai déjà sur mon Tamron 28-75, donc ... On va me dire que la focale 35 mm aussi, mais c'est pas pareil 
La reflexion est la voie de la sagesse, je vais donc réflechir.

et pi si tu veux ce nouveau 24.. j'en vends un.. 

[Sebas_]

Et le 28, en fait, il me fait de l'oeil depuis un moment maintenant. Mais, la focale 28 mm, je l'ai déjà sur mon Tamron 28-75, donc ... On va me dire que la focale 35 mm aussi, mais c'est pas pareil 

Je me repete (ca doit etre l'age...), en voyage, rien ne vaut le petit Voigt 20mm pour completer par le bas le Tami.
J'ai appris a ne pas prendre de focales fixes trop proches (pour moi, 3 et 50, par exemple), sinon on ne change pas l'objo par flemme et porte du poid pour rien.

IMHO, le 24 est trop proche du 28 pour changer, donc on se demerde au 28 par flemme...

Le 20 apporte un reel changement de perspective par rapport au 28 du Tami (de plus, on me murmue dans l'oreillette qu'il serait plus vers 30mm que vers 28 dans la plupart des cas).

concernant le 35/2 par rapport au Tamron, ils se chevauchent. Je prends ou l'un au l'autre, mais jamais les 2 en meme temps. Le Tami est qd meme assez leger et discret, donc c'est Tami en voyage, fixe en bilbaude

[boxwex]

Bonjours, Je vient mettre mon grain de sel....
Je suis sur 5d2, et actuellement j'ai le 20 2.8, 50 1.4 et 85 1.8 (70-200 f4 L comme seul zoom), et je cherche un intermediaire entre mon 20 et mon 50. J'adore les 2 , mais la différence de perspective entre les 2 est énorme, et de temps en temps j'aimerais bien couper la poire en deux....et je pense opter pour un 28 1.8 (merci Cptain flam pour le post dédié)...en occaz il est pas trop cher, et parait bon pour l'utilisation que je vais en faire (paysage, paysage urbain, reportage)... j'avais pensé au 24 2.8 (lancien), mais j'ai peur qu'il soit trop proche du 20mm...j'avais pensé au 35 f2 (l'ancien) que j'ai connu sur APSC, mais peur qu'il soit trop proche du 50....d'ou le 28...mais peut etre que je me trompe...

[René RE]

Bonjours, Je vient mettre mon grain de sel....
Je suis sur 5d2, et actuellement j'ai le 20 2.8, 50 1.4 et 85 1.8 (70-200 f4 L comme seul zoom), et je cherche un intermediaire entre mon 20 et mon 50. J'adore les 2 , mais la différence de perspective entre les 2 est énorme, et de temps en temps j'aimerais bien couper la poire en deux....et je pense opter pour un 28 1.8 (merci Cptain flam pour le post dédié)...en occaz il est pas trop cher, et parait bon pour l'utilisation que je vais en faire (paysage, paysage urbain, reportage)... j'avais pensé au 24 2.8 (lancien), mais j'ai peur qu'il soit trop proche du 20mm...j'avais pensé au 35 f2 (l'ancien) que j'ai connu sur APSC, mais peur qu'il soit trop proche du 50....d'ou le 28...mais peut etre que je me trompe...

Bon et bien c'est pour cela que j'ai pris le 28 1,8 pour compléter en grand angle mon set composé du 50 1,4 et du 85 1,8. J'aime bien cette triplette et je fais tout avec (en amateur s'entend  ) Je ne crois donc pas que tu te trompes, car c'est toujours assez personnel le choix de focales fixes...A un moment donné, fais ce qu'il te plaît !!

Edité pour dire que j'utilise le 6D avec ces 3 optiques

[boxwex]

ok, ben il me reste plus qu'a en trouver un dans la région parisienne....

[Yann35]

ça y est ! J'ai mes optiques petit budget pour démarrer avec le 6D alors.....
le petit Voigt 20mm 
le petit canon 40mm
Et le grand canon 100mm macro non is   
et que du plaisir
il me manque encore le sac photo, pour le moment c'est le sac plastique avec papier bulles, pas top quand même l'avantage, celui là, on me le piquera pas.

[iceman93]

ça y est ! J'ai mes optiques petit budget pour démarrer avec le 6D alors.....
le petit Voigt 20mm 
le petit canon 40mm
Et le grand canon 100mm macro non is   
et que du plaisir
il me manque encore le sac photo, pour le moment c'est le sac plastique avec papier bulles, pas top quand même l'avantage, celui là, on me le piquera pas.

clochard ...       

[Cptain Flam]

clochard ...       

Si je chope le con qui t'a filé l'adresse mail... 

[Nemofoto]

Je me repete (ca doit etre l'age...), en voyage, rien ne vaut le petit Voigt 20mm pour completer par le bas le Tami.
J'ai appris a ne pas prendre de focales fixes trop proches (pour moi, 3 et 50, par exemple), sinon on ne change pas l'objo par flemme et porte du poid pour rien.

Effectivement le 20 mm est séduisant aussi, surtout de par sa compacité, mais 20 mm, ça commence à faire vraiment large. Je ne suis pas forcément très à l'aise avec un UGA. Mais à réfléchir !
Merci en tous cas 

[iceman93]

Si je chope le con qui t'a filé l'adresse mail... 

j'ai pas eu de réponse mais tout est rentré dans l'ordre 
et pi moi quand je veux pas prendre le vertex 300AW (pas loin du M cube) je prend un sac a dos décathlon avec deux serviettes éponge ca fait moins cloch 

[Sebas_]

le petit Voigt 20mm 
le petit canon 40mm
Et le grand canon 100mm macro non is   

Le 100 macro va te paraitre bien lourd en comparaison des 2 pancakes!
Je l'ai eu. Tres bon, bokeh et pique a mourrir.. Mais trop lourd et trop gros. Revendu pour un 85/1.8

[Yann35]

Le 100 macro va te paraitre bien lourd en comparaison des 2 pancakes!
Je l'ai eu. Tres bon, bokeh et pique a mourrir.. Mais trop lourd et trop gros. Revendu pour un 85/1.8

Je souhaitais faire un peu de macro d'où ce choix

[Yann35]

clochard ...       

C'est un sac plastique de luxe

[ARRIGO]

Le 6D a l'air de digérer allègrement toute sorte d'obj  , les << fixes- petit- budget >> lui vont très bien _ Je confirme que le Sig 24 est un bon GA comme l'indiquait Newworld_ Même le Sig 50 se met a fonctionner a peu près normalement , alors qu'il est nul sur l'EOS50D _ Le 28IS est tout simplement somptueux _ Je n'arrive pas à départager le 35f2  du 40  , les différences de piqué , de rendu , etc,  sont subtiles et varient au hasard des prises _  Les 85f1.8 et 100f2 sont irremplaçables et je ne sais jamais lequel laisser  au bercail ... Je rejoins Sebas sur l'utilité d'un 20/21 du même tabac , pancake , pourquoi pas ? Logiquement il devrait être dans les tuyaux chez Canon , ne serait-ce que pour le M et aussi le 100D  _ CEs petits obj  , pas tous petit budget , sont vraiment excellents ....

[madko]

-"Et bien entendu le 28 f/1.8, attachant!
Il n'est pas parfait, son rendu est dense, il pique surtout dans le tiers central en 24X36, mais quel piqué! (f/2.2 recommandé, f/4 et f/5.6 pour l'optimum). Quelques AC quand on le visse, ce qui peut surprendre, mais il est attachant, son af est fulgurant et précis, sa finition vraiment bonne et DPP ou LR4 le prennent en charge. En 24X36, on le réservera au reportage, aux rues et aux basses lumières, en aps-c il remplace le bon vieux 50 de manière satisfaisante. Le pare-soleil, encore, le pare-soleil! Mr Canon, mets le dans la boîte, il le faut!(meilleur et plus fréquentable en aps-c que son concurrent direct de marque indépendante dont l'af est calamiteux)"

Tiens, tu as posté ça aussi sur le site de la f...c ?
On peut dire qu'avec toi ce 28 a un bon avocat.
Mais (si je ne suis pas indiscret), j'espère que tu n'as pas payé le tien
au tarif qu'ils affichent. Parce qu'à ce prix, autant prendre le nouveau 28 

[Cptain Flam]

Tiens, tu as posté ça aussi sur le site de la f...c ?
On peut dire qu'avec toi ce 28 a un bon avocat.
Mais (si je ne suis pas indiscret), j'espère que tu n'as pas payé le tien
au tarif qu'ils affichent. Parce qu'à ce prix, autant prendre le nouveau 28 

Nan, commenter à la Fnac ne veut pas dire tout acheter chez eux, mais on peut donner son avis et j'aime bien le faire. Je fais 90% de mes achats photo chez Numeriphot. Et ma fidélité est récompensée, rassure toi.

Le restant, c'est quand je ne peux pas m'arranger avec Patrick qui me suit depuis des années et est honnête et franc.

Par contre, je suis un gros client Fnac pour plein d'autres choses, j'ai la carte adhérent, des potes qui y bossent et ont une prime d'intéressement... Donc, à claquer du fric, autant que ça soit dans leur magasin. C'est pas forcément plus cher.