je viens de me porter acquéreur d'un 35mm 1.4 sigma pour 879$....WOW!!!!
je voulais acheter en premier lieu le nikkor 35mm 1.4 afs et j'ai reculé de 10 pieds lorsque le revendeur m'a demandé 1700$
nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs
je suis content de ma nouvelle acquisition, à même titre que 4mpx
voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme ;)
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 11:15:22
nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs
revampés afs ?
Sinon, en ce qui me concerne, j'avais acheté au début des années 90 un f/2.5 Tamron macro à 2 000F en lieu et place du modèle Nikon, deux fois et demie plus cher...
Regarder aussi ici http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
24 70 2.8 stabilisé au prix du 24 120 f4 et surtout bien meilleur.
Golden award il n'y en n'a pas beaucoup...
The Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD is the first fast standard zoom for full frame cameras to feature optical image stabilization. Its combination of impressive optics, effective autofocus and image stabilization systems, and drip-proof construction makes it a compelling alternative to the much more expensive offerings from Canon, Nikon and Sony.
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 11:15:22
nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs
Sur ce coup là, c'est tant mieux pour toi car le Sigma semble dans l'ensemble sensiblement meilleur.
Sinon, que les optiques Canikon soient plus chères que celles des indépendants, indépendamment des considérations de qualité, ce n'est pas vraiment neuf, non?
Sigma devient vraiment un acteur de premier plan pour les objectifs photo.
J'ai eu le 17-50 2.8 (DX) pour mon D7000, son piqué était excellent.
Citation de: fiatlux le Mai 24, 2013, 11:33:04
Sur ce coup là, c'est tant mieux pour toi car le Sigma semble dans l'ensemble sensiblement meilleur.
Sinon, que les optiques Canikon soient plus chères que celles des indépendants, indépendamment des considérations de qualité, ce n'est pas vraiment neuf, non?
d'accord avec ton point de vue mais il y a quand même une méchante différence de prix entre 879$ et 1700$....injustifiée à mes yeux,,, si ce n'est qu'une raison ou une sorte de «snobisme» ::)....mon premier réflexe était d'acheter le nikkor (fidèle à la marque..jusqu'à hier en tout cas)
J'ai un 180 f3.5 macro excellent lui aussi.
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2013, 11:23:50
Regarder aussi ici http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
24 70 2.8 stabilisé au prix du 24 120 f4 et surtout bien meilleur.
Golden award il n'y en n'a pas beaucoup...
Pourquoi comparer le 24-70 et 24-120? Pas la même plage de focale.
Chez Nikon il y a un 24-70 f2.8 aussi et la comparaison aurait-été plus judicieuse.
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 11:38:07
d'accord avec ton point de vue mais il y a quand même une méchante différence de prix entre 879$ et 1700$....injustifiée à mes yeux,,, si ce n'est qu'une raison ou une sorte de «snobisme» ::)....mon premier réflexe était d'acheter le nikkor (fidèle à la marque..jusqu'à hier en tout cas)
Je ne sais pas si ton prix est hors taxes ou TTC, mais 879$ c'est grosso modo le prix de vente TTC chez nous mais en euro. ;D
Sinon je pense que la notion de snobisme est un peu forte en ce qui concerne le sujet qui nous préoccupe, j'ai depuis des années des optiques Sigma dont je suis satisfait, mais la qualité de fabrication de celles-ci est à l'évidence bien inférieure à celle des nikkor.
J'ai notamment un Sigma 120-400 OS HSM qui me convient pour mon usage d'amateur, mais si j'en ai l'occasion j'aimerai bien essayer le 80-400 d'Archi91 pour voir ce qu'il pourrait m'apporter, malgré son prix trois fois plus élevé.
J'ignore si Nikon se tire une balle dans le pied, je ne suis pas payé pour les défendre mais pour le moment je n'ai jamais été déçu par les optiques que j'ai acheté chez la marque jaune, hormis le 24-120 f 3.5-5.6 VR qui est un vrai cul de bouteille de compétition. ;D ;D ;D
Citation de: Sebmansoros le Mai 24, 2013, 11:47:57
Pourquoi comparer le 24-70 et 24-120? Pas la même plage de focale.
Chez Nikon il y a un 24-70 f2.8 aussi et la comparaison aurait-été plus judicieuse.
Le niveau de prix et la stabilisation existante sur le 24 120 f4, mais c'est vrai que le 24 70 2.8 aurais été plus judicieux.
Quand Nikon sortira un 24 70 stabilisé le prix sera simple au double par rapport au Tamron .
Citation de: vincent62 le Mai 24, 2013, 11:23:50
Regarder aussi ici http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
24 70 2.8 stabilisé au prix du 24 120 f4 et surtout bien meilleur.
Golden award il n'y en n'a pas beaucoup...
Bien meilleur en quoi ? En piqué non...
J'ai hésité, j'ai pris le Nikon car j'ai des fixes pour les grandes ouvertures, et 70mm, je trouve ça trop court. Et f4 pour les hautes sensibilité, avec un D3s, facile. J'aurai eu un FX moins performant en haut iso, sans doute aurai-je pris ce Tamron...
Mais oui, ce Tamron était mon second choix, bien avant le même (sans VR..) chez Nikon...
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 11:15:22
je viens de me porter acquéreur d'un 35mm 1.4 sigma pour 879$....WOW!!!!
je voulais acheter en premier lieu le nikkor 35mm 1.4 afs et j'ai reculé de 10 pieds lorsque le revendeur m'a demandé 1700$
nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs
je suis content de ma nouvelle acquisition, à même titre que 4mpx
voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme ;)
On peut faire la même réflexion pour le 85....
En revanche le 85 f1.8 Nikon est sans équivalent, et c'est mon choix...
Finalement en FX, je n'ai que du Nikon, mais c'est pas fait exprès... (j'ai un Tamron 11-18 en DX, il est à vendre au fait...)
Citation de: jeanbart le Mai 24, 2013, 12:18:43
Sinon je pense que la notion de snobisme est un peu forte en ce qui concerne le sujet qui nous préoccupe, j'ai depuis des années des optiques Sigma dont je suis satisfait, mais la qualité de fabrication de celles-ci est à l'évidence bien inférieure à celle des nikkor.
Qualité de fabrication Nikon ? Pas vraiment top !
Sur mon 24-70mm f/2.8 la bande de caoutchouc de la bague de zoom baille de plusieurs mm...
Vu le prix de l'engin, ça ne fait pas rire !
Revampé, revampé...ils ont revampé un Ais en ôtant le nimbé, c'est déjà çà ! Mais il est vrai que le 35 1.4 Nikkor AFS est le plus faible de la bande (24,35 et 85) et que le Sigma Art est le meilleur rapport qualité prix de tous les 35 1.4 ! Faut lire les articles de tests, Nez Rouge ;)
Citation de: geoffrey_be le Mai 24, 2013, 14:40:42
Qualité de fabrication Nikon ? Pas vraiment top !
Sur mon 24-70mm f/2.8 la bande de caoutchouc de la bague de zoom baille de plusieurs mm...
Vu le prix de l'engin, ça ne fait pas rire !
Voir ICI. (http://www.ebay.fr/itm/NIKON-AF-S-NIKKOR-24-70MM-1-2-8-G-ED-ZOOM-GRIP-RUBBER-RING-GENUINE-REPAIR-PART-/370807262684?pt=Digital_Camera_Accessories&hash=item5655d5cddc)
Citation de: jeanbart le Mai 24, 2013, 12:18:43
Je ne sais pas si ton prix est hors taxes ou TTC, mais 879$ c'est grosso modo le prix de vente TTC chez nous mais en euro. ;D
Sinon je pense que la notion de snobisme est un peu forte en ce qui concerne le sujet qui nous préoccupe, j'ai depuis des années des optiques Sigma dont je suis satisfait, mais la qualité de fabrication de celles-ci est à l'évidence bien inférieure à celle des nikkor.
J'ai notamment un Sigma 120-400 OS HSM qui me convient pour mon usage d'amateur, mais si j'en ai l'occasion j'aimerai bien essayer le 80-400 d'Archi91 pour voir ce qu'il pourrait m'apporter, malgré son prix trois fois plus élevé.
J'ignore si Nikon se tire une balle dans le pied, je ne suis pas payé pour les défendre mais pour le moment je n'ai jamais été déçu par les optiques que j'ai acheté chez la marque jaune, hormis le 24-120 f 3.5-5.6 VR qui est un vrai cul de bouteille de compétition. ;D ;D ;D
ce sont les deux prix avant les taxes...au québec, il faut calculer 15% du montant affiché....donc le 35mm à 1010$
j'ai manipulé le nikkor et j'ai été déçu de sa fabrication comparativement au sigma qui m'a paru, au toucher, très solide et full métal....avec l'argent sauvé, environ 900 $, je serai capable de m'acheter un billet d'avion pour aller te visiter dans la région des châteaux de la loire :)
Citation de: JMS le Mai 24, 2013, 15:00:20
Revampé, revampé...ils ont revampé un Ais en ôtant le nimbé, c'est déjà çà ! Mais il est vrai que le 35 1.4 Nikkor AFS est le plus faible de la bande (24,35 et 85) et que le Sigma Art est le meilleur rapport qualité prix de tous les 35 1.4 ! Faut lire les articles de tests, Nez Rouge ;)
c'est vrai, je te l'accorde
je me suis laissé tenter par le sigma à cause du prix, tout simplement...et l'objectif est vraiment bon dans les conditions médiocres avec un D7100, selon mes premiers tests en le sortant de la boite...j'ai hâte de le visser sur le D4
Citation de: JP31 le Mai 24, 2013, 15:02:09
Voir ICI. (http://www.ebay.fr/itm/NIKON-AF-S-NIKKOR-24-70MM-1-2-8-G-ED-ZOOM-GRIP-RUBBER-RING-GENUINE-REPAIR-PART-/370807262684?pt=Digital_Camera_Accessories&hash=item5655d5cddc)
Vous trouvez normal de devoir acheter et réparer son zoom (payé une fortune) ?
Ca arriverait sur un Sigma, vous répondriez que c'est normal puisque ce n'est pas de qualité.
Pour Nikon, il faut rien dire !
Citation de: geoffrey_be le Mai 24, 2013, 16:21:29
Vous trouvez normal de devoir acheter et réparer son zoom (payé une fortune) ?
Ca arriverait sur un Sigma, vous répondriez que c'est normal puisque ce n'est pas de qualité.
Pour Nikon, il faut rien dire !
Normal, heu...
Juste habitué à ce genre de mésaventures, ça m'est arrivé sur D200 et D90 et j'ai lu un paquets de gens avoir ce pb sur divers forums.
La solution que je propose est probablement moins chère que de passer par le SAV hors garantie et surtout on a pas le matos immobilisé 15 jours ou plus à moins d'habiter Paris.
Un gars ici même avait dit avoir changé la bague de son objo et que ça se faisait très facilement et sans colle.
Citation de: JP31 le Mai 24, 2013, 15:02:09
Voir ICI. (http://www.ebay.fr/itm/NIKON-AF-S-NIKKOR-24-70MM-1-2-8-G-ED-ZOOM-GRIP-RUBBER-RING-GENUINE-REPAIR-PART-/370807262684?pt=Digital_Camera_Accessories&hash=item5655d5cddc)
le coup de la bague en caoutchoux qui s'allonge,
oui c'est vrai ça! mais ça ne me la fait que sous de grosses chaleurs.Mais c'est vraiment la seule chose que j'ai a critiquer au sujet de cet objo.
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 16:04:34
j'ai manipulé le nikkor et j'ai été déçu de sa fabrication comparativement au sigma qui m'a paru, au toucher, très solide et full métal....avec l'argent sauvé, environ 900 $, je serai capable de m'acheter un billet d'avion pour aller te visiter dans la région des châteaux de la loire :)
C'est effectivement argument convaincant. ;D ;D ;D
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 11:15:22
je viens de me porter acquéreur d'un 35mm 1.4 sigma pour 879$....WOW!!!!
je voulais acheter en premier lieu le nikkor 35mm 1.4 afs et j'ai reculé de 10 pieds lorsque le revendeur m'a demandé 1700$
nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs
je suis content de ma nouvelle acquisition, à même titre que 4mpx
voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme ;)
bien malin celui qui serait capable de voir la différence d'ailleurs.
Il peut y avoir du snobisme chez l'ignorant, et de la recherche de sécurité chez d'autres.
Ensuite tout dépend de ce que l'on attend d'une optique face à une différence de tarif importante et de l'ouverture d'esprit de l'acquéreur potentiel face à une exception.
Tant mieux si les compatibles commencent à faire des équivalents en qualité pour nettement moins cher. A moins que ce ne soit un prix d'appel qui ne dure pas?
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 11:15:22
(...)
voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme ;)
C'est plutôt Sigma qui tire une balle dans le pied de Nikon.
Sigma semble très offensif avec sa nouvelle signature.
Citation de: SurSon31 le Mai 24, 2013, 18:49:39
Potentiellement intéressant une concurrence qui monte en puissance, non ?
Pour le consommateur certainement, mais Nikon a montré pas mal d'efficacité avec ses nouveaux f1.8.
Juste une remarque sur ce nouveau 35, si le piqué à PO est indiscutablement meilleurs que le Nikon, son bokeh semble moins doux, quelqu'un ici en avait posté des exemples comme d'autres là: http://photo.fusina.net/news-Test__Le_nouveau_SIGMA_35mm_f_1_4_HSM_ART_sur_le_terrain-62.html
revampé est un terme qui s'applique pour du vieux reconditionné, et modernisé, les 35 1,4 AIS et AFS n'ont strictement rien à voir l'un avec l'autre.
Le 35mm 1,4 AFS n'est pas plus faible que le 50 1,4 AFS par exemple, vous direz que c'est la moindre des choses par raport au prix et c'est vrai.
Il est plus faible que les 24 et 85 et je crois que Nikon à voulu trop jouer sur la compacité avec ce 35mm qui est bien plus petit, également trop l'axer sur les performances à faible distance (reportage),
c'est en tout cas un objectif à déconseiller à un paysagiste pur et dur.
Citation de: SurSon31 le Mai 24, 2013, 18:49:39
Potentiellement intéressant une concurrence qui monte en puissance, non ?
si si,tout le monde a a y gagner.
En fait Nikon fait comme Sigma (ou inversement), ils améliorent fortement la qualité globale de leurs optiques.
C'est une nécessité par rapport aux résolution des capteurs actuels et à venir.
Le 35 "A" de sigma semble effectivement excellent mais il n'est pas donné même si moins cher que les Nikon bien sûr, sinon ils n'en vendraient pas.
Les nouveaux Nikon 24, 35, 85 en 1,4 et 28 et 85 en 1,8 ont aussi complètement changé la donne par rapport aux anciens modèles.
C'est une tendance générale de tous les fabricants.
Les objectifs amateur des marques (kits) on fait des progrès fantastiques ces dix dernières années et ils ont limité la gamme vendable des marques d'objectifs ce qui explique aussi leur montée en gamme actuelle.
Le problème pour les marques comme Canon ou Nikon c'est que la science de l'optique est la même pour tous en l'état de l'art actuel. Et arrivés au summum de ce qui est possible dans une gamme de prix donnée, les résultats de rapprochent forcément entre les divers acteurs.
C'est ce qui pourrait aiguillonner Canikon sur des prix plus compétitifs.
mais ce n'est pas forcément leur intérêt...
Donc on voit arriver des "bêtes"de course à des prix astronomiques...mais même sans parler des "gros blancs nouveaux de Canon ou des nouveaux Nikon la tendance est à la sortie de très hauts de gamme en remplacement des actuels.Chez Canon le 24/70 par exemple. Nikon ne tardera sans doute pas à faire de même dans cette gamme...
Dans un autre genre Samyang commence à sortir des produits décoiffants en qualité optique a des prix très abordables, mais revers de la médaille il faut accepter la map manuelle et surtout une fabrication relativement peu homogène. mais lorsque l'on trouve le bon exemplaire bien centré c'est superbe pour 500€. Souvent supérieurs aux Zeiss ...
EDIT: question mauvais centrage les grandes marques ne sont pas mieux loties...
Donc encore un effort de qualité de réglages et contrôles et ça pourrait faire mal.
Ceci étant je suis conscient que l'absence de la contrainte de l'AF et de la stab permet des choses beaucoup plus difficiles autrement
Citation de: Bernard2 le Mai 24, 2013, 20:31:54
Dans un autre genre Samyang commence à sortir des produits décoiffants en qualité optique [...]
Décoiffants... faut pas couper les cheveux en quatre, hein !
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2013, 20:38:47
Décoiffants... faut pas couper les cheveux en quatre, hein !
Tout dépend de l'épaisseur des cheveux...
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2013, 20:38:47
Décoiffants... faut pas couper les cheveux en quatre, hein !
comment?!.....
Citation de: Lechauve le Mai 24, 2013, 20:40:09
comment?!.....
ou chercher des poils sur des œufs...
Vous n'étes qu'une engeance de sauvageons! ;D ;D
Les derniers modèles de Nikkor sortis sont en général meilleurs en flare et Contraste que ce qui se faisait avant. L'homogénéité centre /bords est également meilleure
on ne note pourtant presque jamais de réel progrès en finesse maximale. Un vieux 50mm 1,4 AIS est souvent plus fin et moins Piqué qu'un 50 1,4 G par défaut. quand on remonte le contraste de l'AIS en post traitement il est au niveau du G.
Et que dire alors du vieux 28mm 1,4 AFD sur D800E ?; à 5,6 aucun autre 28mm n'arrive à sa cheville qu'elle que soit la distance de map et encore plus dans les coins !
alors il y a bien sur la tendance générale, mais il y a aussi quelques vieux joyaux
Vous semblez oublier que les objectifs Nikon ont une fâcheuse tendance à mieux se comporter dans des conditions extrêmes.
Quantité de lumières très faibles ou très intense, spectre compliqué, sujet en mouvement rapide etc.
Le 35mm est l'exemple type du produit PRO fabriqué pour des PROS qui font du reportage à l'arrache (photojournalisme etc;) et là l'objectif doit être irréprochable. Ils a été conçu pour cet usage précis.
Je suis Nikon depuis toujours, mais si je dois payer le D4x 10.000€ je veux qu'il fasse tout de la soupe au dessert. Idem pour tous leurs produits PRO.
Le contre exemple est la gamme 200/f2, 400/f2.8, 600/f4, irréprochable et inégalable chez la concurrence.
De plus, les petites puces des objectifs discutent avec les boitiers, quid du Sigma quand Nikon fait une Maj firmware qui impacte aussi les résultats des objectifs.
Ceci ne me rend pas plus joyeux de débourser des sommes folles pour mon matériel et je préfèrerais de loin qu'on me le donne.
Reste à mesurer ce que je veux et ce que je suis prêt à investir pour quelles exigences de Pdv.
Éternel débat....
;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2013, 21:27:11
Et que dire alors du vieux 28mm 1,4 AFD sur D800E ?; à 5,6 aucun autre 28mm n'arrive à sa cheville qu'elle que soit la distance de map et encore plus dans les coins !
Toujours dans l'exagération JC, l'ancien est certainement très bon mais dire que le nouveau ne lui arrive pas à la cheville... il faut se calmer.
Voici un crop 100% d'un angle au pixel près, représentant 3% de l'image total; on peut voir que cette dernière restera très bonne sur un tirage à 220dpi sur les 2/3 du crop et que donc seulement 1% de l'image totale présentera une dégradation sensible.
Et cette image non retouchée a été faite en intérieur à f4 et est compressée à 60% pour les besoins du forum.
Citation de: barberaz le Mai 24, 2013, 22:40:33
Toujours dans l'exagération JC, l'ancien est certainement très bon mais dire que le nouveau ne lui arrive pas à la cheville... il faut se calmer.
Voici un crop 100% d'un angle au pixel près, représentant 3% de l'image total; on peut voir que cette dernière sera irréprochable sur un tirage à 220dpi sur les 2/3 du crop et que donc seulement 1% de l'image totale présentera une dégradation sensible.
Et cette image non retouchée a été faite à f4 et est compressée à 60% pour les besoins du forum.
C'est quoi ces propos parfaitement Incompréhensibles ?,
il n'y a pas d'ancien ni de nouveau 28mm 1,4 chez Nikon, il n'y en a qu'en seul qui donne des détails parfaits de 1 pixel dans les coins à 5,6 sur D800E.
Aucun autre autre grand angle parmi la bonne douzaine que j'ai testé sur le d800E n'y arrive et d'assez loin.
En 28mm, Dans les zooms à grand range genre 24-120 c'est en général complètement flou dans les coins au niveau des pixels, pour les f:4 sensiblement moins, les tous meilleurs zooms pros et les très bons fixes en sont à des détails de 2 à 3 pixels dans les coins. Le 28 1,4 AFD se détaché, il,fait par exemple mieux que mes Nikkor 50mm.
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2013, 22:54:17
C'est quoi ces propos parfaitement Incompréhensibles ?,
il n'y a pas d'ancien ni de nouveau 28mm 1,4 chez Nikon, il n'y en a qu'en seul qui donne des détails parfaits de 1 pixel dans les coins à 5,6 sur D800E.
Aucun autre autre grand angle parmi la bonne douzaine que j'ai testé sur le d800E n'y arrive et d'assez loin.
Incompréhensibles il semble en effet pour toi, je n'ai jamais parlé de f1.4 mais reprenait simplement ton propos
"aucun autre 28mm n'arrive à sa cheville" ce qui est tout de même assez exagéré, ne t'en déplaise. Je n'ai pas de quoi faire un stupide test entre les 2, mais peux facilement mesurer l'exagération de tes propos, car tu ne feras croire à personne qu'après cet ancien très bon il est vrai 28 rien ne pousse.
Citation de: barberaz le Mai 24, 2013, 23:00:48
Incompréhensibles il semble en effet pour toi, je n'ai jamais parlé de f1.4 mais reprenait simplement ton propos "aucun autre 28mm n'arrive à sa cheville" ce qui est tout de même assez exagéré, ne t'en déplaise. Je n'ai pas de quoi faire un stupide test entre les 2, mais peux facilement mesurer l'exagération de tes propos, car tu ne feras croire à personne qu'après cet ancien très bon il est vrai 28 rien ne pousse.
J'ai déjà montré ici à de multiples reprises les crops de coins de cet objectif hors normes à l'infini et 5,6 avec des comparaisons du même sujet au même moment sur des Nikkor de référence.
Je ne vais pas allonger dans les archives Pour les reposter à chaque fois qu'un je sais tout affirmé le contraire.
Il y a aussi la fonction de recherche ici qui y mène :)
Vu que Sigma n'a pas encore sorti de 28 1.4 Art, je vous demande de vous arrêter ;D ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2013, 08:05:49
J'ai déjà montré ici à de multiples reprises les crops de coins de cet objectif hors normes à l'infini et 5,6 avec des comparaisons du même sujet au même moment sur des Nikkor de référence.
Je ne me souviens pas particulièrement de tes crops mais je sais cet objectif très bon; et quand bien même il serait parfait dans les coins à f5.6, je ne vois pas en quoi il écraserait les autres.
J'ajoute que cette ouverture n'est pas la plus courante dans le sens où comme beaucoup avec ces fixes je suis 90% du temps à PO/2.8 ou f8/11.
Citation de: JMS le Mai 25, 2013, 09:55:54
Vu que Sigma n'a pas encore sorti de 28 1.4 Art, je vous demande de vous arrêter ;D ;D ;D
C'est un 16 ou 18 art autour de 500gr que j'aimerais puisque Nikon ne semble pas bouger autrement qu'en zoom sur cette ligne.
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 10:01:27
Je ne me souviens pas particulièrement de tes crops mais je sais cet objectif très bon; et quand bien même il serait parfait dans les coins à f5.6, je ne vois pas en quoi il écraserait les autres.
J'ajoute que cette ouverture n'est pas la plus courante dans le sens où comme beaucoup avec ces fixes je suis 90% du temps à PO/2.8 ou f8/11.
En ce qui me concerne, 75% de mes photos sont faites aux alentours de f/5.6... j'espère au moins que ce n'est pas grave ?
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 10:05:15En ce qui me concerne, 75% de mes photos sont faites aux alentours de f/5.6... j'espère au moins que ce n'est pas grave ?
Grave non mais
has been c'est certain... (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/jayson.gif)
Citation de: SurSon31 le Mai 25, 2013, 11:29:38
Monte le Groupe f/5,6 ;D
Peux pas, à cause du cumul des mandats... ;-)
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 25, 2013, 11:49:49
Grave non mais has been c'est certain... (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/jayson.gif)
Pas grave : je m'en remettrai !
;-)
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 10:05:15
En ce qui me concerne, 75% de mes photos sont faites aux alentours de f/5.6... j'espère au moins que ce n'est pas grave ?
Si ça peut rassurer ton ego que je sais fragile, tu n'es pas le seul ;D
Citation de: jaric le Mai 25, 2013, 11:54:40
Si ça peut rassurer ton ego que je sais fragile, tu n'es pas le seul ;D
Merci jaric !
;-)
Citation de: SurSon31 le Mai 25, 2013, 11:58:35
Tu peux toujours rebaptiser ton club ;)
Pas sûr que le "sponsor" accepterait (et je ne peux pas compter sur les cotisations des membres pour combler le trou dans le budget !)...
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 10:05:15
En ce qui me concerne, 75% de mes photos sont faites aux alentours de f/5.6... j'espère au moins que ce n'est pas grave ?
Non rassure toi, seulement ennuyant ;)
Faire la majorité de ses images à f5.6 avec des fixes comme le 28 n'a qu'un intérêt fonction de certaines contraintes de temps de pose par exemple, autrement je n'y vois aucun (ou rarement) intérêt .
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:04:53
Non rassure toi, seulement ennuyant ;D
Faire la majorité de ses images à f5.6 avec des fixes comme le 28 n'a qu'un intérêt fonction de certaines contraintes de temps de pose par exemple, autrement je n'y vois aucun (ou rarement) intérêt .
On va dire qu'on n'a pas la même approche de la photo, c'est tout.
Et ça ne me dérange pas plus que ça tant qu'on n'essaie pas de m'imposer un dogme selon lequel f/5.6 serait une ouverture inintéressante, par principe... le choix d'une ouverture est dicté par ce qu'on veut faire passer dans l'image, ce n'est pas un but en soit.
(d'autre part, j'apprécie d'autant plus un photographe qu'il n'utilise pas les ficelles habituelles et les effets faciles. Et je sais bien, par exemple, que la mode est aux PdC ulta courtes depuis quelques années, en particulier sur les forums)
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:07:46
On va dire qu'on n'a pas la même approche de la photo, c'est tout...
(j'apprécie d'autant plus un photographe qu'il n'utilise pas les ficelles habituelles et les effets faciles. Et je sais bien, par exemple, que la mode est aux PdC ulta courtes depuis quelques années, en particulier sur les forums)
Si j'en crois les nombres de posts il semblerait plutôt que ce soit les ouvertures intermédiaires qui soit à l'honneur sur les forums ;)
Cependant il n'est pas utile d'être à PO tout le temps pour ne contempler que les flous, mais je n'ai jamais trouvé d'utilité récurrentes aux valeurs intermédiaire sauf contrainte. Mais entends moi bien, comme précisé plus haut je parle de GA (voire standard).
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:12:49
[...] je n'ai jamais trouvé d'utilité récurrentes aux valeurs intermédiaire sauf contrainte. Mais entends moi bien, comme précisé plus haut je parle de GA voire standard.
f/1.8 50mm, f/5.6~1/1 600s :
(que m'aurait apporté une ouverture de f/2.8 ou de f/11, par exemple, sur cette image ?)
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:17:50
(que m'aurait apporté une ouverture de f/2.8 ou de f/11, par exemple, sur cette image ?)
Ou encore sur celle-ci (f/2 35mm, f/5.6~1/1 250s) ?
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:17:50
f/1.8 50mm, f/5.6 :
(que m'aurait apporté une ouverture de f/2.8 ou de f/11, par exemple, sur cette image ?)
C'est ton image Verso à toi de nous dire ce que t'apporte cette ouverture.
En GA (car il s'agit à la base du 28), généralement soit tu cherches une PDC importante, f8 convient souvent, soit tu veux isoler un sujet, souvent entre PO et f2.8 voire f4, mais f5.6 reste batard est rarement utile (sauf contrainte encore une fois).
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:26:58
C'est ton image Verso à toi de nous dire ce que t'apporte cette ouverture.
Je vais donc te le dire : comme je sais que je n'ai
aucune contrainte spécifique de PdC (pas d'isolation possible par le flou d'un côté, même si je l'avais voulu, et pas besoin d'une ouverture très fermée de l'autre puisque f/5.6 suffit), je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction).
beau HS alors que la question porte sur la marque du 35mm
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:26:58
mais f5.6 reste batard est rarement utile (sauf contrainte encore une fois).
J'ignorais qu'il y avait des ouvertures bâtardes sur les objectifs. On devrait faire une pétition contre Nikon : faites nous les objectifs moins chers en virant tout ce qui se trouve entre 2.8 et 11 !
Il est tout à fait juste qu'il y a lieu de fermer de plus en plus l'ouverture au fur et à mesure que l'angle de champ augmente, simplement parceque le champ cadré passe à une profondeur de quelques 10 aînes de cm à l'infini
Ceci vaut surtout pour les focales en dessous de 20mm qui nécessitent des ouvertures de 11 et de 16.
En 28mm on est dans un angle de champs relativement modeste en cadrage à hauteur d'homme qui s'accommode fort bien d'un 5,6 à 8
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:34:46
Je vais donc te le dire : comme je sais que je n'ai aucune contrainte spécifique de PdC (pas d'isolation possible par le flou d'un côté, même si je l'avais voulu, et pas besoin d'une ouverture très fermée de l'autre puisque f/5.6 suffit), je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction).
Donc aucune intention particulière, seulement utiliser la meilleurs ouverture sur les test DxO sur mire à faible distance...
Aussi parler de pb de diffraction à f11 en 24x36, est un peu tiré par les cheveux, fait gaffe tu vires comme JC ;)
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:34:46
Je vais donc te le dire : comme je sais que je n'ai aucune contrainte spécifique de PdC (pas d'isolation possible par le flou d'un côté, même si je l'avais voulu, et pas besoin d'une ouverture très fermée de l'autre puisque f/5.6 suffit), je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction).
De même, sans besoin d'une PdC particulière je ferme de 2 stops pour obtenir le meilleur piqué... peut importe que ce soit 5.6 ou autre...
Citation de: GilD le Mai 25, 2013, 13:47:24
De même, sans besoin d'une PdC particulière je ferme de 2 stops pour obtenir le meilleur piqué... peut importe que ce soit 5.6 ou autre...
En effet on ne voit pas la photo de la même façon, voilà les ravages des discussions de forum et des tests qui ne parle que de piqué. L'intention dans l'image me semble passer avant, d'autant que le piqué aujourd'hui est présent dès la PO avec un léger post traitement.
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:49:57
En effet on ne voit pas la photo de la même façon, voilà les ravages des discussions de forum et des tests qui ne parle que de piqué. L'intention dans l'image me semble passer avant, d'autant que le piqué aujourd'hui est présent dès la PO.
L'intention dans l'image passe bien évidemment avant toute considération,
d'où mon choix de f/5.6 pour les deux photos postées au-dessus...
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:49:57
En effet on ne voit pas la photo de la même façon, voilà les ravages des discussions de forum et des tests qui ne parle que de piqué. L'intention dans l'image me semble passer avant, d'autant que le piqué aujourd'hui est présent dès la PO avec un léger post traitement.
Oui voilà c'est exactement ça, je ne pense absolument pas mes photos, ce ne sont que des pixels de couleurs aleatoires après tout. La seule chose qui m'importe c'est que le piqué soit excellent :)
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:51:19
L'intention dans l'image passe bien évidemment avant toute considération, d'où mon choix de f/5.6 pour les deux photos postées au-dessus...
Ah bon?... il me semblait que:
"je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction)." ;)
En fait dans ton image f5.6 ou f8 n'aurait pas changer grand chose, seulement avancer un peu la PDC sur le premier plan. Maintenant je ne pense pas que tes exemples soient très généralisable.
Citation de: GilD le Mai 25, 2013, 13:55:24
Oui voilà c'est exactement ça, je ne pense absolument pas mes photos, ce ne sont que des pixels de couleurs aleatoires après tout. La seule chose qui m'importe c'est que le piqué soit excellent :)
C'est bien d'assumer ;D ;)
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 13:58:01
Ah bon?... il me semblait que: "je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction)." ;)
La citation entière, pour rappel, ci-dessous :
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 13:34:46
Je vais donc te le dire : comme je sais que je n'ai aucune contrainte spécifique de PdC (pas d'isolation possible par le flou d'un côté, même si je l'avais voulu, et pas besoin d'une ouverture très fermée de l'autre puisque f/5.6 suffit), je choisis donc la meilleure ouverture de l'objectif, celle où les perfs sont au max (choisir f/11 n'aurait rien changé à l'image, sauf la dégrader légèrement à cause de la diffraction).
La justification "en gras" est destinée à mettre en valeur le point essentiel pour ceux qui liraient en diagonale. Alors, bien sûr, si tu l'occultes délibérément pour ne garder que la seconde partie du propos (ce qui est malhonnête intellectuellement, n'est-ce pas ?), ça dénature le propos...
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 14:00:12
La citation entière est ci-dessous :
La PDC ici n'aurait pas été une contrainte mais un choix, que tu ne fais pas car peu d'intérêt à tes yeux ainsi qu'un meilleurs piqué pour ton objectif.
Citation de: barberaz le Mai 25, 2013, 14:02:38
La PDC ici n'aurait pas été une contrainte mais un choix, que tu ne fais pas car peu d'intérêt à tes yeux ainsi qu'un meilleurs piqué pour ton objectif.
J'ai bien évidemment fait un choix en ce qui concerne la PdC sur la photo au 50mm (net des lampadaires au mur du fond, au moins). Je ne vois pas ce qui te fait penser le contraire, sauf si tu considères savoir mieux que moi ce que je voulais rendre sur cette image...
(pour celle au 35mm, les lois de l'optique font que le choix n'existait pas)
Oui, le choix de la meilleure ouverture ;)
Mais peu importe Verso, j'explique jusque mon point de vu, on a le droit de ne pas avoir le même. A la base il s'agissait simplement de modérer l'enthousiasme de notre JC.
ceux qui apprecieraient d en savoir plus sur la différence entre sigma et nikon en 35mm n en ont vraiment rien à battre de vos querelles de clocher.
Allez donc ouvrir un fil plus adapté à vos défoulements
4mpx a commis ce genre d'image avec le 35 Sigma ! http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=174494.0;attach=621180;image
Citation de: Nez Rouge le Mai 24, 2013, 11:15:22
je viens de me porter acquéreur d'un 35mm 1.4 sigma pour 879$....WOW!!!!
je voulais acheter en premier lieu le nikkor 35mm 1.4 afs et j'ai reculé de 10 pieds lorsque le revendeur m'a demandé 1700$
nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs
je suis content de ma nouvelle acquisition, à même titre que 4mpx
voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme ;)
Bonjour Nez Rouge,
Après ces quelques mois d'utilisation pourrais-tu nous faire un bilan sur les qualités et défauts de cet objectif?
Je suis moi même à la recherche d'un 35 autofocus performant.
Le choix est vite limité: Nikkor 35 f1,4 AFS-G ou Sigma f1,7 DG HSM - Art. Et forcément la différence de prix interpelle! Surtout quand on se penche sur la fiche technique et la construction réciproques de ces deux objectifs!
Mais plutôt que des considérations techniques, j'aimerais connaître dans ton utilisation quotidienne que je devine très variée par les photos que tu nous propose, tes sentiments sur la précision et la réactivité de l'AF, le rendu des couleurs, le décalage dans le rendu global des photos faites au Sigma par rapport à tes autres Nikkor et qui nécessitent peut-être des post-traitements particuliers pour homogénéiser des séries.
Merci d'avance!
Posté un peu vite! Les informations d'autres utilisateurs sont évidemment les bienvenues!
Pour répondre, en partie, à la question, il suffit d'aller voir les topics sur le forum Sigma.
J'ai eu le malheur d'acheté un 35 Sigma défectueux. Il m'est impossible d'avoir une photo nette...
Citation de: arwed le Novembre 02, 2013, 00:39:45
Pour répondre, en partie, à la question, il suffit d'aller voir les topics sur le forum Sigma.
J'ai eu le malheur d'acheté un 35 Sigma défectueux. Il m'est impossible d'avoir une photo nette...
Nul n'est prophète avec un objectif
Mon 28mm 1,4 AFD dont je disais toujours tellement de bien (plus haut ici aussi) avec son Piqué d'enfer, je l'utilisais depuis de longues années sur F6, D2x, D3x et D800E.
je l'ai mis en test récemment pour un dossier sur les 28mm, je ne l'avais pas utilisé depuis quelques mois. Lorsque j'ai regardé les images je suis tombé sur un Piqué moyen qu'elle que soit l'ouverture sur toute la suface d'image et en dessous de toutes mes autres solutions 28mm, y compris le 24-85 VR !
J'ai refait les essais avec une mise au point manuelle au viseur dr5, rien n'y fait. Poirtant cet objectif n'a pas bougé de son rangement dans une armoire, d'aspect il est toujours comme neuf, la bague de map tourne toujours aussi régulièrement sans point dur, En regardant à travers à la loupe on ne voit rien de spécial non plus.
Quand je pousse les manettes d'accentuation à fond au delà de ce qui se fait normalement, je tombe sur des doubles contours reserrés autour des bords, celà signifie qu'il y a un problème optique avec un dédoublement de l'image qui produit du flou !!!
Là on ne peut pas parler de fabrication défaillante sur un objectif de plus de 10 ans qui a tourné partout sans problème dans toutes les conditions et qui d'un coups ne veut plus sans raison apparente !
Je vais refaire des essais si jamais quelque chose rebougeait, Pour moi cet objectif est mort !
Voilà, après ce que j'ai vécu, je donc aussi imaginer un objectif neuf qui sort d'usine impeccable et qui arrive chez son utilisateur inutilisable !
J'ai le 35 1.4 sigma depuis peu à première vue pas de problèmes.
2 images faites à f2
crop
2
crop
Sur D3s
J'ai aussi vu le forum Sigma 35 1.4, a priori le mien ne semble pas avoir de problèmes, pour moi je compare les fichiers c'est du niveau du 85 1.4 Nikon.
Je n'ai fait aucun microajustement.
Je n'ai pas encore essayé sur D800.
Cette optique mérite un essai
Citation de: vincent62 le Novembre 02, 2013, 08:33:27
Cette optique mérite un essai
Oui, je l'ai acheté et essayé sur D800E puis restitué préférant le 35 Nikon.
Ce Sigma est une très bonne nouvelle dans le paysage des optiques, il offre un fort micro contraste à pleine ouverture (même sur un D800E !) et peu de courbure de champ.
A contrario le Nikon est plus doux à pleine ouverture (mais néanmoins fin) et présente une courbure de champ importante, cela contribue certainement à donner un bokeh plus agréable aux distances moyennes mais on a tendance à l'utiliser à f1.4 ou à f11 à cause de sa courbure de champs.
Rappelons que le Nikon est doté de joints anti ruissellement alors que le Sigma préfèrera le temps sec...
C'est un choix délicat...
Le 35 1,4 G Nikon je l'ai depuis sa sortie et je n'ai jamais réussi à être emballé par cet objectif, c'est l'objectif récent que j'utilise le moins.
Il n'est pas superbe à l'infini et sa grosse courbure de champ ne va vraiment pas en utilisation paysage.
Reste l'utilisation de reportage ou il lui manque la flexibilité des zooms
À courte distance il est OK, mais à ce prix là j'attends qu'il soit très bon partout
Citation de: Crinquet80 le Mai 26, 2013, 18:04:55
4mpx a commis ce genre d'image avec le 35 Sigma ! http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=174494.0;attach=621180;image
C est une très belle image a mon gout, toutefois je doute que l objectif y soit pour quoi que ce soit ...
Etrange ton histoire Jean-Claude...
Peut-être une soudure sur un contact, ou un circuit électronique qui a grillé...?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 07:21:00
Nul n'est prophète avec un objectif
Mon 28mm 1,4 AFD dont je disais toujours tellement de bien (plus haut ici aussi) avec son Piqué d'enfer, je l'utilisais depuis de longues années sur F6, D2x, D3x et D800E.
je l'ai mis en test récemment pour un dossier sur les 28mm, je ne l'avais pas utilisé depuis quelques mois. Lorsque j'ai regardé les images je suis tombé sur un Piqué moyen qu'elle que soit l'ouverture sur toute la suface d'image et en dessous de toutes mes autres solutions 28mm, y compris le 24-85 VR !
J'ai refait les essais avec une mise au point manuelle au viseur dr5, rien n'y fait. Poirtant cet objectif n'a pas bougé de son rangement dans une armoire, d'aspect il est toujours comme neuf, la bague de map tourne toujours aussi régulièrement sans point dur, En regardant à travers à la loupe on ne voit rien de spécial non plus.
Quand je pousse les manettes d'accentuation à fond au delà de ce qui se fait normalement, je tombe sur des doubles contours reserrés autour des bords, celà signifie qu'il y a un problème optique avec un dédoublement de l'image qui produit du flou !!!
Là on ne peut pas parler de fabrication défaillante sur un objectif de plus de 10 ans qui a tourné partout sans problème dans toutes les conditions et qui d'un coups ne veut plus sans raison apparente !
Je vais refaire des essais si jamais quelque chose rebougeait, Pour moi cet objectif est mort !
Voilà, après ce que j'ai vécu, je donc aussi imaginer un objectif neuf qui sort d'usine impeccable et qui arrive chez son utilisateur inutilisable !
Obsolescence programmée ? Non, blague à part désolé pour toi. (Mais je ne vois rien qui puisse provoquer ça, autre qu'un problème mécanique que le SAV ne devrait pouvoir résoudre).
Sinon pour ne revenir au sujet, moi y'a un truc qui m'a toujours sacrément rebuté chez Sigma, c'est la différence de colorimétrie/rendu par rapport aux optiques Nikon ce qui fait que dans un lot les photos prises avec les Sigma vous sautent aux yeux (Et pas en leur faveur). Qu'en est il du petit nouveau ?
Pour moi, il est envisageable d'acheter des optiques autres que Nikon uniquement si on peut mélanger les tophs avec le même PT sans que ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Or à chaque fois que j'ai tenté l'expérience, je l'ai regretté...
Tu as raison pour sigma et la colorimétrie mais il suffit de corriger en logiciel après.
Ici images au 85 1.4 nikon le même jour dans les mêmes condition de lumière, je laisse toujours ma WB sur 5000;
PLUS NEUTRE CHEZ NIKON
CROP
Merci à vous pour vos interventions.
Je dois dire qu'elles confirment ce que j'ai pu glaner ici et là et je suis encore plus dans l'expectative qu'avant!
Néanmoins, dans l'état actuel de ma réflexion, l'achat ne se fera pas avant 2014, mon choix se porterait sur le Sigma, principalement à cause de l'écart de prix existant par rapport au Nikkor. En effet, ce dernier imparfait optiquement est vendu a un tarif rédhibitoire.
En juillet 2011 j'ai accepté le rôle de pigeon consentant et averti et bien que mon revendeur m'ait fait comprendre qu'"on" attendait une future bombe Nikon, en achetant le D3x qui fait mon bonheur depuis. Mais c'est un genre de prestation que je n'ai pas envie de renouveler.
vincent62: merci pour ces photos qui correspondent au type d'utilisation que je ferais de cet objectif. C'est un bien joli modèle que tu photographies là!
Jean-Claude: J'imagine ta déconvenue au sujet d'un objectif que, si j'en crois tes différentes interventions tu sembles affectionner! Ce 28 1,4 Afd a été un de mes fantasmes à sa sortie, mais comme on dit: j'avais pas les sous! Et quand j'aurais pu l'acquérir il n'était plus fabriqué et en occasion, vendu plus cher que neuf!
arwed, j'ai lu tes déboires et leurs rebondissements sur le forum Sigma. Je compatis. C'est un risque statistique qui nous pend tous au nez hélas! J'espère que ton cas pourra être résolu par Sigma.
Bonjour,
J'avais aussi beaucoup hésité pour l'achat d'un 35 mm, mais mon hésitation était entre le Zeiss et le Sigma.
J'ai opté pour le Sigma pour le confort de l'autofocus
Les images sont incroyablement nettes aucun micro-réglage n'a été nécessaire.
Le piqué est au rendez-vous, c'est vraiment un bon objectif.
Les petits moins que je verrais sont un vignetage très prononcé à pleine ouverture, mais ça on peut le corriger en post-traitement et les couleurs que j'affectionne moins que celle du 105 mm Nikon ou du Zeiss 18 mm que j'ai également
Bonne cogitation
Cordialement
JF
Mon 35 Sigma sera de retour en magasin demain pour un remboursement.
Du coup j'ai 3 options; en restant chez Nikon pour le coup: 24/1.4, 28/1.8 ou 35/1.4.
J'ai repéré quelques occasions sur les 24 et 35. J'ai noté des soucis (aussi!) sur le 28.
Et la courbure de champs du 35, vraiment pénible à la pdv ou pas?
Citation de: arwed le Novembre 05, 2013, 23:43:31
Mon 35 Sigma sera de retour en magasin demain pour un remboursement.
Du coup j'ai 3 options; en restant chez Nikon pour le coup: 24/1.4, 28/1.8 ou 35/1.4.
J'ai repéré quelques occasions sur les 24 et 35. J'ai noté des soucis (aussi!) sur le 28.
Et la courbure de champs du 35, vraiment pénible à la pdv ou pas?
J'ai le 24: c'est une bombe! ... Mais avec 84° d'angle de champ, faut savoir construire les images... Moi j'ai du mal... En tous cas beaucoup de déchets...
Pour le nikkor 35, je pense qu'il faut se fier à l'opinion de Jean-Claude un peu plus haut dans le fil. Pour résumer, bon pour le reportage sans la souplesse d'un zoom, déconseillé pour le paysage. Et je rajouterai à titre personnel: trop cher...
Arwed, j'ai lu tous les post relatant les problèmes que tu as rencontré, mais après avoir acheté l'objectif.
Je n'aurai sans doute pas acheté si j'avais lu avant.
Je ne regrette pas d'avoir acheté maintenant,je pense que c'est un peu une question de chance.
Je ne suis pas pointu comme Jean Claude pour analyser, je pense q'il a eu un 28 1.8 aussi, le mieux c'est de te fier à lui mais je crois qu'il ne sais pas par quoi il va remplacer son 28 1.4 (rien d'equivalent sur le marché).
Pour ma part, je te conseille de reessayer un autre Sigma... mais ne pas acheter avant d'avoir essayé.
J'ai aussi rencontré un problème de ce type avec un 120 300, sigma a fait un échange standard,mais l'autofocus restait erratique et je l'ai revendu finalement pour un 200 f2.
Tu as 100% raison pour la dock station sigma si on ne peu pas coupler le réglage boitier objectif cela ne sert à rien,mais ici mon post ne va pas t'éclairer plus.
Citation de: Roger Maxime le Novembre 06, 2013, 07:59:02
J'ai le 24: c'est une bombe! ... Mais avec 84° d'angle de champ, faut savoir construire les images... Moi j'ai du mal... En tous cas beaucoup de déchets...
Pour le nikkor 35, je pense qu'il faut se fier à l'opinion de Jean-Claude un peu plus haut dans le fil. Pour résumer, bon pour le reportage sans la souplesse d'un zoom, déconseillé pour le paysage. Et je rajouterai à titre personnel: trop cher...
Merci pour tes bons retours avec toi on n'a pas l'impression de poster des images pour rien.
Tu sais Vincent62, je l'ai acheté après avoir lu des tas de retours positifs d'utilisateurs et divers tests. Par contre j'ai déchanté avec mon exemplaire. Et en fouillant un peu sur les forums, j'ai rencontré des cas similaires. J'aurai eu un échange de suite je n'aurai pas braillé comme un âne. Mais je suis exigeant et je l'avais acheté pour mon boulot. Le fiasco qui a duré 4 mois me suffit pour oublier Sigma quelques mois (même si c'est "la faute à pas de chance", je suis légèrement immunisé).
Après 24/28/35, au départ j'ai fait une moyenne via lightroom en comptant le nombre d'images par tri de focale. Le prix du Sigma et ses qualités optiques avaient penché fortement dans la balance aussi ;)
Je possède le sigma. C'est mon deuxième exemplaire. Le premier présentait un très bon piqué et tout.... sauf un AF aux résultats aléatoires. Je l'ai retourné chez Sigma qui m'a dit attendre la disponibilité du dock pour corriger le tir. WTF !? J'ai exigé un échange. Là ça a été du sport. J'ai du leur envoyer une lettre « officielle » leur rappelant certains points de droit. J'ai retourné la lentille début juin et reçu le nouvel exemplaire la dernière semaine de août si j'ai bonne mémoire. J'étais dégouté. Mais en essayant la deuxième lentille, ouf. Un piqué sublime, chirurgical, digne des meilleures lentilles macro. Un AF précis. Je n'ai pas apprécié la période et les péripéties de l'échange, mais au final, je ne regrette rien.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 07:21:00
Nul n'est prophète avec un objectif
Mon 28mm 1,4 AFD dont je disais toujours tellement de bien (plus haut ici aussi) avec son Piqué d'enfer, je l'utilisais depuis de longues années sur F6, D2x, D3x et D800E.
je l'ai mis en test récemment pour un dossier sur les 28mm, je ne l'avais pas utilisé depuis quelques mois. Lorsque j'ai regardé les images je suis tombé sur un Piqué moyen qu'elle que soit l'ouverture sur toute la suface d'image et en dessous de toutes mes autres solutions 28mm, y compris le 24-85 VR !
J'ai refait les essais avec une mise au point manuelle au viseur dr5, rien n'y fait. Poirtant cet objectif n'a pas bougé de son rangement dans une armoire, d'aspect il est toujours comme neuf, la bague de map tourne toujours aussi régulièrement sans point dur, En regardant à travers à la loupe on ne voit rien de spécial non plus.
Quand je pousse les manettes d'accentuation à fond au delà de ce qui se fait normalement, je tombe sur des doubles contours reserrés autour des bords, celà signifie qu'il y a un problème optique avec un dédoublement de l'image qui produit du flou !!!
Là on ne peut pas parler de fabrication défaillante sur un objectif de plus de 10 ans qui a tourné partout sans problème dans toutes les conditions et qui d'un coups ne veut plus sans raison apparente !
Je vais refaire des essais si jamais quelque chose rebougeait, Pour moi cet objectif est mort !
Voilà, après ce que j'ai vécu, je donc aussi imaginer un objectif neuf qui sort d'usine impeccable et qui arrive chez son utilisateur inutilisable !
C'est vrai que sans choc et dans un placard c'est difficilement compréhensible. Cela pourrait-il venir d'une lentille asphérique hybride qui se serait dégradée?
Pour ma part sigma pour le pique et le nikkor si besoin d étanchéité...
Un lien de teléchargement poiur un raw sur d800 à f2 https://www.wetransfer.com/downloads/4d581904ea4d9d92e281ca38f83cdef320131212100333/05c65d
J'espère que cela marche
Et si vous attendiez le nouveau Nikkor AFS 35/1.8 G FX (http://nikonrumors.com/2013/12/16/new-nikon-af-s-nikkor-35mm-f1-8g-fx-lens-to-be-announced-in-early-january.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29&utm_content=FaceBook)? ::)
Ce serait une excellente nouvelle!
Oh oui! Ça fait un moment que je l'attends, celui-là :o
Il arrive voir nikon rumors.
C'est super! le Sigma va être moins cher ;D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 08:56:45
Le 35 1,4 G Nikon je l'ai depuis sa sortie et je n'ai jamais réussi à être emballé par cet objectif, c'est l'objectif récent que j'utilise le moins.
Il n'est pas superbe à l'infini et sa grosse courbure de champ ne va vraiment pas en utilisation paysage.
Reste l'utilisation de reportage ou il lui manque la flexibilité des zooms
À courte distance il est OK, mais à ce prix là j'attends qu'il soit très bon partout
---
Bonjour,
Qu'entendez-vous par "sa grosse courbure de champ" ?
Par ailleurs, vous mentionnez que "vous n'avez jamais été emballé par cet objectif (Nikon 35 mm f1.4)". Pourquoi ?
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2013, 08:44:34
Oui, je l'ai acheté et essayé sur D800E puis restitué préférant le 35 Nikon.
Ce Sigma est une très bonne nouvelle dans le paysage des optiques, il offre un fort micro contraste à pleine ouverture (même sur un D800E !) et peu de courbure de champ.
A contrario le Nikon est plus doux à pleine ouverture (mais néanmoins fin) et présente une courbure de champ importante, cela contribue certainement à donner un bokeh plus agréable aux distances moyennes mais on a tendance à l'utiliser à f1.4 ou à f11 à cause de sa courbure de champs.
Rappelons que le Nikon est doté de joints anti ruissellement alors que le Sigma préfèrera le temps sec...
C'est un choix délicat...
---
Bonjour,
Vous avez maintenant un très bon retour sur le Nikon 35 mm f1.4 que vous avez acheté. Quel est votre bilan ?
Je pense notamment à cette courbure de champ (Qu'en est-il ?)
Son piqué ? et son bokeh ?
Merci d'avance pour votre retour.
Citation de: Fred_G le Décembre 16, 2013, 12:27:48
Et si vous attendiez le nouveau Nikkor AFS 35/1.8 G FX (http://nikonrumors.com/2013/12/16/new-nikon-af-s-nikkor-35mm-f1-8g-fx-lens-to-be-announced-in-early-january.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29&utm_content=FaceBook)? ::)
Attention, Fred : ta DeLorean est mal garée...
Edit : oups, déterrage de fil !
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2018, 08:16:37
Attention, Fred : ta DeLorean est mal garée...
Edit : oups, déterrage de fil !
---
Bonjour,
Désolé, mais je souhaite connaitre les +et- du 35mm Nikon f1.4, après un certain nbre d'années.
(Nota : Le f1.8 présente une faiblesse de piqué hors centre, pour mémoire.)
Merci pour ce rappel.
Ca serait principalement pour quel type de photos ?
Citation de: Djeffx le Juillet 15, 2018, 11:06:22
Ca serait principalement pour quel type de photos ?
---
Bonjour,
Photos de rue, buildings, personnages, quartiers, etc, dans la ville.
Citation de: 77mm le Juillet 17, 2018, 23:23:33
J'ai possédé le 35 nikon durant des années et hésité à le vendre pour le sigma... J'ai conservé le nikon avant de passer au 28mm (f1.8 d'abord, le 1.4 n'existant pas).
Le sigma est plus piqué à f/1.4 (tout particulièrement) et f/2 et génère fort peu d'AC. Cependant, j'ai toujours trouvé son rendu d'ensemble un peu raide. Son rapport qualité/prix est excellent. Opter pour le sigma si le prix est un enjeu et/ou la recherche du piqué une priorité.
Le nikon a un meilleur rendu d'ensemble (bokeh, transitions, flare) et il est top pour le reportage (à condition d'être suffisamment entraîné à l'usage de focales fixes dans ce cadre) et l'humain. C'est vrai qu'il a une courbure de champ assez forte mais en paysage cela ne m'a jamais vraiment gêné (je fermais de toute manière suffisamment pour qu'elle ne soit plus un facteur).
En fait, il y a une troisième optique qu'il faut évoquer car c'est pour moi le meilleur GA nikon/sigma actuel : le 28mm f/1.4E. Pour moi, il cumule les qualités de ces deux 35mm : très fin et piqué dès la PO, peu d'AC, beau rendu et bokeh, etc. Défaut principal : le prix !
Ce n'est pas un 35mm, certes, mais étant moi-même passé de 35mm à 28mm depuis 2015, j'ai le sentiment de devoir le conseiller. Je l'utilise principalement en duo avec le 58mm f/1.4.
Avant tout achat, je te conseille avec force d'essayer ces optiques si possibles...
---
Bonjour,
Merci pour ce retour.
Je constate que vous faites référence "à la courbure de champ forte". Mais comment cela se traduit-il sur l'image ?
Merci de votre retour sur ce point.
Par ailleurs, il est vrai que je suis tenté par un équipement standard : 24 mm, 35 mm et 85 mm en remplacement du 24-70 classique mais pas aussi passe-partout.
Pour ce qui est d'essayer ce 35 mm f1.4 Nikon ? il n'est pas disponible dans les boutiques Lyonnaises. C'est vrai qu'il représente un coût notable, mais bon, j'ai fait trois magasins et tous ont le 35 mm f1.4 de Sigma mais pas de Nikon ! c'est un comble. A croire que cet objectif est maudit! ???
Citation de: 77mm le Juillet 17, 2018, 23:23:33
J'ai possédé le 35 nikon durant des années et hésité à le vendre pour le sigma... J'ai conservé le nikon avant de passer au 28mm (f1.8 d'abord, le 1.4 n'existant pas).
Le sigma est plus piqué à f/1.4 (tout particulièrement) et f/2 et génère fort peu d'AC. Cependant, j'ai toujours trouvé son rendu d'ensemble un peu raide. Son rapport qualité/prix est excellent. Opter pour le sigma si le prix est un enjeu et/ou la recherche du piqué une priorité.
Le nikon a un meilleur rendu d'ensemble (bokeh, transitions, flare) et il est top pour le reportage (à condition d'être suffisamment entraîné à l'usage de focales fixes dans ce cadre) et l'humain. C'est vrai qu'il a une courbure de champ assez forte mais en paysage cela ne m'a jamais vraiment gêné (je fermais de toute manière suffisamment pour qu'elle ne soit plus un facteur).
En fait, il y a une troisième optique qu'il faut évoquer car c'est pour moi le meilleur GA nikon/sigma actuel : le 28mm f/1.4E. Pour moi, il cumule les qualités de ces deux 35mm : très fin et piqué dès la PO, peu d'AC, beau rendu et bokeh, etc. Défaut principal : le prix !
Ce n'est pas un 35mm, certes, mais étant moi-même passé de 35mm à 28mm depuis 2015, j'ai le sentiment de devoir le conseiller. Je l'utilise principalement en duo avec le 58mm f/1.4.
Avant tout achat, je te conseille avec force d'essayer ces optiques si possibles...
Pour avoir eu l'occasion de l'essayer, je dois avouer que le rendu global du 28E 1.4 m'a aussi tapé dans l'œil, d'ailleurs j'envisageais également de remplacer mon 35 Sigma Art par celui-ci quand l'arrivée prochaine du sans-miroir Nikon a gelé tous mes investissements...
::)
Citation de: yorys le Juillet 18, 2018, 00:39:11
Pour avoir eu l'occasion de l'essayer, je dois avouer que le rendu global du 28E 1.4 m'a aussi tapé dans l'œil, d'ailleurs j'envisageais également de remplacer mon 35 Sigma Art par celui-ci quand l'arrivée prochaine du sans-miroir Nikon a gelé tous mes investissements...
::)
---
Bonjour,
Oui, c'est mon cas également et je ne sais si je vais attendre aussi longtemps ce mirrorless qui remplacerait mon D700 en bout de course.
On nous annonce également un boitier 24 mpx seulement (pas de 36 mpx=personne c'est aperçu qu'il y avait un vide en 36 mpx chez Nikon, mais certaines personnes disent que le 24 Mpx est la référence, de quoi je n'en sais rien, un remplaçant du D750 en D760. Réflexe.
En attendant revenons à nos moutons, il me semble que peu de monde a ce 35 mm f1.4 Nikon.
Et que donne dans la réalité cette courbure de champ ???
A vrai dire, je ne comprends pas ce positionnement et c'est pour cela que j'insiste auprès des auteurs qui ont constaté ce problème (car je ne veux pas me "planter" sur un tel achat). Vous comprendrez que des hypothèses d'école, je m'en balance! alors je serai heureux quand quelqu'un me fournira des exemples. Je ne demande qu'à voir bien entendu.
Alors, je recherche un photographe qui l'a acheté, l'a utilisé, est déçu ou au contraire enthousiaste. Et comment voit-il cette courbure de champ. Merci pour ce retour terrain.
Coté théorique, j'ai dégoté ce test de Jean-Marie Sépulchre : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,5630.html
La conclusion est plutôt bonne, non ? sauf le prix!
Quelques autres références :
http://www.zone-numerique.com/test-objectifs-nikon-af-s-35mm-f1-4g-vs-sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art.html
Citation de: AROMS le Juillet 18, 2018, 21:50:48
Oui, c'est mon cas également et je ne sais si je vais attendre aussi longtemps ce mirrorless qui remplacerait mon D700 en bout de course.
On nous annonce également un boitier 24 mpx seulement (pas de 36 mpx=personne c'est aperçu qu'il y avait un vide en 36 mpx chez Nikon, mais certaines personnes disent que le 24 Mpx est la référence, de quoi je n'en sais rien, un remplaçant du D750 en D760. Réflexe.
Bonjour :) !
36 ou 45 mpix, en pratique c'est à peu près du pareil au même... comme la tendance est à standardiser les capteur, peu probable qu'on retrouve un 36 mpix chez Nikon. Pour ce qui concerne l'attente du sans-miroir, j'ai un D500 qui me convient tout à fait en attendant d'en savoir plus long.
Citation de: AROMS le Juillet 18, 2018, 21:50:48
En attendant revenons à nos moutons, il me semble que peu de monde a ce 35 mm f1.4 Nikon.
Et que donne dans la réalité cette courbure de champ ???
A vrai dire, je ne comprends pas ce positionnement et c'est pour cela que j'insiste auprès des auteurs qui ont constaté ce problème (car je ne veux pas me "planter" sur un tel achat). Vous comprendrez que des hypothèses d'école, je m'en balance! alors je serai heureux quand quelqu'un me fournira des exemples. Je ne demande qu'à voir bien entendu.
Alors, je recherche un photographe qui l'a acheté, l'a utilisé, est déçu ou au contraire enthousiaste. Et comment voit-il cette courbure de champ. Merci pour ce retour terrain.
Coté théorique, j'ai dégoté ce test de Jean-Marie Sépulchre : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,5630.html
La conclusion est plutôt bonne, non ? sauf le prix!
Quelques autres références :
http://www.zone-numerique.com/test-objectifs-nikon-af-s-35mm-f1-4g-vs-sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art.html
Pour ce 35mm Nikon, tout ce que je sais c'est qu'il n'a pas l'air d'enthousiasmer les foules, il y a quelqu'un qui en vend un depuis des mois, pas loin de chez moi, à USSEL sur LBC, en renouvelant régulièrement l'annonce avec des prix à la baisse (là il en est à 1000€) et il n'a pas l'air de trouver preneur... (maintenant il a peut être un défaut, j'ai pas été voir).
Citation de: 77mm le Juillet 19, 2018, 12:38:56
En matière de choix d'optique, il faut faire attention à ne pas analyser à l'excès, ce qui peut conduire à "sur-pondérer". C'est pas le "rendu" qui fait la photo quand même...
Tout dépend ce que l'on appelle par "rendu", pour moi c'est le plaisir visuel que je peux avoir à regarder une image indépendamment de son sujet ou de sa composition, après cela peut sans doute s'analyser en terme de micro-contrastes, de gamme de nuances ou de dominantes... mais bon...
pour moi dans ce qu'on appelle "rendu" c'est ma propre subjectivité qui prime.
Par exemple un test des mêmes images prises avec le 24-70 Sigma ART et 24-85 VR Nikon m'avait fait mettre en vente ce dernier tellement je savais que malgré sa légèreté je ne l'utiliserai désormais quasiment plus sur le D800... bon... cela, comme le reste, est remis en cause par le dilemme que pose désormais le remplacement de mon boitier FX.
Citation de: AROMS le Juillet 18, 2018, 21:50:48
---
Bonjour,
Oui, c'est mon cas également et je ne sais si je vais attendre aussi longtemps ce mirrorless qui remplacerait mon D700 en bout de course.
On nous annonce également un boitier 24 mpx seulement (pas de 36 mpx=personne c'est aperçu qu'il y avait un vide en 36 mpx chez Nikon, mais certaines personnes disent que le 24 Mpx est la référence, de quoi je n'en sais rien, un remplaçant du D750 en D760. Réflexe.
En attendant revenons à nos moutons, il me semble que peu de monde a ce 35 mm f1.4 Nikon.
Et que donne dans la réalité cette courbure de champ ???
A vrai dire, je ne comprends pas ce positionnement et c'est pour cela que j'insiste auprès des auteurs qui ont constaté ce problème (car je ne veux pas me "planter" sur un tel achat). Vous comprendrez que des hypothèses d'école, je m'en balance! alors je serai heureux quand quelqu'un me fournira des exemples. Je ne demande qu'à voir bien entendu.
Alors, je recherche un photographe qui l'a acheté, l'a utilisé, est déçu ou au contraire enthousiaste. Et comment voit-il cette courbure de champ. Merci pour ce retour terrain.
Coté théorique, j'ai dégoté ce test de Jean-Marie Sépulchre : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,5630.html
La conclusion est plutôt bonne, non ? sauf le prix!
Quelques autres références :
http://www.zone-numerique.com/test-objectifs-nikon-af-s-35mm-f1-4g-vs-sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art.html
---
Bonjour,
Si une personne connait où je peux m'instruire sur "la courbure de champ" de l'objectif Nikon 35 mm f1.4, je suis preneur.
Apparemment, sur ce site il y aurait eu une discussion assez approfondie.
Merci.
Citation de: yorys le Juillet 19, 2018, 12:14:42
Bonjour :) !
36 ou 45 mpix, en pratique c'est à peu près du pareil au même... comme la tendance est à standardiser les capteur, peu probable qu'on retrouve un 36 mpix chez Nikon. Pour ce qui concerne l'attente du sans-miroir, j'ai un D500 qui me convient tout à fait en attendant d'en savoir plus long.
Pour ce 35mm Nikon, tout ce que je sais c'est qu'il n'a pas l'air d'enthousiasmer les foules, il y a quelqu'un qui en vend un depuis des mois, pas loin de chez moi, à USSEL sur LBC, en renouvelant régulièrement l'annonce avec des prix à la baisse (là il en est à 1000€) et il n'a pas l'air de trouver preneur... (maintenant il a peut être un défaut, j'ai pas été voir).
---
Bonjour,
Je viens de me rendre sur le site DBC, mais je ne l'ai pas trouvé...
Merci, à l'occasion de mettre le lien.
J'ai finalement trouvé.
Citation de: 77mm le Juillet 19, 2018, 18:23:53
Il est question du 35mm nikon et de sa courbure de champ ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158030.msg3175869.html#msg3175869
Je creuse pas davantage, je ne l'ai plus... ;D
---
Bonjour,
Merci pour l'info.
Aviez-vous une bonne raison de vous en séparer ? de ce 35 mm f1.4 Nikon.
Une info est tjs bonne à prendre.
Citation de: AROMS le Juillet 17, 2018, 19:26:15
---
Bonjour,
Photos de rue, buildings, personnages, quartiers, etc, dans la ville.
Vu l'usage auquel il sera destiné, t'en fais pas pour cette histoire de courbure de champs.
C'est peut-être gênant pour un quelqu'un qui fait des paysages (et encore...) mais pour du portrait, de la street t'as pas de soucis à te faire, t'en aura pas.
J'ai le Nikon 35 f1.4 depuis quelques mois maintenant, je l'utilise pour de la photo de mannequins en complément des 58 & 85 f1.4 et j'en suis très satisfait.
Au moment de l'achat j'ai hésiter avec le Sigma qui coûte moins chère et qui semble-t-il pique plus aux grandes ouvertures mais j'ai opter pour le Nikon certes plus chère mais dont le rendu me plait davantage.
Depuis, il répond à mes attentes : rendu, piqué plus que suffisant pour des photos de portrait, bokeh sympa.
Sur la 1ere page de mon site, les 3e, 4e et 7e photos par exemples ont été prise avec le 35mm, ça te permettra peut-être de te faire une idée.
Le 35 1.4 fait pas mal d'ac et est doux à PO.
Mais il marche très bien en reportage de mariage, avec son joli rendu des arrière-plan et un très bon piqué à f2.
(https://lh3.googleusercontent.com/XQnnorCgRNcECnEwynuLx4kv0bRvxhRDMe6v2R609fORRfkStJU-eq7w3-PIJrCR9PTJGlASycnyB3c0ZbglJ8J8WEGbqPZmuoKWjS2TzN53ZLYgIre9KGpc9OqZbt7ogrBrqPjEEHyTyn_wR9ApvTRA-iOUFmgg1a3yVxV9Iwo6vkfql9d-ykASNsYVFmrl5uyEQFWmZTNN73085jw40YuB8L2TjrNAwtQWK1zr6-it9aP9PeHvdqmcW3Xh5-j1_1yQRFrMKRNYvNYmCxqq_-KmRAA2MSCas49gOboH6Ys4bL7YXDXUYg2sbxAvuzOZhevk3gn3ycDObVYdZgb9CbufTTcIbajJ_X3bCTitdYD8yc4o17z-Hy3omwVjbLdoj_Awc3ICqEwbVC6qDvyo3yDTtoFwmDjK3OK1jkEhGeHlN1GFFKELlUPJJMA5hWQPEdbJB3ttAKCH72GDF9oL0foBRVHZXcAjn40682BqAwdZH2gijuzCeyhpyNswivXt93OA_JY8Jyr8wSq6Es3UP2HiuTS1FVxdu0EwYiipwybJ-if0mxNNy6xry0pj5neFTT5t08DZFXkTSebq5l-nNudSdDsKXYo4fOh8Q-MlhNOZQSdPjSuzPBW8SsvyfMN_LQdF5hVOZSz7xQmlQ9tNZV7i-PVdYdd7Vw=w1593-h1063-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/0oG2HjWAyoGIBl-Tpw7mqAgmNYXfSM6MdLNZGSvfaCJiZb-7C4BZ8loFRGzRieT51pUgONVE40AD_2yAwevf3a2ys79u9mFtNOONgbBexn8sbNgm0w04oCjcm9hd0ncBuulnFocye1W-HeQLFy5sfpjVYBubY5v1injmhDHPwMeixOluw_8hMLiUG2HWQ7l7Lpq6nsjVhgovVySkEmmQWxBMO7wNsj9_4tjQMs1MiDrgJWP1UrA9rQg-kXoKbACHwcy6DBgpUmCYkKBfYqQHdx7hBgxJc9k-KgzT5iZp5sjkL83j3EHdwjJiBfkGsiV7XauNjbBNA9vfR6YIDxX0XzYsL0cfel6S5tUU4YCGkDe_SIgWtDyM21A3cz0-xR0dqfZixz64_N5FDZCGJput_G6dCjbOWlBCTQmsEkUt3eoeA1-YMHi2YHa5ZeR3IC42MJWuNqQSuvf2cUPLvNI2FjWkoGURHx3FZgrW4PR2-MZ6OnPCaIEA_XpvfcOUXS4tgk_ZSxNweFAaEcehZe4j_Zn7IeRywjYWukIrWP0AnAvQ5ySOtnXCcpPLk9yidgU42BxGfHl29Weh3AKwUOrheCWUR3SM8xzSSui2iGZPIG7M_GTR4glUjXJzD8INHAgeSHWKCiH9ELd3JKio7qaXz0HoQlvw0ulV=w1594-h1063-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/aqiFKGVqaM2bmrFIAvKxtEJVownSHaY4YP95QRjU8hVWCH4cYz79UvC1Km8X0ZDehAEGA10LpnRSAC4_gzs1ISnU6EijmiQp-am669xuHAc-Zn-WuG4NBEoabyICjJopcn0wetkHf0i0XaWTKUl_6sfcdPGYR8As-ozF24kEl45RI2T5C-fv_WAT7ODQ_VFvnPjPE3yPSs0P-xdB3bBLrI-yjU32iFOJXMqriKTTVc4m2Vr-gHyAduQ0s4O9WIDEeEkFnCDaO1N-CTgf5MeCsvrEfIGbCJuGbRK26LUeBdRzLPMME35DSTGgQMKaDN39437Oiw6TaICqBn7rX-eKW5G4_7z9E2exGkCF0voMkaScZfFpkbRev11GDv2XEb1k6JaVwZXw4iwoKjFClsk6h1q9Dkbe4Mwi8dHnwj8anO_MYcGcmhLa4K3K4UGQysMSd4CantZwGERxuVfdw9OPoiT8Z1get8_aLxCB_uTeSf-nrgxzMIQT0IYW7l5PsofVSfuran-cYdmGxlRApN01Rj-Zb7OvDW8y06HRcDBV_C9HBZtUC7XFjezQku-AlCtaqrvLNSPTH4yXKgvtuUVTRyoesCLFNHiRFqXkpcisJAH_loLhPVbF6FzfatFI1aehzTc8Dx1fGOr8Mi65JKNYc_drtnFQCIdY=w710-h1063-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/NzWKXbuihZCM0w97InEPmqGS0e45RTjd3O_VJ74T3C7CZx6O1xwjRjW-lBoMphmXHoZDQOcQxvWYnNFvDwe05TJhwq0z5TNwMmLG_5cx0F-1X5JTP5rAIRGFRSXeMMvGnuHxNwhlaxWNhveonRM4AMFUb5smcqwP5RHMcA93FhzSgGLyiZYsXROFP7X8y1LSpIHiiqiQlE7J5-onb-aOlNCcpWiNGcGcYmFnR9LCZZjOGrJq0ge6YiE4SMk95gT6OI95D_wr331sbxfivZfbFbz9B6NUHLi3tEUmErY4KkouK0-PL10qfiOyovPe7-YT673AQFXRcjlNtYM9XPyDqp4Zxb0Z3AixZLfZP2nCx93fsj_agqDhIO_W2g8zdDOb0gPMDNo0gQ2-UHUmSp6T6XjZtpi5KELsLhPJ-KPeX8vQ5GesC3NciKudRaxvktSsF69VZrTbALB2g5FbBHQYFFLiT6O3_GDyjj7E63ibUdSsglWpILekS3MHK1WyF0efLewgLaBEAHoMd72o7-mP5L_XhrEp6lSMpJLfHLvzFHYLR4Fa7gFwzA-ZwiGKWrNbkHIpQetGyFnsTrVqrqjOglet_Kv6Pkc4WnZNCVBfoq4bsZAhALyYc-2jG00ha5QynHtlkxDc5uIziZUUU4XBzVt4RTLL8JN-5w=w1594-h1063-no)
Je ne connais pas le sigma, tous les tests le donnent plus piqué que le nikon.
Niveau af, il paraît que le sigma est parfois inconstant, mais j'avoue que le nikon n'est pas un foudre de guerre côté af, même s'il est plutôt fiable. ( après réglage af en sav ! :( )