35 mm Nikon ou Sigma ?

[barberaz]

Potentiellement intéressant une concurrence qui monte en puissance, non ?

Pour le consommateur certainement, mais Nikon a montré pas mal d'efficacité avec ses nouveaux f1.8.

Juste une remarque sur ce nouveau 35, si le piqué à PO est indiscutablement meilleurs que le Nikon, son bokeh semble moins doux, quelqu'un ici en avait posté des exemples comme d'autres là: http://photo.fusina.net/news-Test__Le_nouveau_SIGMA_35mm_f_1_4_HSM_ART_sur_le_terrain-62.html

[Jean-Claude]

revampé est un terme qui s'applique pour du vieux reconditionné, et modernisé, les 35 1,4 AIS et AFS n'ont strictement rien à voir l'un avec l'autre.

Le 35mm 1,4 AFS n'est pas plus faible que le 50 1,4 AFS par exemple, vous direz que c'est la moindre des choses par raport au prix et c'est vrai.

Il est plus faible que les 24 et 85 et je crois que Nikon à voulu trop jouer sur la compacité avec ce 35mm qui est bien plus petit, également trop l'axer sur les performances à faible distance (reportage),
c'est en tout cas un objectif à déconseiller à un paysagiste pur et dur.

[Lechauve]

Potentiellement intéressant une concurrence qui monte en puissance, non ?

si si,tout le monde a a y gagner.

[Bernard2]

En fait Nikon fait comme Sigma (ou inversement), ils améliorent fortement la qualité globale de leurs optiques.
C'est une nécessité par rapport aux résolution des capteurs actuels et à venir.
Le 35 "A" de sigma semble effectivement excellent mais il n'est pas donné même si moins cher que les Nikon bien sûr, sinon ils n'en vendraient pas.
Les nouveaux Nikon 24, 35, 85 en 1,4 et 28 et 85 en 1,8 ont aussi complètement changé la donne par rapport aux anciens modèles.

C'est une tendance générale de tous les fabricants.

Les objectifs amateur des marques (kits) on fait des progrès fantastiques ces dix dernières années et ils ont limité la gamme vendable des marques d'objectifs ce qui explique aussi leur montée en gamme actuelle.

Le problème pour les marques comme Canon ou Nikon c'est que la science de l'optique est la même pour tous en l'état de l'art actuel. Et arrivés au summum de ce qui est possible dans une gamme de prix donnée, les résultats de rapprochent forcément entre les divers acteurs.
C'est ce qui pourrait aiguillonner  Canikon sur des prix plus compétitifs.
mais ce n'est pas forcément leur intérêt...
Donc on voit arriver des "bêtes"de course à des prix astronomiques...mais même sans parler des "gros blancs nouveaux de Canon ou des nouveaux Nikon la tendance est à la sortie de très hauts de gamme en remplacement des actuels.Chez Canon le 24/70 par exemple. Nikon ne tardera sans doute pas à faire de même dans cette gamme...

[Bernard2]

Dans un autre genre Samyang commence à sortir des produits décoiffants en qualité optique a des prix très abordables, mais revers de la médaille il faut accepter la map manuelle et surtout une fabrication relativement peu homogène. mais lorsque l'on trouve le bon exemplaire bien centré c'est superbe pour 500€. Souvent supérieurs aux Zeiss ...
EDIT: question mauvais centrage les grandes marques ne sont pas mieux loties...

Donc encore un effort de qualité de réglages et contrôles et ça pourrait faire mal.

Ceci étant je suis conscient que l'absence de la contrainte de l'AF et de la stab permet des choses beaucoup plus difficiles autrement

[Verso92]

Dans un autre genre Samyang commence à sortir des produits décoiffants en qualité optique [...]

Décoiffants... faut pas couper les cheveux en quatre, hein !

[Bernard2]

Décoiffants... faut pas couper les cheveux en quatre, hein !

Tout dépend de l'épaisseur des cheveux...

[Lechauve]

Décoiffants... faut pas couper les cheveux en quatre, hein !

comment?!.....

[Bernard2]

comment?!.....

ou chercher des poils sur des œufs...

[Lechauve]

Vous n'étes qu'une engeance de sauvageons!

[Jean-Claude]

Les derniers modèles de Nikkor sortis sont en général meilleurs en flare et Contraste que ce qui se faisait avant. L'homogénéité centre /bords est également meilleure

on ne note pourtant presque jamais de réel progrès en finesse maximale. Un vieux 50mm 1,4 AIS est souvent plus fin et moins Piqué qu'un 50 1,4 G par défaut. quand on remonte le contraste de l'AIS en post traitement il est au niveau du G.

Et que dire alors du vieux 28mm 1,4 AFD sur D800E ?; à 5,6 aucun autre 28mm n'arrive à sa cheville qu'elle que soit la distance de map et encore plus dans les coins !

alors il y a bien sur la tendance générale, mais il y a aussi quelques vieux joyaux

[NORSOREX]

Vous semblez oublier que les objectifs Nikon ont une fâcheuse tendance à mieux se comporter dans des conditions extrêmes.
Quantité de lumières très faibles ou très intense, spectre compliqué, sujet en mouvement rapide etc.
Le 35mm est l'exemple type du produit PRO fabriqué pour des PROS qui font du reportage à l'arrache (photojournalisme etc;) et là l'objectif doit être irréprochable. Ils a été conçu pour cet usage précis.
Je suis Nikon depuis toujours, mais si je dois payer le D4x 10.000€ je veux qu'il fasse tout de la soupe au dessert. Idem pour tous leurs produits PRO.
Le contre exemple est la gamme 200/f2, 400/f2.8, 600/f4, irréprochable et inégalable chez la concurrence.
De plus, les petites puces des objectifs discutent avec les boitiers, quid du Sigma quand Nikon fait une Maj firmware qui impacte aussi les résultats des objectifs.
Ceci ne me rend pas plus joyeux de débourser des sommes folles pour mon matériel et je préfèrerais de loin qu'on me le donne.
Reste à mesurer ce que je veux et ce que je suis prêt à investir pour quelles exigences de Pdv.
Éternel débat....

[barberaz]

Et que dire alors du vieux 28mm 1,4 AFD sur D800E ?; à 5,6 aucun autre 28mm n'arrive à sa cheville qu'elle que soit la distance de map et encore plus dans les coins !

Toujours dans l'exagération JC, l'ancien est certainement très bon mais dire que le nouveau ne lui arrive pas à la cheville... il faut se calmer.

Voici un crop 100% d'un angle au pixel près, représentant 3% de l'image total; on peut voir que cette dernière restera très bonne sur un tirage à 220dpi sur les 2/3 du crop et que donc seulement 1% de l'image totale présentera une dégradation sensible.
Et cette image non retouchée a été faite en intérieur à f4 et est compressée à 60% pour les besoins du forum.

[Jean-Claude]

Toujours dans l'exagération JC, l'ancien est certainement très bon mais dire que le nouveau ne lui arrive pas à la cheville... il faut se calmer.

Voici un crop 100% d'un angle au pixel près, représentant 3% de l'image total; on peut voir que cette dernière sera irréprochable sur un tirage à 220dpi sur les 2/3 du crop et que donc seulement 1% de l'image totale présentera une dégradation sensible.
Et cette image non retouchée a été faite à f4 et est compressée à 60% pour les besoins du forum.

C'est quoi ces propos parfaitement Incompréhensibles ?,
il n'y a pas d'ancien ni de nouveau 28mm 1,4 chez Nikon, il n'y en a qu'en seul qui donne des détails parfaits de 1 pixel dans les coins à 5,6 sur D800E.
Aucun autre autre grand angle parmi la bonne douzaine que j'ai testé sur le d800E n'y arrive et d'assez loin.

En 28mm, Dans les zooms à grand range genre 24-120 c'est en général complètement flou dans les coins au niveau des pixels, pour les f:4 sensiblement moins, les tous meilleurs zooms pros et les très bons fixes en sont à des détails de 2 à 3 pixels dans les coins. Le 28 1,4 AFD se détaché, il,fait par exemple mieux que mes Nikkor 50mm.

[barberaz]

C'est quoi ces propos parfaitement Incompréhensibles ?,
il n'y a pas d'ancien ni de nouveau 28mm 1,4 chez Nikon, il n'y en a qu'en seul qui donne des détails parfaits de 1 pixel dans les coins à 5,6 sur D800E.
Aucun autre autre grand angle parmi la bonne douzaine que j'ai testé sur le d800E n'y arrive et d'assez loin.

Incompréhensibles il semble en effet pour toi, je n'ai jamais parlé de f1.4 mais reprenait simplement ton propos "aucun autre 28mm n'arrive à sa cheville" ce qui est tout de même assez exagéré, ne t'en déplaise. Je n'ai pas de quoi faire un stupide test entre les 2, mais peux facilement mesurer l'exagération de tes propos, car tu ne feras croire à personne qu'après cet ancien très bon il est vrai 28 rien ne pousse.

[Jean-Claude]

Incompréhensibles il semble en effet pour toi, je n'ai jamais parlé de f1.4 mais reprenait simplement ton propos "aucun autre 28mm n'arrive à sa cheville" ce qui est tout de même assez exagéré, ne t'en déplaise. Je n'ai pas de quoi faire un stupide test entre les 2, mais peux facilement mesurer l'exagération de tes propos, car tu ne feras croire à personne qu'après cet ancien très bon il est vrai 28 rien ne pousse.

J'ai déjà montré ici à de multiples reprises les crops de coins de cet objectif hors normes à l'infini et 5,6 avec des comparaisons du même sujet au même moment sur des Nikkor de référence.

Je ne vais pas allonger dans les archives Pour les reposter à chaque fois qu'un je sais tout affirmé le contraire.
Il y a aussi la fonction de recherche ici qui y mène 

[JMS]

Vu que Sigma n'a pas encore sorti de 28 1.4 Art, je vous demande de vous arrêter

[barberaz]

J'ai déjà montré ici à de multiples reprises les crops de coins de cet objectif hors normes à l'infini et 5,6 avec des comparaisons du même sujet au même moment sur des Nikkor de référence.

Je ne me souviens pas particulièrement de tes crops mais je sais cet objectif très bon; et quand bien même il serait parfait dans les coins à f5.6, je ne vois pas en quoi il écraserait les autres.
J'ajoute que cette ouverture n'est pas la plus courante dans le sens où comme beaucoup avec ces fixes je suis 90% du temps à PO/2.8 ou f8/11.

Vu que Sigma n'a pas encore sorti de 28 1.4 Art, je vous demande de vous arrêter

C'est un 16 ou 18 art autour de 500gr que j'aimerais puisque Nikon ne semble pas bouger autrement qu'en zoom sur cette ligne.

[Verso92]

Je ne me souviens pas particulièrement de tes crops mais je sais cet objectif très bon; et quand bien même il serait parfait dans les coins à f5.6, je ne vois pas en quoi il écraserait les autres.
J'ajoute que cette ouverture n'est pas la plus courante dans le sens où comme beaucoup avec ces fixes je suis 90% du temps à PO/2.8 ou f8/11.

En ce qui me concerne, 75% de mes photos sont faites aux alentours de f/5.6... j'espère au moins que ce n'est pas grave ?

[Col Hanzaplast]

En ce qui me concerne, 75% de mes photos sont faites aux alentours de f/5.6... j'espère au moins que ce n'est pas grave ?

Grave non mais has been c'est certain...   

[Verso92]

Monte le Groupe f/5,6 

Peux pas, à cause du cumul des mandats...  ;-)

Grave non mais has been c'est certain...   

Pas grave : je m'en remettrai !

;-)

[jaric]

En ce qui me concerne, 75% de mes photos sont faites aux alentours de f/5.6... j'espère au moins que ce n'est pas grave ?

Si ça peut rassurer ton ego que je sais fragile, tu n'es pas le seul 

[Verso92]

Si ça peut rassurer ton ego que je sais fragile, tu n'es pas le seul 

Merci jaric !

;-)

[Verso92]

Tu peux toujours rebaptiser ton club 

Pas sûr que le "sponsor" accepterait (et je ne peux pas compter sur les cotisations des membres pour combler le trou dans le budget !)...

[barberaz]

En ce qui me concerne, 75% de mes photos sont faites aux alentours de f/5.6... j'espère au moins que ce n'est pas grave ?

Non rassure toi, seulement ennuyant
Faire la majorité de ses images à f5.6 avec des fixes comme le 28 n'a qu'un intérêt fonction de certaines contraintes de temps de pose par exemple, autrement je n'y vois aucun (ou rarement) intérêt .