Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous.
Je viens de mettre mon œil dans le viseur d'un 5D MII, et j'aurais voulu savoir comment il se place par rapport aux autres viseurs FF qui sont les Nikon D600, D800 et le canon 5D MIII ? Est-il équivalent aux autres sur le confort visuel ?
Je pose la question car je m'attentais à mieux !

C'est pourtant un très bon viseur, il est à 98%, agrandissement de 0.71, avec un cercle oculaire de 21mm, -3 à +1 dioptries et peut être équipé de plusieurs dépolis par l'utilisateur et sans outil spécifique.... Celui des A900 et A850 est encore meilleur, après, je ne vais pas m'étendre sur d'autres viseurs comparables et contemporains, les possesseurs n'appréciant guère et faisant preuve d'une extrême mauvaise foi.

Pour le viseur du 5DIII, que lui reprocher, il est à 100%, agrandissement de 0.71, avec un cercle oculaire de 21mm, -3 à +1 dioptries...
Et son affichage est largement personnalisable par lcd. Les autres font-ils mieux?

Non je ne lui reproche rien, mais je m'attendais à prendre une  « claque »  en mettent mon œil dans le viseur d'un Full Frame !  J'ai vue des personnes écrire que rien ne vaut une visée OVF, pour avoir mon propre avis j'ai baladé mon œil dans le viseur de se 5D. Je peux dire que je suis déçus, pas perce qu'il est  mauvais, mais davantage par le fait que je m'attendais à mieux. Mais peut-être que les boitiers concurrent  font une différence ?

Je maintiens que pour trouver mieux ailleurs ça va être chaud. Et je ne suis pas contre l'EVF mais je n'en fais pas des folies, sur un OM-D ou un XE-1 c'est pas mal, mais c'est juste pas mal pour un EVF, je continue de préférer l'OVF.

Et si tu veux une vraie claque, mets l'oeil avec une optique vraiment lumineuse, voire mieux avec une optique lumineuse montée sur un moyen/haut de gamme argentique!!! 

Il est très bon, un poil moins confortable que le D800 (moins d'informations), rien à voir avec les trous de serrure des aps-c d'entrée de gamme.

CitationNon je ne lui reproche rien, mais je m'attendais à prendre une  « claque »  en mettent mon œil dans le viseur d'un Full Frame !

Avec un objectif ouvert à 1.4 ou 1.8, tu prends une claque, avec un zoom ouvert en fin de course à 6.3 beaucoup moins ...

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 10:19:38
Viseur 5DII est à 98%, agrandissement de 0.71, avec un cercle oculaire de 21mm, -3 à +1 dioptries

Viseur du 5DIII est à 100%, agrandissement de 0.71, avec un cercle oculaire de 21mm, -3 à +1 dioptries...

La question que je me pose? peut on faire une différence entre 98% et 100% à la visée??

 [at] titi : t'a un a77 : le viseur EVF d'un APSC a la même taille que celui d'un OVF.

Attention les EVF-basheurs, je parle juste de TAILLE...

normal donc que tu ne soit pas impressionné de CE côté là... En plus c'est un canon donc moins agréable que les Nikon et les anciens Sony a850-900.

Citation de: newteam1 le Juin 12, 2013, 13:33:20
La question que je me pose? peut on faire une différence entre 98% et 100% à la visée??

Franchement? Pas moi en tout cas.

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 13:42:38
[at] titi : t'a un a77 : le viseur EVF d'un APSC a la même taille que celui d'un OVF.

Attention les EVF-basheurs, je parle juste de TAILLE...

normal donc que tu ne soit pas impressionné de CE côté là... En plus c'est un canon donc moins agréable que les Nikon et les anciens Sony a850-900.

Pour les A850/900 je veux bien(je l'ai même mentionné), mais pour tous les autres, je ne suis pas d'accord. Et encore moins si on parle 7D et 5DIII. C'est un peu comme pour la fiabilité et l'ergonomie, il y a la légende, les forums et la réalité...

Parce que toujours sans le citer, le viseur du 3eme larron de l'époque, 96% annoncés, beaucoup moins mesurés... faudrait peut-être pas pousser mémé dans les orties...

oublie nikon alors...  ;D

mais je persiste, je trouve le viseur du 7D moins bon qu'un D300, moins bon qu'un alpha700. Je ne parle pas forcément que de la taille, ou du % de visée, mais ce "granité" que je vois sur tous les canon (oui je sais la couche LCD, mais moins présente en Nikon par exemple..)

maintenant, je te prie de ma croire une fois pour toute que je ne me fie pas à des rumeurs de forum, en tant que Sonyste (et nikoniste maintenant), j'ai largement l'occasion de regarder dans du matos canon.

Je t'accorde le fait que je connais moins le 5D3, que je n'ai eu que de rare fois en mains et qui effectivement est le meilleur viseur canon que je connaisse (pas connu les 1DS). Et qui est certainement au moins au niveau du D800.

Mon argumentation sur la taille a77 vs FF reste valable en tout cas (pour en revenir au sujet du fil.

Citation de: titifiole le Juin 12, 2013, 10:08:21
Bonjour à tous.
Je viens de mettre mon œil dans le viseur d'un 5D MII, et j'aurais voulu savoir comment il se place par rapport aux autres viseurs FF qui sont les Nikon D600, D800 et le canon 5D MIII ? Est-il équivalent aux autres sur le confort visuel ?
Je pose la question car je m'attentais à mieux !

Le dépoli a-t-il été changé?
Le dépoli de précision assombrit la visée, ce qui la rend moins confortable.

Aussi non, le 5D MKIII est meilleur.

Pourtant...

Grossissement : x0,72
Couverture : 95% (mesuré à 93% réels)
Dégagement oculaire : 18mm

Devinez qui je suis... ;D

Ensuite 7D

Couverture (verticale/horizontale)   Environ 100%
Agrandissement   Environ 1×¹
Cercle oculaire   Environ 22 mm (depuis le centre de l'oculaire)
Réglage dioptrique   -3 à +1 m-1 (dioptries)
Verre de visée   Fixe (écran LCD à transmission)

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_7D/index.aspx

D300s

Viseur   
Eye-level pentaprism single-lens reflex viewfinder
Couverture de l'image de visée   
environ 100 % (horizontalement et verticalement)
Grossissement   
environ 0,94x (objectif 50 mm f/1.4 réglé sur l'infini ; -1 d)
Dégagement oculaire   
19,5 mm (-1 d)
Réglage dioptrique   
-2 à +1 d

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_7D/index.aspx

A700

Viseur optique reflex type Pentaprisme, champ 95%, 0.9x

http://www.zone-numerique.com/uploads/appareils/sony/a700/ft_sony_alpha_700.pdf
Pourtant, les chiffres...

t'es têtu... et tu ne veux pas me lire...  et puis tu oublie l'APSC 1,6 plutot que 1,5, ce qui rentre en compte pour le grossissement...

bref...
[at] titifiole : tu as eu quoi avant le a77 ?

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 14:18:59
t'es têtu... et tu ne veux pas me lire...  et puis tu oublie l'APSC 1,6 plutot que 1,5, ce qui rentre en compte pour le grossissement...

bref...
[at] titifiole : tu as eu quoi avant le a77 ?

Je ne suis pas têtu, je te donne les chiffres, un agrandissement de 1, c'est 1! et le dégagement oculaire n'a rien à voir avec le coef.

Je te lis, je te lis bien même.

Par contre, même en essayant de ramener les chiffres au plus près possible, je reste dubitatif sur une quelconque supériorité...

Je pense davantage à une certaine subjectivité que les chiffres pondèrent beaucoup quand même.

CI fait parfois des comparaison entre viseur des coeff 2x et FF et font le rapport pour un viseur FF ce qui relative les bon chiffres des petits capteurs...

mais qu'importe, là où tu ne me lis pas c'est que je n'argumente pas sur la taille.... mais le rendu du viseur, le granité, le gris, la couche LCD etc, des 7D (et du 5D2 aussi).

Titifiole est un Sonyste, je ne sais pas ce qu'il a eu comme viseur avant mais question taille un a77 c'est aussi grand qu'un FF, d'ou le côté non impressionnant de la taille du 5D2, et s'il a eu des OVF Sony avant, sans cette couche canonienne, d'ou la déception générale.

venant d'un OVF du D7 argentique, puis D7D num puis A700 et ayant utilisé plusieurs fois les a900, je n'ai rien trouvé d'exceptionnel au viseur du 5D2 (ni à son AF au passage). Titifiole étant Sonyste, son background le rend peut être moins sensible à la qualité du viseur du 5D2 également.

Le granité, la couche lcd, le rendu plus ou moins jaune, ce sont les goûts et les couleurs, donc subjectif et les chiffres ou la taille c'est kik kif, car 1/1.6=0.625 et 0.94/1.5=0.626 et 0.9/1.5=0.6, donc c'est pareil, au dégagement près et aux goûts de chacun en matière de visée claire ou granuleuse, selon aussi les besoins en map manuelle ou pas.

Plus le dégagement oculaire est grand et moins ton oeil a besoin d'être proche de l'oeilleton pour voir tout le cadre. C'est très important pour les porteurs de lunettes.
Pour la définition exacte, je ne sais pas.
Mais en matière de dégagement, Canon n'est pas à la ramasse à grandissement comparable, au pire c'est pareil...
Voilà pourquoi, quand on me dit que le viseur du 5DII est un peu moins bien que celui du A900, je veux bien, mais après je ne veux plus, parce que un viseur plus petit avec moins de dégagement, si on le préfère, ce ne peut être que par goût personnel.

Je ne dis pas que tu as tort, je dis que ton avis t'appartient! ;)

Et autre chose, en Nikon comme en Canon, quand il y a LCD, il faut impérativement la batterie dans le boîtier. Mais effectivement sur 5DII il serait bon de connaître le verre de visée monté et l'optique employée.

chiffres et taille kif kif, donc rien d'impressionnant quand tu CHANGE de matos, rajoute la couche de LCD un peu grise et tu as les impressions de titifiole expliqué...
marrant de voir que dès qu'on dit de canon n'est pas le meilleur certains le prennent comme si c'était écrit que c'est de la merde...

Il s'attendait à mieux... ça ne veut pas dire que c'est pourri....

comme je m'attendais à mieux question AF pour le 5D2.... ça veut pas dire que c'est pourri (mais que je n'achèterais jamais le 5D2 mais le 5D3 oui....)

et concernant le design franchement pour un boitier a 3000 boules l'A99 fait franchement "dessiné avec ses pieds"  ;D ;D ;D

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 15:11:14
marrant de voir que dès qu'on dit de canon n'est pas le meilleur certains le prennent comme si c'était écrit que c'est de la merde...

Il s'attendait à mieux... ça ne veut pas dire que c'est pourri....

Mais où tu vois que je le prends comme si c'était de la merde? Je commence en disant que oui celui des Alpha équivalents est un brin mieux, puis je donne chiffres et explications pour argumenter que c'est tellement proche et pareil qu'il faudrait mieux y regarder, voire y regarder à deux fois, car si en plus on se base sur le dégagement oculaire à grandissement comparable, les autres ne font pas mieux, voire moins bien et que donc il y a du subjectif dans l'affaire...

Moi je ne te lis pas, mais alors toi, non seulement tu me lis mal, mais en plus tu me fais dire ce que je n'ai pas écrit...

C'est hallucinant... Je me souviens que tu m'avais fait la même en couleurs avec le 100-400 versus 120-400...

Vous préférez  les autres viseurs, libre à vous. Et même tant mieux si c'est le matos que vous utilisez. Il a posé une question, depuis le début je suis le seul à donner du factuel et des explications et forcément, je suis têtu et vexé...

Punaise, heureusement que je n'ai pas dit que l'A900 a un viseur pourri et que le D300 est nettement inférieur au 7D, je te raconte pas... :o ::)

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 13:42:38
En plus c'est un canon donc moins agréable que les Nikon et les anciens Sony a850-900.

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 13:59:57

mais je persiste, je trouve le viseur du 7D moins bon qu'un D300, moins bon qu'un alpha700. Je ne parle pas forcément que de la taille, ou du % de visée, mais ce "granité" que je vois sur tous les canon (oui je sais la couche LCD, mais moins présente en Nikon par exemple..)

:o :o ::) ::)

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 10:19:38
C'est pourtant un très bon viseur, il est à 98%, agrandissement de 0.71, avec un cercle oculaire de 21mm, -3 à +1 dioptries et peut être équipé de plusieurs dépolis par l'utilisateur et sans outil spécifique.... Celui des A900 et A850 est encore meilleur, après, je ne vais pas m'étendre sur d'autres viseurs comparables et contemporains, les possesseurs n'appréciant guère et faisant preuve d'une extrême mauvaise foi.

Pour le viseur du 5DIII, que lui reprocher, il est à 100%, agrandissement de 0.71, avec un cercle oculaire de 21mm, -3 à +1 dioptries...
Et son affichage est largement personnalisable par lcd. Les autres font-ils mieux?

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 14:13:34
Pourtant...

Grossissement : x0,72
Couverture : 95% (mesuré à 93% réels)
Dégagement oculaire : 18mm

Devinez qui je suis... ;D

Ensuite 7D

Couverture (verticale/horizontale)   Environ 100%
Agrandissement   Environ 1×¹
Cercle oculaire   Environ 22 mm (depuis le centre de l'oculaire)
Réglage dioptrique   -3 à +1 m-1 (dioptries)
Verre de visée   Fixe (écran LCD à transmission)

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_7D/index.aspx

D300s

Viseur   
Eye-level pentaprism single-lens reflex viewfinder
Couverture de l'image de visée   
environ 100 % (horizontalement et verticalement)
Grossissement   
environ 0,94x (objectif 50 mm f/1.4 réglé sur l'infini ; -1 d)
Dégagement oculaire   
19,5 mm (-1 d)
Réglage dioptrique   
-2 à +1 d
A700

Viseur optique reflex type Pentaprisme, champ 95%, 0.9x

http://www.zone-numerique.com/uploads/appareils/sony/a700/ft_sony_alpha_700.pdf
Pourtant, les chiffres...

Citation de: iceman93 le Juin 12, 2013, 15:24:45
et concernant le design franchement pour un boitier a 3000 boules l'A99 fait franchement "dessiné avec ses pieds"  ;D ;D ;D

toutafé, ça se rapproche d'un Canon oui... ^^

Citation de: iceman93 le Juin 12, 2013, 15:24:45
et concernant le design franchement pour un boitier a 3000 boules l'A99 fait franchement "dessiné avec ses pieds"  ;D ;D ;D

Et bien, ça y est, il recommence avec sa marotte !  ;)  ;D

Citation de: iceman93 le Juin 12, 2013, 15:24:45
et concernant le design franchement pour un boitier a 3000 boules l'A99 fait franchement "dessiné avec ses pieds"  ;D ;D ;D

Attends, dis leur que ce n'est techniquement pas un reflex, tu vas voir...

Reflex= http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_mono-objectif

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-dispositifs-visee-a943.html

http://www.photographe-professionnel.fr/appareil-photo-reflex.html

http://www.cnrtl.fr/definition/reflex

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 15:45:03
Attends, dis leur que ce n'est techniquement pas un reflex, tu vas voir...

Reflex= http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_mono-objectif

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-dispositifs-visee-a943.html

Un moyen fort habile de détourner l'attention du sujet du fil...  ;)  ;D

ouais là dessus.... osef.... ::)

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 14:13:34
D300s

Viseur   
Eye-level pentaprism single-lens reflex viewfinder
Couverture de l'image de visée   
environ 100 % (horizontalement et verticalement)
Grossissement   
environ 0,94x (objectif 50 mm f/1.4 réglé sur l'infini ; -1 d)
Dégagement oculaire   
19,5 mm (-1 d)
Réglage dioptrique   
-2 à +1 d

http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d300s

J'avais mis le mauvais lien pour le Nikon

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 14:28:59
Je ne suis pas têtu, je te donne les chiffres, un agrandissement de 1, c'est 1! et le dégagement oculaire n'a rien à voir avec le coef.

Je te lis, je te lis bien même.

Par contre, même en essayant de ramener les chiffres au plus près possible, je reste dubitatif sur une quelconque supériorité...

Je pense davantage à une certaine subjectivité que les chiffres pondèrent beaucoup quand même.

Désolé captain, mais grossissement de 1 sur APSC sera plus petit qu'un gossisement de 0.72 sur FF...

Le grossissement se basse par rapport à la taille du capteur !

C'est comme si je te disais qu'un éléphant grossit o,72 fois était plus petit qu'un chien grossit 1x ;)

pour avoir l'équivalent de grossissement 24*36 d'un apsc il faut le diviser par 1.5 ou 1.6 chez Canon !

Donc le grossissement de 1 du 7D est en fait équivalent à 1/1.6 = 0.62 donc moins grand que le  0,72 dont tu parles ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: gerarto le Juin 12, 2013, 15:48:58
Un moyen fort habile de détourner l'attention du sujet du fil...  ;)  ;D

Tu te moques de moi là?

Aux appréciations subjectives des uns j'oppose les données brutes des constructeurs et ça va être moi qui détourne la conversation, qui a introduit les comparaisons avec le 7D et autres aps-c? Du coup, affirmation, réaction, précisions... Chiffré, argumenté et documenté, sources à l'appui. Dire que le viseur des D300s et A700 est moins agréable ou moins bon est subjectif, car chiffres à l'appui, c'est bien le Canon le plus confortable et à l'époque des 5DII/A900/D700, donner le viseur du Nikon devant était une vaste plaisanterie démontée par les chiffres. On est en plein dedans justement.

Faut arrêter là...

Citation de: vulcandesign le Juin 12, 2013, 15:50:57
Désolé captain, mais grossissement de 1 sur APSC sera plus petit qu'un gossisement de 0.72 sur FF...

Le grossissement se basse par rapport à la taille du capteur !

C'est comme si je te disais qu'un éléphant grossit o,72 fois était plus petit qu'un chien grossit 1x ;)

pour avoir l'équivalent de grossissement 24*36 d'un apsc il faut le diviser par 1.5 ou 1.6 chez Canon !

Donc le grossissement de 1 du 7D est en fait équivalent à 1/1.6 = 0.62 donc moins grand que le  0,72 dont tu parles ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Lis tout mon ami, non seulement je le sais, mais en plus j'ai posé les calculs il y a deux heures! ;)

Ce n'est pas moi qui compare FF et aps-c en plus... Ni moi qui ai commencé en disant que le mien était plus agréable...

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 14:44:01
Le granité, la couche lcd, le rendu plus ou moins jaune, ce sont les goûts et les couleurs, donc subjectif et les chiffres ou la taille c'est kik kif, car 1/1.6=0.625 et 0.94/1.5=0.626 et 0.9/1.5=0.6, donc c'est pareil, au dégagement près et aux goûts de chacun en matière de visée claire ou granuleuse, selon aussi les besoins en map manuelle ou pas.

Plus le dégagement oculaire est grand et moins ton oeil a besoin d'être proche de l'oeilleton pour voir tout le cadre. C'est très important pour les porteurs de lunettes.
Pour la définition exacte, je ne sais pas.
Mais en matière de dégagement, Canon n'est pas à la ramasse à grandissement comparable, au pire c'est pareil...
Voilà pourquoi, quand on me dit que le viseur du 5DII est un peu moins bien que celui du A900, je veux bien, mais après je ne veux plus, parce que un viseur plus petit avec moins de dégagement, si on le préfère, ce ne peut être que par goût personnel.

Je ne dis pas que tu as tort, je dis que ton avis t'appartient! ;)

Et autre chose, en Nikon comme en Canon, quand il y a LCD, il faut impérativement la batterie dans le boîtier. Mais effectivement sur 5DII il serait bon de connaître le verre de visée monté et l'optique employée.

C'est quand même fou ça, je suis le seul à donner des chiffres et des sources pour argumenter et tout le monde me tombe dessus car forcément, les impressions et le ressenti, c'est plus précis et plus objectif!!! >:(

trouve moi une mesure du granité du viseur du 7D et on reparlera du pouvoir des chiffres....

dont on se fout pour le fil actuel puisqu'on parle du 5D2 vs reste et de pourquoi titifiole n'a pas été impressionné plus que ça...

certains pensent qu'il aurait DU etre impressionné donc mauvaise untilisation du boitier (batterie) ou des objo (faut utilisé un objo lumineux).

moi je pense que cela peut AUSSI (c'est pas en majuscule pour rien) s'expliquer par l'expérience des viseurs de titifiole.

Et je le répète sans souci, le viseur du 5D3 est meilleur que celui du 5D2. (tout en subjectivité d'utilisateur, sans se fier aux chiffres...)

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 16:04:46
trouve moi une mesure du granité du viseur du 7D et on reparlera du pouvoir des chiffres....

Depuis le départ je te dis que c'est subjectif, t'es lourd!

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 16:04:46

dont on se fout pour le fil actuel puisqu'on parle du 5D2 vs reste et de pourquoi titifiole n'a pas été impressionné plus que ça...

certains pensent qu'il aurait DU etre impressionné donc mauvaise untilisation du boitier (batterie) ou des objo (faut utilisé un objo lumineux).

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 10:56:07
Et si tu veux une vraie claque, mets l'oeil avec une optique vraiment lumineuse, voire mieux avec une optique lumineuse montée sur un moyen/haut de gamme argentique!!!  

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 10:56:07
Et si tu veux une vraie claque, mets l'oeil avec une optique vraiment lumineuse, voire mieux avec une optique lumineuse montée sur un moyen/haut de gamme argentique!!!  

Vraiment très lourd...

Je n'ai jamais écrit qu'il devrait être impressionné, je luis suggère plutôt de prendre des points de repère...

Et par vraie claque, pour ceux qui savent lire, je sous entends, qu'il y a donc mieux...

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 15:57:34
Lis tout mon ami, non seulement je le sais, mais en plus j'ai posé les calculs il y a deux heures! ;)

Ce n'est pas moi qui compare FF et aps-c en plus... Ni moi qui ai commencé en disant que le mien était plus agréable...

Oupslà désolé j'ai du passer à coté ;)

Bon maintenant si on parles du coté agréable c'est encore autre chose...

J'ai le 5D2 et 3 et j'ai souvent l'oeil dans le D700 d'une amie et question confort, même si le dégagement oculaire et la couverture du D700 sont moins bon que sur le 5D2 je le trouves plus agréable à l'utilisation que celui du 5D2. Il est plus lumineux (certainement du au dépolis) et la couche LCD à la demande est un vrai plus par rapport au 5D2.

Maintenant le viseur du 5D2 est déjà très très bon et peux de viseur sont réellement au dessus. Mais c'est vrai que quand on à eut le malheur de mettre son oeil dans le viseur d'un A900...  :D

Bref les viseur des FF numériques se tiennent tous plus ou moins mais il faut être sérieux... J'ai remis mon oeil dans le viseur de mon vieux pentax Argentique 505 SI Super (équivalent d'un 700D d'aujourd'hui) et c'est bien supérieur !!!!

On à encore des gros progrès à faire sur les viseurs de numérique je trouves. Je ne reproche rien à la visée de mon 5D3 par exemple (manque peut être un peu de dégagement seulement) mais on à fait bien mieux en argentique.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 16:06:56
Depuis le départ je te dis que c'est subjectif, t'es lourd!

nan... y'a bien un "grisement" supérieur (moins clair ?) objectif... simplement personne ne l'a mesuré... ça pourrait l'être en % de lumière transmise ou autre... ce n'est pas parce que la mesure n'est pas dispo ou même possible que ce n'est pas réel....

Citation de: vulcandesign le Juin 12, 2013, 16:08:01
Oupslà désolé j'ai du passer à coté ;)

Bon maintenant si on parles du coté agréable c'est encore autre chose...

J'ai le 5D2 et 3 et j'ai souvent l'oeil dans le D700 d'une amie et question confort, même si le dégagement oculaire et la couverture du D700 sont moins bon que sur le 5D2 je le trouves plus agréable à l'utilisation que celui du 5D2. Il est plus lumineux (certainement du au dépolis) et la couche LCD à la demande est un vrai plus par rapport au 5D2.

Maintenant le viseur du 5D2 est déjà très très bon et peux de viseur sont réellement au dessus. Mais c'est vrai que quand on à eut le malheur de mettre son oeil dans le viseur d'un A900...  :D

Bref les viseur des FF numériques se tiennent tous plus ou moins mais il faut être sérieux... J'ai remis mon oeil dans le viseur de mon vieux pentax Argentique 505 SI Super (équivalent d'un 700D d'aujourd'hui) et c'est bien supérieur !!!!

On à encore des gros progrès à faire sur les viseurs de numérique je trouves. Je ne reproche rien à la visée de mon 5D3 par exemple (manque peut être un peu de dégagement seulement) mais on à fait bien mieux en argentique.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Et à la nuance du D700, je dis la même chose que toi et depuis le début en plus, premier post de réponse...

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 16:11:13
nan... y'a bien un "grisement" supérieur (moins clair ?) objectif... simplement personne ne l'a mesuré... ça pourrait l'être en % de lumière transmise ou autre... ce n'est pas parce que la mesure n'est pas dispo ou même possible que ce n'est pas réel....

Mais ça c'est les goûts et accessoirement, granuleux et pas forcément méga clair ça ne nuit pas à la map manuelle, bien au contraire, donc celui qui n'est pas en Alpha et doit donc se contenter de Zeiss sans AF, il choisira quoi à ton avis? En canon, il y a(vait) même un verre de visée spécial pour ça, mais déconseillé si on veut monter plus(moins) que du f/2.8!

Et donc celui là te dira que plus c'est granuleux, meilleur c'est!

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 14:44:01
Le granité, la couche lcd, le rendu plus ou moins jaune, ce sont les goûts et les couleurs, donc subjectif et les chiffres ou la taille c'est kik kif, car 1/1.6=0.625 et 0.94/1.5=0.626 et 0.9/1.5=0.6, donc c'est pareil, au dégagement près et aux goûts de chacun en matière de visée claire ou granuleuse, selon aussi les besoins en map manuelle ou pas.

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 16:12:58
Et à la nuance du D700, je dis la même chose que toi et depuis le début en plus, premier post de réponse...

Ouai désolé j'ai les yeux qui se croisent....

J'étais surpris de ce que j'avais compris de ton discours d'ailleurs, connaissant  tes interventions sur le forum ;D

C'est ton :" Je ne suis pas têtu, je te donne les chiffres, un agrandissement de 1, c'est 1!" qui m'a induit en erreur  ::)

Bref t'inquiète je suis loin de te tomber dessus  ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: vulcandesign le Juin 12, 2013, 16:18:16
Ouai désolé j'ai les yeux qui se croisent....

J'étais surpris de ce que j'avais compris de ton discours d'ailleurs, connaissant  tes interventions sur le forum ;D

C'est ton :" Je ne suis pas têtu, je te donne les chiffres, un agrandissement de 1, c'est 1!" qui m'a induit en erreur  ::)

Bref t'inquiète je suis loin de te tomber dessus  ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

C'est à dire que à taille de capteur équivalente, difficile de faire mieux que 1/1 et 100% sauf à pratiquer les tiers à la Raimu (César et le picon bière)

Et pour un FF, 18<22 et 93<98, épicétou!

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 16:21:05
C'est à dire que à taille de capteur équivalente, difficile de faire mieux que 1/1 et 100%

d'où ma remarque qq posts avant car sinon :

"Le nouvel E-5 propose toujours les fonctionnalités caractéristiques du E-3 : un large et très lumineux viseur optique (grossissement 1,15x, couverture de champ de 100%)" ;) sur capteur x2...

Citation de: rascal le Juin 12, 2013, 16:35:55
d'où ma remarque qq posts avant car sinon :

"Le nouvel E-5 propose toujours les fonctionnalités caractéristiques du E-3 : un large et très lumineux viseur optique (grossissement 1,15x, couverture de champ de 100%)" ;) sur capteur x2...

Oui, oui, retombe sur tes pattes chenapan! :D

Faisant suite à une discussion de même ordre et de même nature, j'avais placé un reflex devant chaque oeil, 7D versus 5DII, si c'est possible et faisable, réfléchissez avant d'écrire que j'ai les yeux écartés, et là on voit bien l'écart et pourtant on est surpris... Je vous laisse essayer...

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 16:15:52
... celui qui n'est pas en Alpha et doit donc se contenter de Zeiss sans AF, il choisira quoi ....

Le hara kiri ?  :D

Citation de: iceman93 le Juin 12, 2013, 15:24:45
.....pour un boitier a 3000 boules l'A99 .....

2500E

T'as de petites boules  ;D

Citation de: JCCU le Juin 12, 2013, 17:00:57
Le hara kiri ?  :D

Lol!

Possible quand on voit les 50/85/135 Zeiss pour Sony! :D

Mais bon, on se consoLe, on se consoLe!

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 17:15:16
Lol!

Possible quand on voit les 50/85/135 Zeiss pour Sony! :D

Mais bon, on se consoLe, on se consoLe!

Justement le 50, j'attends impatiemment de le voir !

(pour l'instant, tout ce que je vois, c'est 24, 85 et 135 . Plus le 24 pour NEX) 

Citation de: JCCU le Juin 12, 2013, 17:24:08

Justement le 50, j'attends impatiemment de le voir !

(pour l'instant, tout ce que je vois, c'est 24, 85 et 135 . Plus le 24 pour NEX) 

Moi z'aussi, je suis le fil avec intérêt, mais je serais fort surpris d'être déçu! (je l'avais été par le ZE)

C'est pas le fil que je suis, c'est la date d'arrivée chez mon marchand!  :D

Citation de: JCCU le Juin 12, 2013, 17:37:00
C'est pas le fil que je suis, c'est la date d'arrivée chez mon marchand!  :D

Lol, tu peux aussi suivre tes lignes de comptes, j'ai cru comprendre que ce n'était pas un 50mm "éco"! :D

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 17:39:13
Lol, tu peux aussi suivre tes lignes de comptes, j'ai cru comprendre que ce n'était pas un 50mm "éco"! :D

Eco = écologiste?  ;D J'espère bien que non ; je veux quelque chose de solide avec un beau logo bleu, pas un truc vert qui gigote dans tous les sens  :D

Sinon, si éco = économique, précommandé chez Photo Saint Charles:1299E. Plus cher qu'un 50 "lambda" mais c'est un Zeiss ...et quand on aime,on ne compte pas ;D 

En fait, je fais presque une économie:quand je suis passé au numérique -en 2009-, j'ai failli m'acheter du Leica pour le Noctilux. Ce qui m'en a dissuadé, c'est
        l'A900 -si proche de mon Dynax 9 et 24MP
        le fait que Sony se soit "accoquiné" avec Zeiss
        le fait que malgré un certain nombre d'essais, je n'ai jamais réussi à aimer la visée télémétrique

C'est quand même moins cher de s'acheter la gamme des Zeiss/Sony que la gamme Leica!  :D (et en plus, ils n'ont pas le 135STF!)

pas con chez sony ils se sont dit : vu que nos boitiers sont laids ce qui achète doivent etre aveugles ou pas loin alors pour leur faciliter le montage des objos on va leur mettre un ring orange fluo autour de la baillonette ... punaise trop fort  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Juin 12, 2013, 18:18:13
pas con chez sony ils se sont dit : vu que nos boitiers sont laids ce qui achète doivent etre aveugles ou pas loin alors pour leur faciliter le montage des objos on va leur mettre un ring orange fluo autour de la baillonette ... punaise trop fort  :D :D :D

Tu as vraiment envie de relancer un débat qui t'as valu le purgatoire ?  :o

Citation de: gerarto le Juin 12, 2013, 18:34:14
Tu as vraiment envie de relancer un débat qui t'as valu le purgatoire ?  :o

file le dire a la modération ...

Citation de: gerarto le Juin 12, 2013, 18:34:14
Tu as vraiment envie de relancer un débat qui t'as valu le purgatoire ?  :o

On ne peut vraiment pas en discuter sereinement sans menaces à peine voilées?

Alors déjà, on ne choisit pas un 5D Mark II pour son viseur seul ou seulement pour l'AF, etc... C'est pour un tout  comme on ne choisit pas la femme de sa vie pour sa poitrine ou son argent uniquement ;)
Bref, là, le débat tourne en rond.
Et que chacun soit heureux de ce dont il profite car je suis sur qu'on est beaucoup à ne pas avoir les mêmes goûts !

Citation de: iceman93 le Juin 12, 2013, 18:42:03
file le dire a la modération ...

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 19:16:28
On ne peut vraiment pas en discuter sereinement sans menaces à peine voilées?

Des menaces ?  ce serait mal me connaître, voire me faire injure...  ???  >:(

Je le mets simplement en garde contre un auto-emballement de la machine qui n'a manifestement besoin d'aucun carburant externe pour finir par exploser toute seule en pleine nuit, expérience déjà vécue...

Après il fait ce qu'il veut... mais comme malgré tout on l'aime bien...

mdrrrrr ou est le crime? j'ai quand meme le droit de trouver les sony laids et de le dire

Citation de: iceman93 le Juin 12, 2013, 20:36:35
mdrrrrr ou est le crime? j'ai quand meme le droit de trouver les sony laids et de le dire

Non...

Mais nan, il est superbe le Sony ::)!

Oups, désoler d'avoir mis le feu aux poudres !

Je vais finir par mettre mon œil dans d'autres viseurs, pour comparer et choisir mon futur FF.

Je me suis interroger sur mon viseur actuel, dans la mesure où pas mal de personnes ont descendu et  descende encore les EVF !? C'est de la merde, il faut mettre l'œil dans un vrais viseur pour sans rendre compte.  Et bien j'ai commencé par le 5D MII, et j'ai été surpris de ne pas être surpris.
Je pense à peu de chose près que les autres seront un peu meilleurs, mais qu'ils ne devraient pas y avoir de trop grande différences ? Si différence il y a.
Donc je suis chez Sony, Je suis prêt à mettre mes boulles dans l'alpha 99 (que je trouve très beau :P), mais je peux très bien être infidèle (dans ce cas de figure uniquement  ;D) en allant voir chez canikon.
Pour être franc, je trouve les EVF des 77 et 99 sont très bon, et que j'aurais bien du mal à men séparé si je change pour une autre marque.

Pour info Rascal j'avais le 200 avant le 77.

 :)

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 21:24:33
:)

Le 6D est plus mignon, je l'adore ce boîtier perso :)!

Citation de: valoo21 le Juin 12, 2013, 21:51:52
Le 6D est plus mignon, je l'adore ce boîtier perso :)!

C'est parce qu'il est plus petit!  :D

J'aime aussi la gueule du 5D MIII   ;D

Franchement qui n'aime pas les Canons ? :D
Moi, oui et cela DEFINITIVEMENT ! ;D

Et puis on peut avoir de magnifiques objectifs... Dans la vie, il faut toujours avoir un objectif ! :D

Mais nous le savons tous, le matériel ne compte pas plus que cela... Il ne faut pas seulement se reposer dessus mais plus sur... L'humain ! :D

En redevenant sérieux...

Citation de: titifiole le Juin 12, 2013, 21:14:35
Oups, désoler d'avoir mis le feu aux poudres !

Classique, beaucoup sont à fleur de peau... :D

Citation de: titifiole le Juin 12, 2013, 21:14:35
Je vais finir par mettre mon œil dans d'autres viseurs, pour comparer et choisir mon futur FF.

Tu ne choisis que par rapport au viseur ?
Bon pourquoi pas ? Surtout que Sony se distingue énormément par son EVF...
Pour le reste, y'a la tenue en main, l'ergonomie, le rendu, les outils périphériques, les objectifs et leur prix, la communauté (ici, ailleurs ou dans la vraie vie)...

Les canon, c'est bien, Tom a très bien argumenté! ;D ;D ;D ;D ;)

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 21:24:33
:)

Entre les 2 petites vis apparentes -qui donnent envie de jouer du tournevis-et les raccords du revêtement, çà fait "pas fini"  ???

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 08:22:59
Entre les 2 petites vis apparentes -qui donnent envie de jouer du tournevis-et les raccords du revêtement, çà fait "pas fini"  ???

Tu l'as eu en main?

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 08:22:59
Entre les 2 petites vis apparentes -qui donnent envie de jouer du tournevis-et les raccords du revêtement, çà fait "pas fini"  ???

Quoi ?
Tourner des vices avec un Canon, c'est mal ? ;D
Refaire son revêtement ? ;D
Le faire sans faim ? ;D
Pas grave, j'assume et les Canons qui passent entre mes mains douces et soyeuses me l'ont toujours bien rendu ;D

TomZeCat
Je ne vais pas choisir un appareil uniquement pour sa visée, ce sera sur un ensemble de compromis qui me conviendront au mieux.

Moi j'ai remplacé toutes les fenêtre de la maison par des écrans plats , c'est super, on peut changer la balance des blancs , la luminosité et afficher la météo du jour, ensuite c'est bien plus fiable car j'ai supprimé la mécanique dépassée des fenêtres et des volets.

Je me demande vraiment ce que l'on peut demander de plus au  canon 5D MII (je possède du Nikon)

Citation de: titifiole le Juin 13, 2013, 09:38:57
TomZeCat
Je ne vais pas choisir un appareil uniquement pour sa visée, ce sera sur un ensemble de compromis qui me conviendront au mieux.

Tu avais le droit de ne choisir que par le viseur néanmoins je trouvais plus judicieux d'y intégrer quelques autres points de comparaison :)

http://youtu.be/B-EYWr40gZM

http://youtu.be/jNtwMZGp1hc

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 08:58:45
Tu l'as eu en main?

Tu parles du Canon de ta photo ou de la photo de TomZeCat ?  ;D

Pour celui de ta photo:non (essayé le Mk2) mais je me suis basé sur ta photo. Comme dirait Iceman: J'ai quand meme le droit de trouver les Canon mal finis et de le dire :D

TomZeCat
Tu parles de comparaisons viseur, ou boitier ?

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 10:12:34
Tu parles du Canon de ta photo ou de la photo de TomZeCat ?  ;D

Pour celui de ta photo:non (essayé le Mk2) mais je me suis basé sur ta photo. Comme dirait Iceman: J'ai quand meme le droit de trouver les Canon mal finis et de le dire :D

seul contre tous ... quel courage  :D

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 10:12:34
Tu parles du Canon de ta photo ou de la photo de TomZeCat ?  ;D

Pour celui de ta photo:non (essayé le Mk2) mais je me suis basé sur ta photo. Comme dirait Iceman: J'ai quand meme le droit de trouver les Canon mal finis et de le dire :D

Je confirme, tu as parfaitement le droit de ne pas aimer et de le dire, notre point commun et la passion qui nous réunit, c'est la photo et éventuellement le plaisir du matos, mais heureusement que nous n'avons pas les mêmes goûts, car ce serait bien difficile de se taquiner si nous avions tous le même boîtier avec le même caillou. Et ce serait d'un ennui mortel.

En toute franchise, ce qui me plaît chez Sony, ce sont certains cailloux et le mega flash qui est toujours bien placé, mais les boîtiers, les deux seuls que j'aime(qui me séduisent) sont les A850/900.

Et je trouve dommage que Sony abandonne l'héritage Minolta, qui était ma marque en argentique, j'utilise encore XG-9 et X700.
Notamment les viseurs, peut-être les meilleurs du marché et tout un pan de l'histoire du reflex. Cela faisait partie de l'identité, de l'adn de la marque.

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 11:13:26
Je confirme, tu as parfaitement le droit de ne pas aimer et de le dire, notre point commun et la passion qui nous réunit, c'est la photo et éventuellement le plaisir du matos, mais heureusement que nous n'avons pas les mêmes goûts, car ce serait bien difficile de se taquiner si nous avions tous le même boîtier avec le même caillou. Et ce serait d'un ennui mortel.

En toute franchise, ce qui me plaît chez Sony, ce sont certains cailloux et le mega flash qui est toujours bien placé, mais les boîtiers, les deux seuls que j'aime(qui me séduisent) sont les A850/900.

Et je trouve dommage que Sony abandonne l'héritage Minolta, qui était ma marque en argentique, j'utilise encore XG-9 et X700.
Notamment les viseurs, peut-être les meilleurs du marché et tout un pan de l'histoire du reflex. Cela faisait partie de l'identité, de l'adn de la marque.

parfois on est pas d'accord  ;)  mais la ... +1000 le flash sony c'est une merveille d'ingéniosité A850 et A900 viseur de ouf dommage qu'ils soient dépassés en terme de qualité image car avec un 24 et un 135 je signais 
concernant l'héritage Minolta je vais etre beaucoup plus dur que toi : ils se sont assis dessus avec une gastro et on tirer la chasse (dsl pour la poésie de mon image)

a900 dépassé ? en haut iso, oui, en bas iso...

pour l'héritage... c'est sûr que vous avez participé à entretenir l'héritage...

Fallait que Sony continue du a700-900 like jusqu'à faire faillite ?

suis pas fan de l'EVF, mais y'a des décisions industrielles à faire quand c'est la galère...

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 12:21:40
a900 dépassé ? en haut iso, oui, en bas iso...

pour l'héritage... c'est sûr que vous avez participé à entretenir l'héritage...

Fallait que Sony continue du a700-900 like jusqu'à faire faillite ?

suis pas fan de l'EVF, mais y'a des décisions industrielles à faire quand c'est la galère...

Intéressante affirmation, qui sous entend quand même que bien que de qualité, ça se vend mal. Une idée du pourquoi?

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 09:56:36
http://youtu.be/B-EYWr40gZM

chouette, un objo APSC pour tester le a99... cool !

j'aime beaucoup l'emission de Kai, mais je ne prends pas leur test comme argent comptant...

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 12:25:54
Intéressante affirmation, qui sous entend quand même que bien que de qualité, ça se vend mal. Une idée du pourquoi?

bah c'est pas une nouveauté...

et l'inverse est vrai aussi, des produits merdiques qui se vendent...

pour le a900 y'a plusieurs explication c'est c'est pas le propos du fil...

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 12:26:09
chouette, un objo APSC pour tester le a99... cool !

j'aime beaucoup l'emission de Kai, mais je ne prends pas leur test comme argent comptant...

Je l'ai mis pour les grimaces et pour le canon! ;D

Les canons c'est quand même récurrent en Canon!  ;D

Mais bon, on peut avoir un physique disgracieux et beaucoup d'humour... ;D

Citation de: iceman93 le Juin 13, 2013, 11:26:57
parfois on est pas d'accord  ;)  mais la ... +1000 le flash sony c'est une merveille d'ingéniosité A850 et A900 viseur de ouf dommage qu'ils soient dépassés en terme de qualité image car avec un 24 et un 135 je signais 
concernant l'héritage Minolta je vais etre beaucoup plus dur que toi : ils se sont assis dessus avec une gastro et on tirer la chasse (dsl pour la poésie de mon image)

Dépassé par qui? Par le A99 certainement. Pour le reste...... :D

Et en 2009, il y avait déjà le 135 et le 24 était annoncé (sans parler du 16/35 Zeiss) . Il fallait l'acheter à l'époque ...

En tout cas, même sans A99, je n'échangerais pas mes A900 et mes Zeiss (24, 85, 135 et bientôt 50 :P)  avec autofocus contre des 5DM3 avec Zeiss sans autofocus....et vis apparentes  :D

On se consoLe, on se consoLe...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185431.0.html

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 11:13:26
Je confirme, tu as parfaitement le droit de ne pas aimer et de le dire, notre point commun et la passion qui nous réunit, c'est la photo et éventuellement le plaisir du matos, mais heureusement que nous n'avons pas les mêmes goûts, car ce serait bien difficile de se taquiner si nous avions tous le même boîtier avec le même caillou. Et ce serait d'un ennui mortel.

En toute franchise, ce qui me plaît chez Sony, ce sont certains cailloux et le mega flash qui est toujours bien placé, mais les boîtiers, les deux seuls que j'aime(qui me séduisent) sont les A850/900.

Et je trouve dommage que Sony abandonne l'héritage Minolta, qui était ma marque en argentique, j'utilise encore XG-9 et X700.
Notamment les viseurs, peut-être les meilleurs du marché et tout un pan de l'histoire du reflex. Cela faisait partie de l'identité, de l'adn de la marque.

En argentique, j'utilise 800SI et Dynax9 (j'ai aussi un X700 et un SRT101-20E à Bièvres avec un objectif qui grince un peu des dents- mais c'est plus décoratif qu'utilitaire). Si tu es si fan que çà du viseur du A900, tu devrais te chercher un Dynax9 .....

Moi, ce qui me plait chez Minolta/Sony, ce n'est pas le flash (j'utilise très peu, sauf celui intégré du 800SI) mais:
      les optiques (outre les Zeiss, le 200/2.8, les 50 et 100 macro, le 135STF ... et je craquerais sans doute un jour ou l'autre pour le 300/2.8)
      la colorimétrie et la précision de la cellule notamment en mode spot 
      l'ergonomie
  .......

Concernant les viseurs:
       déjà, quand un canikoniste s'extasie sur le viseur du A900,çà me fait toujours sourire de penser que ce viseur n'est pas meilleur que celui du Dynax9 qui date d'environ 15 ans. Marrant que de grands opticiens comme Canon et Nikon n'aient toujours pas été capables d'égaler le viseur du Dynax9  :D
       et une fois qu'on a gouté au système de visée de l'A99 (EVF+ écran arrière orientable 3 axes) et qu'on en a vu toutes les possibiltés (focus peaking, réglage temps réel de l'image, vérification immédiate du résultat, ....), même le viseur de l'A900 fait...moyenageuxl 

Mais je revendique mon statut de montre de gousset à l'ère du numérique.

De toutes façons mon dernier bridge Sony fut le F828*, depuis je suis passé au reflex... ;D

*qui proposait une solution aussi innovante qu'efficace de matrice à 4 couleurs également abandonnée...

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 13:32:13
On se consoLe, on se consoLe...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185431.0.html

Bof .Loin derrière Samsung, Nokia, ..... :D

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=nombre%20de%20telephones%20portables&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CEcQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Ftechnologies%2Farticle%2F2012%2F07%2F17%2Fpres-de-75-des-terriens-possedent-un-telephone-portable_1734969_651865.html&ei=KLG5UfmXDNDu0gWQsIHoDw&usg=AFQjCNEEWRxhl2OTDplLuQTaKKpo8nVCWQ

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 13:27:03
En tout cas, même sans A99, je n'échangerais pas mes A900 et mes Zeiss (24, 85, 135 et bientôt 50 :P)  avec autofocus contre des 5DM3 avec Zeiss sans autofocus....et vis apparentes  :D

la dessus t'es pas crédible JCCU, pas besoin d'aller sur du CZ pour avoir l'équivalent. A part le 135 (et le 135/2 n'est pas non plus à des années lumières) les canon sont au moins aussi bon... (attention plus cher pour le 85/1,2 et le 24/1,4, certes plus lumineux). Idem en Nikon, 135 derrière mais pour le reste...

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 13:49:37
Bof .Loin derrière Samsung, Nokia, ..... :D

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=nombre%20de%20telephones%20portables&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CEcQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Ftechnologies%2Farticle%2F2012%2F07%2F17%2Fpres-de-75-des-terriens-possedent-un-telephone-portable_1734969_651865.html&ei=KLG5UfmXDNDu0gWQsIHoDw&usg=AFQjCNEEWRxhl2OTDplLuQTaKKpo8nVCWQ

On parle viseurs là, avec une vraie visée.

Maintenant, je comprends ta position, rien ne ressemble plus à un bridge qu'un compact ou un téléphone, je comprends que ça te fasse rêver! :P

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 13:50:53
la dessus t'es pas crédible JCCU, pas besoin d'aller sur du CZ pour avoir l'équivalent. A part le 135 (et le 135/2 n'est pas non plus à des années lumières) les canon sont au moins aussi bon... (attention plus cher pour le 85/1,2 et le 24/1,4, certes plus lumineux). Idem en Nikon, 135 derrière mais pour le reste...

Je n'échangerais pas mes Zeiss contre autre chose

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 13:51:31
On parle viseurs là, avec une vraie visée.

Maintenant, je comprends ta position, rien ne ressemble plus à un bridge qu'un compact ou un téléphone, je comprends que ça te fasse rêver! :P

Pas compris

Dans ton post précédent, je croyais que tu voulais me dire que Canon avait une grosse production? 

Auquel cas, si c'est çà le critère, les téléphones portables sont loin devant. (Et Sony, mais aussi Leica, Phase One, ....sont loin derrière)

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 13:52:54
Je n'échangerais pas mes Zeiss contre autre chose

Ce n'est pas parce que j'ai toute la panoplie entre 24 et 135 que je cracherais contre deux ou trois Zeiss ou Leica AF pour le Dimanche.

Mais bon, je suis pas sectaire, j'ai aussi un peu de Tamron, j'ai eu du Sony, j'ai encore un Pen, j'aime bien avoir plusieurs sons de cloche...

a de bon VRP chez sony ... bon coté design c'est autre chose
et l'EVF ... apres 3 mn j'avais la gerbe (sur un salon changement rapide de cadrage avec des lumieres partout c'est juste l'horreur)
concernant l'A900 apres 400 isos face a un 5D3 il est ridicule et puis au cours de mes pérégrinations du samedi des collègues en sony ben comment dire j'en ai pas vu un  :D :D :D
a vous entendre (ou plutot a vous lire) sony est la marque des élites  :D :D :D
quelle harmonie dans les lignes quelle fluidité ...

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 13:56:45
Pas compris

Dans ton post précédent, je croyais que tu voulais me dire que Canon avait une grosse production?  

Auquel cas, si c'est çà le critère, les téléphones portables sont loin devant. (Et Sony, mais aussi Leica, Phase One, ....sont loin derrière)

Mais si tu as très bien compris le titre du fil, les viseurs... Accessoirement de reflex, car le 5DII est un reflex. 

Maintenant si tu penses que comparer téléphones, compacts et reflex est possible, continue à utiliser des bridges à objectif interchangeables, c'est fait pour toi. :D

Car techniquement les sonystes sont en cours de crise de calgon pour une histoire de viseurs et il se trouve que je ne compare pas fenêtres et plasmas... Pardon LCD...

Et même pour être franc, je trouve ce fil cocasse:

C'est l'histoire d'un mec qui après avoir éteint sa télé 4/3 vient nous dire qu'il trouve la vue à travers nos fenêtres 16/9 décevante...  Libre à lui, la météo est maussade, j'en conviens... Mais bon, le problème c'est que si sa remarque ne prétait pas à mal, après avoir eu droit au procès pour chiffres exacts et vérité imparable, maintenant on a les prosélytes du bridge en boucle...

Citation de: iceman93 le Juin 13, 2013, 13:58:07
...
a vous entendre (ou plutot a vous lire) sony est la marque des élites  :D :D :D

Oui  :D

(mais écrit Sony, plutôt que sony, ce sera mieux)

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 13:52:54
Je n'échangerais pas mes Zeiss contre autre chose

je n'ai rien à battre de la pastille bleu... si un "simple" canon, nikon voir sigma fait aussi bien....

pour mes loisirs autre que photo, zeiss ne serait en plus que le n°3 derrière les 2 "autres", et pourtant je me "contente" de Zeiss pour ça...

Citation de: iceman93 le Juin 13, 2013, 13:58:07
a de bon VRP chez sony ... bon coté design c'est autre chose
et l'EVF ... apres 3 mn j'avais la gerbe (sur un salon changement rapide de cadrage avec des lumieres partout c'est juste l'horreur)
concernant l'A900 apres 400 isos face a un 5D3 il est ridicule et puis au cours de mes pérégrinations du samedi des collègues en sony ben comment dire j'en ai pas vu un  :D :D :D
a vous entendre (ou plutot a vous lire) sony est la marque des élites  :D :D :D
quelle harmonie dans les lignes quelle fluidité ...

VRP moins bon qu'en Canon

en loisir tu fais des photos de salon photo ?

a900 vs 5D3.... joli biaisage...  et face au 5D2 ?

pour le design, oui le a99 est moche, et se rapproche de la ligne 1D/1DS canon avec épaules tombantes...

;D

bon alors on a déjà harpo, groucho et zeppo il nous manque chicco et gummo ... vous me faite bien rire en tout cas et ca ca n'a pas de prix

C'est marrant, j'aurais dit design façon glace au soleil ou montre molle, mais bon... :P

Les épaules tombantes en revanche soulignent la présence d'un véritable pentaprisme en beau verre optique, une pièce impossible  à miniaturiser... ;D

La prochaine génération de bridges Sony verra le viseur revenir à sa place, dans un angle! Comme sur les Nex... :D :D :D

Reflex= http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_mono-objectif

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-dispositifs-visee-a943.html

http://www.photographe-professionnel.fr/appareil-photo-reflex.html

http://www.cnrtl.fr/definition/reflex

ça fond aussi

la vache ... trop beau  8) 8) 8)

moins pire....

et 2-3 fois plus cher...

Avec un vrai viseur en verre optique, impossible à planquer. Et de toutes façons sans aucun équivalent ailleurs que chez Nikon.

Au A900 on oppose le 5DII et là, j'accepte même de reconnaître que le Sony est très beau aussi, surtout le toit du prisme.

Au 5DIII on oppose le A99 et déjà on est gentils de comparer reflex et BOI, car ce n'est pas la même famille d'apn... Pas d'épaules tombantes et rien de fondu. Juste la proéminence liée à la présence du système de visée reflex absent du Sony, dont la boursuflure est une sorte d'aveu d'impuissance molle. Un ersatz pour ne pas choquer.

4 fois que je l'écris : le a99 est IMMONDE...

son grip est grotesque...

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 14:36:10
4 fois que je l'écris : le a99 est IMMONDE...

son grip est grotesque...

Mais ça ce n'est que le look... ;D

Si j'avais switché pour le A900 et sa promesse et que je m'étais fendu de quelques billets pour des ZA et des G, tu m'entendrais gueuler de me voir imposer une visée qui ne me convient pas!!!! Et pas qu'un peu!

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 14:36:10
4 fois que je l'écris : le a99 est IMMONDE...

son grip est grotesque...

Je crois que le pire, c'est le grip... Il est immonde! Horrible! Le boîtier est plus haut que large, c'est ridicule... ::)

Citation de: valoo21 le Juin 13, 2013, 14:47:42
Je crois que le pire, c'est le grip... Il est immonde! Horrible! Le boîtier est plus haut que large, c'est ridicule... ::)

Ton avatar laisse quand même planer une certaine ambiguïté, enfin, je trouve!!! ;D ;D ;D ;D

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 14:50:45
Ton avatar laisse quand même planer une certaine ambiguïté, enfin, je trouve!!! ;D ;D ;D ;D

Rhôôôôôô.... ;D

C'est mon ombre avec mon appareil et mon Tamron autour du cou, photo prise avec mon iPod ;D...!!

Vu que l'autre à virée, j'ai mis celui là en attendant, car j'ai pas l'ordi à disposition :).

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 14:39:31
Mais ça ce n'est que le look... ;D

Si j'avais switché pour le A900 et sa promesse et que je m'étais fendu de quelques billets pour des ZA et des G, tu m'entendrais gueuler de me voir imposer une visée qui ne me convient pas!!!! Et pas qu'un peu!

si toi, et beaucoup d'autres étaient passé au a900 à l'époque, Sony n'aurait pas tenté de placé de l'EVF dans son successeur.... tu vois où je veux en venir ?

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 15:12:59
si toi, et beaucoup d'autres étaient passé au a900 à l'époque, Sony n'aurait pas tenté de placé de l'EVF dans son successeur.... tu vois où je veux en venir ?

ça va être de notre faute maintenant!

Vu de l'autre rive, on se dit qu'on a bien fait de ne pas traverser...

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 14:36:10
4 fois que je l'écris : le a99 est IMMONDE...

son grip est grotesque...

Il est superbe
Il est superbe
Il est superbe
Il est superbe
Il est superbe

5 fois que je l'écris  :D

(pour le grip, je ne sais pas , pas acheté donc pas regardé)

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 15:12:59
si toi, et beaucoup d'autres étaient passé au a900 à l'époque, Sony n'aurait pas tenté de placé de l'EVF dans son successeur.... tu vois où je veux en venir ?

Heureusement alors qu'ils n'ont pas acheté !

Génial l'EVF :P

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 15:19:43
ça va être de notre faute maintenant!

Vu de l'autre rive, on se dit qu'on a bien fait de ne pas traverser...

Grâce à toi, tu veux dire  ;D

Citation de: titifiole le Juin 13, 2013, 10:59:38
TomZeCat
Tu parles de comparaisons viseur, ou boitier ?

Moi, à l'époque, j'ai choisi modèle et marque car depuis le début:
- La tenue en main était top
- Le viseur était plus agréable pour moi que le D700
- L'ergonomie m'était instinctive contrairement à ce que j'ai pu essayer chez la concurrence (D40x, D300s, D700)
- J'avais de bons objectifs (24-70 f/2.8 L USM, 100 f/2.8 L IS USM, 24 f/1.4 L USM et 70-200 f/2.8 L IS USM) pas chers par rapport à la concurrence
- J'avais très peu de post-traitement pour le rendu que je voulais (merci DPP, simple, efficace et gratuit avec l'appareil photo)
Voilà pourquoi je suis encore chez Canon.
Ca peut changer mais pour l'instant tout va bien ;)

Citation de: valoo21 le Juin 13, 2013, 14:47:42
Je crois que le pire, c'est le grip... Il est immonde! Horrible! Le boîtier est plus haut que large, c'est ridicule... ::)

Il est à peu près carré, non? C'est à peu près ce qu'on recherche avec un grip pour tenir l'appareil verticalement (en tout cas, c'est à peu près le cas avec le seul grip que j'ai, celui du Dynax9)

et sur le marché de l'occasion ... t'arrive encore a fourguer un D70 ou un 300D essaye avec un sony de + de 3 ans  :D :D :D

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 15:19:43
ça va être de notre faute maintenant!

Vu de l'autre rive, on se dit qu'on a bien fait de ne pas traverser...

ce que je dis c'est que le choix de Sony s'explique par les mauvaises ventes précédentes.
Ce qui m'ennuie un peu c'est ce discours de "c'est dommage que Sony ci ou Sony ça",

"On" reconnait les qualité d'un OVF type a900 bien après des années de bashing

On invente des stab qui ne stab pas la visée avant le déclenchement, censé être le défaut des stab capteur....

On se réjouit des stab sur macro ou grands angles alors qu'on argumentait sur leur inutilité par stab capteur...

On se gausse des COI... jusqu'à l'arrivée du M...

On se moque de l'electronique et de la vidéo, (rigolo pour des canonistes), on réclame des appareils simples, sans fioritures, sans vidéo sans... mais s'il n'est pas de la bonne marque...

être le n°1 c'est confortable... pardon, être propriétaire d'un matos dont la marque est n°1 c'est confortable... même pour être un peu plus critique que nécessaire... (sauf pour le design du a99)

Alors je ne dis pas que je me réjouis de la stratégie Sony, mais franchement, fallait faire quoi ? Sortir des équivalent L mais 20% moins chers, toute la gamme en 2 ans bien sûr... Faire aussi des boitiers vidéo alors que les forums criait au scandale à l'arrivée de Sony ? (pour se voir reprocher l'absence de vidéo sur le a900)...

J'ai juste du mal à croire qu'un jour il soit possible qu'un canikoniste soit convaincable par Sony, quoi qu'il fasse... notamment car il n'a pas le bon nom... (c'est déjà le cas entre canon-nikon, alors pensez donc, Sony...)

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 15:44:52
Il est à peu près carré, non? C'est à peu près ce qu'on recherche avec un grip pour tenir l'appareil verticalement (en tout cas, c'est à peu près le cas avec le seul grip que j'ai, celui du Dynax9)

Il est sûrement top ergonomiquement parlant! Mais les grips Canon et Nikon pour leur boîtiers sont 10000000x plus beaux, l'appareil garde sa beauté, ses proportions!

CitationJ'ai juste du mal à croire qu'un jour il soit possible qu'un canikoniste soit convaincable par Sony, quoi qu'il fasse... notamment car il n'a pas le bon nom... (c'est déjà le cas entre canon-nikon, alors pensez donc, Sony...)

Si, moi! Mais par un Nex, pas par un alpha!

Citation de: iceman93 le Juin 13, 2013, 13:58:07

...et puis au cours de mes pérégrinations du samedi des collègues en sony ben comment dire j'en ai pas vu un  :D :D :D

Normal, tes collègues, c'est des pros, ils sont censés se mettre à l'i phone  :D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185506.0.html

Citation de: iceman93 le Juin 13, 2013, 15:50:43
et sur le marché de l'occasion ... t'arrive encore a fourguer un D70 ou un 300D essaye avec un sony de + de 3 ans  :D :D :D

Déjà que je regrette amèrement d'avoir revendu "mon X700" (je m'en suis racheté un il y a un an pour essayer d'oublier!), tu crois quand même pas que je vais revendre mes A900  >:(

Citation de: valoo21 le Juin 13, 2013, 15:53:05

Si, moi! Mais par un Nex, pas par un alpha!

hérétique... pas d'ovf !

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 16:00:41
hérétique... pas d'ovf !

Ah, tu parlais d'un Sony a OVF?

Citation de: valoo21 le Juin 13, 2013, 15:53:05
Il est sûrement top ergonomiquement parlant! Mais les grips Canon et Nikon pour leur boîtiers sont 10000000x plus beaux, l'appareil garde sa beauté, ses proportions!
.....

Chacun sa conception de la beauté . Moi les canon avec leurs vis apparentes, leur revêtements bizarres... je trouve que çà ressemble à des lunar ;D (en moins beau si c'est possible)
Et les petits trous, c'est le micro ou c'est pour permettre aux mites de s'installer ?  ;D (en tout cas, çà fait ....miteux)

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 16:00:41
hérétique... pas d'ovf !

Faut dire que quelqu'un qui ayant un canon et un iphone entre les mains utilise l'iphone pour prendre des photos est soit un sage,soit un hérétique ..... ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186062.msg3955505.html#msg3955505

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 16:04:48
Et les petits trous, c'est le micro ou c'est pour permettre aux mites de s'installer ?  ;D (en tout cas, çà fait ....miteux)

Il passe par ou le son s'il n'y a pas de petits trous ;D?! Il doit aussi y en avoir sur vos Sony...

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 15:52:16
ce que je dis c'est que le choix de Sony s'explique par les mauvaises ventes précédentes.
Ce qui m'ennuie un peu c'est ce discours de "c'est dommage que Sony ci ou Sony ça",

"On" reconnait les qualité d'un OVF type a900 bien après des années de bashing

On invente des stab qui ne stab pas la visée avant le déclenchement, censé être le défaut des stab capteur....

On se réjouit des stab sur macro ou grands angles alors qu'on argumentait sur leur inutilité par stab capteur...

On se gausse des COI... jusqu'à l'arrivée du M...

On se moque de l'electronique et de la vidéo, (rigolo pour des canonistes), on réclame des appareils simples, sans fioritures, sans vidéo sans... mais s'il n'est pas de la bonne marque...

être le n°1 c'est confortable... pardon, être propriétaire d'un matos dont la marque est n°1 c'est confortable... même pour être un peu plus critique que nécessaire... (sauf pour le design du a99)

Alors je ne dis pas que je me réjouis de la stratégie Sony, mais franchement, fallait faire quoi ? Sortir des équivalent L mais 20% moins chers, toute la gamme en 2 ans bien sûr... Faire aussi des boitiers vidéo alors que les forums criait au scandale à l'arrivée de Sony ? (pour se voir reprocher l'absence de vidéo sur le a900)...

J'ai juste du mal à croire qu'un jour il soit possible qu'un canikoniste soit convaincable par Sony, quoi qu'il fasse... notamment car il n'a pas le bon nom... (c'est déjà le cas entre canon-nikon, alors pensez donc, Sony...)

J'espère juste que tout ça ne me concerne pas, car en tant que ex minolta et premier apn sony, sans compter tout ce qui est sony chez moi, je n'ai rien mais alors rien contre la maison. Et aucun de tes arguments ne me correspond.

Comme Tom, j'avais des cailloux, mais surtout une expérience réussie avec le 5D, car de 2005 à 2008, il n'y avait que lui et on l'oublie souvent, j'ai donc pris son "amélioration".

J'ai regardé le A900, j'ai vu les ZA et les G, je me suis dit, si ils confirment, on verra au prochain coup... Puis ils se sont mis à l'EVF... J'aurais pu accepter la ligne qui ne me plaît pas, mais EVF, plus look, plus gamme moins étoffée, plus marché occasion inexistant dans ma ville... Plus incertitudes, car comme je l'ai dit, ils ont les meilleurs viseurs, hop, EVF! Ils ont un système à 4 couleurs génial et hop, à la trappe! Et j'en oublie autant que j'en ignore... Tu mets 10, 15, 20000€ dans un système et après tu te retrouves cocu, vu que à chaque génération on change de technologie, de philosophie...

Désolé, je n'ai pas les moyens du mécénat.

Et oui dommage, car sur bien des points, il y a  du génie, de l'idée, mais pas de constance.

Pour valoo 21

En haut, au milieu devant la griffe pour le flash externe

Un peu plus sérieux quand même

Tu me fais rire avec tes vis apparentes!!! Il y a les mêmes chez sony, en façade... Et sur les côtés, on en voit encore plus!!!!

Troller pour troller, t'es franchement pas sérieux sur ce coup là et puis on en est au viseurs de reflex!!! Donc si tu veux parler des a900 et a850 ok, mais le reste, ce ne sont pas de reflex.

 [at] captain : pas toi, une "ambiance" sur le forum...
mais faut dire qu'on n'est pas aidé par les Sonystes de chassimages non plus....

Nan, pas de vis apparentes sur le a99 ::)... Mais on s'en tape des vis apparentes!
Les deux vis devant sont la depuis des décennies! Même sur les argentiques!

Désolé pour la photo en dessous, pas pu m'empêcher... ;D

Tu me fais rire avec tes vis apparentes!!! Il y a les mêmes chez sony, en façade... Et sur les côtés, on en voit encore plus!!!!

pitié, pas MacandBoulet...  >:(

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 16:37:52
pitié, pas MacandBoulet...  >:(

C'était le premier résultat dans Google :D!

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 16:14:39
Pour valoo 21

En haut, au milieu devant la griffe pour le flash externe

Un peu plus sérieux quand même

Nan, c'est beaucoup plus laid je trouve...

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 16:21:22
Tu me fais rire avec tes vis apparentes!!! Il y a les mêmes chez sony, en façade... Et sur les côtés, on en voit encore plus!!!!

Troller pour troller, t'es franchement pas sérieux sur ce coup là et puis on en est au viseurs de reflex!!! Donc si tu veux parler des a900 et a850 ok, mais le reste, ce ne sont pas de reflex.

Pas sur le A99

Et quant à savoir sur quoi on est, qui à commencé à parler d'esthétique?  :D (Une indication, çà commence par Ic...pas par JC...)

Et sur la question de la classification en réflex ou pas, écris donc à CI qu'ils revoient leurs classifications ;D....(ainsi d'ailleurs qu'à pas de revendeurs)

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 16:51:41
Et sur la question de la classification en réflex ou pas, écris donc à CI qu'ils revoient leurs classifications ;D....(ainsi d'ailleurs qu'à pas de revendeurs)

Ils sont appelés reflex car ils ont des objos interchangeables, un viseur à hauteur d'œil et l'aspect d'un reflex, mais ce ne sont pas des vrais reflex.
Un reflex, par définition, en prenant tous les appareils appelés reflex, est un appareil où l'on vise sur un miroir. Les biobjectifs sont des reflex, les hasselblad, même à viseur poitrine sont des reflex. De nos jours, un reflex est un appareil qui comporte un miroir mobile et un pentaprisme ou pentamiroir pour une visée optique à hauteur d'œil. Le mot à évolué, mais les SLT ne répondent pas a la définition du reflex.

Reflex= http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_mono-objectif

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-dispositifs-visee-a943.html

http://www.photographe-professionnel.fr/appareil-photo-reflex.html

http://www.cnrtl.fr/definition/reflex

Citation de: Cptain Flam le Juin 12, 2013, 10:19:38
C'est pourtant un très bon viseur, il est à 98%, agrandissement de 0.71, avec un cercle oculaire de 21mm, -3 à +1 dioptries et peut être équipé de plusieurs dépolis par l'utilisateur et sans outil spécifique.... Celui des A900 et A850 est encore meilleur, après, je ne vais pas m'étendre sur d'autres viseurs comparables et contemporains, les possesseurs n'appréciant guère et faisant preuve d'une extrême mauvaise foi.

Pour le viseur du 5DIII, que lui reprocher, il est à 100%, agrandissement de 0.71, avec un cercle oculaire de 21mm, -3 à +1 dioptries...
Et son affichage est largement personnalisable par lcd. Les autres font-ils mieux?

Citation de: valoo21 le Juin 13, 2013, 16:39:11
C'était le premier résultat dans Google :D!

Tu devrais lire le deuxième du même ...

En gros, toujours le même discours :"ils ne vendent pas aux pros donc c'est nul"

Mais personne ne conteste qu'ils ne vendent pas ou très peu aux pros (enfin dans le domaine photo, dans la vidéo, c'est autre chose) Et les arguments du deuxième sont connus et incontestables "pas de service pro". Et clairement, je serais photographe pro, je ne m'équiperais pas non plus en Sony juste à cause de l'absence "d'après vente" (même si je n'ai eu aucune panne depuis 15 ans au moins)
Pas la même chose de choisir un matériel pour son plaisir ou pour son travail   

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 16:59:55
Tu devrais lire le deuxième du même ...

En gros, toujours le même discours :"ils ne vendent pas aux pros donc c'est nul"

Mais personne ne conteste qu'ils ne vendent pas ou très peu aux pros (enfin dans le domaine photo, dans la vidéo, c'est autre chose) Et les arguments du deuxième sont connus et incontestables "pas de service pro". Et clairement, je serais photographe pro, je ne m'équiperais pas non plus en Sony juste à cause de l'absence "d'après vente" (même si je n'ai eu aucune panne depuis 15 ans au moins)
Pas la même chose de choisir un matériel pour son plaisir ou pour son travail   

http://www.sipec.org/pdf/OPI2012.pdf

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 17:02:23
http://www.sipec.org/pdf/OPI2012.pdf

Et ? (si je me rappelle bien, c'est moi qui avait fourni cette référence pour rappeler le prix moyen d'un appareil photo Prix moyen : 165 euros TTC)

Pas franchement vu dans ce document ou les Sony A -ni d'ailleurs les Leica ou les MF/GF- sont classés

Citation de: valoo21 le Juin 13, 2013, 16:42:12
Nan, c'est beaucoup plus laid je trouve...

Ben , pas moi . Comme quoi des gouts et des couleurs ...

Citation de: valoo21 le Juin 13, 2013, 16:57:01
Ils sont appelés reflex car ils ont des objos interchangeables, un viseur à hauteur d'œil et l'aspect d'un reflex, mais ce ne sont pas des vrais reflex.
Un reflex, par définition, en prenant tous les appareils appelés reflex, est un appareil où l'on vise sur un miroir. Les biobjectifs sont des reflex, les hasselblad, même à viseur poitrine sont des reflex. De nos jours, un reflex est un appareil qui comporte un miroir mobile et un pentaprisme ou pentamiroir pour une visée optique à hauteur d'œil. Le mot à évolué, mais les SLT ne répondent pas a la définition du reflex.

D'après Verso, même les viseurs de folding comme sur la photo sont considérés comme des viseurs reflex dans l'étymologie du mot ;).

Citation de: JCCU le Juin 13, 2013, 17:10:31
Et ? (si je me rappelle bien, c'est moi qui avait fourni cette référence pour rappeler le prix moyen d'un appareil photo Prix moyen : 165 euros TTC)

Pas franchement vu dans ce document ou les Sony A -ni d'ailleurs les Leica ou les MF/GF- sont classés

Non, ça donne juste le nombre de pros recensés à déduire du nombre total de ventes pour trouver le nombre d'amateurs qui ont acquis un Canikon pour le plaisir...

Citation de: Cptain Flam le Juin 13, 2013, 16:35:12
Tu me fais rire avec tes vis apparentes!!! Il y a les mêmes chez sony, en façade... Et sur les côtés, on en voit encore plus!!!!

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=186062.0;attach=635949;image)

LE 7D KILLER !!! :D
Au fait, vos 7D vont comment depuis l'temps ? ;D

Le mien va bien, il fait même des photosl :D

ché pas, le dernier dont j'ai entendu parler à fait un A/R au SAV car l'AF était inopérant à part en mode vert (zarb comme panne quand même....)

Citation de: TomZeCat le Juin 13, 2013, 17:41:52
LE 7D KILLER !!! :D
Au fait, vos 7D vont comment depuis l'temps ? ;D

Super bien :)!!

;D

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 18:21:41
ché pas, le dernier dont j'ai entendu parler à fait un A/R au SAV car l'AF était inopérant à part en mode vert (zarb comme panne quand même....)

Dommage, effectivement...
En mode vert, j'aurais une panne, je... Je ne sais pas ce que je ferais alors car je ne suis jamais en mode vert.
D'ailleurs le mode vert est si aléatoire qu'il ne me paraîtrait pas idiot d'en dire qu'il n'est pas fiable par rapport à ce que je veux d'une photo notamment pour la compo (genre mettre un truc much dans les tiers de la photo bien net).

Salutation tous ceux qui ont un A77. Ils ne sont pas nombreux mais je sais qu'ils sont toujours densément présent dans ce genre de discussion :D

Citation de: valoo21 le Juin 13, 2013, 18:29:50
Super bien :)!!
;D

Allez courage, si tu es sage, à la fin de tes études après un BAC+5 au minimum, tu pourras même t'offrir un 1D X Mark IV avec les optiques qui iront bien :D

justement, quand, en P, A, S M (lol) t'as pas d'AF, et que ça ne marche qu'en mode vert...

Citation de: TomZeCat le Juin 13, 2013, 19:16:06
Salutation tous ceux qui ont un A77. Ils ne sont pas nombreux mais je sais qu'ils sont toujours densément présent dans ce genre de discussion :D

était ce nécessaire ?

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 19:19:26
était ce nécessaire ?

Pourquoi pas ?

ça va pas bien avec le discours de "je vois pas pourquoi vous ètes parano"...

CitationAllez courage, si tu es sage, à la fin de tes études après un BAC+5 au minimum, tu pourras même t'offrir un 1D X Mark IV avec les optiques qui iront bien

;D

Pas un 1D! Un 5D, c'est mieux, j'aime pas les monobloc, c'est laid, et je préfère le grip amovible :P!

Et ben, d'après ce que je voie vous voulez que je prenne du Canon ?
Et bien NON  :P, si je change se sera pour du Nikon, je dis bien si !
Sa dois être bien Nikon ? Personne n'a critiqué cette marque . Lol.

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 19:38:47
ça va pas bien avec le discours de "je vois pas pourquoi vous ètes parano"...

Euh... Bof... Quand je relis ce fil, tout le monde se chahute, tout le monde se fait des croche-pied... En toute courtoisie.
Bon si ça te chagrine, j'en suis désolé...

Citation de: titifiole le Juin 13, 2013, 20:38:55
Et ben, d'après ce que je voie vous voulez que je prenne du Canon ?
Et bien NON  :P, si je change se sera pour du Nikon, je dis bien si !
Sa dois être bien Nikon ? Personne n'a critiqué cette marque . Lol.

L'important est que tu te sentes bien avec ton matériel. Si ça serait avec Casio, quoi de mal surtout que personne n'a critiqué Casio sur ce forum ! :D
Prends un D800 si tu le sens :)

Ba oui, il est vrai que le D800 occupe un peu mes pensées. Je ne peux parler de ce boitier, vu que je ne l'ai pas encore eu entre les mains.  J'aurais pu le teste samedi à l'occasion d'une sortie photos, mais mon abruti de cousin n'a rien trouvé de mieux que de se marié ce week-end.  Tant pis.
En tout cas ce D800 à tous de même un défaut, c'est sa résolution qui est trop élevé pour selon moi. Qui a besoin réellement de ces 36 millions de pixels ?

P.S. mon cousin n'est pas un abruti, c'était de l'humour ;)

ouais Nikooooon !  ;D

pour les 36 Mpix ? bah... t'as 24 sur APSC avec le a77... le D800 c'est moi pire...  ;)

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 21:39:22
pour les 36 Mpix ? bah... t'as 24 sur APSC avec le a77... le D800 c'est moi pire...  ;)

Aie aie aie... Si maintenant on se met au niveau du forum Nikon où on compare LE pixel du FF avec LE pixel de l'APS-C, je ne donne pas chère de la qualité de conversation de ce fil ;D

Citation de: TomZeCat le Juin 13, 2013, 21:55:09
Aie aie aie... Si maintenant on se met au niveau du forum Nikon où on compare LE pixel du FF avec LE pixel de l'APS-C, je ne donne pas chère de la qualité de conversation de ce fil ;D

C'est parce que les pixel du a77 sont plusse petits que les pixel du D800 sont plusse gros!

Alors voilà, ça change tout ;D!

pourquoi c'est pas valable avec 7D/5D2-3 ?

Citation de: rascal le Juin 13, 2013, 22:10:38
pourquoi c'est pas valable avec 7D/5D2-3 ?

Eh non, pas de ça chez Canon ;D!

(Enfin si en fait ;D.....)

Je ne parle pas de la taille des  photosites, mais plutôt des fichiers un peu trop volumineux  que donne ces 36 millions de pixels.

32 Mo en 12 bits compressé sans perte si je lis bien.

c'est près de 20 le a77 ?

Ça commence à faire beaucoup tout de même. J'ai pris le 77 pour son ergonomie, mais je lui aurais préférer un capteur plus petit (en résolution). La course aux pixels n'est pas une priorité pour moi, Surtout autant.
Je ne dis pas que je ne le prendrai pas à cause de ça, un petit détail par si, un petit détail par-là, et le choix peut se faire sur pas grand-chose.
Si je compare pour un amateur averti  le 99 vs D800 au final ils sont assez proches.

Citation de: titifiole le Juin 12, 2013, 21:14:35
Oups, désoler d'avoir mis le feu aux poudres !

Je vais finir par mettre mon œil dans d'autres viseurs, pour comparer et choisir mon futur FF.

Je me suis interroger sur mon viseur actuel, dans la mesure où pas mal de personnes ont descendu et  descende encore les EVF !? C'est de la merde, il faut mettre l'œil dans un vrais viseur pour sans rendre compte.  Et bien j'ai commencé par le 5D MII, et j'ai été surpris de ne pas être surpris.
Je pense à peu de chose près que les autres seront un peu meilleurs, mais qu'ils ne devraient pas y avoir de trop grande différences ? Si différence il y a.
Donc je suis chez Sony, Je suis prêt à mettre mes boulles dans l'alpha 99 (que je trouve très beau :P), mais je peux très bien être infidèle (dans ce cas de figure uniquement  ;D) en allant voir chez canikon.
Pour être franc, je trouve les EVF des 77 et 99 sont très bon, et que j'aurais bien du mal à men séparé si je change pour une autre marque.

Pour info Rascal j'avais le 200 avant le 77.

Que donc A99, épicétou.

J'ai utilise le A77 d'un ami
Et le viseur est vraiment excellent (pour un bridge)
Mais ca fait artificiel
Je ne suis pas sur de ce que je vois Je ne crois pas ce que je vois
Les couleurs brillent trop Je me demande si ce ne serait pas mieux en noir et blanc.

La visee reflex a un naturel inegalable

Maintenant quand on est habitue au viseur du A77 on doit trouver le reflex moins lumineux moins colore(notamment a l'interieur)
Donc a n'a pas de claque mais je pensais qu'on avait l'impression de naturel

A encombrement equivalent mieux vaut le reflex