Pour des photos macro, quel est le mieux, le flash ou une torche? Merci.
Le défaut de la torche, c'est qu'elle va générer des ombres portées décalées à faibles distances... alors, en macro, je te dis pas !
L'arme absolue en macro, ça ressemblerait plutôt à ça :
Ou à ceci, éclairage LEDs
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2013, 20:45:50
L'arme absolue en macro, ça ressemblerait plutôt à ça :
L'arme absolue..... hummm !!! Certainement pas pour moi !
Ca donne un éclairage assez plat, sans ombre, répétitif. Si c'est cela que l'on cherche, pourquoi pas ?
Personnellement, je fais beaucoup de proxy ou macro à contre jour
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 07:41:37
L'arme absolue..... hummm !!! Certainement pas pour moi !
Ca donne un éclairage assez plat, sans ombre, répétitif. Si c'est cela que l'on cherche, pourquoi pas ?
On ne doit pas parler de la même chose (ce n'est pas un flash annulaire, et l'éclairage de chaque tête est modulable).
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2013, 07:54:53
On ne doit pas parler de la même chose (ce n'est pas un flash annulaire, et l'éclairage de chaque tête est modulable).
J'ai bien compris, mais dans la plupart des exemples de ma planche-contact, il y a une source de lumière beaucoup plus à contre-jour que ne le permet ce que tu montres !
Pour info, ces photos sont faites pour la quasi totalité en "studio" avec 2 ou 3 petites lampes halogènes que je place comme je veux, y compris derrière l'objet, comme sur le copeau de taille-crayon. C'est ce que je fais depuis des années (ici : D70 !) et qui offre l'avantage sur le flash de pouvoir se passer d'une lampe pilote pour contrôler l'effet obtenu.
Bien sûr, au niveau mobilité, ce n'est pas très souple et c'est au détriment du fond, qui n'est pas celui qu'offre la nature en extérieur, mais quel confort !
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 08:53:59
J'ai bien compris, mais dans la plupart des exemples de ma planche-contact, il y a une source de lumière beaucoup plus à contre-jour que ne le permet ce que tu montres !
Pour info, ces photos sont faites pour la quasi totalité en "studio" avec 2 ou 3 petites lampes halogènes que je place comme je veux, y compris derrière l'objet, comme sur le copeau de taille-crayon. C'est ce que je fais depuis des années (ici : D70 !) et qui offre l'avantage sur le flash de pouvoir se passer d'une lampe pilote pour contrôler l'effet obtenu.
Bien sûr, au niveau mobilité, ce n'est pas très souple et c'est au détriment du fond, qui n'est pas celui qu'offre la nature en extérieur, mais quel confort !
Oui, bien sûr, Jacques. En l'occurrence, quand je parlais
d'arme absolue en macro, je pensais à une utilisation "terrain"...
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 07:41:37
L'arme absolue..... hummm !!! Certainement pas pour moi !
Ca donne un éclairage assez plat, sans ombre, répétitif. Si c'est cela que l'on cherche, pourquoi pas ?
Personnellement, je fais beaucoup de proxy ou macro à contre jour
Bravo pour ces belles images !
Merci Jac de nous avoir montré ta manière de travailler et des rendus finaux ;-)
C'est très instructif de voir comment bosser "propre"
Citation de: pat61 le Juillet 04, 2013, 19:53:27
Pour des photos macro, quel est le mieux, le flash ou une torche? Merci.
Tout dépend de ce que tu veux faire sur le terrain, de la taille et de la mobilité des sujets à éclairer, de la surface totale à éclairer uniformément ou pas, de la lumière ambiante disponible, de la taille/puissance/possibilité de variation de la puissance de ta/tes torches, de la taille/puissance/possibilité de variation de la puissance de ton/tes flashes...
Bravo jac70 ! Tes images sont superbes :)
... et tu prouves qu'il n'est pas besoin d'avoir de matériel d'éclairage sophistiqué pour un superbe résultat ...
Par contre ne s'agit-il pas plus de proxi-photographie que de macro ? Les techniques d'éclairage ne sont pas tout à fait les mêmes en vraie macro pour des grandissements importants.
Seulement mon avis ...
:)
Citation de: alain-a le Juillet 06, 2013, 10:08:43
Bravo jac70 ! Tes images sont superbes :)
... et tu prouves qu'il n'est pas besoin d'avoir de matériel d'éclairage sophistiqué pour un superbe résultat ...
Je trouve au contraire que jac a bricolé de manière très ingénieuse un éclairage très sophistiqué.
Bravo pour ces belles photos !
Je ne sais pas ce que l'initiateur de ce fil entend par "macro".
Il y a un autre fil où de doctes intervenants nous rappelaient que la définition originale de la macro, c'est de la photo au rapport minimum de 1 sur 1, et je ne crois pas que ce soit ce que jac nous présente ici.
Personnellement, ma compréhension de l'expression "photos en macro" est plus extensive, et rejoint celle la plus communément admise.
Il faudrait que l'initiateur de ce fil nous précise ce qu'il veut photographier, et cela permettrait de lui proposer les solutions d'éclairages les plus appropriées.
Citation de: alain-a le Juillet 06, 2013, 10:08:43
Par contre ne s'agit-il pas plus de proxi-photographie que de macro ? Les techniques d'éclairage ne sont pas tout à fait les mêmes en vraie macro pour des grandissements importants.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 06, 2013, 14:44:38
Il y a un autre fil où de doctes intervenants nous rappelaient que la définition originale de la macro, c'est de la photo au rapport minimum de 1 sur 1, et je ne crois pas que ce soit ce que jac nous présente ici.
Vous avez parfaitement raison : je fais à 95% de la proxy ! La preuve : j'ai eu longtemps des vieux Micro-Nikkor 105 et 200 limités au rapport 1:2 et cela ne me gênait pas tellement. ;D
Je voulais simplement montrer que l'éclairage par flash annulaire ou avec 2 flashes sur bras latéraux ne suffirait pas à ma pratique : il me faut très souvent un minimum de contre-jour !
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 06, 2013, 14:44:38
Je trouve au contraire que jac a bricolé de manière très ingénieuse un éclairage très sophistiqué.
Bravo pour ces belles photos !
Je ne sais pas ce que l'initiateur de ce fil entend par "macro".
Il y a un autre fil où de doctes intervenants nous rappelaient que la définition originale de la macro, c'est de la photo au rapport minimum de 1 sur 1, et je ne crois pas que ce soit ce que jac nous présente ici.
Personnellement, ma compréhension de l'expression "photos en macro" est plus extensive, et rejoint celle la plus communément admise.
Il faudrait que l'initiateur de ce fil nous précise ce qu'il veut photographier, et cela permettrait de lui proposer les solutions d'éclairages les plus appropriées.
Bonsoir, je débute et je fais tout ce que je vois et en extérieur , fleurs, papillons, insectes en tout genre. Et vu le temps que nous avons je manque souvent de lumière. Voici le genre de photo que je fais, pour vous donnez une idée de distance vis à vis du sujet.
Cher Pat,
Tout dépend de la taille réelle de ton orchidée.
Si la fleur est petite, comme par exemple celle qui est dans le vase de maman,
(http://img95.xooimage.com/files/c/5/0/macro-d-une-petite-fleur-3f70806.jpg)
un cadrage serré de cette fleur va donner ceci en lumière naturelle ambiante :
(http://img96.xooimage.com/files/0/1/e/macro-en-lumi-re-...ambiante-3f7082e.jpg)
Le fait est que le coeur de la fleur ne se détache pas assez en dépit d'une lumière latérale, on ne perçoit pas bien son volume...Il faudrait un éclairage plus valorisant.
En observant la photo obtenue, on se rend compte que la petitesse de la surface à éclairer va poser problème. Car la lumière d'un flash aussi petit soit-il va, du fait de la taille de la tête du flash, éclairer toute la scène sans distinction et par conséquent ne va pas aider à rendre compte du volume du coeur de la fleur...
Citation de: pat61 le Juillet 06, 2013, 20:14:15
Bonsoir, je débute et je fais tout ce que je vois et en extérieur , fleurs, papillons, insectes en tout genre. Et vu le temps que nous avons je manque souvent de lumière. Voici le genre de photo que je fais, pour vous donnez une idée de distance vis à vis du sujet.
Pas mal du tout pour quelqu'un qui débute ! La lumière est assez douce, le flou est bien dosé et c'est agréable.
Mais si tu veux donner un peu plus de punch à tes photos, la solution lumière artificielle n'est pas forcément la panacée : c'est parfois brutal, et la prévision de ce que cela va donner n'est pas évidente du tout !....Bien souvent, il est préférable d'attendre un rayon de soleil, souvent le soir ou le matin pour pouvoir profiter d'une lumière moins plate.
Là, je suis sorti de mon mini-studio, et toutes les photos que tu vois là (sauf une) ont été faites dans mon jardin, au soleil, sans rien d'autre. Bon, c'est vrai, je suis sur place et j'ai une femme qui sait faire pousser les fleurs....! En revanche, les petites bêtes, ce n'est pas mon truc : rien du tout à te montrer !
Il ne sera pas possible d'obtenir ceci avec un flash :
Bien à toi,
PS : Très chouettes tes proxis au jardin en lumière naturelle, Jac70 !!! ;)
Bon, alors je reste dans mon brouillard percheron et je fais avec ;)
Je vais étudier ça de plus prés. Merci.
Pour peaufiner des éclairages ponctuels en macro, tu as ceci : http://www.amazon.fr/dp/B005X4S35M/?smid=A2N2QB0IF65VJW&tag=idealocom-mp-21&linkCode=asn&creative=6742&camp=1638&creativeASIN=B005X4S35M
Pas très puissant, mais tu peux positionner les sources très près de l'objet (petit) à photographier et avec beaucoup de souplesse (pour Laure-Anh ;)).
Citation de: pat61 le Juillet 06, 2013, 21:28:20
Je vais étudier ça de plus prés. Merci.
Wouaahhh
Superbe, ta bestiole ! Je n'ose la nommer, je n'y connais rien !!!
Citation de: jac70 le Juillet 06, 2013, 21:44:27
Wouaahhh
Superbe, ta bestiole ! Je n'ose la nommer, je n'y connais rien !!!
agrion jouvancelle
Citation de: Laure-Anh le Juillet 06, 2013, 21:07:19
Il ne sera pas possible d'obtenir ceci avec un flash :
mais pourquoi?
un flash deporte ne peut il pas etre place du cote du soleil quand ce dernier ne suffit plus?
le raisonnement implicite est il "avec un flash pose sur l appareil" ?
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 08:53:59
J'ai bien compris, mais dans la plupart des exemples de ma planche-contact, il y a une source de lumière beaucoup plus à contre-jour que ne le permet ce que tu montres !
Pour info, ces photos sont faites pour la quasi totalité en "studio" avec 2 ou 3 petites lampes halogènes que je place comme je veux, y compris derrière l'objet, comme sur le copeau de taille-crayon. C'est ce que je fais depuis des années (ici : D70 !) et qui offre l'avantage sur le flash de pouvoir se passer d'une lampe pilote pour contrôler l'effet obtenu.
Bien sûr, au niveau mobilité, ce n'est pas très souple et c'est au détriment du fond, qui n'est pas celui qu'offre la nature en extérieur, mais quel confort !
Sont très belles tes images ...
J'aime le banc d'éclairage, pratique, un maximum de possibilités d'éclairage, et, fait maison je suis fan du Diy.
Citation de: Berzou le Juillet 28, 2013, 23:57:24
"Il ne sera pas possible d'obtenir ceci avec un flash " :
mais pourquoi?
Bonjour Berzou,
L'impossibilité évoquée est liée au diamètre du coeur de la fleur qui est de l'ordre de 4 cm, ce qui en fait une surface réduite délicate à éclairer.
Comme dit plus haut, un flash aussi petit soit-il va - quelles que soient sa position et son orientation - couvrir et arroser uniformément toute la surface cadrée : sa lumière va déboucher les ombres tandis que les surfaces claires existantes resteront claires. Il ne pourra pas produire une lumière additionnelle permettant au photographe d'obtenir une scène avec des ombres là où existaient des zones claires en présence de la lumière naturelle ambiante (la position de la fleur, la position du soleil et celle de l'appareil-photo restant inchangées au cours de la séance photo).
à comparer avec l'image éclairée avec la torche :
Bien à toi,
Merci Laure Anh
je comprends donc qu une torche est un eclairage constant (pas un flash), mais aussi dont le faisceau lumineux est focalise de facon tres precise sur le coeur de la fleur, sans eclairer les bords
En fait la definition et les fonctionnalites d une torche me manquent...
Parmi tous les modeleurs et les types de torches, tous les placements possibles, pas moyen du tout de reproduire la lumière naturelle de cette fleur? :o
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 07:41:37
L'arme absolue..... hummm !!! Certainement pas pour moi !
Ca donne un éclairage assez plat, sans ombre, répétitif. Si c'est cela que l'on cherche, pourquoi pas ?
Personnellement, je fais beaucoup de proxy ou macro à contre jour
Belles images! bien vu le poivron et le "bas du dos" ;)
L'avantage de la lumière continue est la visibilité immédiate et permanente de l'effet de l'éclairage et le coût modique de ta fabrication perso.
Mais l'éclairage avec le système montré par Verso est que tout est modulable , en puissance et en disposition. Les petits flashes sont munis d'un pied qui permet de les poser où l'on veut et donc aussi en contre-jour.
Citation de: Bernard2 le Août 08, 2013, 20:52:31
L'avantage de la lumière continue est la visibilité immédiate et permanente de l'effet de l'éclairage et le coût modique de ta fabrication perso.
Sauf en la jouant "strobist", utiliser des torches flashs permet aussi d'avoir une visibilité immédiate et permanente de l'éclairage.
Par contre, le coût n'est pas forcément modique.
Mais néanmoins, il faudrait arriver à cesser de faire associer "flash" et "on voit pas la lumière qu'on aura". Ce n'est pas forcément vrai.
Citation de: Bernard2 le Août 08, 2013, 20:52:31
L'avantage de la lumière continue est la visibilité immédiate et permanente de l'effet de l'éclairage
une belle légende... :)