flash ou torche?

Démarré par pat61, Juillet 04, 2013, 19:53:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pat61

Juillet 04, 2013, 19:53:27
Pour des photos macro, quel est le mieux, le flash ou une torche? Merci.

Verso92

#1
Juillet 04, 2013, 20:45:50
Le défaut de la torche, c'est qu'elle va générer des ombres portées décalées à faibles distances... alors, en macro, je te dis pas !
L'arme absolue en macro, ça ressemblerait plutôt à ça :

stratojs

#2
Juillet 04, 2013, 21:47:12
Ou à ceci, éclairage LEDs

jac70

#3
Juillet 05, 2013, 07:41:37
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2013, 20:45:50
L'arme absolue en macro, ça ressemblerait plutôt à ça :

L'arme absolue..... hummm !!! Certainement pas pour moi !
Ca donne un éclairage assez plat, sans ombre, répétitif. Si c'est cela que l'on cherche, pourquoi pas ?

Personnellement, je fais beaucoup de proxy ou macro à contre jour

Verso92

#4
Juillet 05, 2013, 07:54:53
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 07:41:37
L'arme absolue..... hummm !!! Certainement pas pour moi !
Ca donne un éclairage assez plat, sans ombre, répétitif. Si c'est cela que l'on cherche, pourquoi pas ?

On ne doit pas parler de la même chose (ce n'est pas un flash annulaire, et l'éclairage de chaque tête est modulable).

jac70

#5
Juillet 05, 2013, 08:53:59
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2013, 07:54:53
On ne doit pas parler de la même chose (ce n'est pas un flash annulaire, et l'éclairage de chaque tête est modulable).

J'ai bien compris, mais dans la plupart des exemples de ma planche-contact, il y a une source de lumière beaucoup plus à contre-jour que ne le permet ce que tu montres !

Pour info, ces photos sont faites pour la quasi totalité en "studio" avec 2 ou 3 petites lampes halogènes que je place comme je veux, y compris derrière l'objet, comme sur le copeau de taille-crayon. C'est ce que je fais depuis des années (ici : D70 !) et qui offre l'avantage sur le flash de pouvoir se passer d'une lampe pilote pour contrôler l'effet obtenu.
Bien sûr, au niveau mobilité, ce n'est pas très souple et c'est au détriment du fond, qui n'est pas celui qu'offre la nature en extérieur, mais quel confort !

Verso92

#6
Juillet 05, 2013, 10:01:00
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 08:53:59
J'ai bien compris, mais dans la plupart des exemples de ma planche-contact, il y a une source de lumière beaucoup plus à contre-jour que ne le permet ce que tu montres !

Pour info, ces photos sont faites pour la quasi totalité en "studio" avec 2 ou 3 petites lampes halogènes que je place comme je veux, y compris derrière l'objet, comme sur le copeau de taille-crayon. C'est ce que je fais depuis des années (ici : D70 !) et qui offre l'avantage sur le flash de pouvoir se passer d'une lampe pilote pour contrôler l'effet obtenu.
Bien sûr, au niveau mobilité, ce n'est pas très souple et c'est au détriment du fond, qui n'est pas celui qu'offre la nature en extérieur, mais quel confort !

Oui, bien sûr, Jacques. En l'occurrence, quand je parlais d'arme absolue en macro, je pensais à une utilisation "terrain"...

stratojs

#7
Juillet 05, 2013, 10:21:47
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 07:41:37
L'arme absolue..... hummm !!! Certainement pas pour moi !
Ca donne un éclairage assez plat, sans ombre, répétitif. Si c'est cela que l'on cherche, pourquoi pas ?

Personnellement, je fais beaucoup de proxy ou macro à contre jour

Bravo pour ces belles images !

ravanelli

#8
Juillet 05, 2013, 12:04:35
Merci Jac de nous avoir montré ta manière de travailler et des rendus finaux ;-)
C'est très instructif de voir comment bosser "propre"

Laure-Anh

#9
Juillet 05, 2013, 22:04:41
Citation de: pat61 le Juillet 04, 2013, 19:53:27
Pour des photos macro, quel est le mieux, le flash ou une torche? Merci.

Tout dépend de ce que tu veux faire sur le terrain, de la taille et de la mobilité des sujets à éclairer, de la surface totale à éclairer uniformément ou pas, de la lumière ambiante disponible, de la taille/puissance/possibilité de variation de la puissance de ta/tes torches, de la taille/puissance/possibilité de variation de la puissance de ton/tes flashes...

alain-a

#10
Juillet 06, 2013, 10:08:43
Bravo jac70 ! Tes images sont superbes  :)
... et tu prouves qu'il n'est pas besoin d'avoir de matériel d'éclairage sophistiqué pour un superbe résultat ...

Par contre ne s'agit-il pas plus de proxi-photographie que de macro ?  Les techniques d'éclairage ne sont pas tout à fait les mêmes en vraie macro pour des grandissements importants.

Seulement mon avis ...
:)

Tonton-Bruno

#11
Juillet 06, 2013, 14:44:38
Citation de: alain-a le Juillet 06, 2013, 10:08:43
Bravo jac70 ! Tes images sont superbes  :)
... et tu prouves qu'il n'est pas besoin d'avoir de matériel d'éclairage sophistiqué pour un superbe résultat ...

Je trouve au contraire que jac a bricolé de manière très ingénieuse un éclairage très sophistiqué.

Bravo pour ces belles photos !

Je ne sais pas ce que l'initiateur de ce fil entend par "macro".

Il y a un autre fil où de doctes intervenants nous rappelaient que la définition originale de la macro, c'est de la photo au rapport minimum de 1 sur 1, et je ne crois pas que ce soit ce que jac nous présente ici.

Personnellement, ma compréhension de l'expression "photos en macro" est plus extensive, et rejoint celle la plus communément admise.

Il faudrait que l'initiateur de ce fil nous précise ce qu'il veut photographier, et cela permettrait de lui proposer les solutions d'éclairages les plus appropriées.

jac70

#12
Juillet 06, 2013, 18:36:01
Citation de: alain-a le Juillet 06, 2013, 10:08:43
Par contre ne s'agit-il pas plus de proxi-photographie que de macro ?  Les techniques d'éclairage ne sont pas tout à fait les mêmes en vraie macro pour des grandissements importants.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 06, 2013, 14:44:38
Il y a un autre fil où de doctes intervenants nous rappelaient que la définition originale de la macro, c'est de la photo au rapport minimum de 1 sur 1, et je ne crois pas que ce soit ce que jac nous présente ici.

Vous avez parfaitement raison : je fais à 95% de la proxy ! La preuve : j'ai eu longtemps des vieux Micro-Nikkor 105 et 200 limités au rapport 1:2 et cela ne me gênait pas tellement. ;D
Je voulais simplement montrer que l'éclairage par flash annulaire ou avec 2 flashes sur bras latéraux ne suffirait pas à ma pratique : il me faut très souvent un minimum de contre-jour !

pat61

#13
Juillet 06, 2013, 20:14:15
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 06, 2013, 14:44:38
Je trouve au contraire que jac a bricolé de manière très ingénieuse un éclairage très sophistiqué.

Bravo pour ces belles photos !

Je ne sais pas ce que l'initiateur de ce fil entend par "macro".

Il y a un autre fil où de doctes intervenants nous rappelaient que la définition originale de la macro, c'est de la photo au rapport minimum de 1 sur 1, et je ne crois pas que ce soit ce que jac nous présente ici.

Personnellement, ma compréhension de l'expression "photos en macro" est plus extensive, et rejoint celle la plus communément admise.

Il faudrait que l'initiateur de ce fil nous précise ce qu'il veut photographier, et cela permettrait de lui proposer les solutions d'éclairages les plus appropriées.
Bonsoir, je débute et je fais tout ce que je vois et en extérieur , fleurs, papillons, insectes en tout genre. Et vu le temps que nous avons je manque souvent de lumière. Voici le genre de photo que je fais, pour vous donnez une idée de distance vis à vis du sujet.

Laure-Anh

#14
Juillet 06, 2013, 21:00:56
Cher Pat,

Tout dépend de la taille réelle de ton orchidée.
Si la fleur est petite, comme par exemple celle qui est dans le vase de maman,



un cadrage serré de cette fleur va donner ceci en lumière naturelle ambiante :



Le fait est que le coeur de la fleur ne se détache pas assez en dépit d'une lumière latérale, on ne perçoit pas bien son volume...Il faudrait un éclairage plus valorisant.
En observant la photo obtenue, on se rend compte que la petitesse de la surface à éclairer va poser problème. Car la lumière d'un flash aussi petit soit-il va, du fait de la taille de la tête du flash, éclairer toute la scène sans distinction et par conséquent ne va pas aider à rendre compte du volume du coeur de la fleur...

jac70

#15
Juillet 06, 2013, 21:01:49
Citation de: pat61 le Juillet 06, 2013, 20:14:15
Bonsoir, je débute et je fais tout ce que je vois et en extérieur , fleurs, papillons, insectes en tout genre. Et vu le temps que nous avons je manque souvent de lumière. Voici le genre de photo que je fais, pour vous donnez une idée de distance vis à vis du sujet.

Pas mal du tout pour quelqu'un qui débute ! La lumière est assez douce, le flou est bien dosé et c'est agréable.
Mais si tu veux donner un peu plus de punch à tes photos, la solution lumière artificielle n'est pas forcément la panacée : c'est parfois brutal, et la prévision de ce que cela va donner n'est pas évidente du tout !....Bien souvent, il est préférable d'attendre un rayon de soleil, souvent le soir ou  le matin pour pouvoir profiter d'une lumière moins plate.

Là, je suis sorti de mon mini-studio, et toutes les photos que tu vois là (sauf une) ont été faites dans mon jardin, au soleil, sans rien d'autre. Bon, c'est vrai, je suis sur place et j'ai une femme qui sait faire pousser les fleurs....! En revanche, les petites bêtes, ce n'est pas mon truc : rien du tout à te montrer !

Laure-Anh

#16
Juillet 06, 2013, 21:07:19
Il ne sera pas possible d'obtenir ceci avec un flash :

Laure-Anh

#17
Juillet 06, 2013, 21:11:22
Bien à toi,
PS : Très chouettes tes proxis au jardin en lumière naturelle, Jac70 !!!  ;)

pat61

#18
Juillet 06, 2013, 21:24:01
Bon, alors je reste dans mon brouillard percheron et je fais avec ;)

pat61

#19
Juillet 06, 2013, 21:28:20
Je vais étudier ça de plus prés. Merci.

jaric

#20
Juillet 06, 2013, 21:36:08
Pour peaufiner des éclairages ponctuels en macro, tu as ceci : http://www.amazon.fr/dp/B005X4S35M/?smid=A2N2QB0IF65VJW&tag=idealocom-mp-21&linkCode=asn&creative=6742&camp=1638&creativeASIN=B005X4S35M

Pas très puissant, mais tu peux positionner les sources très près de l'objet (petit) à photographier et avec beaucoup de souplesse (pour Laure-Anh ;)).

jac70

#21
Juillet 06, 2013, 21:44:27
Citation de: pat61 le Juillet 06, 2013, 21:28:20
Je vais étudier ça de plus prés. Merci.

Wouaahhh   
Superbe, ta bestiole ! Je n'ose la nommer, je n'y connais rien !!!

pat61

#22
Juillet 07, 2013, 11:13:59
Citation de: jac70 le Juillet 06, 2013, 21:44:27
Wouaahhh   
Superbe, ta bestiole ! Je n'ose la nommer, je n'y connais rien !!!
agrion jouvancelle

Berzou

#23
Juillet 28, 2013, 23:57:24
Citation de: Laure-Anh le Juillet 06, 2013, 21:07:19
Il ne sera pas possible d'obtenir ceci avec un flash :

mais pourquoi?
un flash deporte ne peut il pas etre place du cote du soleil quand ce dernier ne suffit plus?

le raisonnement implicite est il "avec un flash pose sur l appareil" ?

X700

#24
Juillet 29, 2013, 19:59:08
Citation de: jac70 le Juillet 05, 2013, 08:53:59
J'ai bien compris, mais dans la plupart des exemples de ma planche-contact, il y a une source de lumière beaucoup plus à contre-jour que ne le permet ce que tu montres !

Pour info, ces photos sont faites pour la quasi totalité en "studio" avec 2 ou 3 petites lampes halogènes que je place comme je veux, y compris derrière l'objet, comme sur le copeau de taille-crayon. C'est ce que je fais depuis des années (ici : D70 !) et qui offre l'avantage sur le flash de pouvoir se passer d'une lampe pilote pour contrôler l'effet obtenu.
Bien sûr, au niveau mobilité, ce n'est pas très souple et c'est au détriment du fond, qui n'est pas celui qu'offre la nature en extérieur, mais quel confort !

Sont très belles tes images ...
J'aime le banc d'éclairage, pratique, un maximum de possibilités d'éclairage, et, fait maison je suis fan du Diy.
Emmanuel
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur