Via Planet5D
(melange de rangees de pixels a 100 ISO et d'autres a 1600 ISO)
http://blog.planet5d.com/2013/07/magic-lantern-improves-canon-eos-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops-major-landmark/ (http://blog.planet5d.com/2013/07/magic-lantern-improves-canon-eos-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops-major-landmark/)
Citation de: SimCI le Juillet 17, 2013, 01:22:03
Via Planet5D
(melange de rangees de pixels a 100 ISO et d'autres a 1600 ISO)
http://blog.planet5d.com/2013/07/magic-lantern-improves-canon-eos-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops-major-landmark/ (http://blog.planet5d.com/2013/07/magic-lantern-improves-canon-eos-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops-major-landmark/)
Look here -->
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.0.html
Citation de: dideos le Juillet 17, 2013, 02:01:33
Look here -->
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.0.html
T'es gonflé, toi !
Tu fais du hors sujet dans l'autre fil et pas qu'un peu. Et là, quand SimCI ouvre en toute simplicité le sujet, tu lui dis qu'on en parle ailleurs sur un fil dont le titre ne l'intéresse peut-être même pas ! :)
Citation de: TomZeCat le Juillet 17, 2013, 07:40:44
T'es gonflé, toi !
Tu fais du hors sujet dans l'autre fil et pas qu'un peu. Et là, quand SimCI ouvre en toute simplicité le sujet, tu lui dis qu'on en parle ailleurs sur un fil dont le titre ne l'intéresse peut-être même pas ! :)
Audiard l'avait bien résumé dans "les tontons flingueurs".
.
Magic Lantern, ils s'exercent pour installer cette amélioration sur l'Eos 70d ! ;)
= ce sera SUPER sur le p'tit dernier et ses Pixels Doubles !
mieux que les Fuji S3/S5 Pro 7 ans après ?
un lien Direct :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4026098.html#msg4026098
;)
Citation de: geo444 le Juillet 17, 2013, 09:47:54
.
Magic Lantern, ils s'exercent pour installer cette amélioration sur l'Eos 70d ! ;)
= ce sera SUPER sur le p'tit dernier et ses Pixels Doubles !
mieux que les Fuji S3/S5 Pro 7 ans après ?
un lien Direct :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4026098.html#msg4026098
;)
cela me parait incompatible avec le mode live view. Si le gain est différent d'un photosite a l'autre, l'AF ne pourra pas se faire correctement.
Mais après tout en mode visée normale qui interesse une majorité de photographes cela pourrait être une super idée.
.
pourquoi impossible en Live ?
1 CMos est très rapide : on peut faire une 1ère Lecture sans Amplif. pour l'AF...
puis une 2ème Lecture avec Amplification ( iso ++ ) !
... certains Casios montent à 240 fps
;)
Citation de: geo444 le Juillet 17, 2013, 10:11:39
pourquoi impossible en Live ?
-> un CMos est très rapide : il peut faire une 1ère Lecture sans Amplif. pour l'AF...
puis une 2ème Lecture avec Amplification ( iso ++ ) !
... certains Casios montent à 240 fps
;)
si c'est possible ce serait une très bonne nouvelle. Après reste a savoir si les circuits d'amplification du 70 D le permette. Si l'amplification du signal est faite après que les deux photosites aient été réunis, c'est a dire par paire, c'est mort.
Mais bon , je dis peut être une grosse connerie. Il faudrait en savoir plus
.
dès que j'ai lu Eos 70d " Pixels Doubles "... j'ai pensé au CCD SR des Fuji S3/S5 Pro !
... si Canon n'y a pas pensé du tout... c'est 1 peu bète pour eux ?
= si leur CMos est bloqué de ce coté là ?
c'est Le Seul Moyen de parer 1 peu à leur Vieille Techno Bruitée en 500 nm !
Titre corrigé = 14 IL de DR
;)
Citation de: TomZeCat le Juillet 17, 2013, 07:40:44
T'es gonflé, toi !
Tu fais du hors sujet dans l'autre fil et pas qu'un peu. Et là, quand SimCI ouvre en toute simplicité le sujet, tu lui dis qu'on en parle ailleurs sur un fil dont le titre ne l'intéresse peut-être même pas ! :)
Je vois que la fixette continue ...
Ce sujet a été ouvert par Joel007 sur l'autre fil. Je me suis contenté de lui répondre.
Ce fil la a été ouvert apres.
D'ailleurs le sujet semble avoir du succes vu qu'y en a un autre ouvert depuis ^^
Citation de: geo444 le Juillet 17, 2013, 09:47:54
.
Magic Lantern, ils s'exercent pour installer cette amélioration sur l'Eos 70d ! ;)
= ce sera SUPER sur le p'tit dernier et ses Pixels Doubles !
mieux que les Fuji S3/S5 Pro 7 ans après ?
un lien Direct :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4026098.html#msg4026098
Utiliser les pixels doubles ça reviendrait a faire du Fuji. C'etait une voie sans issue, trop d'inconvenients.
.
C pourtant bien ce qu'essaie de faire Magic-Lantern sur les 5d3 et 7d... mais eux, Pas prévus pour ! :o
les Défauts / Problèmes des Fuji CCD SR S3/S5 Pro :
-1 on ne pouvait pas faire Autrement = les Pixels étant Spécialisés ! ( = sans objet sur le 70d )
-2 basé sur un bon Vieux CCD... c'était très Très Lent ! ( = sans objet sur l'Eos 70d )
-3 on se trimbalait des RAW de 25 Mo sous 1 Electronique Artisanale ( idem )
-4 le piqué limité à ~8 MPix = 6MP en Diagonale ! ( = sans objet sur l'Eos 70d )
-5 Hauts isos pas fantastiques du CCD ! ( = sans objet sur l'Eos 70d )
sinon les Résultats des Fuji étaient plutot Bons...
... mème Excellent question : Balance / Colorimétrie / Dynamique / Rendu !
le Nikon D3x a été le 1er a les dépasser en DR : mais lui aussi était Extrèmement Lent en 14 bit !?
;)
attends déja de voir la tronche des images du 70D avec les pixels binnés pour voir ce qu'on perd par rapport a un gros pixel de surface equivalente :)
Citation de: dideos le Juillet 17, 2013, 12:08:04
attends déja de voir la Binette des images du 70D avec les pixels Binnés
pour voir ce qu'on perd par rapport a un Gros Pixel de surface equivalente...
j'ai osé la Binette !... :D
Pixels + Petits = Capacité Maxi à Saturation + Faible...
... mais Bruit de Lecture + Bas aussi !
après ça dépend Comment on les Fusionne ?
au fait... tu as vu ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg4021870.html#msg4021870
;)
Est ce que la définition n'en prend pas un coup ? Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ? ca marche en raw ? Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?
Citation de: VOLAPUK le Juillet 17, 2013, 12:44:45
Est ce que la définition n'en prend pas un coup ? Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ? ca marche en raw ? Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?
Ah là je reconnais les bonnes questions ;)
Les réponses m'intéressent fortement !!!!!
Même si je ne me sent pas limiter par rapport à 90% de mon utilisation par la dynamique de mon 5D3, tout gain est bon à prendre (si ca ne dégrade pas autre chose à coté ;) )
Citation de: VOLAPUK le Juillet 17, 2013, 12:44:45
-1 Est ce que la définition n'en prend pas un coup ?
-2 Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ?
-3 ca marche en raw ?
-4 Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?
-1 oui, si tu fusionne tous les Pixels 2 par 2... tu divise la Def par 2 au pire !
-2 Magic Lantern c'est pas des Hackers : ils doivent utiliser le SDK Officiel de Canon !
-3 sauf véto de Canon : y'a pas de raison que ça soit limité au Jpeg...
... et pour les films c'est indiqué Raw Vidéo !
-4 oui mais ce sera des RAW Spéciaux ?... voir les softs qui passent par DCRaw ?
l'Appareil n'est Aucunement Modifié : c'est juste un Mode de Fonctionnement Spécial ! ;)
;)
Citation de: vulcandesign le Juillet 17, 2013, 12:48:51
tout gain est bon à prendre (si ca ne dégrade pas autre chose à coté ;) )
Justement c'est peut être l'explication, pourquoi les capteurs canon donnent de plus belles photos que les capteurs Sony??, malgré une dynamique plus faible?
Salut Vulcan et merci pour la réponse Geo ;)
Newteam1 : c'est surtout sur le rendu par défaut que les ingés de Canon me semblent faire un super boulot. Tu leur donnerais un capteur Sony, ils feraient le même et ce serait tout bonus. y qu'à voir ce que fait Pentax avec l'exmor 16 mp. c'est du tout bon ;)
Citation de: VOLAPUK le Juillet 17, 2013, 12:44:45
Est ce que la définition n'en prend pas un coup ? Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ? ca marche en raw ? Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?
A la base, Magic lantern c'est surtout des outils pour l'acquisition video, puis photo. Je ne vois pas grand chose sur la generation de jpeg et l'exploitation de RAWs. Je pense que leurs images sont des simul, pour generer des jpegs dans l'appareil il faudrait passer par le digic et il n'est pas fait pour ça.
Pour la fonction HDR par exemple ils recommandent d'utiliser un logiciel ext. pour generer l'image (enfuse)
Ca va peut etre me decider a installer ML sur mon appareil :) (meme si il n'est pas concerné par la bidouille sur la dynamique)
Citation de: VOLAPUK le Juillet 17, 2013, 13:19:06
Salut Vulcan et merci pour la réponse Geo ;)
Newteam1 : c'est surtout sur le rendu par défaut que les ingés de Canon me semblent faire un super boulot. Tu leur donnerais un capteur Sony, ils feraient le même et ce serait tout bonus. y qu'à voir ce que fait Pentax avec l'exmor 16 mp. c'est du tout bon ;)
C'est pas évident du tout, tout ça .... cf les comparatifs direct de résolution et transmission avec les meilleurs objectifs sigma et zeiss (j'imagine à partir de fichier RAW "brut"... sur les 5DIII les résultats sont systématiquement au même niveaux ou meilleurs ... alors qu'il devraient être largués...
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/322/%28brand%29/Sigma/%28camera1%29/795/%28lens2%29/362/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/792
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/340/%28lens2%29/330/%28brand1%29/Zeiss/%28camera1%29/792/%28brand2%29/Zeiss/%28camera2%29/795
Sans compter le récent comparo des 800mm où dxo fait cruellement référence à une version Nikon de cette focale boxant dans une catégorie d'un autre siècle, soit disant sauvée par un capteur du D800 ;D... alors que même avec tous les objectifs commun au marque Nikon & Canon .... le D800 pédouille systématiquement (malgré le soit disant nec plus ultra des capteurs).
... Bref .. pas évident de dire à quel niveau ça se situe .. mais le 5DIII semble être un ovni, peut-être simplement une cohérence/complémentarité de tous les éléments concourant à produire une photo => de la qualité de la monture (permettant un système réflex et AF avec des ouvertures F1,4 et F1,2 au top unique au monde ) au fichier RAW final.
C'est probablement qu'au niveau hard .. il y a pixel et pixel ... et les capteurs sony récent en ont des tonnes ... mais, à la sortie ::) pour quoi faire ..
En tout cas .. avec des RAW "brut" sans traitement de la part des ingé de Canon .. rien ne démontre qu'avec des objectifs haut de gamme, commun au deux marques ou non, les capteurs de Canon ne sont pas au dessus du lot ou au moins équivalent.
Ca faisait longtemps ...
Bon, rien à voir avec la choucroute, mais...
geo444: je ne cherche pas à t'agresser, quoique que je sois conscient que mon message puisse laisser penser le contraire, mais par simple courtoisie et savoir vivre, pourrais-tu réfréner tes ardeurs dans la rédaction de tes posts ? Au lieu de mettre l'accent sur un point qui te tient à coeur, t'es envolées stylistiques desservent ton propos.
J'ai une question à la cantonade:
Est-ce que je suis le seul qui a du mal à lire les interventions de geo444 du fait des retours à la ligne intempestifs, des ... et autres !!!! voire des mots soulignés et des mots en gras ?
Parce que, je ne doute pas que parfois ses interventions puissent avoir du sens ou apporter au débat, mais je n'arrive pas à le lire!
Citation de: geo444 le Juillet 17, 2013, 12:15:36
au fait... tu as vu ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg4021870.html#msg4021870
Isoless pas completement. Il y a une différence entre 3200 direct et 100 iso boostés de 5IL... le cds ne travaille pas dans les memes conditions
Dans le deuxieme cas le bruit fixe et le banding est x par 32 vu que l'operation de soustraction (qui se fait en meme temps que la conversion A/N) se fait avec des niveaux 32 fois plus faibles et que l'amplification se fait apres conversion.
La différence c'est un mix de FPN + banding amplifié par 32 plus probablement aussi du bruit de quantification, surtout en couleur. Faut pas trop demander non plus :)
Citation de: dideos le Juillet 17, 2013, 11:21:50
Je vois que la fixette continue ...
Ce sujet a été ouvert par Joel007 sur l'autre fil. Je me suis contenté de lui répondre.
Ce fil la a été ouvert apres.
D'ailleurs le sujet semble avoir du succes vu qu'y en a un autre ouvert depuis ^^
Quelle fixette ?
Tu le corriges alors qu'il fait une chose normale et logique. Rien de personnel ou d'arrogant de ma Pat.
J'ai corrigé aussi One Way qui n'a pas répondu comme une victime mais en toute simplicité.
Fais la part des choses :)
Bon dieu, relis ton message. Tu dis que je fais du HS alors que ce n'est pas moi qui ai lancé le sujet, je me contentais juste de répondre :).
L'autre fil a été ouvert apres, vu l'heure j'ai juste renvoyé au premier ou j'avais mis qques infos mais tant qu'a faire autant faire un fil dédié c'est tres bien ainsi. Ceci dit le sujet mérite qu'on s'y interesse.
Citation de: dideos le Juillet 17, 2013, 18:35:09
je me contentais juste de répondre :).
Tu te contentais de lui répondre que le sujet était déjà abordé dans un fil dont le titre parle de l'arrivée du 70D.
Je me demande bien comment tu réfléchis tout de même car si tu n'as pas compris mon intervention, inutile de se prendre la tête, ça va tourner en rond.
Ours77 aura peut-être la gentillesse de t'expliquer..
Fin du HS pour moi !
Citation de: dideos le Juillet 17, 2013, 13:34:47
... Je ne vois pas grand chose sur la generation de jpeg et l'exploitation de RAWs...
un peu plus d'infos ici, p'tèt :
http://blog.planet5d.com/2013/07/magic-lantern-improves-canon-eos-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops-major-landmark/
Citation de: dideos le Juillet 17, 2013, 13:34:47
Ca va peut etre me decider a installer Magic Lantern sur mon appareil... (meme si il n'est pas concerné par la bidouille sur la dynamique)
AMA, tout ça ne sera Vraiment intéressant Que sur l'
Eos 70d = sans Aucune Pertes en Qualité d'Images
= lui seul a les Pixels Doubles pour
Gagner 2 IL de Dynamique
Sans Contre-Partie !
si Canon n'a Pas Tout Bloqué = cf page précédente avec Powerdoc :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188588.msg4026182.html#msg4026182
Citation de: dideos le Juillet 17, 2013, 15:15:48
Ca faisait longtemps...
Ouaip !... c'est l'heure de la sortie... voici les NewCatNicolThe666 ! :D
... chic : on va avoir Plein d'infos intéressantes ! ;D
Citation de: dideos le Juillet 17, 2013, 17:53:43
Isoless pas completement. Il y a une différence entre 3200 direct et 100 iso boostés de 5IL... le cds ne travaille pas dans les memes conditions...
bien vu : les D800 - et surtout D600 - ne sont pas aussi Bas en Bruit de Lecture à iso de Base...
... que les NiKon D7000 et Pentax K-5 d'il y a 2 ans...
c'était pour attirer ton Oeil sur l'
Amplification Analogique jusque 1600 iso :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg4021870.html#msg4021870
;)
Citation de: mnicol le Juillet 17, 2013, 16:02:54
Bon, rien à voir avec la choucroute, mais...
... voire des mots soulignés et des mots en gras ?... mais je n'arrive pas à lire !
soit tu fixettes sur la Forme... soit tu t'intéresse au Fond !... Mais c'est Difficile d'Apprendre !
... et là déjà... t'es obligé de me féliciter = je suis Le Seul à corriger le Titre
ou il y a une méchante confusion entre Bit et IL (la DR)
sinon, admire comme la Nature est Bien Faite :
y'en a pour tous les Gouts ! ;)
= 5 Pages à lire à partir d'ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.900.html
tous les 4-5 posts : t'as 50 lignes de Roman HS qui cause IR et Espaces Couleur sans Souligné ni Gras...
... soit t'as un Exposé Technique, Concis, Documenté, avec des Schémas et tout !
et là je sais c'est Dur...
IL FAUT BOSSER LE SUJET AU FOND !
= chercher sur Googl' + lire DPReview...
Rien n'est Donné !
Ronan résume bien cet aspect, dans ces mèmes pages :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4016582.html#msg4016582
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4024064.html#msg4024064
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4024168.html#msg4024168
;)
Citation de: geo444 le Juillet 17, 2013, 21:37:51
bien vu : les D800 - et surtout D600 - ne sont pas aussi Bas en Bruit de Lecture à iso de Base...
... que les NiKon D7000 et Pentax K-5 d'il y a 2 ans...
Ah bon ? Etonnant. On trouve pas vraiment cela dans les courbes dxo ou je me trompe ? J'ai été impressionné par la capacité de remontée des ombres du D800E. Après ça doit peut être se tenir dans un mouchoir de poche ;)
Par curiosite :
Je serais interesse par un article où
le codage du capteur de type Canon
serait different de
1bit=1 f-stop.
Geo444: Tu ne peux pas dissocier un message de sa forme. Tes messages sont illisibles et demandent un vrai effort de compréhension de la forme quand on devrait se concentrer sur le fond.
Tu sais probablement plus de chose que moi sur les sujets que tu abordes, mais il y a un adage qui se vérifie très souvent qui dit: "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément."
Je connais mes limites et je ne joue pas dans ta cour ou celle de dideos, Olivier P ou Ronan d'un point de vue compréhension fine des méandres de capteurs- convertisseur AD-et que sais-je encore. Cependant avec les autres intervenants (quoique je me permettrais de mettre un bémol concernant Olivier dont la prose manque de légèreté à mon goût) je n'ai aucun mal à apprendre certaines choses, ou comprendre les raisonnements et analyses.
Sur d'autres sujets non liés a la photo, il est probables que je pourrais vous en apprendre. Pour autant, je ne me permets pas, contrairement à toi, d'être condescendant.
Bref, au final le plus simple pour moi sera sans doute de ne plus lire tes interventions qui, de toutes façons, me semblent partiales et sujettes à caution et ne m'apportent rien (contrairement justement aux interventions des 3 autres cités plus haut...) ni répondre à tes provocations.
Sur ce, je te souhaite bon vent!
.
et justement : c'est pas une Ambiance de Cour...
... la Technique ne s'explique pas avec les Belles Manières ni les Circonvolutions de Versailles ! :D
Vais-je Critiquer la Forme dans les Fils sur Marie-Antoinette, moi ?! ;D
... tu Bosses = tu Piges ! ;)
Citation de: VOLAPUK le Juillet 17, 2013, 23:06:14
... On trouve pas vraiment cela dans les courbes DxO ou je me trompe ?
J'ai été impressionné par la capacité de remontée des ombres du D800E. Après ça doit peut être se tenir dans un mouchoir de poche...
y'a que le D800 qui est décortiqué sur www.sensorgen.info
... le Bruit Lecture est très Bas à 100 iso... mais bizarre Remonte à 200 iso !?!?
me semble que Bill Claff (DPReview) a décortiqué le D800E et le Bruit Lecture est ~4,5 e- à 100 iso ?
il faudrait que je l'Essaie en Astro à 100 iso pour voir si les NEF sont aussi Clean que les PEF du K5
... en attendant j'ai le D600 depuis 1 mois... et les Nuits sont Pourries de Brume !
tiens 1 truc qui te faire Repenser au D7000 :
mon D600 est Calé à +1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg3958390.html#msg3958390
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg3959186.html#msg3959186
... ils donnent les Batons pour se faire battre NiKon !
j'ai tout installé... Branché... Pointé... Réglé... Paramétré... le Ciel se dégagera-t-il ?... ou pas... :(
;)
::) .... ;D et c'est reparti ... avec les théories plus fumeuses et incohérentes les unes que les autres ... rien qu'ont retrouve dans la vraie vie ...
En plus j'adore les tableaux ... où les bases ISO sont comparées et il y a 40% d'écarts sur les écarts moyens entre iso théoriques et iso mesurés entre 2 modèles phares (ces iso semblant constituer les bases de toutes les mesures et extrapolations) :o :o ::)
J'imagine qu'il faut déjà se sentir sûr dans sa tête pour faire des tas de calculs moyens, extrapolations ou autres sur des points de mesures qui diffèrent autant entre les 2 modèles
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-J5pN4xW/0/XL/Iso%20mesurés-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-J5pN4xW/0/O/Iso%20mesurés-O.jpg)
Et surtout rien qui n'explique qu'avec 2 boitiers différents couplés aux mêmes objectifs ces théories ne trouvent quasiment jamais le début du commencement d'une application chez ces mêmes spécialistes de l'extrapolation et notations tous azimuts ;D.
J'ai toujours pas compris pourquoi, ces belles théories ne se développaient pas uniquement dans les sections adaptées chez les fans des assemblages. Personnellement je ne vais jamais cliquer ces sections de "spécialistes des mesures", j'espérais qu'ainsi on pouvait éviter les débats stériles avec des pseudo scientifiques voir mêmes les insultes de ces fans ;D
Geo44 : Comme mnicol, le gras et le soulignement abusif c'est un peu lourd à lire, mais alors les majuscules en plein milieu de phrase, là, c'est vraiment trop... >:(
Citation de: snorg le Juillet 18, 2013, 08:11:34
Geo44 : Comme mnicol, le gras et le soulignement abusif c'est un peu lourd à lire, mais alors les majuscules en plein milieu de phrase, là, c'est vraiment trop... >:(
Ce n'est ni la première fois, ça ne sera pas la dernière fois qu'une personne lui fera des remarques de la sorte.
Mais l'écrit est aussi une forme du fond... Et pourquoi changerait-il son fond ?
Mes parents me disaient toujours: "si tu ne te respectes pas toi-même, pourquoi respecterais-tu les autres autres et donc pourquoi les autres te respecteraient-ils ?".
Citation de: snorg le Juillet 18, 2013, 08:11:34
... mais alors les majuscules en plein milieu de phrase, là, c'est vraiment trop...
d'abord inlev tin Kapiau !... t'as affaire à un Ch'ti !
sinon t'as raison... on remarque les Détails qu'on Peut voir, hein ! :D
mais je me console : on a brulé des " Sorcières " et pendu des " Nègres " pour moins que ça ! ;D
Bon : ça fait déjà 3 gus qui Ne Contrediront JAMAIS... la part Technique de mes Posts...
= ça leur passe... 33000 pieds au dessus !
comment venir se battre Avec son AFFECT... contre une Technique qu'on ne pige pas ?
... j'adore les Forums = on devine tout de suite à qui on a à faire ! 8)
;D
Citation de: geo444 le Juillet 18, 2013, 08:50:36
d'abord inlev tin Kapiau !... t'as affaire à un Ch'ti !
Et ça te donne le droit d'être con avec les autres , mein gars.
Bon sang, on a un chti qui croit qu'il est le seul à venir sur ce forum.
.
Min tiot TomZeCat !!! ;D
té vins ichi tizot... just' in Adorateur Inconditionnel eud' CANON !!
... faut' qu'té compren' bin qu'on a toudis invie d'te Taquiner !
( hé bin ouais : in est très Taquin din'ch'Nord ! )
CANON y'a pô besoin d'tizot : y'a d'jà r'monté chés Prix comm' in 2006 :o
Ravise eum' bonne foi : té chais bin qu'j'ai pô d'Marque mi :
= Bronica, Canon, Fuji, Lubitel, NiKon, Pentax, Praktica, Zenit : j'min fous !
té m'donne 500 Euro par motocollant... et j'met " CANON " partout...
... mèm' su'l'micro-ondes Moulinex !
alors, té vois bin...
:D
Geo444: un dernier message pour toi. Promis après, je te laisse à tes posts illisibles et à tes certitudes.
Tu ne me connais pas, tu ne sais rien de mon niveau de compréhension technique, et tu ne sais pas non plus si, par hasard, je ne lirais pas en anglais dans le texte des articles sur ces sujets et d'autres, ailleurs que sur ce forum. Bref, tu juges sans connaître me concernant, ce qui pour moi est le reflet de ce que tu fais aussi dans tes "analyses techniques"...
Encore une fois, les messages de dideos, Olivier P, JMS, Ronan, et quelques autres, qui sont aussi parfois très techniques, me sont tout à fait accessibles, eux. Ils sont clairs, apportent des informations, des avis, des contre-avis et je suis parfaitement à même de faire mes choix dans ce que je décide de suivre en fonction de ma compréhension, mais aussi dans ce qui me paraît important pour ma pratique photographique.
Avec tes messages, je ne comprends rien. Que tu sois Ch'ti ou pas n'est pas une excuse. Et tes jeux de mots à deux balles sur la cour de Versailles ne te grandissent pas ni ne m'atteignent.
De mon coté, même avec toi et les gens comme toi, je fais l'effort de rédiger des messages clairs, sans ambiguïté. Bref, j'utilise les mots à des fins de communication, ie, je m'assure que ce que je dis pourra être compris par mon interlocuteur, quelque soit son niveau.
Mais rassures-toi, je n'aurai aucun mal à passer à autre chose. Des gens de ton acabit, imbus de leur personne, sûr de leurs effets quand ils tentent de rabaisser leurs interlocuteurs à travers des remarques ineptes et des blagues stupides, adeptes des smileys qui auraient comme vertu d'atténuer l'acidité des propos, j'en ai croisé souvent, notamment quand je donnais des cours en primaire, ou, plus tard, dans le monde du travail. En anglais, le terme qui leur correspond le mieux est "Bullies".
Note que ce message est simplement en français correct, même pas soutenu, et que je n'ai pas cherché à te perdre en employant des tournures trop complexes pour toi. Cela étant, si d'aventure tu ne n'avais pas bien tout saisi, je te conseille google, ou mieux, le Bescherelle.
Je te laisse donc trouver des blagues potaches à rétorquer à mon message. Mais rappelle-toi que "la lave du drapeau n'atteint pas la planche qui tombe!"
Citation de: mnicol le Juillet 18, 2013, 10:46:18
... Tu ne me connais pas... tu ne sais rien de mon niveau de compréhension technique...
... j'en ai croisé souvent, notamment quand je donnais des cours en primaire... ou, plus tard, dans le monde du travail...
... je n'ai pas cherché à te perdre en employant des tournures trop complexes pour toi...
... si d'aventure tu ne n'avais pas bien tout saisi, je te conseille google, ou mieux, le Bescherelle...
... Mais rappelle-toi que " la lave du drapeau n'atteint pas la planche qui tombe ! "...
hu-hu-hu !!! :D :D :D
tu me fais trop rire Chelmi !... Eternel Optimiste : je prend ça pour du 3ème degré ! ;)
:D
Citation de: geo444 le Juillet 18, 2013, 10:42:13
Min tiot TomZeCat !!! ;D
té vins ichi tizot... just' in Adorateur Inconditionnel eud' CANON !!
... faut' qu'té compren' bin qu'on a toudis invie d'te Taquiner !
( hé bin ouais : in est très Taquin din'ch'Nord ! )
CANON y'a pô besoin d'tizot : y'a d'jà r'monté chés Prix comm' in 2006 :o
Tu es vraiment une caricature au point que tu ne t'en rends même pas compte...
Mais à nous lire, tu ne tiens aucunement compte des diverses remarques.
Tu ne réponds qu'à ce que tu arrives à comprendre: quelques données techniques.
<Remarques surtout sur la forme>
Citation de: mnicol le Juillet 17, 2013, 23:47:54
Geo444: Tu ne peux pas dissocier un message de sa forme. Tes messages sont illisibles et demandent un vrai effort de compréhension de la forme quand on devrait se concentrer sur le fond.
J'avoue que ça me dérange un bon peu aussi, mais que je ne trouve pas ça complètement illisible car il y a du fond derrière.
J'ai plus de mal avec un Olivier-P qui enfouit le fond assez loin loin sous des phrases circonvolutées par exemple.
J'ai encore plus de mal avec des sourds qui ne veulent pas entendre (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188588.msg4028100.html#msg4028100), mais bon, on n'y peut rien pour eux tant pis. Ils pourraient quand même se contenter de ne pas comprendre en silence, ça polluerait moins les fils (ou alors il leur faudrait apporter un peu d'arguments, rien qu'un peu). Allez, newworld666, tu lis un peu les explications DxO avant de la ramener hein? ;D</Remarques surtout sur la forme>
Sinon sur le fond :
Citation de: VOLAPUK le Juillet 17, 2013, 12:44:45
Est ce que la définition n'en prend pas un coup ? Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ? ca marche en raw ? Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?
La définition est censée en prendre un coup
dans le sens vertical (interpolation de bandes horizontales), oui... mais dans des zones loin des tons moyens où ça se verrait un poil moins. Le pdf http://acoutts.com/a1ex/dual_iso.pdf est assez disert à ce sujet.
Pour la garantie, y'a eu des cas de prise en garantie d'appareils passés par le ML, qui comme dit ne laisse guère de traces permanentes, mais non y'a pas de garabntie formelle de ML à ce sujet bien sûr on ne les paye pas pour ça!
Pour le reste, réponses immédiates dans
Citation de: http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=7139.0
5D3: works for both raw photo and raw video. 7D: photo only.
Et le bas du 1er message qui permet de télécharger le DNG sorti direct de l'appareil et de faire joujou avec dans n'importe quel bouzingue supportant assez le DNG (DxO et C1 pourraient ne pas l'accepter).
Edit : J'ai aussi corrigé le titre : le DNG est en 16 bits (parce que ça doit être plus faille à générer dans l'appareil je pense?), dommage pour les 14 bits qui auraient été pour la 1ere fois utiles chez Canon. ;)Re-edit ARRRRRGH le DNG n'est pas supporté par le LR3.6 du boulot. ??? ??? ???
Citation de: Nikojorj le Juillet 18, 2013, 11:08:51
Allez, newworld666, tu lis un peu les explications DxO avant de la ramener hein? ;D[/i]
Je lis les compte rendus de DXO .. et même en plein été avec une bonne canicule, j'ai l'impression d'avoir les lèvres gercées ;D ...
Leurs dernières explications sur les 800mm Canikon est à mourir de rire ..
=> le compte rendu avec Canon qui s'en tirerait mieux grâce à son 800mm et sa branlée de lentilles fluorites mais que Nikon sauve, de manière magistrale, les meubles => grâce à leur extraordinaire capteur du D800 :o :o ... Fallait oser l'écrire !!!
C'est quand même les mêmes qui publient des tonnes de mesures avec des sigma (85mm F1,4) ou des zeiss 100mm F2 , en théorie, strictement identiques entre les 2 marques... sans que jamais un avantage supposé du D800 n'apparaisse dans leurs mesures (courbe & aires) et on dirait même que les écarts de netteté, ouverture, AC sont quasi systématiquement en faveur du vieux tromblon rouge.
Je vais certainement pas m'arrêter de lire les comptes rendus de DXO ou autres .. c'est du 100% fun à tous les étages.
Nan, t'as toujours pas compris. Tant pis. Tu peux aller polluer d'autres fils s'il te plait?
Citation de: Nikojorj le Juillet 18, 2013, 11:37:34
Nan, t'as toujours pas compris. Tant pis. Tu peux aller polluer d'autres fils s'il te plait?
.. je sais pas qui pollue qui .. mais j'ai toujours pas compris comment les mesures faites sur des points ISO qui ont 40% de différences sur les écarts constatés par les messies de la mesure, pouvaient être comparables entre marques.. et pouvaient conduire à autant de certitudes à bon nombre d'entre vous.
En ce qui me concerne, ça me fait rire .. je n'ai jamais rien mesurer de moi même, mais les mesures qui sont publiées ne me semblent vraiment pas être de nature à vous donner autant de certitudes. Sur un même boitier les effets de tels ou tels paramètres sont intéressants puisque qu'ils calculés sur des bases identiques, par contre entre marques ::) ::) .. je comprend vraiment pas.
sinon je vois 2 inconvénients a la manip
- Optiquement parlant, le paté blanc surexposé de la partie 1600iso va baver dans la partie sombre et dans le meilleur des cas dégrader le contraste
- Electroniquement parlant, les amplis et le cds n'aiment pas quand on les sature. Je crains des décrochages de niveau de noir indérisables, genre quand il y a une lampe ou un truc tres lumineux dans le champ.
Ca passe (ou pas) quand on n'a qu'un canal, Ca passe moins quand on mixe 2 canaux.
Je pense que ça serait sage de proposer la manip avec 800, 400, ..
Citation de: dideos le Juillet 18, 2013, 12:25:56
Je pense que ça serait sage de proposer la manip avec 800, 400, ..
Oui, le 2e ISO se règle, et ça semble pouvoir diminuer certains artefacts de ce que j'ai suivi du fil sur leur forum.
Après j'ai toujours du mal à savoir si la photo DNG de sortie est vraiment déjà traitée, ou s'il faut encore faire la manipe d'interpolation (désentrelaçage)...
Non seulement LR3.6 n'en veut pas de ce DNG mais le convertisseur DNG 8.1 non plus (alors qu'il peut reconvertir d'autres DNG).
Le CR2 est lisible (via DNG converter) mais par contre les lignes horizontales ne sont pas désentracées! ;D :D :-X
Enfin bon je n'ai pas de 5D3 et mon 500D n'aura assez certainement pas ça (un seul étage d'amplis sauf erreur) donc ça reste du théorique pour moi.
Citation de: newworld666 le Juillet 18, 2013, 11:46:42
.. je sais pas qui pollue qui .. mais j'ai toujours pas compris comment les mesures faites sur des points ISO qui ont 40% de différences sur les écarts constatés par les messies de la mesure, pouvaient être comparables entre marques.. et pouvaient conduire à autant de certitudes à bon nombre d'entre vous.
En ce qui me concerne, ça me fait rire .. je n'ai jamais rien mesurer de moi même, mais les mesures qui sont publiées ne me semblent vraiment pas être de nature à vous donner autant de certitudes. Sur un même boitier les effets de tels ou tels paramètres sont intéressants puisque qu'ils calculés sur des bases identiques, par contre entre marques ::) ::) .. je comprend vraiment pas.
La moindre des choses est de comparer a ISO reels, et non affichés.
C'est quand même le mérite de DxO de mesurer les ISO réels ...
Concernant la possibilité de faire ça avec le 70D (doubles photodiodes), j'ai un petit doute : en dehors du plan de netteté, les 2 photodiodes ne voient pas exactement la même chose (on ne sait pas à quel point, peut-être les micro-lentilles sont-elles spéciales ?). Le bokeh magic lantern risque d'être spécial... En paysage, qui sait ?
Sinon, il me semble que c'est proche dans l'esprit du lien ci-dessous. Sauf qu'ARRI fait les 2 lectures sur le même pixel.
http://www.arri.com/camera/digital_cameras/technology/arri_imaging_technology/alexas_sensor.html
Citation de: dideos le Juillet 18, 2013, 12:25:56
sinon je vois 2 inconvénients a la manip
- Optiquement parlant, le paté blanc surexposé de la partie 1600iso va baver dans la partie sombre et dans le meilleur des cas dégrader le contraste
- Electroniquement parlant, les amplis et le cds n'aiment pas quand on les sature. Je crains des décrochages de niveau de noir indérisables, genre quand il y a une lampe ou un truc tres lumineux dans le champ.
Ca passe (ou pas) quand on n'a qu'un canal, Ca passe moins quand on mixe 2 canaux.
Je pense que ça serait sage de proposer la manip avec 800, 400, ..
Il s'agit donc d'une manip intéressante sur le papier mais à vérifier en pratique sachant que rien ne vaut que tout ceci soit fait d'origine par la marque pour éviter les soucis de garanties, les conséquences que tu cites, la perte de def et la non prise en charge éventuelle par son soft habituel.
Bref, c'est pas gagné quoi...
Dans le document pdf il ya une ambiguité. A plusieurs reprises (dont dans la conclusion) il parle de 2 expositions différentes, cad la moitié de l'image est exposée pour les haut niveaux et l'autre moitié pour les bas niveaux.
En fait, dans les deux cas les parametres d'exposition sont les memes. Du moins c'est ce que j'ai compris. Il y a juste une moitié (100 iso) qui est lue avec un gain x1 et l'autre moitié avec un gain de X16.
On sait que le pb des Canon est le bruit entre les amplis et le convertisseur. L'astuce consiste juste a faire "rentrer" dans le convertisseur la moitié de l'image avec un niveau 16 fois plus élevé par rapport au bruit, de façon a ameliorer le rapport S/B d'un facteur 16 pour cette partie la. Evidemment tout ce qui a un niveau un peu elevé dans la moitié a 1600 sera raboté par le convertisseur.
J'avions pas bien pigé l'histoire de la double exposition.... En fait les deux morceaux d'image reçoivent la meme quantité de lumiere, donc ya pas de risque que ça bave. Pareil le cds est avant les amplis, donc lui meme il ne devrait pas etre perturbé par contre reste le pb de la saturation des amplis et les effets de bord sur le niveau de noir, a la base meme sans parler de décrochage de niveau de noir les deux canaux n'ont pas le meme NN.
Une bonne partie du doc est consacrée aux moyens pour minimiser ce pb.
Sinon, pour le fichier de sortie apparemment ce qui est prévu c'est donc de faire une petite popotte pour raccorder les deux morceaux, apres bien sur avoir redivisé la voie 1600 par 16 pour la ramener au meme niveau que l'autre. Et ca sort en DNG. Mais apparemment pas facile a lire d'apres ce que dit Nikojorj. Au fait il est ou, je l'ai pas trouvé ?
Plus que des paroles, un peu de vidéo pour voir ce que ça peut donner: http://vimeo.com/70459941
J'imagine que certains défauts ont été gommés (pas de mouvement, scène très peu colorée...) mais il n'empêche que pour un talentueux cinéaste, ça pourra le faire :)
Citation de: dideos le Juillet 18, 2013, 20:57:37
Au fait il est ou, je l'ai pas trouvé ?
http://acoutts.com/a1ex/0R0A0640-fullres-soft.DNG (cf 1er message du fil MagicLantern).
AAAARRRRGH, même chose avec LR4.4 il ne veut pas s'ouvrir.
J'y crois assez, ce sont des bons chez ML.
La video est spectaculaire, par contre en fait je suis surtout étonné de la mauvaise qualité de la vidéo de base du 5D3 a 100 iso. La version ML est plus normale que l'autre :)
Citation de: dideos le Juillet 18, 2013, 22:29:34
je suis surtout étonné de la mauvaise qualité de la vidéo de base du 5D3 a 100 iso.
Ben ce sont des vidéos raw où ils ont tiré fort sur les curseurs je crois!
Ouaip, +2.8 j'ai vu mais bon quand meme...
(humour ON) C'est clair que le 5D3 et le 7D sont deux bons clients pour la manip :)
La discussion sur le site de ML est ici.
http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=7139.125
Avec de nombreux exemples pratiques
Quelqu’un sur ce forum a-t-il tenté d’installer le logiciel de magic lantern « dual iso »
Résultats obtenus :
En photo : http://www.flickr.com/photos/89977905 [at] N05/9385233074/
En vidéo : http://vimeo.com/70459941#t=24
Je serais curieux d’entendre l’opinion d’astro sur cette méthode s’il en a une même provisoire.