5D Mark III et EOS 7D : passage a 14 bits en vue !

[SimCI]

Via Planet5D

(melange de rangees de pixels a 100 ISO et d'autres a 1600 ISO)

http://blog.planet5d.com/2013/07/magic-lantern-improves-canon-eos-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops-major-landmark/

[dideos]

Via Planet5D

(melange de rangees de pixels a 100 ISO et d'autres a 1600 ISO)

http://blog.planet5d.com/2013/07/magic-lantern-improves-canon-eos-5d-mark-iii-dynamic-range-to-14-stops-major-landmark/

Look here -->
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.0.html

[TomZeCat]

Look here -->
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.0.html

T'es gonflé, toi !
Tu fais du hors sujet dans l'autre fil et pas qu'un peu. Et là, quand SimCI ouvre en toute simplicité le sujet, tu lui dis qu'on en parle ailleurs sur un fil dont le titre ne l'intéresse peut-être même pas !

[ours77]

T'es gonflé, toi !
Tu fais du hors sujet dans l'autre fil et pas qu'un peu. Et là, quand SimCI ouvre en toute simplicité le sujet, tu lui dis qu'on en parle ailleurs sur un fil dont le titre ne l'intéresse peut-être même pas !

Audiard l'avait bien résumé dans "les tontons flingueurs".

[geo444]

.

Magic Lantern, ils s'exercent pour installer cette amélioration sur l'Eos 70d !  
= ce sera SUPER sur le p'tit dernier et ses Pixels Doubles !
mieux que les Fuji S3/S5 Pro 7 ans après ?

un lien Direct :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4026098.html#msg4026098

[Powerdoc]

.

Magic Lantern, ils s'exercent pour installer cette amélioration sur l'Eos 70d !  
= ce sera SUPER sur le p'tit dernier et ses Pixels Doubles !
mieux que les Fuji S3/S5 Pro 7 ans après ?

un lien Direct :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4026098.html#msg4026098

cela me parait incompatible avec le mode live view. Si le gain est différent d'un photosite a l'autre, l'AF ne pourra pas se faire correctement.
Mais après tout en mode visée normale qui interesse une majorité de photographes cela pourrait être une super idée.

[geo444]

.

pourquoi impossible en Live ?

1 CMos est très rapide : on peut faire une 1ère Lecture sans Amplif. pour l'AF...

puis une 2ème Lecture avec Amplification ( iso ++ ) !

... certains Casios montent à 240 fps

[Powerdoc]

pourquoi impossible en Live ?

-> un CMos est très rapide : il peut faire une 1ère Lecture sans Amplif. pour l'AF...

puis une 2ème Lecture avec Amplification ( iso ++ ) !

... certains Casios montent à 240 fps

si c'est possible ce serait une très bonne nouvelle. Après reste a savoir si les circuits d'amplification du 70 D le permette. Si l'amplification du signal est faite après que les deux photosites aient été réunis, c'est a dire par paire, c'est mort.
Mais bon , je dis peut être une grosse connerie. Il faudrait en savoir plus

[geo444]

.

dès que j'ai lu Eos 70d " Pixels Doubles "... j'ai pensé au CCD SR des Fuji S3/S5 Pro !

... si Canon n'y a pas pensé du tout... c'est 1 peu bète pour eux ?

= si leur CMos est bloqué de ce coté là ?

c'est Le Seul Moyen de parer 1 peu à leur Vieille Techno Bruitée en 500 nm !

Titre corrigé = 14 IL de DR

[dideos]

T'es gonflé, toi !
Tu fais du hors sujet dans l'autre fil et pas qu'un peu. Et là, quand SimCI ouvre en toute simplicité le sujet, tu lui dis qu'on en parle ailleurs sur un fil dont le titre ne l'intéresse peut-être même pas !

Je vois que la fixette continue ...
Ce sujet a été ouvert par Joel007 sur l'autre fil. Je me suis contenté de lui répondre.
Ce fil la a été ouvert apres.
D'ailleurs le sujet semble avoir du succes vu qu'y en a un autre ouvert depuis ^^

[dideos]

.

Magic Lantern, ils s'exercent pour installer cette amélioration sur l'Eos 70d !  
= ce sera SUPER sur le p'tit dernier et ses Pixels Doubles !
mieux que les Fuji S3/S5 Pro 7 ans après ?

un lien Direct :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4026098.html#msg4026098

Utiliser les pixels doubles ça reviendrait a faire du Fuji. C'etait une voie sans issue, trop d'inconvenients.

[geo444]

.

C pourtant bien ce qu'essaie de faire Magic-Lantern sur les 5d3 et 7d... mais eux, Pas prévus pour !  

les Défauts / Problèmes des Fuji CCD SR S3/S5 Pro :
-1 on ne pouvait pas faire Autrement = les Pixels étant Spécialisés ! ( = sans objet sur le 70d )
-2 basé sur un bon Vieux CCD... c'était très Très Lent ! ( = sans objet sur l'Eos 70d )
-3 on se trimbalait des RAW de 25 Mo sous 1 Electronique Artisanale ( idem )
-4 le piqué limité à ~8 MPix = 6MP en Diagonale ! ( = sans objet sur l'Eos 70d )
-5 Hauts isos pas fantastiques du CCD ! ( = sans objet sur l'Eos 70d )

sinon les Résultats des Fuji étaient plutot Bons...
... mème Excellent question : Balance / Colorimétrie / Dynamique / Rendu !
le Nikon D3x a été le 1er a les dépasser en DR : mais lui aussi était Extrèmement Lent en 14 bit !?

[dideos]

attends déja de voir la tronche des images du 70D avec les pixels binnés pour voir ce qu'on perd par rapport a un gros pixel de surface equivalente

[geo444]

attends déja de voir la Binette des images du 70D avec les pixels Binnés
pour voir ce qu'on perd par rapport a un Gros Pixel de surface equivalente...

j'ai osé la Binette !...  

Pixels + Petits = Capacité Maxi à Saturation + Faible...
... mais Bruit de Lecture + Bas aussi !
après ça dépend Comment on les Fusionne ?
au fait... tu as vu ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg4021870.html#msg4021870

[VOLAPUK]

Est ce que la définition n'en prend pas un coup ? Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ? ca marche en raw ? Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?

[vulcandesign]

Est ce que la définition n'en prend pas un coup ? Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ? ca marche en raw ? Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?

Ah là je reconnais les bonnes questions

Les réponses m'intéressent fortement !!!!!

Même si je ne me sent pas limiter par rapport à 90% de mon utilisation par la dynamique de mon 5D3, tout gain est bon à prendre (si ca ne dégrade pas autre chose à coté  )

[geo444]

-1 Est ce que la définition n'en prend pas un coup ?
-2 Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ?
-3 ca marche en raw ?
-4 Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?

-1 oui, si tu fusionne tous les Pixels 2 par 2... tu divise la Def par 2 au pire !
-2 Magic Lantern c'est pas des Hackers : ils doivent utiliser le SDK Officiel de Canon !
-3 sauf véto de Canon : y'a pas de raison que ça soit limité au Jpeg...
... et pour les films c'est indiqué Raw Vidéo !
-4 oui mais ce sera des RAW Spéciaux ?... voir les softs qui passent par DCRaw ?
l'Appareil n'est Aucunement Modifié : c'est juste un Mode de Fonctionnement Spécial !  

[newteam1]

tout gain est bon à prendre (si ca ne dégrade pas autre chose à coté  )

Justement c'est peut être l'explication, pourquoi les capteurs canon donnent de plus belles photos que les capteurs Sony??, malgré une dynamique plus faible?

[VOLAPUK]

Salut Vulcan et merci pour la réponse Geo

Newteam1 : c'est surtout sur le rendu par défaut que les ingés de Canon me semblent faire un super boulot. Tu leur donnerais un capteur Sony, ils feraient le même et ce serait tout bonus. y qu'à voir ce que fait Pentax avec l'exmor 16 mp. c'est du tout bon

[dideos]

Est ce que la définition n'en prend pas un coup ? Est ce que la garantie de l'appareil continue de fonctionner ? ca marche en raw ? Si oui, peut on continuer à utiliser les mêmes softs comme LR4 ?

A la base, Magic lantern c'est surtout des outils pour l'acquisition video, puis photo. Je ne vois pas grand chose sur la generation de jpeg et l'exploitation de RAWs. Je pense que leurs images sont des  simul, pour generer des jpegs dans l'appareil il faudrait passer par le digic et il n'est pas fait pour ça.
Pour la fonction HDR par exemple ils recommandent d'utiliser un logiciel ext. pour generer l'image (enfuse)
Ca va peut etre me decider a installer ML sur mon appareil (meme si il n'est pas concerné par la bidouille sur la dynamique)

[newworld666]

Salut Vulcan et merci pour la réponse Geo

Newteam1 : c'est surtout sur le rendu par défaut que les ingés de Canon me semblent faire un super boulot. Tu leur donnerais un capteur Sony, ils feraient le même et ce serait tout bonus. y qu'à voir ce que fait Pentax avec l'exmor 16 mp. c'est du tout bon

C'est pas évident du tout, tout ça .... cf les comparatifs direct de résolution et transmission avec les meilleurs objectifs sigma et zeiss (j'imagine à partir de fichier RAW "brut"... sur les 5DIII les résultats sont systématiquement au même niveaux ou meilleurs ... alors qu'il devraient être largués... 

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/322/%28brand%29/Sigma/%28camera1%29/795/%28lens2%29/362/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/792

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/340/%28lens2%29/330/%28brand1%29/Zeiss/%28camera1%29/792/%28brand2%29/Zeiss/%28camera2%29/795 

Sans compter le récent comparo des 800mm où dxo fait cruellement référence à une version Nikon de cette focale boxant dans une catégorie d'un autre siècle, soit disant sauvée par un capteur du D800   ... alors que même avec tous les objectifs commun au marque Nikon & Canon .... le D800 pédouille systématiquement (malgré le soit disant nec plus ultra des capteurs).

... Bref .. pas évident de dire à quel niveau ça se situe .. mais le 5DIII semble être un ovni, peut-être simplement une cohérence/complémentarité de tous les éléments concourant à produire une photo => de la qualité de la monture (permettant un système réflex et AF avec des ouvertures F1,4 et F1,2 au top unique au monde ) au fichier RAW final. 

C'est probablement qu'au niveau hard .. il y a pixel et pixel ... et les capteurs sony récent en ont des tonnes ... mais, à la sortie  pour quoi faire ..
En tout cas .. avec des RAW "brut" sans traitement de la part des ingé de Canon .. rien ne démontre qu'avec des objectifs haut de gamme, commun au deux marques ou non, les capteurs de Canon ne sont pas au dessus du lot ou au moins équivalent.

[dideos]

Ca faisait longtemps ...

[mnicol]

Bon, rien à voir avec la choucroute, mais...

geo444: je ne cherche pas à t'agresser, quoique que je sois conscient que mon message puisse laisser penser le contraire, mais par simple courtoisie et savoir vivre, pourrais-tu réfréner tes ardeurs dans la rédaction de tes posts ? Au lieu de mettre l'accent sur un point qui te tient à coeur, t'es envolées stylistiques desservent ton propos.
J'ai une question à la cantonade:
Est-ce que je suis le seul qui a du mal à lire les interventions de geo444 du fait des retours à la ligne intempestifs, des ... et autres !!!! voire des mots soulignés et des mots en gras ?

Parce que, je ne doute pas que parfois ses interventions puissent avoir du sens ou apporter au débat, mais je n'arrive pas à le lire!

[dideos]

au fait... tu as vu ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg4021870.html#msg4021870

Isoless pas completement. Il y a une différence entre 3200 direct et 100 iso boostés de 5IL... le cds ne travaille pas dans les memes conditions
Dans le deuxieme cas le bruit fixe et le banding est x par 32 vu que l'operation de soustraction (qui se fait en meme temps que la conversion A/N) se fait avec des niveaux 32 fois plus faibles et que l'amplification se fait apres conversion.
La différence c'est un mix de FPN + banding amplifié par 32 plus probablement aussi du bruit de quantification, surtout en couleur. Faut pas trop demander non plus

[TomZeCat]

Je vois que la fixette continue ...
Ce sujet a été ouvert par Joel007 sur l'autre fil. Je me suis contenté de lui répondre.
Ce fil la a été ouvert apres.
D'ailleurs le sujet semble avoir du succes vu qu'y en a un autre ouvert depuis ^^

Quelle fixette ?
Tu le corriges alors qu'il fait une chose normale et logique. Rien de personnel ou d'arrogant de ma Pat.
J'ai corrigé aussi One Way qui n'a pas répondu comme une victime mais en toute simplicité.
Fais la part des choses