Bonsoir
J'ai l'intention de faire subir queques outrages à mon matos cet été. J e sais que mon boîtier est (raisonnablement) bien protégé, mais je ne sais trop pour mes optiques. Contrairement à Pentax qui désigne de manière explicite ses objectifs 'WR', Nikon ne donne à ma connaissance aucune indications.
Est-ce que le joint de baïonnette est un critère suffisant? Et quid de mes anciens AF et AI-S?
Je m'adresse à ce forum avant de contacter Nikon directement à ce sujet.
Le joint de baionette est avant tout là Pour protéger les numériques des entrées de poussières.
Vouloir faire subir intentionnellement et sans respect les derniers outrages à son matériel est une attitude de gamin.
Le matos photos est de la technologie de haute précision qu'il y a lieu de respecter et protéger.
Après mon matériel Nikon a déja pris des grains sévères en mer, mais même là j'ai essayé de le protéger autant que faire se peut, j'ai essayé d'écourter l'exposition. J'ai tout épongé en rentrant et laissé sèchesr hors du sac et je n'ai remis quelque chose dans ce sac qu'une fois à nouveau archi sec, moyennant quoi tout s'est passé sans séquelle.
je me serais promené insouciant dans les mêmes conditions en laissant macérer une nuit le matos dans le sac mouillé je ne suis pas sûr que l'issue aurait été heureuse ?
Essayer de protéger et respecter votre matos autant que faire se peut et tout se passera bien.
En règle générale, les optiques Nikon qui ont le liseré doré au bout de l'optique sont des optiques de type "pro", susceptibles de résister à un usage intensif, en condition normal. Si tu comptes faire de la plongée avec, c'est loupé ;)
Perso j'utilise ce produit (http://optechusa.com/rainsleeve.html) en cas de pluie ou poussière, c'est vraiment pratique de l'avoir dans son sac malgré que ça le soit pas trop à l'usage avec un zoom ou le besoin d'utiliser la bague de MAP, ça permet tout de même de shooter sans arrière pensée. ;)
Je ne suis pas un sagoin, quand je parle d'outrages, c'est une figure de style. EN fait, je suis plutôt maniaque et j'ai des objectifs âgés de plus de 30 ans "comme neuf'".
J'aimerais simplement savoir dans quelle mesure je peux prendre des photos en présence d'embruns ou de poussière sans trop m'angoisser et sans avoir à recourir à la solution du sac poubelle (ou plus sophistiqué comme celle de JP31).
Je précise que je ne parle pas de sorties en mer sur dériveur ;D
Le liseré doré indique en général la présence de verres ED, pas le degré de résistance aux agents atmosphériques. Quant autres autres optiques sans liseré (e.g. qui ne nécessitent pas de verres ED comme. les fixes de focale < 180 mm), on n'a aucune indication?
C'est plutôt vague.
Je possède un 300/2.8 AF-S 1 avec qques poussières à l'intérieur, pas de joint au niveau de la monture, amha, y a zéro protection anti ruissellement dessus, d'ailleurs la monture du filtre me parait peu étanche et à part les nouveaux cailloux je pense que les anciens ne sont pas "protégés".
Au hasard, sur le site Nikon à la page du 400/2.8VR (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-400mm-f-2-8g-ed-vr), y a écrit dans les points forts : "Excellente résistance à l'eau et à la poussière."...
Merci pour ces infos.
Je trouve très curieux que ce point technique soit traité aussi négligemment par les grands constructeurs (hors Pentax). Il vantent tous l'étanchéité de leurs boîtiers (semi-)pro avec grands renforts de schémas montrant les joints toriques, et ne font aucune communication sur leurs objectifs ???
Pas sérieux tout ça :'(
Citation de: jaric le Juillet 20, 2013, 20:20:53
Contrairement à Pentax qui désigne de manière explicite ses objectifs 'WR', Nikon ne donne à ma connaissance aucune indications.
Pentax se sent obligé de rassurer sa clientèle...
Sinon, pour le "sérieux" de la chose, je dirais comme JC : le matos photo, on en prend soin. Quand on l'utilise sous une pluie battante, après on l'essuie consciencieusement.
Le pire c'est la douche de sable, la , même un objectif pro bloque vite.
Dans ce cas ne pas utiliser de paresoleil qui collecte le sable
La parade consiste à prendre un objectif dont le fûts ne sort pas lors de la mise au point ou qui sort derrière le filtre fortement conseillé dans ce cas, un plastique gaffé sert énormément.
Le pire pour moi à été dans des Canyon très étroits aux USA avec du sable qui tombe d'en haut. Un objectif normal bloque au bout de 30'secondes.
Le grains bretons ne m'ont jamais gêner, fait protéger comme on peut, et bien éponger dès au'on peut, puis laisser à l'air libre sec.
Tout le monde sait qu'en Bretagne, il ne pleut pas ;D
Plus sérieusement, ce qui m'inquiète le plus (je n'aurai pas l'occasion d'affronter des tempêtes de sable!), ce sont les embruns salés dont le travail de corrosion est pernicieux (et essuyer l'objectif ne suffit pas si le sel a pénétré).
Bien sûr l'usage d'un compact "étanche" évite dans ces occasions de faire monter la tension artérielle.
Citation de: jaric le Juillet 20, 2013, 22:28:27
...
Le liseré doré indique en général la présence de verres ED, pas le degré de résistance aux agents atmosphériques. Quant autres autres optiques sans liseré (e.g. qui ne nécessitent pas de verres ED comme. les fixes de focale < 180 mm), on n'a aucune indication?
C'est plutôt vague.
Actuellement sur les AF-S, la bague dorée n'indique pas les verres ED, il y a des verre ED sur beaucoup de zoom Nikkor AF-S sans qu'ils soient "golden rig" pour autant, des exemples?
le 70-300, le 18-70 entre autre. Par contre elle est attribuée à la gamme pro qui à priori a des joints internes.
C'était peut-être le cas sur les AIs par exemple le 300 f/4 ED qui a une bague dorée, mais ça c'était avant et avant il n'y avant aucune protection contre eau et poussière.
Autre contre exemple le 80-200 f/2.8 AFD est ED mais sans bague dorée
Merci Luis pour ces éclaircissements; je viens de vérifier sur le site Nikon les objectifs qui ont le cercle doré et cela semble cohérent en effet avec la gamme pro.
Même si je ne connais pas le degré de protection effective, c'est un indicateur utile pour déterminer quels objectifs resteront préférentiellement dans la besace en cas d'intempéries (et donc tous les AF(D) entre autres) >:(.
Citation de: jaric le Juillet 20, 2013, 19:20:53Contrairement à Pentax qui désigne de manière explicite ses objectifs 'WR', Nikon ne donne à ma connaissance aucune indications.
Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2013, 23:13:30
Pentax se sent obligé de rassurer sa clientèle...
...
Ca me fait penser au stand Pentax au dernier salon de la photo, A la TV au JT ils nous montraient les pentax sous des filets d'eau mais en allant sur place au salon on pouvait remarquer que le filet d'eau tombait juste derrière les APN ;)
Du coup il ne recevaient que quelques éclaboussures.
Alors Verso92, tropicalisés ou non les Pentax? Ok je sors :)
Citation de: luistappa le Juillet 22, 2013, 11:25:05
Alors Verso92, tropicalisés ou non les Pentax? Ok je sors :)
Trop !
;-)
Zut alors, le Mot a été prononcé! J'avais pourtant bien pris soin d'utiliser les termes idoines ???
Bonsoir à tous
Je me permets de relancer ce fil car j'ai contacté le support Nikon pour essayer d'avoir des précisions sur l'étanchéité des objectifs Nikkor.
Je vous passe mon premier message qui ressemble fort à mon ouverture de ce fil. Voici la réponse :
Bonjour
Merci de votre e-mail.
Effectivement "tropicalisés" ne signifie pas étanches. De plus les optiques à mise au point interne on logiquement moins tendance à "aspirer" de l'air externe et sont donc moins sujets à être infectés par des moisissures ou autres problèmes lié à l'humidité.
S'il y a un risque que l'appareil et l'objectif soient touchés par l'humidité, nous vous recommandons dans ces cas cas d'acquérir un protège-pluie auprès d'entreprises tierces. La plupart des objectifs NIKKOR (objectifs professionnels à liseré doré) disposent d'une monture à baïonnette scellée par des joints en caoutchouc, mais l'étanchéité des joints ne peut être garantie en cas de fortes intempéries. Les joints sont visibles sur les côtés de la monture à baïonnette de l'objectif (fine bande de caoutchouc).
En espérant avoir répondu à votre demande.
Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire
Très cordialement
Angélique B.
Support Technique Nikon Europe
www.europe-nikon.com/support
Deuxième courrier de ma part :
Bonjour Angelique
Merci pour votre prompte réponse, même si elle ne répond pas tout à fait à ma question.
J'avais écarté de ma question le joint de baïonnette dont le rôle est de minimiser l'intrusion de poussières dans la chambre réflex. D'ailleurs des objectifs sans cercle doré comme mon 18-35 AF-S en sont pourvus.
Par ailleurs, si les objectifs IF sont moins susceptibles d'attirer humidité et corps étrangers, que dire des zooms avec déplacement important de groupes de lentilles?
D'après votre réponse, il semble que Nikon ne veuille pas indiquer le degré d'étanchéité de ses objectifs et ne fournit aucune spécification technique à ce sujet. La publicité autour de la protection des boîtiers pro reste dans ce cas un argument creux dans la mesure où on ne peut exploiter cette propriété si les objectifs montés sur l'appareil ne bénéficient pas de cette même protection.
Confirmez-vous cela?
Bien cordialement
xx
Et enfin deuxième réponse de Nikon :
Bonjour Monsieur,
Merci de votre retour.
Malheureusement ce sont là les seules informations dont nous disposons. Néanmoins nous allons remonter votre suggestion sur le manque d'informations sur nos objectifs Nikon afin de pouvoir améliorer notre communication.
Notez bien que nous conseillons suivant les circonstances de vous équiper de protège-pluie auprès d'entreprises tierces.
Je suis désolée de ne pouvoir vous aider d'avantage sur le sujet.
En vous souhaitant une bonne journée.
Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire
Très cordialement
Angélique B.
Support Technique Nikon Europe
www.europe-nikon.com/support
Je dois dire que le support Nikon répond vite et coutoisement, mais apparemment, ils ne disposent pas de plus d'informations que nous.
Une remarque en passant : j'ai vu dans RP le test du Nikkor 70-200 f/4. Ils regrettent que cette optique ne soit pas protégée contre le ruissellement, malgré le joint de baïonnette (et le cercle doré ;D). Je ne sais où ils ont pêché cette info cependant.
Donc la conclusion (provisoire?) est donc le manchon anti-pluie dans la besace dans tous les cas.
Citation de: jaric le Juillet 26, 2013, 22:30:44
Une remarque en passant : j'ai vu dans RP le test du Nikkor 70-200 f/4. Ils regrettent que cette optique ne soit pas protégée contre le ruissellement, malgré le joint de baïonnette (et le cercle doré ;D). Je ne sais où ils ont pêché cette info cependant.
Si RP savait ce qu'ils écrivaient dans leurs tests techniques, je crois que ça se saurait, non ?
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 22:38:05
Si RP savait ce qu'ils écrivaient dans leurs tests techniques, je crois que ça se saurait, non ?
C'est un jugement de valeur ou un geste d'humeur?
Comme je ne suis pas un lecteur assidu de cette revue, je n'ai personnellement aucune opinion sur le sujet.
Citation de: jaric le Juillet 26, 2013, 22:50:19
C'est un jugement de valeur ou un geste d'humeur?
Comme je ne suis pas un lecteur assidu de cette revue, je n'ai personnellement aucune opinion sur le sujet.
On va dire qu'ils font quelquefois dans l'approximation, pour être plus politiquement correct...
Ouahhh, verso pratiquant l'art de la litote! :D :D
Dans RP, le sens de l'approximation n'est pas que technique...
Citation de: remi56 le Juillet 27, 2013, 13:09:26
Dans RP, le sens de l'approximation n'est pas que technique...
En ce qui me concerne, j'aime bien leur approche iconographique, ainsi que d'autres aspects (les conseils de PdV, etc). Par contre, pour l'aspect test / technique, je préfère CI...
Je ne suis pas certain que sur ce coup RP ne soit pas dans le vrai car aucune mention du moindre joint ou de la moindre résistance à l'eau et à la poussière n'est indiqué dans les différentes publications Nikon aussi bien sur le site FR que US, même absence dans la doc. le joint de baïonnette existe lui, mais ça même un "simple" 18-70 en a un.
Alors joints internes ou non sur le 70-200 f/4?
Rapide liste des mention dans les point forts de certains golden ring sur nikon.fr
35 f/1.4 : "Boîtier en magnésium durable à l'épreuve des intempéries."
24 f/1.4 : "Construction robuste en magnésium avec joint en caoutchouc."
70-200 f/2.8 : "Monture équipée d'un joint en caoutchouc."
28 f/1.8 : "Monture m�tallique � l'�preuve des intemp�ries." PS : les problème d'accents sont Nikon inside ;)
14-24 : "Joint en caoutchouc sur la monture. "
70-200 f/4 : RAS!
600 f/4 : "Excellente résistance à l'eau et à la poussière."
80-400 AFS : RAS!
800 f/5.6 : RAS ???
200-400 : RAS!
Loin d'être clair effectivement ni très précis non plus et bien entendu aucune mention particulière quelque soit l'objectif dans les caractéristiques techniques.
C'est clair qu'un minimum de communication serait utile surtout quant l'on voit celle que Nikon donne sur les boitiers: vue RX avec mention des joints...
Jean-Claude, suite à ton expérience:
"Le pire pour moi à été dans des Canyon très étroits aux USA avec du sable qui tombe d'en haut. Un objectif normal bloque au bout de 30'secondes."
Comment récupère-t-on un objectif grippé par le sable... SAV obligatoire?
Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2013, 23:13:30
Pentax se sent obligé de rassurer sa clientèle...
Chez Nikon c'est li'nverse, c'est l'utilisateur qui rassure sa marque, voir le sujet
j'ai un ... et je suis content ..
;)
Citation de: chris31 le Juillet 28, 2013, 13:14:17
Chez Nikon c'est li'nverse, c'est l'utilisateur qui rassure sa marque, voir le sujet
j'ai un ... et je suis content ..
;)
Disons que l'on ne prend pas tout à fait les mêmes risques en affirmant que ses objectifs sont water résistants lorsque l'on occupe 40% du marché général reflex dont la même proportion (à la louche) des pro, ou lorsque l'on occupe moins de 10% du marché général et 0,... des pros....
Les pro ou "quasi pro" étant les plus concernés par l'usage dans ces conditions.
Cela n'explique pas pourquoi Nikon communiqué sur les joints des boîtiers et pas sur ceux des optiques.
À quoi sert de protéger le boîtier si l'optique ne l'est pas?
Citation de: luistappa le Juillet 28, 2013, 15:24:14
Cela n'explique pas pourquoi Nikon communiqué sur les joints des boîtiers et pas sur ceux des optiques.
À quoi sert de protéger le boîtier si l'optique ne l'est pas?
Peut être parcequ'il est plus facile de placer des joints au niveau des assemblages des capots et des joints toriques au niveau des boutons que de protéger aussi efficacement des commandes de zoom ou de map qui doivent rester fluides.
Ceci ne veut pas dire que ces commandes ne sont pas protégées mais certainement un peu moins efficacement et peut être pas par des joints mais par des recouvrements mécaniques (selon les gammes).Il faudrait demander à un réparateur qui a eu l'occasion d'en démonter...
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2013, 17:56:05
Il faudrait demander à un réparateur qui a eu l'occasion d'en démonter...
Le service support Nikon doit bien communiquer avec le SAV Nikon et être au courant des problèmes rencontrés concernant l'étanchéité (ou absence d'icelle) des objectifs. J'ai quand même du mal à croire qu'ils soient si ignorants.
Citation de: jaric le Juillet 28, 2013, 19:39:08
Le service support Nikon doit bien communiquer avec le SAV Nikon et être au courant des problèmes rencontrés concernant l'étanchéité (ou absence d'icelle) des objectifs. J'ai quand même du mal à croire qu'ils soient si ignorants.
En tout cas, une chose est sûre : les Nikkor "grand public" supportent bien les averses tropicales (à condition d'être soigneusement essuyés après).
Citation de: jaric le Juillet 28, 2013, 19:39:08
Le service support Nikon doit bien communiquer avec le SAV Nikon et être au courant des problèmes rencontrés concernant l'étanchéité (ou absence d'icelle) des objectifs. J'ai quand même du mal à croire qu'ils soient si ignorants.
Oui la R&D et le SAV connaissent le niveau d'étanchéité des différentes gammes, mais il est difficile de le garantir sur des pièces en rotation pendant des années d'utilisations avec des variations de température...etc tout en conservant des mouvements de rotation (ou translation) fluide et le tout sans maintenance périodique. Tout est faisable mais pas au coût de vente de ces optiques ( et j'ai pas dit qu'elles ne coûtaient pas cher ;)).
Le site de Pierre toscani (http://www.pierretoscani.com/index.html (http://www.pierretoscani.com/index.html) montre bien toute la difficulté (et les compromis) pour avoir des optiques de qualité. dans les cas extrêmes, des sacs plastiques et du ruban adhésif permettent un niveau de protection correcte et évitent les ennuis.
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2013, 20:09:24
En tout cas, une chose est sûre : les Nikkor "grand public" supportent bien les averses tropicales (à condition d'être soigneusement essuyés après).
Ce genre de retour est intéressant. Je me souviens avoir loupé des opportunités de prise de vues pour avoir soigneusement abrité le matos dans son fourre-tout lors d'averses (même pas tropicales!). je prends sans doute trop de précautions.
Et MBe, tu as raison dans un sens, garantir un taux d'étanchéité risque de se retourner contre le constructeur en cas de pépin (ou en l'absence de pépin en l'occurrence :D), mais une communication cohérente entre boîtiers et objectifs ne serait pas du luxe!
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2013, 20:09:24
En tout cas, une chose est sûre : les Nikkor "grand public" supportent bien les averses tropicales (à condition d'être soigneusement essuyés après).
Ça dépend beaucoup de la durée d'exposition aux éléments.
Je me souviens d'un séjour de quelques jours à NYC il y a quelques années où il a flotté non-stop (record historique de pluie, innondations, etc..). Après 1 jour de billebaude sous la pluie, avec le matos protégé tant bien que mal sous le k-way ou dans le sac (plus très étanche après quelques heures), mes objos avaient tous pris pas mal d'eau. De la condensation se formait sur les lentilles internes, de l'eau suintait aux jointures des bagues. C'était kif pour le 18-70 AF-S ou le 80-200 2.8. Seul le D70 semblait ne pas souffrir!
Après une nuit à tout laisser sécher à l'hôtel, c'était OK, mais un peu flippant quand même... car quand on est dehors et qu'on a plus rien de sec sur soi et qu'on est trempé jusqu'aux os, on n'a rien pour essuyer son matos...
Par contre, pour une sortie sur les rochers en Bretagne, si le risque d'embruns est réel, je suggérerais un filtre de protection. D'habitude, je fais sans mais là, c'est plus prudent: devoir nettoyer une lentille frontale maculée de sel et de sable est un stress dont je ma passe volontiers!
Bonjour,
ces problèmes m'ont toujours concerné, car je fais partie des gens "maniaques" comme on dit parfois, pour ma part, je préfère dire "très soigneux et respectueux" envers du matériel de précision et de grand prix.
Combien de fois n'ai-je pas regardé mon 2.8 300 AF (la première ou deuxième version) ou mon 3.5 400ED, qui avaient pas mal de poussières internes (dont une part à la livraison, déjà!), malgré un usage des plus soigneux!
Et depuis longtemps je rêve que les constructeurs nous sortent des téléobjectifs étanches à l'azote ou autre, comme cela existe depuis des décennies pour les jumelles et lunettes d'ornithologie... certes, les formules optiques des objectifs sont beaucoup plus complexes, mais je suis sûr que c'est réalisable... mais à quel tarif ? quand on voit les prix actuels...! et est-ce que cela en vaut vraiment la peine, vu qu'un des soucis majeur des constructeurs est de vendre du nouveau matériel et non pas de rendre celui ci toujours plus durable...
G.
Regarde le prix des toutes petites Ultravid 8x20 et tu auras une idée pour le reste ::)
Raoul 8)
Citation de: fiatlux le Juillet 29, 2013, 14:57:02
Après une nuit à tout laisser sécher à l'hôtel, c'était OK, mais un peu flippant quand même... car quand on est dehors et qu'on a plus rien de sec sur soi et qu'on est trempé jusqu'aux os, on n'a rien pour essuyer son matos...
Il n'est pas utile de disposer de chiffons secs pour essuyer son matériel. La solution adaptée est de disposer de grandes peaux de chamois (naturelles) qui serviront à la fois de protection primaire en les déposant sur les objectifs pendant la prise de vues (essorées de temps en temps elles reprennent leur capacité d'absorption), secondairement on s'en servira pour éliminer l'eau présente sur les appareils en cours et en fin de prise de vues. C'est justement mouillées et bien essorées qu'elles sont les plus efficaces.
Le danger pour les appareils /objectifs c'est la pluie fine mais de longue durée qui finit par former un film d'eau qui peut alors pénétrer les interstices ou les grosse gouttes d'orage qui peuvent pénétrer par la force d'impact.(ceci est évité par la protection de la peau de chamois posée sur le matériel et son essorage périodique.
PS. Pour un usage de longue durée et ou sous pluie intense un équipement de protection spécifique est indispensable.
Citation de: Bernard2 le Juillet 29, 2013, 20:54:35
Il n'est pas utile de disposer de chiffons secs pour essuyer son matériel. La solution adaptée est de disposer de grandes peaux de chamois (naturelles) qui serviront à la fois de protection primaire en les déposant sur les objectifs pendant la prise de vues (essorées de temps en temps elles reprennent leur capacité d'absorption), secondairement on s'en servira pour éliminer l'eau présente sur les appareils en cours et en fin de prise de vues. C'est justement mouillées et bien essorées qu'elles sont les plus efficaces.
Le danger pour les appareils /objectifs c'est la pluie fine mais de longue durée qui finit par former un film d'eau qui peut alors pénétrer les interstices ou les grosse gouttes d'orage qui peuvent pénétrer par la force d'impact. Ceci est évité par la protection de la peau de chamois posée sur le matériel et son essorage périodique.
PS. Pour un usage de longue durée et ou sous pluie intense un équipement de protection spécifique est indispensable.
Citation de: jaric le Juillet 26, 2013, 22:30:44Je me permets de relancer ce fil car j'ai contacté le support Nikon pour essayer d'avoir des précisions sur l'étanchéité des objectifs Nikkor.
Et enfin deuxième réponse de Nikon :
Bonjour Monsieur,
Merci de votre retour.
Malheureusement ce sont là les seules informations dont nous disposons. Néanmoins nous allons remonter votre suggestion sur le manque d'informations sur nos objectifs Nikon afin de pouvoir améliorer notre communication.
Bonjour,
Cela fait plus d'un an que Nikon est sensibilisé à la question vis à vis de la différence de communication vis à vis de la protection aux intempéries de type eau et poussières entre les différents boîtiers, et la gamme optique.
Y at'il eu depuis des changements dans la communication Nikon à votre connaissance ?Je regardais les différents 50mm
- 50/1.8 AFS standard, et édition spéciale :
"Monture métallique à l'épreuve des intempéries." Là, c'est clair et précis : La monture est métallique, et l'objectif est protégé contre les intempéries.
- 50/1.4 et 58/1.4 : pas d'indication de protection contre les intempéries, donc cela n'a rien à voir avec la présence ou non du liseré doré sur le fût.
Ça permet de pouvoir choisir si l'on souhaite un objectif "tout terrain" plus polyvalent utilisable directement en cas d'intempéries, ou un objectif spécialisé "basse lumière".
Les indications claires de Pentax ont été présentées. Idem chez Olympus, c'est claire :
- Gamme 4/3 : les gammes PRO et TOP pro sont toutes protégées contre la poussière et la pluie
- Gamme micro 4/3 : le 60 macro, le 12-50 et la gamme PRO sont protégées contre la poussière et la pluie
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Octobre 11, 2014, 11:22:00
Les indications claires de Pentax ont été présentées. Idem chez Olympus, c'est claire :
- Gamme 4/3 : les gammes PRO et TOP pro sont toutes protégées contre la poussière et la pluie
- Gamme micro 4/3 : le 60 macro, le 12-50 et la gamme PRO sont protégées contre la poussière et la pluie
Chez Pentax et Olympus, ce n'est pas "claire"... c'est carrément du foutage de gueule.
(mais les gens aiment ça, apparemment, alors...)
Chez Pentax, j'avais cru comprendre que c'était binaire : objectif WR ou non. Je ne connais pas la fiabilité de construction des WR sur ce point.
Chez Olympus, les termes "protégé contre la poussière et l'humidité" ou "dustproof and splashproof construction", ça me semble claire. J'ai même les coupes et écorchés de plusieurs objectifs, pour comprendre que cela a été pensé dès la conception.
En tout cas, les pluies d'orage n'impressionnent pas mon E-5, mes multiplicateurs, et mon 50-200 SWD. :-) Je laisse simplement sécher à l'air sans mettre dans le sac immédiatement.
Ça, c'est du vécu de la vraie vie, et j'imagine qu'il y aura aussi un Nikoniste qui pourra dire : j'ai été sous la pluie d'orage avec un objectif non conçu et spécifié pour être protégé contre la pluie, et tout c'est bien passé. Simplement, je préfère un constructeur qui explique carte sur table.
Chez Nikon, je trouve la communication plus claire côté boîtiers que côté objectifs.
Citation de: xcomm le Octobre 11, 2014, 12:02:28
Chez Pentax, j'avais cru comprendre que c'était binaire : objectif WR ou non. Je ne connais pas la fiabilité de construction des WR sur ce point.
Chez Olympus, les termes "protégé contre la poussière et l'humidité" ou "dustproof and splashproof construction", ça me semble claire.
En tout cas, les pluies d'orage n'impressionnent pas mon E-5, mes multiplicateurs, et mon 50-200 SWD. :-) Je laisse simplement sécher à l'air sans mettre dans le sac immédiatement.
Ça, c'est du vécu de la vraie vie, et j'imagine qu'il y aura aussi un Nikoniste qui pourra dire : j'ai été sous la pluie d'orage avec un objectif non conçu et spécifié pour être protégé contre la pluie, et tout c'est bien passé. Simplement, je préfère un constructeur qui explique carte sur table.
Chez Nikon, je trouve la communication plus claire côté boîtiers que côté objectifs.
Chez Pentax et Olympus, on trouve le terme "tropicalisé" un peu partout (Dieu merci, Nikon nous évite jusqu'à présent ce genre de choses)...
(et bonjour à Claire, en passant)
Ce n'est pas la question.
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2014, 11:49:52
Chez Pentax et Olympus, ce n'est pas "claire"... c'est carrément du foutage de gueule.
(mais les gens aiment ça, apparemment, alors...)
Affirmation purement gratuite
Pendant 2 heures
(http://www.pbase.com/lautla/image/154549563.jpg)
Bilan 2 boitiers Canon (dont un 7 D) avec protections plastiques se sont arretés, 1 objectif Nikon dont l'eau à l'intérieur pouvait aider à régler le niveau (je ne peux dire si il était protégé).
Travail continu sans protection et aucun soucis avec mon Pentax, pas la moindre trace de buée ou d'humidité.
Bien sur je ne peux dire que c'est une généralité.
Citation de: Lautla le Octobre 11, 2014, 12:07:44
Affirmation purement gratuite
Non.
(une certaine expérience professionnelle du matériel tropicalisé, ne t'en déplaise...)
La question concerne Nikon.
HS pour ceux qui sont intéressés par Olympus et le site du constructeur, c'est ici :
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/ (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/)
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/ (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/)
Mes seuls expériences mauvais temps fut le Bourget en 2005 et SPA en 2010. Le D70 a cessé de fonctionner au bout de 3 heures sous la pluie, alors que le D2x n'a pas bronché, en ce qui concerne le Bourget. Le D3s a résisté les 3 jours sous la pluie. J'ai une peau de chamois pour éponger régulièrement boitier et objectif.
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5521530396638301185?banner=pwa
Pour les photos casse coup, le D70 et son 18-55 est destiné à cela.
Ca a été trop vite pour moi, ma modif est bien loin ;-)
Un point ici , concernant plusieurs marques !
http://www.focus-numerique.com/test-1986/glossaire-pluie-poussiere-tropicalisation-1.html
Je suis embêté aussi que Nikon n'est pas clair sur le sujet, on ne sais pas sur quel pied danser ... heu, je ne sais pas danser ;-)
Citation de: Lautla le Octobre 11, 2014, 12:07:44
Bilan 2 boitiers Canon (dont un 7 D) avec protections plastiques se sont arretés, 1 objectif Nikon dont l'eau à l'intérieur pouvait aider à régler le niveau (je ne peux dire si il était protégé).
Travail continu sans protection et aucun soucis avec mon Pentax, pas la moindre trace de buée ou d'humidité.
Bien sur je ne peux dire que c'est une généralité.
Tirer des généralités d'utilisations personnelles est délicat : il y aura autant de conclusions que de photographes...
(j'ai passé une demie-heure à essuyer le 18-200 après cette PdV...)
Citation de: Bernard2 le Juillet 29, 2013, 20:54:35
Il n'est pas utile de disposer de chiffons secs pour essuyer son matériel. La solution adaptée est de disposer de grandes peaux de chamois (naturelles) qui serviront à la fois de protection primaire en les déposant sur les objectifs pendant la prise de vues (essorées de temps en temps elles reprennent leur capacité d'absorption), secondairement on s'en servira pour éliminer l'eau présente sur les appareils en cours et en fin de prise de vues. C'est justement mouillées et bien essorées qu'elles sont les plus efficaces.
Le danger pour les appareils /objectifs c'est la pluie fine mais de longue durée qui finit par former un film d'eau qui peut alors pénétrer les interstices ou les grosse gouttes d'orage qui peuvent pénétrer par la force d'impact.(ceci est évité par la protection de la peau de chamois posée sur le matériel et son essorage périodique.
PS. Pour un usage de longue durée et ou sous pluie intense un équipement de protection spécifique est indispensable.
Les peaux de Chamois c'était il y a 30 ans pour moi jusqu'à il y a quelques mois ou j'ai découvert les "Pack Towels" auprès d'un Pro avec lequel je shootais en Islande ( Serviettes de Toilette en microfibre).
Elles ont l'avantage d'être légères d'exister dans toutes les tailles possibles et imaginable du mouchoir au drap de bain, elle prennent énormément d'eau, propres elles peuvent essuyer la surface des lentilles ou filtres sans soucis, elles se lavent facilement, sèchent hyper vite.
J'ai vite remarqué les différences de qualité "d'épongeage" entre les originales chères et les clones en marques de grande distribution. Faut pas hésiter à investir dans des originales.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 11, 2014, 12:20:31
Les peaux de Chamois c'était il y a 30 ans pour moi jusqu'à il y a quelques mois ou j'ai découvert les "Pack Towels" auprès d'un Pro avec lequel je shootais en Islande ( Serviettes de Toilette en microfibre).
Elles ont l'avantage d'être légères d'exister dans toutes les tailles possibles et imaginable du mouchoir au drap de bain, elle prennent énormément d'eau, propres elles peuvent essuyer la surface des lentilles ou filtres sans soucis, elles se lavent facilement, sèchent hyper vite.
J'ai vite remarqué les différences de qualité "d'épongeage" entre les originales chères et les clones en marques de grande distribution. Faut pas hésiter à investir dans des originales.
Ca après la séance et ensuite un endroit sec et bien ventilé c'est le top.
Un amateur (m. Verso) qui sort depuis des années pour son ornitho quelque soit le temps ;D
Citation de: Lautla le Octobre 11, 2014, 12:29:43
Un amateur (m. Verso) qui sort depuis des années pour son ornitho quelque soit le temps ;D
Les pluies tropicales au Vietnam n'ont rien à envier, tu peux me croire, à celles du Marquenterre...
(http://www.pbase.com/lautla/image/154549568.jpg)
Marquenterre ;D
N'import
edit pour pas qu'on dise que je dis n'importe quoi, bien sur il ne s'agit pas d'un Albatros du Marquenterre ;D
J'ai toujours dans mon sac photo , un sachet de congélation adapté et quelques élastiques pour maintenir le tout . Simple , pas cher et efficace en cas de forte pluie . D'autant que les différentes appellations des fabricants ne garantissent pas les dégâts possibles causés par l'eau ou des poussières fines .
Citation de: KooLooK le Juillet 28, 2013, 10:32:52
Jean-Claude, suite à ton expérience:
"Le pire pour moi à été dans des Canyon très étroits aux USA avec du sable qui tombe d'en haut. Un objectif normal bloque au bout de 30'secondes."
Comment récupère-t-on un objectif grippé par le sable... SAV obligatoire?
mes objectifs n'ont heureusement pas été totalement grippés, juste que celà grinçait en forçant à la main. Après quelques aller retour en forçant celà c'est débloqué. j'ai du faire la manoeuvre à plusieurs reprises dans le "Lower antelope" ou le sable du plancher des vaches soulevé par le vent tombait par paquets sur nos têtes au fond de la tranchée.
J'ai remarqué que le pire ennemi en cas de vent de sable est le pare-soleil, qui joue le rôle de réceptacle à sable. On a très vite 5 mm de sable dans le fonds du paresoleil et quiva automatiquement rentrer dans le jeu du bloc frontal de mise au point de l'objectif.
Le meilleur moyen dans ce cas est de ne pas utiliser de paresoleil, visser un filtre neutre et gaffer autour un sac de plastique à fond percé qui revient vers l'arrière. ou aussi utiliser un objectif à frontale fixe.
Un conseil sur du matos qui vient d'être douché
Ne jamais commencer par actionner la bague de zooming pour aller sècher le fut de l'objectif.
D'abord éponger totalement l'extérieur sans rien actionner, puis démonter l'objectif pour continuer de sècher les parties cachées.
puis laisser sècher démonté dans un endroit sec
Il m'est en effet arrivé d'aspirer des gouttes d'eau à l'intérieur du matos par le joint caoutchouc de baionette et par l'oculaire, simplement en actionnant la bague de zooming du 70-300VR après avoir pris brutalement l'équivalent d'un gros seau d'eau sur la tête
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 11, 2014, 13:55:20
Il me semble que dans les micro 4/3, l'olympus em-5 soit temps non ? Ainsi que le 12-35 2.8 et 35-100 2.8 panasonic ? En tout temps ils le mettent en grand !
Comme je me méfie du marketing vantant les qualités de tel ou tel appareil , je préfère partir du principe qu'il n'est pas tout temps , c'est moins cher qu'un aller retour au SAV ! ;)
Si vous voulez un boitier numérique à objectifs interchangeable vraiment étanche c'est le "Nikon One AW", lui il peut plonger sans soucis et être lavé sous le robinet ;)
Bonjour,
Ce fil pose une vrai question, et comme je vais bientôt la ou il ne pleut jamais :D, il y a de quoi réfléchir.
D'ailleurs, que ce soit Nikon ou les autres constructeurs, aucun ne donnent la valeur de l'indice de protection, ni pour les boitiers, ni pour les objectifs.
Il y a pourtant une norme sur le sujet : //http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_protection
Donc par principe, pas d'indication, pas de protection.
Et outre la protection des remparts, j'emporterai les Pack Towels, peau de chamois, sacs plastique et ruban adhésif.
Cordialement
Citation de: Germanium le Octobre 11, 2014, 16:53:48
Bonjour,
Ce fil pose une vrai question, et comme je vais bientôt la ou il ne pleut jamais :D, il y a de quoi réfléchir.
D'ailleurs, que ce soit Nikon ou les autres constructeurs, aucun ne donnent la valeur de l'indice de protection, ni pour les boitiers, ni pour les objectifs.
Il y a pourtant une norme sur le sujet : //http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_protection
Donc par principe, pas d'indication, pas de protection.
Et outre la protection des remparts, j'emporterai les Pack Towels, peau de chamois, sacs plastique et ruban adhésif.
Cordialement
Pour ses boîtiers AW One et Coolpix, Nikon donne les valeurs de normes concernant l'étanchéité et la résistance aux chutes.
Pour les reflex celà est tout à fait impossible de répondre à la norme car il y a tellement d'éléments en jeux qu'ils n'y arriveraient pas sauf à le rendre réellement étanche. seuls les appareils de plongée sont sûrs et Nikon â une sacrée expérience là dedans avec la série des Nikonos non reflex et reflex, le 35 AWAF, le Coolpix AW, le One AW.
Je suis bien d'accord Jean-Claude, il y a beaucoup de paramètres, et on pourrait considérer que ceux définis dans les protocoles de mesure de qualification soient insuffisants, mais j'y crois peu.
Cela dit, je ne voudrai pas tomber dans l'extrême, ni rêver d'un Nikon RS numérique pour photographier sous le crachin quasi horizontal qui donne une telle lumière si particulière.
Non l'idée est juste de donner une valeur de ce que peut endurer un AFD 80-200 F2.8 à 2 bagues (je viens de l'acheter d'occasion), je ne voudrai pas l'esquinter en 2 ou 3 sorties.
Comme quoi !
Nikon a publié hier l'article 62643 https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/62643 (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/62643)
Ce sont les appareils étanches, mais déjà une indication.
Au fait, en emmenant les p'tits enfants à l'Aqua boulevard, il y a un pro qui est dans le bassin avec un reflex genre Nikon D3 ou Canon, on retrouve les photos à la sortie ou on peut les acheter sous différents formats.
Son matériel passe la journée dans cet atmosphère humide, entre autre. Sans compter les rideaux de pluie, les jets d'eau, qui ne sont pas toujours annoncés...
Les protections contre les entrées d'eau et de poussières vont de pair, les deux progressent ensemble.
On peut le vérifier dans le document donné en lien par Germanium.
Seulement comme les entrées de poussières sont bien moins dramatiques que les entrées d'eau, et que la protection contre les entrées d'eau est toujours liée à des temps d'exposition et à un débit d'eau (force, vent etc) précis, il est beaucoup trop risqué de communiquer sur un sujet aux conditions trop complexes, ce qui pourrait être pris comme une garantie un peu trop large.
Donc Nikon communique sur la poussière mais pas sur l'eau.
Citation de: Bernard2 le Octobre 11, 2014, 19:01:26
Les protections contre les entrées d'eau et de poussières vont de pair, les deux progressent ensemble.
On peut le vérifier dans le document donné en lien par Germanium.
Seulement comme les entrées de poussières sont bien moins dramatiques que les entrées d'eau, et que la protection contre les entrées d'eau est toujours liée à des temps d'exposition et à un débit d'eau (force, vent etc) précis, il est beaucoup trop risqué de communiquer sur un sujet aux conditions trop complexes, ce qui pourrait être pris comme une garantie un peu trop large.
Donc Nikon communique sur la poussière mais pas sur l'eau.
Dans certains documents, Nikon a déjà communiqué sur ce point : exemple pour le D2x, étudié d'après les dires de Nikon pour résister à une pluie intense de deux heures...
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2013, 13:22:59
En ce qui me concerne, j'aime bien leur approche iconographique, ainsi que d'autres aspects (les conseils de PdV, etc). Par contre, pour l'aspect test / technique, je préfère CI...
Leur médiocrité rédactionnelle me hérisse: on a systématiquement droit à: "au final", "au niveau de", "qualitatif" etc... Je suis néanmoins abonné parce que comme toi, j'apprécie leur souci de l'histoire et de la culture photographique.
Les tests de CI sont plus rigoureux, mais l'orientation "nature-bestioles" est parfois fatigante (abonné également).
Dans l'ensemble, même si on est loin de la perfection, ces deux revues sont d'une qualité sans égale si on la compare aux revues américaines, anglaises ou allemandes que je lis occasionnellement.
En ce qui concerne l'immersion, tous les retours indiquent que le caisson complémentaire aux compacts étanches est une nécessité, si l'on souhaite de la fiabilité, et ne pas se retrouver un jour avec une électronique HS.
Ici, le fil pose la question des objectifs Nikkor, et de leur conception prévue ou non pour résister aux intempéries, comme l'indique Nikon. Un rappel, pour ceux qui seraient de mauvaise foi : Intempérie : "Mauvais temps (pluie et vent), rigueur du climat" selon le dictionnaire.
Donc on parle bien d'un matériel conçu ou non pour pouvoir fonctionner dans les conditions pouvant survenir lors de mauvais temps sur planète Terre.
Citation de: Bernard2 le Octobre 11, 2014, 19:01:26
Les protections contre les entrées d'eau et de poussières vont de pair, les deux progressent ensemble.
On peut le vérifier dans le document donné en lien par Germanium.
Seulement comme les entrées de poussières sont bien moins dramatiques que les entrées d'eau, et que la protection contre les entrées d'eau est toujours liée à des temps d'exposition et à un débit d'eau (force, vent etc) précis, il est beaucoup trop risqué de communiquer sur un sujet aux conditions trop complexes, ce qui pourrait être pris comme une garantie un peu trop large.
Donc Nikon communique sur la poussière mais pas sur l'eau.
Il est vrai qu'il n'est pas a douter que des indélicats n'hésiteraient pas à fulminer et accuser parce qu'ils sont allés photographier une grande marée d'un peu trop près.
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2014, 19:05:49
Dans certains documents, Nikon a déjà communiqué sur ce point : exemple pour le D2x, étudié d'après les dires de Nikon pour résister à une pluie intense de deux heures...
Extraordinaire ! Je comprends mieux pourquoi les pros n'hésitent pas a bosser à l'Aqua Boulevard :D
Merci en tout cas aux réponses de chacun, je vais partir tranquille, mais vigilant.
Citation de: xcomm le Octobre 11, 2014, 19:17:11
En ce qui concerne l'immersion, tous les retours indiquent que le caisson complémentaire aux compacts étanches est une nécessité, si l'on souhaite de la fiabilité, et ne pas se retrouver un jour avec une électronique HS.
Ici, le fil pose la question des objectifs Nikkor, et de leur conception prévue ou non pour résister aux intempéries, comme l'indique Nikon. Un rappel, pour ceux qui seraient de mauvaise foi : Intempérie : "Mauvais temps (pluie et vent), rigueur du climat" selon le dictionnaire.
Donc on parle bien d'un matériel conçu ou non pour pouvoir fonctionner dans les conditions pouvant survenir lors de mauvais temps sur planète Terre.
sauf que le "mauvais temps" cela peut-être aussi bien un crachin qu'une tempête tropicale...
Ce type de matériel n'existe pas (plus) en reflex au moins.
Bonjour,
Ah bon ?
Je site Nikon :
F6 : "UNE RÉSISTANCE À TOUTE ÉPREUVE — Une robustesse inébranlable même dans les conditions climatiques les plus rudes."
Et l'on peut y voir une photo d'ouvrier agricole travaillant sous une pluie tropicale. Ce n'est pas moi qui indique la résistance de l'équipement, mais bien Nikon.
D4 : "La fiabilité de l'appareil photo est garantie même dans les conditions extérieures les plus difficiles."
"Des mesures approfondies ont été prises pour garantir une protection contre l'humidité, la poussière et même les interférences électromagnétiques. Son étanchéité totale, combinée à d'autres techniques développées par Nikon, assure le fonctionnement de l'appareil quelques que soient les conditions."
Pour ma part, c'est clair, et je n'en demande pas plus. Je comprends que le boîtier est conçu pour l'usage au quotidien dans tous type de conditions sans poser de problème, et c'est bien ça que l'on demande.
La question qui reste, est donc bien de connaître les optiques qui sont conçues pour fonctionner en adéquation avec ces boîtiers, sans poser de problèmes.
Côté 50mm, j'ai ma réponse, si je me fie au descriptif du fabricant, mais que c'est laborieux, pour trouver une simple information qui devrait pouvoir être trouvée au premier coup d'œil.
Pour ceux qui n'aiment pas le terme de tropicalisation, Nikon parle ici "d'étanchéité totale" et "d'autres techniques" pour son D4.
Encore une fois, ça me va, car je sais que les boîtiers ont été conçus avec des objectifs de caractéristiques délibérément choisis qui leur donne certains avantages.
Le reflex est un boîtier de plus en plus d'expert, et donc appelé à travailler dans des conditions qui ne sont pas toujours celle d'une salle de danse de salon... ;-)
Bonne journée.
Xavier
Merci Xcomm pour ces précisions.
Donc, Nikon garantie le bon fonctionnement pour les F6 et D4.
Concernant les objectifs, par contre, très peu, voir pas d'infos.
Le plus important est de se préparer aux PDV en plein-air en sachant ce que risque le matériel et de prendre les précautions d'usage.
Il faut bien voir aussi que tous les amateurs ne possèdent pas de F6 ni de D4, ni d'objectifs pros.
Et la question du début est la protection "tous temps" des Nikkor.
Ce fil m'a permis de répondre a mes propres interrogations "Quelles précautions dois je prendre ?" Sans être hyper inquiet, il est raisonnable de se préparer, les Towels, peau de chamois, me vont très bien.
Cordialement
Depuis que j'ai vu ça http://blog.images-photo.com/le-nikon-d700-traine-dans-la-boue/
Je ne suis pas trop inquiet pour mon D700 ;D
J'avais également lu un truc sur le 16-35 qui était tombé et qui s'étais planté dans la boue dans une rizière chinoise et là aussi sans dommage après le nettoyage, mais je n'ai pas retrouvé le lien
Ceci dit je suis assez maniaque ;-)
Citation de: xcomm le Octobre 12, 2014, 11:12:59
Bonjour,
Ah bon ?
Je site Nikon :
F6 : "UNE RÉSISTANCE À TOUTE ÉPREUVE — Une robustesse inébranlable même dans les conditions climatiques les plus rudes."
Et l'on peut y voir une photo d'ouvrier agricole travaillant sous une pluie tropicale. Ce n'est pas moi qui indique la résistance de l'équipement, mais bien Nikon.
D4 : "La fiabilité de l'appareil photo est garantie même dans les conditions extérieures les plus difficiles."
"Des mesures approfondies ont été prises pour garantir une protection contre l'humidité, la poussière et même les interférences électromagnétiques. Son étanchéité totale, combinée à d'autres techniques développées par Nikon, assure le fonctionnement de l'appareil quelques que soient les conditions."
Pour ma part, c'est clair, et je n'en demande pas plus. Je comprends que le boîtier est conçu pour l'usage au quotidien dans tous type de conditions sans poser de problème, et c'est bien ça que l'on demande.
l.
les indications données dans les textes marketing sont toujours assez vagues et interprétables.
C'est pour cela que je réagissais au terme "d'intempéries" que tu signalais en indiquant que dans intempéries on pouvait aussi bien inclure crachin que tempête tropicale ce qui n'a rien à voir en termes de conditions. A cela on peut ajouter le temps d'exposition à ces intempéries car toutes les normes de protection sont liées à un temps d'exposition maximal. Ce qui n'est pas indiqué dans ces textes vagues et souvent pompeux. C'est bien la preuve que ce n'est que du texte marketing car si l'on interprète comme tu sembles le faire cela voudrait dire que les appareils peuvent rester sous n'importe quelle averse sans limite de temps ou de violence...
D'autrepart tu remarqueras que la plupart du temps lorsqu'il s'agit des protections (joints d'étanchéité) il est question pratiquement toujours de poussières, rarement d'humidité et jamais d'eau.
Ceci étant chacun qui utilise ces appareils sous la pluie a pu constater qu'ils résistent fort bien à ces conditions. Mais cela ne veut pas dire que la résistance est infinie en terme de temps d'exposition et de violence de cette pluie...Et la limite sera assez vite atteinte à mon avis dans le cas de pluie violente par abandon du photographe avant celui de son appareil. en revanche en cas de pluie continue faible c'est plus délicat à déterminer..
je ne parle pas ici des objectifs où les difficultés "d'étanchéification" sont encore plus importantes et très variables selon modèles.
Bonsoir Bernard2,
Nikon parle de "robustesse inébranlable, même dans les conditions climatiques les plus rudes". Nikon parle "d'étanchéité totale". p.jammes parle de fonctionnement nominal de son D3s sous 3 jours de pluie. Pourtant, c'est du concret.
Ça ne te suffi pas ? Dans ce cas, il te faut passer au caisson de plongée 40m ou plus. Pour ma part, je ne vais pas au delà des conditions climatiques rencontrées à un instant T pour la réalisation de mes photos.
Bonne soirée.
Xavier
Sinon regarde France 2, à l'instant il y a Vincent Munier dans le grand Nord sous la neige, ça instruit :)
Citation de: xcomm le Octobre 12, 2014, 16:40:32
Bonsoir Bernard2,
Nikon parle de "robustesse inébranlable, même dans les conditions climatiques les plus rudes". Nikon parle "d'étanchéité totale". p.jammes parle de fonctionnement nominal de son D3s sous 3 jours de pluie. Pourtant, c'est du concret.
Ça ne te suffi pas ? Dans ce cas, il te faut passer au caisson de plongée 40m ou plus. Pour ma part, je ne vais pas au delà des conditions climatiques rencontrées à un instant T pour la réalisation de mes photos.
Bonne soirée.
Xavier
La question n'est pas de savoir si cela me suffit ou pas (je ne vois pas le rapport d'ailleurs).
Déjà le terme "étanchéité totale" pas besoin d'être technicien expert pour comprendre que ce n'est simplement pas possible, c'est un terme purement marketing et exagéré (pléonasme?). Le terme étanche ne s'applique qu'aux appareils supportant l'immersion. Pour ma part je traduis
totale par:
toutes les ouvertures sont protégées par des joints toriques, ce qui est bien plus réaliste et correspond d'ailleurs à d'autres présentations de Nikon un peu moins exagérées sur le même sujet mais dans d'autres notices.
Mais tu remarqueras que j'ai bien spécifié que je sais très bien par expérience que les appareils pro résistent très bien au ruissellement, mais que comme tous les appareils non destinés à la plongée ils ont des limites.
Donc rien à voir avec les mots dithyrambiques et définitifs de certaines notices.
Citation de: ripley350z le Octobre 12, 2014, 16:47:11
Sinon regarde France 2, à l'instant il y a Vincent Munier dans le grand Nord sous la neige, ça instruit :)
je l'avais vu mais n'oublie pas que la neige sur un appareil froid n'est pas de l'eau. elle ne risque pas de rentrer ;) Tu peux laisser l'appareil enfoui sous la neige sans risque.
C'est seulement lorsque l'on revient à des températures plus élevées qu'il y a risque. Dans le cas de Munier je ne pense pas qu'il ne prenne pas la précaution de déneiger ses appareils avant... ( c'est facile la neige n'adhère pas par grand froid) ;)
Citation de: Bernard2 le Octobre 12, 2014, 14:49:00
les indications données dans les textes marketing sont toujours assez vagues et interprétables.
C'est pour cela que je réagissais au terme "d'intempéries" que tu signalais en indiquant que dans intempéries on pouvait aussi bien inclure crachin que tempête tropicale ce qui n'a rien à voir en termes de conditions. A cela on peut ajouter le temps d'exposition à ces intempéries car toutes les normes de protection sont liées à un temps d'exposition maximal. Ce qui n'est pas indiqué dans ces textes vagues et souvent pompeux. C'est bien la preuve que ce n'est que du texte marketing car si l'on interprète comme tu sembles le faire cela voudrait dire que les appareils peuvent rester sous n'importe quelle averse sans limite de temps ou de violence...
D'autrepart tu remarqueras que la plupart du temps lorsqu'il s'agit des protections (joints d'étanchéité) il est question pratiquement toujours de poussières, rarement d'humidité et jamais d'eau.
Ceci étant chacun qui utilise ces appareils sous la pluie a pu constater qu'ils résistent fort bien à ces conditions. Mais cela ne veut pas dire que la résistance est infinie en terme de temps d'exposition et de violence de cette pluie...Et la limite sera assez vite atteinte à mon avis dans le cas de pluie violente par abandon du photographe avant celui de son appareil. en revanche en cas de pluie continue faible c'est plus délicat à déterminer..
je ne parle pas ici des objectifs où les difficultés "d'étanchéification" sont encore plus importantes et très variables selon modèles.
C'est pour ces raisons que j'ai parlé de la norme IP, au moins elle qualifie selon un protocole accepté a quel niveau de protection l'utilisateur a droit, chaque norme est amenée a évoluer, si elle est insuffisante, les constructeurs peuvent émettre des Request For Comments, les constructeurs de matériel photos n'ont pas envie de communiquer sur le sujet et le marketing y va fort en phrases ronflantes.
Encore une fois, ne doutons pas que Nikon fasse d'énormes efforts pour la protection des boitiers pro comme les D2, 3, 4 ; mais pour les autres ? (ne ressortons pas le F6 merci)
Citation de: xcomm le Octobre 12, 2014, 16:40:32
Bonsoir Bernard2,
Nikon parle de "robustesse inébranlable, même dans les conditions climatiques les plus rudes". Nikon parle "d'étanchéité totale". p.jammes parle de fonctionnement nominal de son D3s sous 3 jours de pluie. Pourtant, c'est du concret.
Ça ne te suffi pas ? Dans ce cas, il te faut passer au caisson de plongée 40m ou plus. Pour ma part, je ne vais pas au delà des conditions climatiques rencontrées à un instant T pour la réalisation de mes photos.
Bonne soirée.
Xavier
Non Xcomm cela n'est pas suffisant, et il ne suffit pas de "passer" au caisson de plongée, ne mélangeons pas les genres.
La question est - Quelles intempéries, et pendant combien de temps, mon matériel supportera - Et en connaissant la réponse, la dernière question est - Que faut il que je fasse pour protéger mon matériel pour ne pas le détruire.
Et clairement, je fuis comme la peste le discours marketing, les phrases commerciales s'appuient toujours sur des références relatives, dont le point zéro est variable... >:(
"Robustesse inébranlable", ça veut dire "pas de problème pendant que je réalise les prises de vues".
Comment je procède :
Comme je n'ai pas confiance dans la protection de mes objectifs PRO Sigma EX, c'est sac anti pluie Kata.
Ça protège bien jusqu'au 70-200/2.8, mais le 300/2.8 ne rentre pas. En gros, on oublie. Et puis le gros truc dur à velcro à l'avant n'est pas très ergonomique.
Les manchons : TOP
La visée : TOP, mais pas pour longtemps. En effet, le mélange pluie + crème de visage génère une bouillie qui a vite fait de se propager sur vos verres de lunettes.
Bref, l'expérience ne donne pas trop envie.
Sur mon matériel Olympus : Utilisation normale, sans équipement de protection. Le TOP. Vous ne vous souciez de rien, et vous continuez d'avoir une vision non altérée.
Si je vous écoute, les Nikon ne sont pas capable de réaliser des photos normalement par condition de mauvais temps, malgré les témoignages terrain. Il faut avoir le courage de le dire, plutôt que de tourner autour du pot, en parlant normes que les constructeurs ne souhaitent pas indiquer pour des raisons qui les regarde. Pour ma part, ne faisant pas parti de l'équipe de conception du fabricant, je suis bien obligé de m'en référer à la communication officielle, même si elle ne vous plait pas, et si comme tout le monde, j'aimerais plus de précision et de rigueur, principalement côté optiques.
Bonne soirée.
Xavier
Il semble que tu ne lises pas les posts (ou en diagonale) et donc tu réponds à coté
J'ai pourtant essayé d'être clair mais bon...
Bonne soirée.
J'ai regardé cet après-midi un documentaire France 2 sur Vincent Munier qui se trouvait au nord de la Norvège. Parfois ses optiques étaient trempées, gelées, voire pleines de neige (14~24) et pourtant elles fonctionnaient.
Les indices de protection IP normalisés ont été prévus au départ pour le matétériel électrique, puis généralisé bien plus tard à d'autres matériels
Non une protection IP n'est pas forcément valable pour la poussière et l'eau. La norme prévoit le symbole X pour le type de protection non prévu, testé, garanti.
Ainsi mon sac photo LowePro duffle étanche que j'utilise sur le pont en bâteau est garanti en indice "IP X6", pas de test poussière mais un indice 6 de protection contre l'eau
Bien, comme je l'ai dis plus haut, ce fil m'a intéressé et que chacun, a partir de son expérience, a donné les solutions qu'il utilise pour prendre des photos en protégeant son matériel, ce retour d'expérience m'est fort utile, je sais maintenant ce que je dois faire.
Concernant la norme IP, j'ai fourni un lien vers Wikipédia large public pour ne pas rentrer dans les détails qui aurai pu nous emmener bien trop loin, au point peut être de perdre le lecteur néophyte sur le sujet...
Comme dit plus haut, tous les amateurs n'ont pas de matériel Nikon pro, donc c'est bien que V. Munier n'ai pas de soucis au nord de la Norvège avec son AFS 14-24, et le reste.
Bonne soirée
Citation de: Bernard2 le Octobre 12, 2014, 20:00:58Il semble que tu ne lises pas les posts (ou en diagonale) et donc tu réponds à coté
J'ai pourtant essayé d'être clair mais bon...
Ma précédente réponse était adressée au poste précédent, donc à Germanium, car je n'avais pas cité l'interlocuteur...
Oui, cela me semble claire. Lorsque l'on dit :
Citationsauf que le "mauvais temps" cela peut-être aussi bien un crachin qu'une tempête tropicale...
Ce type de matériel n'existe pas (plus) en reflex au moins.
Et que l'on peut lire par ailleurs les indications du fabricant qui indiquent le contraire, ça me choque.
Certes, je sais bien que le marketing met en avant les points fort, pour mieux promouvoir son produit, mais normalement, il y est interdit d'énoncer de fausses allégations.
Dans ce cas, tu sembles alors indiquer qu'il y a publicité mensongère.
Quand je lis que l'appareil est prévus pour résister aux intempéries, ça a le mérite d'être claire. Il n'est donc pas prévus pour l'immersion.
Ceci dit, ma question porte, comme ce fil, sur la protection des objectifs, pas sur celle des boîtiers, si je t'aide à recentrer le débats et ne pas lire en diagonale. ;-)
Bonne soirée également.
Xavier
Décidément :D
Puisque le fil porte sur les objectifs Nikkor, j'ai été par là même surpris qu'Xcomm parle de F6 et D4.
Pour les intempéries, comme le dit Bernard2, ...crachin ou tempête tropicale, il y a une différence notable non mentionnée dans les catalogues et prospectus.
Au grand jamais je ne me serais permis d'accuser un constructeur de publicité mensongère, en tout cas sans mesures techniques correspondant à un protocole établi, rigoureux, et reconnu.
Recentrer le débat sur les objectifs, au propre comme au figuré, est bien, revenir à la question de Jaric - Parce que clairement, le F6, en 2014... A été amené sur ce fil par Xcomm.
Citation de: Germanium le Octobre 12, 2014, 22:25:17Puisque le fil porte sur les objectifs Nikkor, j'ai été par là même surpris qu'Xcomm parle de F6 et D4.
Pour les intempéries, comme le dit Bernard2, ...crachin ou tempête tropicale, il y a une différence notable non mentionnée dans les catalogues et prospectus.
Pourquoi ?
Et bien tout simplement parce que les objectifs sont prévus pour être montés sur un boîtier, et que le F6 est bien un boîtier Nikon au catalogue, et que justement, il contredisait les allégations de Bernard2 indiquant qu'aucun n'était prévus pour la photo sous tempête tropicale, par justement une photo de tempête tropicale dans sa présentation de sa robustesse aux "conditions climatiques les plus rudes".
Quant à savoir si la tempête tropicale fait partie des intempéries, ou du temps calme, poser la question, c'est déjà y répondre...
Ça ressemble vraiment à un discourt de sourd.
La question est pourtant simple. Comment reconnaître facilement la gamme optique Niikon indiquée comme étant résistante aux intempéries ?
Pour ma part, j'ai ma réponse, car c'est le 50mm qui m'intéresse, mais je souhaitais savoir si Nikon avait fait évoluer sa facilité de distinction un an après avoir été informé d'une difficulté de lecture de cette caractéristique vis à vis de sa gamme optique. La réponse me semble être "NON" au regard du flou artistique présent sur ce fil.
Bonne soirée.
Xavier
La question est pourtant simple. Comment reconnaître facilement la gamme optique Niikon indiquée comme étant résistante aux intempéries ?
Persdo, ma
Citation de: xcomm le Octobre 12, 2014, 22:54:24La question est pourtant simple. Comment reconnaître facilement la gamme optique Niikon indiquée comme étant résistante aux intempéries ?
(...). La réponse me semble être "NON" au regard du flou artistique présent sur ce fil.
C'est clair! ;D
Reprise suite à erreur de manip :
La question est pourtant simple. Comment reconnaître facilement la gamme optique Niikon indiquée comme étant résistante aux intempéries ?
Persdo, ma réponse serait : à partir du moment où tu as un liseré Or, c'est qu'il y a un joint d'étanchéité sur la baïonnette entre-autre. Dans ce cas tu peux t'en servir sous la pluie.
Pour l'appareil, ben la plus part des nikon ont des joints, la tropicalisation est un bien grand mot, de mémoire ça commence à être correct à partir du D7000. Et franchement quand on prend une drache, une vraie, on n'a pas trop envie de prendre des photos, pis en plus on voit pas à plus de 5 m. L'intérêt me semble assez faible.
On peux aussi se coller sous une cascade, mais bon toujours la question de l'intérêt de la photo.
Pour les boîtiers pro, j'ai aucun doute, il y a une vidéo qui a circulé l'année dernière avec le test d'un D3s, sous la douche, au frigo, dans le congel, dans la boue, à la fin il déclenchait encore, bon on a pas vu les photos, mais bon il déclenchait quand même.
Le problème du déclenchement sous la pluie, c'est les goutes d'eau sur la lentille frontale, car même avec le paresoleil en protection le goutes de pluies font des sacrées tâches qui peuvent même mettre à la rue ton AF.
Enfin, question pragmatique: combien de fois avez-vous été restreint par la peur de noyer votre matos pour des prises de vue ?
Aller un petit exemple, le 70-200+TCx2 III, ça craint pas la flotte.
Il y a quelques années, un collègue a eu son D700 + 24~70 / 2.8 noyés lors d'une étape du Tour de France qu'il couvrait en moto sous une pluie battante. Conditions extrêmes je pense.
Citation de: vince_51 le Octobre 13, 2014, 12:03:24Le problème du déclenchement sous la pluie, c'est les goutes d'eau sur la lentille frontale, car même avec le paresoleil en protection le goutes de pluies font des sacrées tâches qui peuvent même mettre à la rue ton AF.
Enfin, question pragmatique: combien de fois avez-vous été restreint par la peur de noyer votre matos pour des prises de vue ?
La seule fois où j'ai été vraiment embêté par la pluie fut lors d'un séjour à NYC où il a plu à peu près non stop. Vestes et sacs photos perçaient irrémédiablement après quelques heures, et les optiques se remplissaient de condensation. Et à ce compte-là mon 80-200 2.8 ne m'avait pas paru plus résistant que mon 18-70.
Chaque soir (voire deux fois par jours) le matos était déballé pour séchage à l'hôtel. J'avais craint devoir passer tout mon matos par pertes et profits mais finalement tout a survécu sans encombre.
Il n'empêche, j'emporte désormais systématiquement une housse Optech Rainsleeve au cas où je dois shooter sous une pluie un peu importante.
Citation de: Altho le Octobre 13, 2014, 12:17:46
Il y a quelques années, un collègue a eu son D700 + 24~70 / 2.8 noyés lors d'une étape du Tour de France qu'il couvrait en moto sous une pluie battante. Conditions extrêmes je pense.
Dé ja le fait qu'il était sur une moto implique 2 facteurs aggravants :
-Vitesse de la moto qui augmente la force d'impact des gouttes d'eau et donc leur pénétration dans les interstices divers
- et
surtout qui dit moto dit temps très long passé sous la pluie en suivant la course en permanence et sans trop protéger l'appareil..
C'est ce dernier paramètre qui est important: le temps d'exposition.
1 minute sous des trombes d'eau ne posera pas de problèmes à un appareil pro, 2 heures sous une pluie moyenne pourront (éventuellement) être catastrophiques.
Citation de: Bernard2 le Octobre 13, 2014, 13:33:23
1 minute sous des trombes d'eau ne posera pas de problèmes à un appareil pro, 2 heures sous une pluie moyenne pourront (éventuellement) être catastrophiques.
C'est mon impression également. Même si j'ai toujours évité les catastrophes, l'eau finit toujours par s'infiltrer entre les bagues des objectifs et la buée se forme sous les écrans quand les équipements restent exposés longtemps aux éléments.
La situation est simple
Les objectifs sont protégés par des joints à lèvres en caoutchouc, c'est facile à installer, pas trop cher, ne demande pas de maintenance, mais n'est pas étanche et ne peut pas être garanti, une saleté soulève ce joint et il n'a plus aucune efficacité.
Faire mieux ? dans ce cas cas on passe à des joints toriques et là on est déjà dans le matos de plongée, c'est plus cher à mettre en œuvre, robuste et étanche et il faut de la maintenance pour être garanti
Citation de: chris31 le Juillet 28, 2013, 13:14:17
Chez Nikon c'est li'nverse, c'est l'utilisateur qui rassure sa marque, voir le sujet
j'ai un ... et je suis content ..
;)
:D :D :D et je dis aux autres que je suis le meilleur ;)
sous des trombes d'eau a budget équivalent le nikon sera noyé avant le pentax mais bon le dieu de la photo qu'est nikon ne souffre d'aucun défaut ;D ;D ;D
Si Iceman ne trouve pas un sujet à dénigrer - de préférence relatif à Nikon - ou quelqu'un à insulter, il doit se sentir frustré.
A voir le nombre de posts de lui dans les oubliettes, sans compter toutes les injures qui restent dans les fils, je ne comprends pas comment il fait pour ne pas se faire éjecter du forum.
Sachant qu'il est sensé être un professionnel de la photo, je pense qu'il ferait mieux de se consacrer davantage à son travail et un peu moins à Chassimage, en particulier à la section Nikon où il n'a rien çà faire.
Est-ce qu'il insulte aussi ses clients à chaque fois qu'on lui adresse des critiques, je me demande...
Citation de: jaric le Octobre 14, 2014, 12:52:17
Si Iceman ne trouve pas un sujet à dénigrer - de préférence relatif à Nikon - ou quelqu'un à insulter, il doit se sentir frustré.
A voir le nombre de posts de lui dans les oubliettes, sans compter toutes les injures qui restent dans les fils, je ne comprends pas comment il fait pour ne pas se faire éjecter du forum.
Sachant qu'il est sensé être un professionnel de la photo, je pense qu'il ferait mieux de se consacrer davantage à son travail et un peu moins à Chassimage, en particulier à la section Nikon où il n'a rien çà faire.
Est-ce qu'il insulte aussi ses clients à chaque fois qu'on lui adresse des critiques, je me demande...
t'es comme une grande majorité ici ... très fort pour donner des leçons
dire qu'a budget égal je trouve les pentax mieux protégés que les nikon c'est insulter qui ou quoi? la susceptibilité d'un type qui s'adresse a moi en employant la 3 eme personne du singulier ... ??? ??? ???
J'ai employé la troisième personne car je ne souhaite pas discuter (si on peut parler de discussion!) avec quelqu'un qui a recours aux attaques personnelles à la moindre contestation.
Tes remarques sur ce fil ne sont pas les pires mais sont simplement la goutte d'eau!
On doit pouvoir d'ailleurs compter facilement tes interventions constructives sur ce forum, il y en a si peu...
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de prendre un forum de passionnés (pour la plupart en tous cas) pour une arène dans le seul but de déverser sa bile; si tu es aigri, il y a d'autres moyens de se défouler.
Fin des remarques et du débat.
Citation de: jaric le Octobre 15, 2014, 10:25:43
J'ai employé la troisième personne car je ne souhaite pas discuter (si on peut parler de discussion!) avec quelqu'un qui a recours aux attaques personnelles à la moindre contestation.
Tes remarques sur ce fil ne sont pas les pires mais sont simplement la goutte d'eau!
On doit pouvoir d'ailleurs compter facilement tes interventions constructives sur ce forum, il y en a si peu...
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de prendre un forum de passionnés (pour la plupart en tous cas) pour une arène dans le seul but de déverser sa bile; si tu es aigri, il y a d'autres moyens de se défouler.
Fin des remarques et du débat.
le soucis c'est que même si je parle sérieusement y a tjr un mec pour venir jouer au zorro du net (dans le meilleur des cas) ou au trou du cul insultant (dans le pire des cas)
je ne dis pas que je suis un saint mais faudrait pas non plus ne voir qu'une face de la lune
Golden ring ou pas quasi tous les Nikkor AFS ont un joint au niveau de la baïonnette.
Même le moins cher d'entre eux : le 35mm DX ;)
Il protège mais jusqu'où ?
Edit: j'ai écrit quasi par prudence, vu qu'il y a toujours de rare exemption chez Nikon.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2014, 03:27:26
La situation est simple
Les objectifs sont protégés par des joints à lèvres en caoutchouc, c'est facile à installer, pas trop cher, ne demande pas de maintenance, mais n'est pas étanche et ne peut pas être garanti, une saleté soulève ce joint et il n'a plus aucune efficacité.
Faire mieux ? dans ce cas cas on passe à des joints toriques et là on est déjà dans le matos de plongée, c'est plus cher à mettre en œuvre, robuste et étanche et il faut de la maintenance pour être garanti
Quand on voit le prix des super télé et des boîtiers pros chez Canon et Nikon on se dit que ce matos devrait être prévu pour résister à une bonne vraie drache du type de celles que l'on rencontre au circuit de Spa-Francorchamps.
Malheureusement ce n'est pas le cas. >:(
Bonsoir jeanbart,
C'est bien pour cela que j'ai posé la question.
En monture F, je n'ai que du compatible Sigma EX, qui n'a jamais été sous l'eau. Toujours protégé en de telles circonstances.
J'avais l'intention de peut-être m'équiper en Nikkor.
Je connais ce que font d'autres marques, et je n'ai pas à m'en plaindre, d'où ma question vis à vis d'une gamme optique Nikkor que je connais mal dans toutes ses subtilités.
Bonne soirée.
Xavier