Avec un D7000, objectif AF Micro NIKKOR 60mm 1:2.8 D (qui a au moins 20ans) et un flash SB27 (et son diffuseur)
j'arrive a peu près a prendre les insectes du jardin avec le réglage de base suivant:
Vitesse 1/60, F11 (F9 a F15 selon distance et le besoin de profondeur de champ), flash SB27 Manuel 1/8 (1/2 a 1/16 selon distance)
j'utilise l'autofocus pour régler approximativement la focale, puis je bloque l'autofocus avec AE-L AF-L et j'ajuste en précision en m'avancant / reculant doucement, je bloque ma respiration au moment fatidique et je déclenche a la bonne position.
grâce au flash il me semble qu'on peu presque garder un réglage constant
les seules difficultés sont liées aux reflets pour certains insectes. (sans parler du vent, des insectes qui bougent ou s'envolent...) mais ça marche assez bien tant qu'on reste au flash et très proche (5 - 15 cm)
je n'arrive pas a éliminer le flash y a t il une astuce ou faut il changer d'objectif ?
des acariens
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186466.msg3964374.html#msg3964374 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186466.msg3964374.html#msg3964374)
des mouches http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188387.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188387.0.html)
et encore des moucheshttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188438.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188438.0.html)
des fourmis https://picasaweb.google.com/112459971024412043382/Fourmis (https://picasaweb.google.com/112459971024412043382/Fourmis)
des cétoineshttps://picasaweb.google.com/112459971024412043382/LeFestinDesScarabees (https://picasaweb.google.com/112459971024412043382/LeFestinDesScarabees)
et toutes sortes d'insectes https://picasaweb.google.com/112459971024412043382/LesInsectesDuJardin2009 (https://picasaweb.google.com/112459971024412043382/LesInsectesDuJardin2009)
par exemple (https://lh4.googleusercontent.com/-9eXpY0CJ3i0/UeE63zRTWBI/AAAAAAAAD2g/mowdfeYrI4M/s640/DSC_6497_913.JPG)
encore une et j'attends vos commentaires et conseils et retours d'expérience
(https://lh4.googleusercontent.com/-ycQ0aLxcmIg/UeE72PruX0I/AAAAAAAAD3Q/N7k6lIb5T-E/s640/DSC_6430_926.JPG)
Citation de: DOMDOM49 le Juillet 21, 2013, 19:31:20
pour éliminer le flash, il te faut être en mode manuel...et décaler ta mesure de lumière entre -0il jusqu'à -1.5 Il maxi . La compensation de flash sera ainsi minime et discrète tout en étant suffisante pour casser les contrastes ...ça permet de plus de garder l'arrière plan clair (plus ton arrière plan est sombre = plus à la base la mesure de lumière est sousex (le cas sur tes images ou le flash a dû compenser plus d'un Il) ...
enfin ...tu peux utiliser une bonnette de diffusion sur ton flash tant que tu ne vas pas sur des rapport de grossissement trop élevé (au dessus de 1:1) + vitesse élevée (au dessous de 1/1000 environ) ..c'est à titre indicatif que je te dis ça ...ton flash n'ayant pas la puissance ni les performances du mien, ce sont des valeurs a affiner avec l'expérience ;)
bonne chasse
merci Domdom pour ta réponsehttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188438.msg4033738.html#msg4033738 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188438.msg4033738.html#msg4033738)
que je cite ici
et pour ceux qui ne le connaissent pas, voici la photo de l'équipement (diffuseur du SB27 en position )
bouton d'or habité
(https://lh3.googleusercontent.com/-xh3LFRTGGx4/UZj8B8-LXHI/AAAAAAAADAA/zHJR5Bx8OQ0/s640/DSC_4705_212.JPG)
la suite du débat
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189038.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189038.0.html)
et depuis que j'ai eu l'explication du commutateur "full/limit"
je n'ai plus qu'à m'appliquer
une petite série
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190385.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190385.0.html)
reste qu'il me faut le plus souvent utiliser le flash pour pouvoir fermer a plus de F10 et avoir un minimum de profondeur de champ
et certains insectes s'y prêtent mal (mouches, chenilles http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190030.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190030.0.html))
Citation de: Berzou le Juillet 21, 2013, 19:08:35
je n'arrive pas a éliminer le flash y a t il une astuce ou faut il changer d'objectif ?
Changer d'objectif ne t'aidera pas, a cause de ceci:
Citation de: Berzou le Août 16, 2013, 19:54:46reste qu'il me faut le plus souvent utiliser le flash pour pouvoir fermer a plus de F10 et avoir un minimum de profondeur de champ
La PdC dépend du rapport d'agrandissement et du diaphragme. Or tu fixes le diaphragme (ce qui me semble le bon choix) et le cadrage fixe ton rapport d'agrandissement.
Ce que tu peux faire c'est faire évoluer ton éclairage. Tu peux avoir une carte diffusante plus grande et plus sur le coté. Ca n'élimine pas completement les reflets, mais ca les rends plus "regardables". Sinon il y a des solutions avec plusieurs flashs déportés, ce qui aide un peu. Ou encore des flash modulaires (tres chers) qui se mettent autour de l'objectif, que l'on peut regler pour avoir quand meme un peu de directionalité dans la lumiere.
Ou bien pour se priver de flash completement il faut monter en ISO. Mais a 1:1, avec l'appareil qui obscurcit une partie de la lumiere, il faut monter tres haut...
merci Franciscus
tu confirmes ma comprehension
et ce bon vieux flash nikon SB 27, avec son diffuseur adapte a la macro semble n avoir pas d equivalent actuel
...
nouveaux essais pratiques ce soir
test avec le FZ200 bonette macro et flash Metz 44 avec son diffuseur intégré
puis la même configuration avec un diffuseur additionnel
ça marche pas si mal photos a venir et l'intérêt du FZ200 + metz 44 c'est que la fondtion TTL est opérationnelle
comme la bonnette macro avec le zoom a fond (équivalent 600) me donne un distance de du sujet de 20cm environ dons le diffuseur permet d'éclairer le sujet ( et son environnement immédiat)
et j'ai enfin essaye le diffuseur externe sur un flash cobra SB24 nikon avec le D7000, et la j'ai même poussé le bouchon jusqu'à mettre le flash a fond (1/1) et a fermer jusque plus de F20 F30...pour voir.
photos demains ou dans les jours a venir.
Photo faite à main levée et sans flash, cet après-midi!
Quand on peut s'en passer, c'est toujours meilleur!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci2/_MG_7476.jpg)
OUI superbe
mais 640 Iso, F9 et le papillon de profil ne requiert pas de profondeur de champ
bon c'est sur je dois encore essayer de maitriser les ISO montants au post traitement ce qui n'est pas encore le cas
Bsr
Trop facile JPSA !
;)
Amicalement votre
Ps joli aussi JPSA
Citation de: drcharlot le Août 22, 2013, 22:26:31
Bsr
Trop facile JPSA !
;)
Amicalement votre
Ps joli aussi JPSA
On peut faire aussi avec une pdc nécessaire plus large.... ;)
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci2/_MG_7560.jpg)
Et même à contre-jour ;)
(http://salioujp.perso.sfr.fr/ci2/_MG_7613.jpg)
bon bon .... :o
de mon coté j'ai testé ce matin cette technique du flash d'une main et l'appareil de l'autre
en modérant l'ouverture entre 18 et 22 pas plus (je me demande d'ailleurs a quoi ca sert une ouverture plus fermée...?)
et en modérant le flash (1/2 ou 1/8) metz 44 en mode manuel déclenché a distance
Citation de: JPSA le Août 23, 2013, 11:00:04
On peut faire aussi avec une pdc nécessaire plus large.... ;)
500 ISO F9...
j'ai deux questions JPSA... ;) et les autres
1- y a t il une astuce pour augmenter la PdC ? a part augmenter la focale (fermer) ?
2- y a t il des recommandations pour le post traitement
(évidemment on n'a pas le même matériel. mais quand même)
cordialement
Bernard
Citation de: Berzou le Août 23, 2013, 19:02:02
bon bon .... :o
de mon coté j'ai testé ce matin cette technique du flash d'une main et l'appareil de l'autre
en modérant l'ouverture entre 18 et 22 pas plus (je me demande d'ailleurs a quoi ca sert une ouverture plus fermée...?)
et en modérant le flash (1/2 ou 1/8) metz 44 en mode manuel déclenché a distance
exemple de résultat plutôt net je trouve
et le crop
Citation de: Berzou le Août 23, 2013, 19:43:14
500 ISO F9...
j'ai deux questions JPSA... ;) et les autres
1- y a t il une astuce pour augmenter la PdC ? a part augmenter la focale (fermer) ?
2- y a t il des recommandations pour le post traitement
(évidemment on n'a pas le même matériel. mais quand même)
cordialement
Bernard
En photo, il n'y a pas de miracle, rien que des compromis.
Les limites sont, pour mon matériel (7D), 640 isos 1/160ème de seconde au 100 macro et f11.
Pour des utilisations plus pointues, vols d'insectes, j'utilise mon flash 580 EX au 250ème en mode manuel et avec un diffuseur de ma composition, (genre boîte à lumière).
merci JP,
oui je cherche les limites et le compromis....
j'en suis a rechercher le présentable, net, représentatif, et bientôt le Beau :o ::) qui sait
j'ai une Epeire bien placée pour lui tirer le portrait mais malgré tout le PdC fait défaut
la même en TTL avec le flash intégré, en posant la softbox dessus
j'envisage l'achat d'un "Remote Kit R1" Nikon, est ce ok sur D7000 ou est ce qu'il faut le kit R1C1 ?
superbes les photos ;D
Citation de: genesian le Août 25, 2013, 12:27:22
superbes les photos ;D
Merci Genesian et bien venue sur le forum
je ne suis pas encore au top niveau... tu peux en voir de très belles dans le forum nature...
je ne sais pas si on peut classer les escargots parmi le sinsectes :D :D
mais celle là n'est pas ratée
je vais surement la reposter...
et une sauterelle
Citation de: seba le Août 29, 2013, 06:58:27
C'est pas un criquet ?
je laisserai les experts trancher, en voici une autre vue,
pour moi un criquet c'est toujours vert... mais je ne m'y connais pas
Citation de: Berzou le Août 25, 2013, 19:23:43
je ne sais pas si on peut classer les escargots parmi le sinsectes :D :D
mais celle là n'est pas ratée
je vais surement la reposter...
Dommage que la coquille soit flou, et de plus dans un environnement très chargé. Le corps de l'escargot est très confus pour moi. ;)
J'oubliais, comment vont tes chenilles ? Elles sont bien deux, la chenille poilue et l'autre le co-chenille ;)
Citation de: Berzou le Août 29, 2013, 23:11:34
je laisserai les experts trancher, en voici une autre vue,
pour moi un criquet c'est toujours vert... mais je ne m'y connais pas
Peu importe la couleur.
Les criquets ont des antennes courtes et les sauterelles de longues antennes.
Citation de: yaquinclic le Août 30, 2013, 00:48:14
J'oubliais, comment vont tes chenilles ? Elles sont bien deux, la chenille poilue et l'autre le co-chenille ;)
la grosse poilue a disparu, mais la petite tisse sa toile au rythme de Pénélope semble t il
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190030.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190030.0.html)
faut aussi aller voir les fourmis et les pucerons
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190385.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190385.0.html)
et les larves de tenthredes
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190387.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190387.0.html)
Citation de: yaquinclic le Août 30, 2013, 00:41:04
Dommage que la coquille soit flou, et de plus dans un environnement très chargé. Le corps de l'escargot est très confus pour moi. ;)
la goutte a droite et les yeux de l'escargot étant nets, il me semble impossible de faire mieux, je suis déjà a F11, mais j'ai trouvé que le corps légèrement flouté ne gâtait rien avis aux commentateurs
et merci Yaquinclic de ton passage et de tes commentaires
allez voir les mouches aussi
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188438.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188438.0.html)
et une petite libellule
et la série de rève
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188438.msg4119508.html#msg4119508 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188438.msg4119508.html#msg4119508)
On peut à main levée comme le dit JPSA même si c'est loin d'être parfait en ce qui me concerne.
(http://psy4factory.free.fr/papa/TJ4A2229.JPG)
Cordialement
Citation de: inlovephoto le Septembre 01, 2013, 22:09:40
On peut à main levée comme le dit JPSA même si c'est loin d'être parfait en ce qui me concerne.
même imparfaite on aurait aimé en profiter
ton lien semble cassé ou ce forum n'interprète pas les paramètres de dimension
Sujet intéressant (drapal) car je m'essaie également à cette activité captivante que je découvre.
Sans même aborder les aspects "artistiques" de l'image (ce qui est encore une autre dimension), pour le moment je tente de comprendre sur quels leviers jouer pour obtenir une image juste "correcte" à la fois en terme d'exposition et de PdC tout en ayant une vitesse suffisante mais je n'ai pas encore trouvé la bonne piste.
J'ai fait quelques essais au flash mais avec un 100/2.8 macro et un cobra sur le boîtier, le flash est soit trop visible soit peu utile. De plus, comme une des difficulté que je rencontre est le temps de mise en œuvre, introduire le flash représente pour moi trop de paramètres supplémentaires à gérer :-[ du moins pour le moment.
J'ai laissé tomber l'autofocus, sauf quand il y a du vent mais même en mode AI servo c'est difficile (pour moi) car dans ce cas il faut suivre le point de mise au point si le sujet bouge et à cette distance, je ne maîtrise pas du tout la technique. Donc focus manuel et ajustement en avançant/reculant. donc exit le trépied sauf sur des sujets immobiles sans quoi je passe mon temps à me préparer pour me retrouver le plus souvent en face d'un support vide car mon modèle s'est impatienté :)
A main levé, Parkinson aidant ;) , ça veut dire au moins 1/200, donc peu de lumière si je suis à F16 voire plus suivant la position du modèle, ce qui introduit une autre difficulté: le cadrage quand on travaille avec un 7D dans la haie d'en face avec des buissons qui piquent et un écran pas orientable ;D. En plus, Live view avec beaucoup de lumière, ça ne marche pas.
Bref, je ne vais pas faire la liste de tous mes "problèmes" mais il y en a beaucoup. Peut-être est-ce pour ça que je trouve ça intéressant ;)
Les pistes que j'explore:
- prise de vue le matin de bonne heure. Il y a encore moins de lumière mais mes modèles ne sont pas bien réveillés.
- le monopode
- petites annonces pour trouver des modèles sédentaires ;D Les abeilles semblent être les plus collaboratives pour le moment. Ma haie est peuplée de mouches et autres bombyles (enfin, je suppose que ce sont des bombyles) qui ont vraiment trop la bougeotte pour mon niveau technique.
Une petite pour étayer mon propos. J'aurai aimé qu'elle soit dans l'autre sens et que je ne lui coupe pas la patte :-\
Bienvenue Chris
un premier point: pieds et monopodes : je soupçonne les utilisateurs d'appâter les insectes pour avoir un point fixe de prise de vue, sinon, il suffit d'essayer pour se rendre compte qu'on n'est jamais a la bonne distance, a la bonne hauteur, etc...
l'autre option est qu'ils n'ont pas le même matériel : peut être avec une distance d eprise de vue supérieure à un metre on peut envisager d'utiliser un pied...
sinon il faut qu'on m'explique à moi aussi.....
cordialement
Berzou
Chris pour l'approche (et sans prétendre détenir la vérité loin s'en faut)
1) il me semble que le plus facile c'est le flash (je parle pour moi qui ai du mal à m'en affranchir)
a 100 ISO avec une ouverture entre F9 et F16 max (il me semble qu'au delà ca ne sert à rien)
si tu as un flash TTL tu peux faire une mesure spot ou pondérée centrale et cadrer sur l'insecte pour avoir le réglage pertinent en mode priorité ouverture (je sais que ca peut dépendre de la couleur du sujet qui n'est pas gris)
tu pourras recadrer en post traitement.
et de préférence avec un diffuseur sur le flash.
la seule difficulté est de faire la mise au point "a l'œil" dans le viseur en avançant et reculant, et prendre la photo sans bouger au déclenchement.
le flash cobra peut convenir si la distance de prise de vue est assez grande pour n'avoir pas d'ombre portée par l'objectif sur la scène photographiée... avec le diffuseur et le réflecteur (qui peuvent être intégrés comme montré sur la photo du FZ200 plus haut dans ce fil)
on dit qu'un 100 mm c'est plus difficile qu'un 60 (je n'ai pas cette expérience)
2) sans le mode TTL il faut passer en manuel vitesse 200, focale F11, flash a 1/4 ou 1/8 (a tester selon la puissance du flash et la distance de prise de vue) (je garde une vitesse élevée car de jour l'éclairage naturel peut permettre de voir le fond
pour rattraper les différences de lumière dans la photo il y a le post traitement sur nikon viewx j'utilise beaucoup détails dans les basses lumières détails dans les hautes lumières et correction d'exposition (avec modération)
après il y a encore du chemin a faire pour ...et s'affranchir du flash partiellement ou totalement mais les conditions sont beaucoup plus difficiles a réunir.
3) le mode flash partiel c'est de prendre une mesure "automatique" sous exposée de 1 a 3 IL et de déclencher le flashe en mode manuel a faible puissance du genre 1/16 pour juste améliorer l'éclairage du sujet. la sous exposition permet de faire monter la vitesse en mode A (priorité ouverture) Vitesse qui ne doit pas dépasser la limite compatible avec le Flash (pour moi 1/250)
et être assez élevée pour éviter le flou de bougé (puisque le flash n'est pas la source principale)
4) sans flash il faut souvent monter les isos... vitesse a 1/250 ou plus rapide pour éviter le bougé,
mais pour le reste je laisse parler les experts
et enfin faire de des belles photos quand on est rodé et qu'on peut faire des choix
j'oubliai un point live view en macro
ca me parait envisageable avec une télécommande et sur un pied... donc avec un sujet fixe
Merci pour ce retour d'information.
Appâter... déjà que mes modèles ne répondent pas à mes annonces alors pour ce qui est de les inviter à dîner... je doute mais je vais essayer ;D
J'ai un flash TTL mais pour le moment je ne sais pas le déporter mais ça va venir. En mode cobra avec un 100 2.8, je confirme que ça ne sert à rien en direct. J'ai essayé en rebond avec un réflecteur, c'est un peu mieux pour la lumière mais la mise en œuvre est trop longue, surtout que le positionnement est rarement bon du premier coup. Disons que je ne suis pas assez rapide ou alors il faut faire des affûts très très longs.
Pour ce qui est de la distance de prise de vue: je n'ai pas encore bien compris le fonctionnement de cet objectif mais j'ai l'impression que le rapport n'est à 1:1 que lorsque tu est assez près do modèle. du coup, en s'éloignant, on perd beaucoup de détail et le recadrage est moins intéressant. C'est plus proxy que macro :-\
Bon, j'ai lu le sujet du poc, puis celui de zygoptère et j'ai essaye de mettre en œuvre vos conseils et commentaires respectifs.
On reste dans le "main levée" bien sûr ::)
Je viens de faire grâce à vous un grand pas en avant sur les aspects techniques (pour la composition et la lumière, j'étudierai ça l'an prochain :P)
Merci !
J'arrive maintenant à shooter quelques moro sphynx en macro. Pas encore de très près mais ça s'approche.
Ce n'est pas encore aussi net que ceux du poc ou de zygoptère mais je pense que je suis sur la bonne voie. Tout était une question d’affût.
mode M, F9 1/250s + flash TTL, AI servo + rafale pour en aligner 2 ou 3 quand le sujet s'y prête.
Ce n'est pas hyper net, peut-être un peu à cause de l'auto focus mais aussi certainement à cause de ma technique (et je suis nul en post traitement)
Bonjour,
Une petite araignée prise au Sigma 17-70 Contemporary qui est un objo "proxy" et non macro.
Le tout avec un petit coup de flash (intégré, pas eu le temps de monter le Metz).
En fermant à f/8 j'aurais sans doute eu toute l'araignée nette et pas seulement le corps.
Votre avis?
Citation de: chris4916 le Septembre 06, 2013, 14:41:33
Je viens de faire grâce à vous un grand pas en avant sur les aspects techniques
Merci !
de rien c'est avec plaisir,
Citation de: chris4916 le Septembre 06, 2013, 14:41:33
Tout était une question d'affût.
mode M, F9 1/250s + flash TTL, AI servo + rafale pour en aligner 2 ou 3 quand le sujet s'y prête.
Ce n'est pas hyper net, peut-être un peu à cause de l'auto focus mais aussi certainement à cause de ma technique
je vois que nos équipements différent beaucoup...
et que vous cherchez directement l'animal en vol
dans ce cas il faut faire confiance a l'autofocus... et
pour la part j'ai constaté que la précision de l'autofocus est limitée par rapport à la précision nécessaire
[/quote]
Bonjour à tous !
Cela vaut ce que ça vaut, mais si façon de procéder peut vous servir à trouver des pistes, voici comment je procède:
ma pratique de novice de la macro ( 1 er objectif macro acheté fin 2009) m'a rapidement fait abandonner trépied et monopode, non que cela ne soit pas utile, mais je n'ai qu'un trépied vraiment inadapté ( bien trop généraliste) ainsi qu'une rotule pratique certes, mais là aussi non optimisée pour la macro ( manfrotto rc 322rc2). Mais je reste persuadé qu'un bon trépied + rotule + rail micrométrique permet des choses superbes entre de bonnes mains... Par contre, à main levée, je n'ai utilisé quasi que des boitiers + grips, permettant une plus grande stabilité, surtout pour mes grosses paluches, au prix d'une augmentation du poids à porter non négligeable. Concernant l'utilisation du flash, je me suis contenté jusqu'à samedi dernier de quelques timides essais au flash intégré en sous exposant de 2/3 à 1,5 IL l'expo du flash, et j'ai fini par faire fumer la carte bleue pour un cobra + diffuseur( je ne me sens pas assez expérimenté pour franchir le pas du flash macro, et encore moins celui du MPE-65, mais l'éventualité d'achat de cet objectif m'a fait rester chez canon, malgré le douloureux ( pour le porte feuille) appel du D800E).
Pour quasi tous les clichés statiques que j'ai pris jusqu'ici: clichés en raw, lumière naturelle, priorité ouverture ( avec une sale tendance à rester le plus près possible de l'ouverture nominale ::)), map manuelle, isos compris entre 100 et 800 ( valeur où on peut encore se passer d'un débruitage violent sur le 7D, mesure évaluative de la lumière avec correction d'exposition choisie soit au feeling, soit surtout en contrôlant l'histogramme RVB + luminosité après le premier cliché, sur l'écran arrière ( pour moi, c'est à la limite plus important que de voir le cliché lui-même ;D). J'essaye toujours d'exposer le plus "à droite" possible, en évitant de cramer les blancs, d'autant que le capteur du 7D (du moins le mien) ne supporte pas trop de pousser l'expo ( banding de compétition dans les ombres). BDB en auto, corrigée ou adaptée selon ses goûts en post traitement.
Pour les clichés plus dynamiques ( par ex: les moro-sphinx postés ce matin) priorité ouverture, 800 isos pour avoir une vitesse suffisante, mais les modes: manuel+ priorité vitesse sont parfaitement adaptés, et sans doutes même davantage, mais je préfère garder le contrôle sur la profondeur de champs); pour une fois, map en autofocus AI servo, avec choix du collimateur central ( le plus sensible je crois), + extension de collimateur AF ( le machin qui sélectionne les collimateurs avoisinants en forme de croix), pas mal efficace si le fond est uni et lointain. Il faut par contre penser à limiter sur l'objectif, la plage de map à 0.3-0.5m sur le 100 L). Je n'utilise pas la rafale en macro, préférant laisser le déclencheur à mi-course pour faire mes rafales "à la main" plutôt que d'avoir 500 clichés à trier toutes les 5 minutes( je fais un premier jet "d'editing" sur le terrain, puis sur le PC, en plusieurs passages). Mais pour ce genre de clichés, ce n'est pas la prise de vue (en tant que telle) le point le plus difficile, mais l'approche, très aléatoire chez ces bébètes bien nerveuses quand-même ::)
[at] chris: très prometteur, tu tiens le "bon bout", persévère encore un peu et ta patience sera récompensée !
[at] greenforce : j'aime bien, mais j'ai eu le même problème de reflets du flash ( non diffusé) sur la chitine de ces créatures quand j'avais essayé ( j'ai retenté samedi dernier avec un cobra + diffuseur, c'est déjà mieux mais il reste des reflets : je ne montre pas les clichés parce qu'ils ne me plaisient pas : scène de cannibalisme entre deux araignées, pouark !)
Bien cordialement, et surtout : bonnes photos à vous !
Citation de: Berzou le Septembre 06, 2013, 18:52:20
je vois que nos équipements différent beaucoup... et que vous cherchez directement l'animal en vol dans ce cas il faut faire confiance a l'autofocus... et
pour la part j'ai constaté que la précision de l'autofocus est limitée par rapport à la précision nécessaire
Avec l'autofocus, je passe par plusieurs phases contradictoires.
Quand j'ai testé au tout début l'objectif sur une mire, je trouvais l'autofocus tout le temps dans les choux, idem lorsque j'ai fait mes premiers essais sur des insectes posés.
En mode focus manuel, c'est beaucoup plus précis, à condition de ne pas bouger et ce dernier point est mon principal problème.
En mode AI servo sur les moro en vol, le déchet est principalement de mon fait: shooté au mauvais moment, suivi erratique, capacité d'apnée trop faible ;D
Du coup, avec tes conseils, j'ai réussi mes premières images de moro en vol et en macro (que je suis même allé poster dans la section "critique", preuve que je ne suis pas mécontent).
zygoptère,
merci pour les éclaircissements sur ton mode opératoire et pour tes encouragements ;)
J'ai fait un pas de géant aujourd'hui mais il va me falloir beaucoup de critiques et de conseils - y compris basiques - pour que je continue à progresser car même si je dispose de beaucoup de matériel (geek ::)) je débute dans tous les domaines, de la prise de vue au post-traitement sans parler de la lumière et mon sens artistique est voici de celui d'un parpaing.
Citation de: Berzou le Septembre 04, 2013, 23:22:09
même imparfaite on aurait aimé en profiter
ton lien semble cassé ou ce forum n'interprète pas les paramètres de dimension
Je ne comprends pas car sur mon ordi je vois très bien sur le fil de ce forum ma photo.
Cordialement
Citation de: inlovephoto le Septembre 06, 2013, 22:05:54
Je ne comprends pas car sur mon ordi je vois très bien sur le fil de ce forum ma photo.
Cordialement
bizarre, je ne la vois ni avec mon téléphone ni avec mon PC.... à mon vis c'est le redimensionnement http... qui n'est pas interprété correctement...
voici comment aujourd'hui j'ai résolu le problème d'éclairage macro avec un flash cobra à très courte distance
l'intérêt c'est que le TTL fonctionne et j'espère ainsi éliminer les reflets sur certains insectes brillants par exemple
mais je n'ai essaye que sur une fleur pour le moment
et le résultat
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=189304.0;attach=664812;image)
;) Peut-être cette fois-çi.
J'ai diminué la résolution. C'était peut-être ça
Cordialement
Bravo à tous pour vos clichés
(http://psy4factory.free.fr/papa/TJ4A2229.JPG)
Citation de: Greenforce le Septembre 06, 2013, 15:19:13
Bonjour,
Une petite araignée prise au Sigma 17-70 Contemporary qui est un objo "proxy" et non macro.
Le tout avec un petit coup de flash (intégré, pas eu le temps de monter le Metz).
En fermant à f/8 j'aurais sans doute eu toute l'araignée nette et pas seulement le corps.
Votre avis?
bonjour Greenforce
effectivement la PdC n'est pas mauvaise, apparemment c'est plus qu'avec un objectif macro
mais bon l'araignée c'est pas par en dessous qu'il faut la photographier...
tu prends la photo a quelle distance ?
n'est ce pas un crop ?
merci de ton passage et de tes commentaires, je suis content de voir que ce fil n'est plu sun mono fil mais un vrai partage d'expériences.
Citation de: Berzou le Septembre 06, 2013, 23:50:52
bonjour Greenforce
effectivement la PdC n'est pas mauvaise, apparemment c'est plus qu'avec un objectif macro
mais bon l'araignée c'est pas par en dessous qu'il faut la photographier...
tu prends la photo a quelle distance ?
n'est ce pas un crop ?
merci de ton passage et de tes commentaires, je suis content de voir que ce fil n'est plu sun mono fil mais un vrai partage d'expériences.
Bonjour Berzou et merci pour les commentaires, ;)
Je ne pouvais me placer de l'autre côté de la toile malheureusement.
Distance, une trentaine de cm environ.
C'est un léger crop effectivement. Pourquoi?
je me demandais juste jusqu'où un objectif "non macro" peut obliger à croper plus ...
mais même avec l'objectif macro, je crope encore souvent
:)
:)
Citation de: inlovephoto le Septembre 06, 2013, 23:20:49
;) Peut-être cette fois-çi.
J'ai diminué la résolution. C'était peut-être ça
Cordialement
Bravo à tous pour vos clichés
(http://psy4factory.free.fr/papa/TJ4A2229.JPG)
ca passe impeccable maintenant....merci
on ne m'avait pas dit qu'il suffit de reculer un peu pour augmenter la PDC
cette abeille j'en ai fait 6 vues de suite toutes nettes
la plus jolie c'est celle là
et quand il y a du soleil, c'est plus facile...
on peut même s'y reprendre a deux fois
ou a trois fois
Citation de: Berzou le Septembre 23, 2013, 22:52:42
on ne m'avait pas dit qu'il suffit de reculer un peu pour augmenter la PDC
Certes mais le rapport n'est plus à 1:1 dans ce cas.
J'ai l'impression que ma découverte de la macro est parallèle à la tienne dans le sens où je me pose des questions similaires et je fais à peu près les même essais ;) mais je reste tout le temps tenté de m'approcher au maximum pour bénéficier rapport aussi proche de 1:1 que possible. Même lorsque la photo est nette (ce qui n'est pas souvent), le niveau de détail est différent.
J'ai un peu du mal à trouver l'équilibre entre "très près" et "plus de PdC" surtout lorsque les insectes se laissent approcher :)
Citation de: chris4916 le Septembre 24, 2013, 05:16:42
Certes mais le rapport n'est plus à 1:1 dans ce cas.
J'ai l'impression que ma découverte de la macro est parallèle à la tienne dans le sens où je me pose des questions similaires et je fais à peu près les même essais ;) mais je reste tout le temps tenté de m'approcher au maximum pour bénéficier rapport aussi proche de 1:1 que possible. Même lorsque la photo est nette (ce qui n'est pas souvent), le niveau de détail est différent.
J'ai un peu du mal à trouver l'équilibre entre "très près" et "plus de PdC" surtout lorsque les insectes se laissent approcher :)
bon le compromis, toujours le compromis, le but n'est pas de faire du 1:1 mais de faire une belle photo
pour le chemin de découverte de la macro... c'est bien le sens de ce fil de le partager
on a les même tentations....
maintenant, si tu regardes les exifs, tu verras que mon abeille est aussi prise a 320 iso et ce que les exifs ne montrent pas avec un petit coup de flash.
Pour garder la lumière ambiante en éclairage principal, il faut donc monter les isos pour pouvoir fermer sans trop flasher, c'est ce que je compte explorer maintenant...
Ah j'ai un nouveau Flash
et j'ai trouvé la solution pour faire de la macro avec un flash cobra
le remote TTL (déporté avec un cable TTL)
:)
et avec un flash TTL, c'est vraiment plus simple
reste à tenir le flash d'une main et l'APN de l'autre :D :D
pour les fleurs
il faut tenir le flash dans l'axe du calice
qu'en pensez vous ?
:)
.....'?javascript:void(0);
Macros d'insectes à main levee
Personnellement je sort mon macro seulement quand il y a du soleil car je n'aime pas la lumière souvent cru du flash.
Toujours en 1/400 pour les insectes avec une prise pas excrément prêt du sujet. Tamron 90mm.
(http://fc03.deviantart.net/fs71/i/2013/278/d/6/bumblebee_by_hekaam-d6lhr7m.jpg)
excellents
mais essaye de mettre un réflecteur sur le côté ou derrière de manière à éviter l'éclairage dirigé assez visible sur certaines photos et qui engendre parfois des surex.
pas facile ?
mais si, mais si. On voit que tu as déjà fait 99% du chemin. Continue à nous régaler
amitiés
Citation de: jmd2 le Octobre 06, 2013, 10:09:42
excellents
mais essaye de mettre un réflecteur sur le côté ou derrière de manière à éviter l'éclairage dirigé assez visible sur certaines photos et qui engendre parfois des surex.
pas facile ?
mais si, mais si. On voit que tu as déjà fait 99% du chemin. Continue à nous régaler
amitiés
merci, je pense que c'est pour moi, j'ai déjà pensé a utiliser le diffuseur fourni avec le flash, ce qui n'était pas le cas sur les premières images
mais qui n'améliore pas vraiment, parfois "trop blanc"
et j'envisage effectivement de m'équiper d'un réflecteur
voici la vue du flash branché
j'en ai une autre de tout l'équipement
Citation de: Berzou le Octobre 06, 2013, 19:31:04
j'ai déjà pensé a utiliser le diffuseur fourni avec le flash, ce qui n'était pas le cas sur les premières images
mais qui n'améliore pas vraiment, parfois "trop blanc"
voici un exemple de l'effet du diffuseur blanc
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188438.0;attach=675775;image)
Citation de: ramon mejias latouche le Octobre 05, 2013, 22:05:30
.....'?javascript:void(0);
Cette image m'intéresse Ramon,
j evois les exifs, F/9 1/3200s
mais l'exif indique le flash n'a pas été utilisé....
est ce que l'exif est "trompé" ? ou y a-t-il une astuce ?
Citation de: ramon mejias latouche le Octobre 05, 2013, 22:15:13
Macros d'insectes à main levee
et celle là n'a pas d'exif... dis moi tout ? ;) ;)
Tu te donnes du mal depuis des mois mais il est très dommage que tu emploies le flash à seule fin d'obtenir des macros nettes à main levée parce que cette utilisation systématique très terre-à-terre du flash t'empêche d'apprécier la lumière naturelle ambiante qui peut très souvent se suffire à elle-même. Le fait est que si tu ne ressens pas et ne captes pas au préalable ce que peut être une belle lumière naturelle, il sera illusoire de tenter de recréer au flash une ambiance qui va bien...car comment reproduire quelque chose dont tu n'as pas une conscience aiguë ?
Sois attentif à la lumière naturelle. ;)
Bien à toi,
Salut,
Je ne travaille en macro qu'à main levée et presque toujours avec le flash.
Ceci dit, le plus compliqué à mon sens est de réussir à équilibrer la lumière naturelle et l'éclair du flash.
Je suis à 99% du temps en priorité ouverture, en TTL mais je demande au flash de sur ou sous exposer selon les situations. Généralement d'1 IL...
Sur l'image qui suit par exemple c'est -1IL.
Nom du fichier IMG_2334.CR2
Modèle d'appareil Canon EOS 50D
Firmware Firmware Version 1.0.7
Date/heure de prise de vue 28/08/2013 09:44:55
Nom du propriétaire
Mode de prise de vue Priorité-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/400
Av (Priorité à l'ouverture) 6.3
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Correction d'exposition 0
Sensibiltié ISO 640
Vitesse ISO auto OFF
Objectif EF100mm f/2.8 Macro
Focale 100.0mm
Taille de l'image 4752x3168
Qualité de l'image RAW
Flash On (allumé)
Type de flash E-TTL externe
Mesure au flash E-TTL II Mesure flash évaluative
Correction d'exposition du flash -1
Synchro rideau d'obturation Hte-vitesse
Mémorisation d'exposition au flash OFF
Mode WB Ombre
Mode AF Autofocus One-Shot
Micro-ajustement de l'AF 0
Style d'image Fidéle
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 1
Teinte couleur 0
Espace Couleur sRVB
Réduction du bruit de exposition longue 0:Arrêt
Réduction du bruit en ISO élevée 3:Désactivée
Priorité hautes lumières 0:Désactivée
Correction auto de luminosité 3:Désactivée
Correction éclairage périphérique Désactivée
Effacement des poussières Non
Taille du fichier 20245Ko
Mode d'entraînement Prise de vue en rafales à grande vitesse
Prise de vue avec visée LCD OFF
Statut du signal satellite
Date(UTC)
Latitude
Longitude
Altitude
Système de coordonnées géographiques
N° de corps de l'appareil photo 1130500391
Commentaire
(http://img11.imageshack.us/img11/5652/od27.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/11/od27.jpg/)
Citation de: poc128 le Octobre 08, 2013, 15:57:04
Je ne travaille en macro qu'à main levée et presque toujours avec le flash.
Même mode opératoire de mon coté, soit en TTL soit en manuel en fonction du flash que j'utilise et presque tout le temps en diminuant la puissance du flash.
La seule différence, c'est le résultat ;D ;D ;D je suis encore très loin de m'approcher de ce que poc fait.
Citation de: poc128 le Octobre 08, 2013, 15:57:04
Salut,
Je ne travaille en macro qu'à main levée et presque toujours avec le flash...
Je suis à 99% du temps en priorité ouverture, en TTL mais je demande au flash de sur ou sous exposer selon les situations. Généralement d'1 IL...
Coucou poc128,
Je suis surprise, je ne m'attendais pas à ce que toi qui as pourtant l'habitude de l'utilisation du flash, tu te fasses avoir sans en être conscient. C'est la raison pour laquelle que j'attire l'attention de Berzou...car cette façon de faire des macros systématiquement ou presque toujours au flash a le désavantage de brider/émousser à votre insu votre bonne perception de la lumière naturelle ambiante.
Il faut toujours être attentif à la lumière naturelle ambiante, noter comment elle se présente et seulement à partir de là faire le choix d'utiliser ou non le flash ; et au cas où on décide d'utiliser le flash, il faut continuer à être attentif à la lumière naturelle ambiante. En l'occurrence, le résultat que tu as obtenu n'est visiblement pas fidèle à la scène que tu as aperçue sur le terrain.
Bien à toi,
:)
;D ;D Personnellement je bloque ma respiration et c'est tout : :) Rien d'autres.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 08, 2013, 19:19:46
Coucou poc128,
Je suis surprise, je ne m'attendais pas à ce que toi qui as pourtant l'habitude de l'utilisation du flash, tu te fasses avoir sans en être conscient. C'est la raison pour laquelle que j'attire l'attention de Berzou...car cette façon de faire des macros systématiquement ou presque toujours au flash a le désavantage de brider/émousser à votre insu votre bonne perception de la lumière naturelle ambiante.
Il faut toujours être attentif à la lumière naturelle ambiante, noter comment elle se présente et seulement à partir de là faire le choix d'utiliser ou non le flash ; et au cas où on décide d'utiliser le flash, il faut continuer à être attentif à la lumière naturelle ambiante. En l'occurrence, le résultat que tu as obtenu n'est visiblement pas fidèle à la scène que tu as aperçue sur le terrain.
Bien à toi,
Salut Laure-Anh,
Encore une fois je te trouve bien péremptoire! Bien sûre de toi aussi....
Je te prie de ne pas t'en faire quant à ma façon de percevoir la lumière naturelle ou ambiante. Tu sembles ignorer dans ton propos que la dynamique de l'oeil humain n'est en aucun cas comparable à celle d'un APN... et c'est peu dire!
Pour faire court, si j'avais fais cette image sans ce petit coup d'éclair, la pipaillon eût été fort sous exposé, je t'en fiche mon billet!
Désolé d'être un peu sec mais les "je sais que", les "visiblement c'est pas fidèle" et autres poncifs me fatiguent.
Et puis, que sais tu de la scène réelle ? De la lumière ambiante à l'instant "T" ? As-tu seulement remarqué que cette image a été prise à l'ombre du petit matin ?
Je ne veux en aucun cas me fâcher avec toi mais il me semble qu'un peu de nuance dans le propos ne nuirait pas.....
;)
Citation de: poc128 le Octobre 08, 2013, 19:58:26
...
Désolé d'être un peu sec mais les "je sais que", les "visiblement c'est pas fidèle" et autres poncifs me fatiguent...
Je ne veux en aucun cas me fâcher avec toi mais il me semble qu'un peu de nuance dans le propos ne nuirait pas.....
Je suis sûre de moi. Je ne suis pas péremptoire : je dis simplement ce que je vois - c'est comme le nez au milieu du visage - quand je regarde ta macro en sachant que tu photographiais au flash en priorité à l'ouverture. Tout comme je sais approximativement à quoi ressemblait la scène que tu as entr'aperçue sur le terrain. Le/ton problème technique est, comme je l'ai souligné, directement lié à l'utilisation sans précaution du flash.
Je suis désolée que tu prennes mal une remarque amicale et constructive, postée en souhaitant aux uns et aux autres de réussir à l'avenir de meilleures macros.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 08, 2013, 20:31:59
Je suis sûre de moi. Je ne suis pas péremptoire : je dis simplement ce que je vois - c'est comme le nez au milieu du visage - quand je regarde ta macro en sachant que tu photographiais au flash en priorité à l'ouverture. Tout comme je sais approximativement à quoi ressemblait la scène que tu as entr'aperçue sur le terrain. Le/ton problème technique est, comme je l'ai souligné, directement lié à l'utilisation sans précaution du flash.
Je suis désolée que tu prennes mal une remarque amicale et constructive, postée en souhaitant aux uns et aux autres de réussir à l'avenir de meilleures macros.
Je ne prends pas mal ta remarque, je dis juste (et je le maintiens), qu'elle est péremptoire!
Mais c'est pas bien grave tout ça.....
Je souhaite moi aussi faire en sorte que ma maigre expérience puisse servir aux autres copains qui voudraient s'adonner à la photo d'insectes.
C'est juste que nous n'avons pas la même approche de la chose.
Et pour ton information personnelle :
"Le/ton problème technique est, comme je l'ai souligné, directement lié à l'utilisation sans précaution du flash." C'est un propos péremptoire.
;) :-*
oh la ! ! :D >:( :o ::) :P :D ;) :-*
je me retourne 5 minutes et mon fil s'emballe, alors que j'ai espéré pendant des mois de si nobles contributions
diantre !
eh bien, j'entends les propos des unes et des autres,
la remarque de Laure-Ahn me sensibilise vraiment, surtout venant d'une experte es flash,
et celle de Poc me rassure,
Bon pendant que vous écriviez dans le forum j'ai même pris une fleur sans flash, juste au soleil pour voir si ca marche...
et remarquez qu'il s'agit presque du 10000 iéme déclenchement de mon D7000
donc que la lumière soit ! ;)
Citation de: martine314 le Octobre 08, 2013, 19:57:35
:)
;D ;D Personnellement je bloque ma respiration et c'est tout : :) Rien d'autres.
AH Martine, tu as choisi la plus belle lumière pour ce fil, j'en suis touché.
mais je parie qu'en plus d'oublier de respirer tu n'oublies pas de déclencher
n'est ce pas ?
:D ;)
Citation de: jmd2 le Octobre 06, 2013, 10:09:42
excellents
mais essaye de mettre un réflecteur sur le côté ou derrière de manière à éviter l'éclairage dirigé assez visible sur certaines photos et qui engendre parfois des surex.
Bon ce qui est sur c'est que je n'ai pas fini de réfléchir, alors un réflecteur ça va m'aider :D :D ;)
Citation de: Berzou le Octobre 08, 2013, 21:17:46
Bon ce qui est sur c'est que je n'ai pas fini de réfléchir, alors un réflecteur ça va m'aider :D :D ;)
Ah ben fa f'est fur!!! :D :D
Laure-Anh, juste pour te dire que je ne cherche pas la guerre, une tite fleufleur sans flash..... en lumière ambiante...... juste pour tôa!
Tu arrives à lire les exifs ?
;) :-*
(http://img4.imageshack.us/img4/7363/d1kk.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/4/d1kk.jpg/)
Citation de: Berzou le Octobre 08, 2013, 21:08:34
oh la ! ! :D >:( :o ::) :P :D ;) :-*
je me retourne 5 minutes et mon fil s'emballe, alors que j'ai espéré pendant des mois de si nobles contributions
diantre !
eh bien, j'entends les propos des unes et des autres,
la remarque de Laure-Ahn me sensibilise vraiment, surtout venant d'une experte es flash,
et celle de Poc me rassure,
Bon pendant que vous écriviez dans le forum j'ai même pris une fleur sans flash, juste au soleil pour voir si ca marche...
et remarquez qu'il s'agit presque du 10000 iéme déclenchement de mon D7000
donc que la lumière soit ! ;)
Berzou, un truc important aussi à mes yeux, c'est de choisir l'heure de ta prise de vue..... faut éviter dans la mesure du possible le créneau 13h/17h..... la lumière est alors très dure. Bon c'est moins grave en automne mais quand même....
Puis aussi, toujours d'après moi, ne pas hésiter à cadrer un poil large pour pouvoir ensuite recadrer. Dans une juste mesure hein, faut pas non plus bouffer la moitié des pixels disponibles.
Je dis ça, je dis rien.....
;)
Citation de: Laure-Anh le Octobre 08, 2013, 19:19:46
En l'occurrence, le résultat que tu as obtenu n'est visiblement pas fidèle à la scène que tu as aperçue sur le terrain.
Je suis d'accord qu'il faut regarder comment se présente la lumière avant de prendre la photo avant de décider de son éclairage mais ensuite, et ce forum me fait beaucoup rire pour ça, il y a les partisans de "
une photo n'a pas pour but de représenter la réalité" et ceux (parfois les mêmes d'ailleurs) partisans de "
ce que tu as obtenu n'est pas fidèle à ce que tu as vu". En gros, c'est selon ce qui convient le mieux en fonction du débat ou du sujet.
Pour les néophytes béotiens, ce concept bipolaire est assez difficile à appréhender ::) ou alors il y a une autre subtilité qui m'échappe ???
Au delà de ma remarque peut-être pas fondée (mais c'est vraiment la conviction que j'ai jusque là), sur l'aspect strictement gestion de la lumière, je ne doute pas que ait raison sur le fait que la flash peu complètement gâcher une belle lumière naturelle ou aller à l'encontre de ce qu'il
conviendrait de faire mais dans ce cas, e tous cas pour moi, il est bien plus intéressant de lire un commentaire, par exemple sur la photo de poc, expliquant pourquoi elle n'est pas bien, donc ce qu'il faut corriger et comment.
Ceci étant, ta critique du coté systématique de l'utilisation du flash est très claire. Je comprends et je partage même si en macro la lumière me manque bien souvent.
Citation de: chris4916 le Octobre 08, 2013, 22:32:08
... il est bien plus intéressant de lire un commentaire, par exemple sur la photo de poc, expliquant pourquoi elle n'est pas bien, donc ce qu'il faut corriger et comment.
J'ai acquis mes bases auprès d'un photographe pro spécialiste de la macro : il savait par expérience que beaucoup cèdent à la tentation et utilisent une ouverture de f8/11/13/16 pour avoir une PDC importante destinée à compenser l'instabilité dans le sens avant-arrière et à compenser les défauts de parallélisme entre le plan sujet et le plan du capteur ; et utilisent une vitesse plus ou moins proche de la vitesse synchro max pour compenser les flous de bougé du photographe. C'est répondre à un vrai problème (= veiller à la stabilité de ton appareil-photo au moment du déclenchement) par une fausse bonne solution (= l'emploi du flash) car il ne viendrait à l'esprit de personne d'adopter et encore moins de préconiser une telle pratique pour assurer la bonne mise au point et la netteté des images à main levée aux commandes d'un 35mm/1,8 ou d'un 50mm/1,8 ou d'un 500mm/4. Aussi sa recommandation impérieuse a été de ne pas me servir du flash durant ma première saison ; ni durant la seconde saison si je n'ai réussi entretemps à réaliser des macros nettes au rapport 1:1 en lumière naturelle. Pratiquer seulement et ensuite le flash, à main levée ou bien sur trépied, pour faire à bon escient les images que la seule lumière naturelle ne permet pas.
J'ai toujours eu pour habitude de faire à mes débuts une image-test pour juger de la lumière naturelle ambiante, réfléchir si le flash est nécessaire et comment mettre en oeuvre mon flash déporté pour améliorer ce qui peut l'être. Et bien entendu comparer les résultats avec et sans flash.
En faisant cela, il m'est apparu très clairement qu'en mode priorité à l'ouverture, l'appareil-photo qui est censé exposer pour la lumière ambiante ne fait pas cela : l'appareil-photo avec flash activé sait qu'il va balancer un éclair de flash, c'est-à-dire de la lumière en complément de la lumière ambiante existante. Il se dit que s'il expose pile poil pour la lumière ambiante, le complément de lumière procuré par le flash va occasionné une sur-ex...Ce qui n'est pas faux. Donc, il va sous-exposer la lumière ambiante en prévision du coup de flash à venir. C'est bien raisonné et bien joué quand la lumière ambiante abondante se situe à même distance que le sujet principal. C'est au contraire un parti-pris qui est complètement à côté de la plaque quand la lumière ambiante abondante illumine un arrière-plan qui se trouve à grande distance du sujet principal :
puisque la lumière du flash n'atteindra pas cet arrière-plan, il n'y a pas lieu de sous-exposer cette zone. En l'occurrence, l'appareil-photo se plante en beauté dans le cas de la macro de poc 128 au flash en mode priorité à l'ouverture. Il sous-expose à l'insu de poc128 l'arrière-plan qui n'a pas lieu d'être sous-exposé : ce qui entraîne une différence nette entre la scène entr'aperçue par poc128 sur le terrain et l'image enregistrée.
La scène entr'aperçue par poc128 est constituée en réalité d'un arrière-plan plus lumineux ; et le papillon aurait dû ressortir un peu plus. J'exagère l'effet mais le résultat aurait dû être quelque chose comme ceci pour correspondre à la réalité du terrain :
Ce qu'il convient de faire quand on a pris conscience que l'appareil-photo avec flash activé en mode priorité à l'ouverture va de façon prévisible sous-exposer un arrière-plan plus ou moins lointain est d'ajouter une correction en sur-ex de même amplitude : avant de déclencher pour faire la photo qui va bien au flash.
Celui qui fait systématiquement des macros au flash pour avoir sans effort des images nettes à main levée sans avoir jamais fait l'expérience de la macro en lumière naturelle ambiante n'aura pas conscience de ce qui se passe. Ne saura pas ce qui compromet ses images.
Ici, j'ai photographié en mode priorité à l'ouverture une fleur sur un arrière-plan lointain lumineux sans activer le flash : avec une correction d'expo de +1IL pour avoir une image qui me convient, (les exifs ont été conservés)
En gardant le même cadrage et la même ouverture sous la même lumière, voici ce que donne le boîtier en mode priorité à l'ouverture avec la même correction de +1IL dès que j'actionne le flash intégré : il sous-expose - comme il est prévisible - de lui-même et contre ma volonté l'arrière-plan si bien que le résultat n'est pas fidèle à la scène que j'ai entr'aperçue et n'est pas fidèle à la scène que je souhaiterais enregistrer,
La correction en sous-ex apportée par l'appareil-photo contre ma volonté étant de -2/3 IL, il me suffit d'ajouter une correction en sur-ex de même amplitude pour enregistrer l'image au flash souhaitée. Voici la macro au flash en mode priorité à l'ouverture avec une correction en sur-ex de +1 IL 2/3 :
J'abandonne Laure-Anh........
Tu as, par l'exemple, complètement trahis ce qui étais......
La scène originelle étais bien plus proche de ce que j'ai fais que de ce que tu nous donnes à voir sur ton interprétation! Parce que n'ayons pas peur des mots, ce n'est qu'une interprétation.... et qui plus est, assez éloignée de ce qu'était la "vérité" de la lumière à cet instant....
Je te laisse donc à tes stages avec des photographes "pros", à tes certitudes techniques, à tes poncifs "que c'est moi qui sais les aut' c'est des nazes"........
Moi, je me promène tous les jours dans la vraie nature, je sais ce que je vois, je sais ce que je capture et je sais ce que je transmets!
Je te laisse volontiers le dernier mot, la bagarre ne m'intéresse pas.
J'espère que ton "savoir" profitera à nos amis débutants macroteux.....
Juste un truc...... y'a une chiée différence entre savoir et croire..... je te dis ça parce que je sent que tu es une bonne personne, mais..... tu te la pète un poil trop à mon goût.
La jeunesse peut-être....
Au plaisir de rediscuter avec toi..... plus tard...... quand tu seras sûre que le doute est le meilleur moteur qui soit.
Ciao bella.
;) :-*
Edith : Mon post concerne évidement ton "poc VS Laure-Anh......" pas le cyclamen..... ;)
Merci Laure-Anh pour cette démonstration-explication très détaillée et étayée.
C'est très clair sur les aspects techniques en faisant abstraction de la composante "moi je sais" que souligne notre ami poc ;)
Citation de: Berzou le Octobre 08, 2013, 21:08:34
oh la ! ! :D >:( :o ::) :P :D ;) :-*
je me retourne 5 minutes et mon fil s'emballe, alors que j'ai espéré pendant des mois de si nobles contributions
diantre !
eh bien, j'entends les propos des unes et des autres,
la remarque de Laure-Ahn me sensibilise vraiment, surtout venant d'une experte es flash,
et celle de Poc me rassure,
Bon pendant que vous écriviez dans le forum j'ai même pris une fleur sans flash, juste au soleil pour voir si ca marche...
et remarquez qu'il s'agit presque du 10000 iéme déclenchement de mon D7000
donc que la lumière soit ! ;)
c'est là où j'abonde dans le sens de Laure Ahn ...après 10000 déclenchements..ta gestion du flash est toujours "à la rue" (et tu continues certains croppages bien au dessus du raisonnable) ...et je ne vois malheureusement guère d'amélioration au fil des semaines (il faut du temps certes) :'(
je pense sincèrement qu'elle a raison en te suggérant de revenir à faire de la macro sans flash pendant une saison...histoire de maitriser la pdv, le cadrage, la profondeur de champ et la lumière ...ta dernière faite sans flash a un cadrage "raté" ...pourtant la fleur ne devait pas bouger beaucoup et a devait être possible de faire l'effort d'un cadrage pensé.
c'est bien de recevoir les conseils...ensuite, il faut y réfléchir et travailler pour s'améliorer ...mais surtout COMPRENDRE..et ensuite, jeter..jeter et encore jeter
...après 10.000 shoots ... toutes les images présentées ici n'auraient même pas dû passer le cap de l'éditing...et tu sembles pourtant trouver ces images correctes. Rien n'est bon ...ni la netteté, ni le piqué ni le cadrage ni la lumière et encore moins la gestion des fonds. On ne garde QUE les images techniquement abouties et maitrisées...sinon c'est rapidement débordement du DD et autosatisfaction ce qui semble devenir ton cas
Je comprends bien que tu sois "enthousiaste" mais il te faut un peu plus de rigueur dans ton travail si tu veux progresser (après t'es pas obligé non plus hein ...on fait des images pour se faire plaisir avant tout...mais dans ce cas là ...il faut suivre son petit bonhomme de chemin sans demander ce qu'en pensent les autres )
Surtout ...rien de méchant dans mon propos, j'espère que tu ne le prendras pas mal car le but n'est pas de te blesser mais juste te pousser "en avant" (si tu le veux bien)...difficile de s'exprimer à travers un écran et je ne veux pas que tu crois que je 't"allume" pour me défouler ou pour étaler une quelconque "science" ....je dis simplement "tu es en train de te planter " dans ton travail et ta progression est bien en deçà de ce qu'elle devrait être
ha encore une chose ...si tu peux franchir la porte d'un club photo avec un bon (des bons) macroleux ...cette progression n'en sera que meilleure et plus rapide ...car il semble que les explications par le net ne soient pas toujours bien comprises ...ou s'offrir un stage peut-être ?
pour la polémique Laure Ahn/ poc128 ...je trouve cela bien dommage ...je mets toujours le ton un peu "directif" de cette charmante demoiselle sur le dos de son jeune âge et il est vrai que parfois on confond "sa" vérité avec "la" vérité (moi le premier ;)) ...reste zen mon poc ;) :)
Moi je ne suis pas un pro et je n'ai pas appris avec les pro mais je donne quand même mon avis ;)
Perso je n'aime pas le mode A en Macro avec Flash(s) pour une raison bien simple. La puissance du flash va dépendre de la mesure de lumière et je trouve cela beaucoup trop aléatoire en macro. Je préfère régler mon ou mes flash manuellement pour décider ce que j'éclaire. En plus avec un flash annulaire si tu te met a F/11 et que tu le laisse flasher a fond j'ai remarqué qu'il y a une perte de piqué. Dans la photo si dessous il y a deux flash. Un cobra au dessus plus orienté vers le fond et l'annulaire au premier plan. CA doit surement être faisable en mode A mais ca me semble plus simple a faire en M et en réglant la puissance en manuel. Ce n'est que mon avis. Ca vaut ce que ca vaut ;)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_3578-Modifier-1000.jpg)
Citation de: poc128 le Octobre 08, 2013, 20:40:42
Je ne prends pas mal ta remarque, je dis juste (et je le maintiens), qu'elle est péremptoire!
...
Et pour ton information personnelle : "Le/ton problème technique est, comme je l'ai souligné, directement lié à l'utilisation sans précaution du flash." C'est un propos péremptoire.
...
Citation de: poc128 le Octobre 08, 2013, 23:58:20
Juste un truc...... y'a une chiée différence entre savoir et croire..... je te dis ça parce que je sent que tu es une bonne personne, mais..... tu te la pète un poil trop à mon goût.
La jeunesse peut-être....
La jeunesse n'a rien à voir là-dedans. Ce qui est une découverte pour ceux qui photographient systématiquement au flash est une évidence pour ceux qui photographient majoritairement en lumière naturelle et font appel au flash uniquement quand ils le jugent nécessaire. Cela fait partie des bases de la macro, rien de plus, rien de moins.
Il n'y a absolument rien de péremptoire dans mes propos. Si tu postes ta macro dans la rubrique "portrait & studio", les uns et les autres sauront également te dire ce qui pêche dans ton image prise au flash en priorité à l'ouverture car ils s'y connaissent vraiment très bien en matière de lumière.
Et il n'y a vraiment pas de quoi se la péter
car ce que j'indique et que je souligne, c'est le B-A-BA : tous les macroteux qui se forment en commençant par photographier en prenant leur temps en lumière naturelle savent cela, tout comme ils savent pourquoi et comment débuter la macro au flash peut produire des résultats négatifs. Tous les macroteux qui se sont sensibilisés à la lumière naturelle avant de faire dans un second temps appel au flash auraient pu s'ils avaient voulu intervenir te dire ce que j'ai souligné.
Pour évaluer les effets du placement du flash, les effets de la puissance employée et les effets du modeleur si modeleur il y a sur le rendu des macros au flash, il faut une constante, il faut une référence, une image à titre de comparaison : la plupart du temps, l'élément de comparaison sera l'exposition à la lumière ambiante sans flash. On exposera par conséquent le plus souvent dans un premier pour la lumière naturelle ambiante de sorte à avoir le meilleur compromis possible sans flash. On essaiera dans un deuxième temps de voir dans quelle mesure il est possible d'améliorer le résultat obtenu en recourant au flash. Au cours de la séance de prises de vues, on ne laisse pas/jamais l'appareil-photo décider à notre place. Si du fait que le flash est activé, l'appareil-photo sous-expose en priorité à l'ouverture (par rapport à la mesure d'exposition appropriée et déterminée au préalable en priorité à l'ouverture avec flash éteint), il faut veiller à neutraliser cette sous-exposition non souhaitée. L'exposition pour la lumière naturelle ambiante étant menée à bien, on peut ensuite mener nos expériences d'éclairage au flash.
Je n'ai pas inventé la poudre, ni l'eau chaude. C'est toujours comme cela que cela se passe pour tous les macroteux qui débutent ou ont débuté la macro en lumière naturelle ambiante quand ils abordent le flash.
Ici, j'ai estimé que l'arrière-plan avait besoin d'une correction en sous-ex de -1IL par rapport à ce qu'indiquait l'appareil-photo après activation du flash en mode priorité à l'ouverture et mesure évaluative : c'est à partir de cette constante que j'ai placé successivement mon flash déporté autour des coeurs de Marie pour en évaluer les effets produits en fonction du positionnement de la lumière d'appoint...
autre placement du flash déporté en veillant à ce que la lumière en arrière-plan soit constante,
nouveau placement du flash,
changement de positionnement du flash,
dernier essai pour ne pas surcharger ce fil. (Les exifs ont été conservés)
Toujours est-il que la méthode m'a permis de me perfectionner petit à petit à la photo au flash. Je n'en connais pas d'autre. Depuis 2006, depuis que j'ai débuté la macro au flash, j'ai toujours procédé comme cela. Je prends toujours en compte la lumière naturelle ambiante : d'abord faire la meilleure image possible en lumière naturelle seule puis chercher à parfaire si cela est possible le résultat en recourant au flash déporté.
Je ne recommande pas de faire d'emblée et systématiquement de la macro au flash. Mais bien sûr, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Dans ce cas, accordez votre attention à la lumière naturelle ambiante avant d'allumer votre flash.
Bonnes macros à toutes et à tous,
Citation de: DOMDOM49 le Octobre 09, 2013, 12:02:12
.....
pour la polémique Laure Ahn/ poc128 ...je trouve cela bien dommage ...je mets toujours le ton un peu "directif" de cette charmante demoiselle sur le dos de son jeune âge et il est vrai que parfois on confond "sa" vérité avec "la" vérité (moi le premier ;)) ...reste zen mon poc ;) :)
Je suis zen et je le prouve.... ;D
Faut juste ne pas s'imposer en donneur de leçon avec moi..... moi aussi je suis diplômé, moi aussi patati et patata...
Bref.....
Pas de flash, juste la "lumière"....
(http://img834.imageshack.us/img834/4711/nsr5.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/834/nsr5.jpg/)
Pour info, mon maître d'atelier était Jean Leplant............... une touuuuuuuute petite recherche vous éclairera............
A bon entendeur...
[MODE HS]
merci poc, je viens de me promener longuement ici (http://www.histoiresdephotographie.fr/), c'est une lecture très très intéressante qui donne à réfléchir.
J'aime bien découvrir des choses comme ça le matin ;) d'ailleurs j'y retourne
[/MODE HS]
Disons qu'il n'existe pas un seul style en macro et que la finalité (art, beauté, naturaliste) et la démarche (connaissance être vivant, recherche esthétique...) font qu'on peut pratiquer comme on veut.
Juste un rappel...
L'intitulé du topic : "Macros d'insectes à main levée"....
Je me marre!!!!!
(http://img18.imageshack.us/img18/3374/pnxw.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/18/pnxw.jpg/)
CQFD.......................
:D :D :D :D
Citation de: poc128 le Octobre 11, 2013, 00:06:45
L'intitulé du topic : "Macros d'insectes à main levée"....
Je me marre!!!!!
Pas moi ;) mais ton message arrive à point nommé car lisant et relisant les intéressants messages de Laure-Anh, je me demandais justement:
- comment cette approche analytique peut-elle être mise en œuvre sur un insecte le plus souvent peu enclin à prendre la pause pendant que tu lui tournes autour pour essayer les différentes options
- quel est l'intérêt à choisir un mode automatique - en terme de priorité sur l'appareil autant que pour le flash - pour photographier un objet inanimé ? Je comprends bien que c'est ici uniquement didacticiel et que la pratique permettra ensuite de choisir le bon mode du premier coup ou presque mais en reformulant alors les propos de Laure-Anh, ça veut dire, en référence au point précédent: "macro de nature morte uniquement tant que tu ne maîtrises pas la pratique"
C'est un peu frustrant ;) même si c'est la bonne solution théorique. Il y a probablement une "voie du milieu" qui consiste à faire des gammes et de temps en temps se faire plaisir en allant faire une photo qui n'est pas l'application stricte de l'exercice qu'on ne maîtrise pas encore complètement...
De toutes manières, il n'y a presque plus d'insectes ici en cette saison. Vola donc la solution: travail l'automne et l'hiver, photo plaisir au printemps et en été ;D ;D
Bonsoir Berzou,
Quand je précise que j'ai appris auprès d'un pro, ce n'est pas de la vantardise mal placée, cela veut dire que je tiens mon savoir-faire en macro d'un bon maître. Ce que je sais, je le dois à quelqu'un qui a 25/30 ans d'expérience de terrain et 10/15 ans d'enseignement derrière lui et qui a bien voulu me recevoir à l'un de ses stages sans distinction d'âge. Je ne suis pas une autodidacte en macro. Les conseils que je poste, je les ai au préalable reçus de quelqu'un qui sait, d'un formateur hors-pair qui a fait le tri entre ce qui marche et ce qui ne marche pas, qui évite à ses stagiaires les erreurs qu'il a lui-même commises au cours de sa carrière et veille au contraire à leur transmettre de bonnes bases et une méthode éprouvée pour progresser. Ce sont des conseils dont j'ai pu vérifier tout au long des 7 dernièrs années la pertinence et l'efficacité.
Tu n'as pas besoin de flash pour réussir des macros à main levée si tu photographies à des heures raisonnables. Il suffit de prendre de bons points d'appuis en fonction de l'état du terrain et des éventuels supports stables disponibles à portée de main. Opter pour l'ouverture qui va bien. Monter si nécessaire en ISO. Il y a aussi le monopode ou le trépied : à condition de savoir les utiliser comme il faut pour conserver une réactivité de bon aloi. Débuter par la macro en lumière naturelle ambiante seule sans flash en veillant à choisir les sujets qui s'y prêtent, c'est te simplifier la tâche et t'éviter de te compliquer la vie en te mettant sans nécessité une difficulté supplémentaire sur le dos, celle de savoir très bien gérer un flash déporté. Ton emploi du flash à f8/11/13/16 pour obtenir des macros nettes à main levée fait que tu négliges, outre la PdC, l'apprentissage de la lumière ambiante. C'est ce qui t'est préjudiciable.
Pourquoi en effet systématiquement fermer à f8/11/13/16 et flasher quand la photo sera belle et nette à à main levée f3.2 en lumière naturelle seule sans flash ?
Sur les cinq macros de coeurs de Marie, tu peux voir que le flash produit des effets différents en fonction de son positionnement par rapport aux coeurs de Marie. Il se trouve que le soleil qui est une source de lumière tout comme le flash et qu'il produit également à ce titre tout comme le flash des effets différents en fonction de l'angle de vue choisi par le macroteux pour photographier le groupe de fleurs, c'est pourquoi il est recommandé de se préoccuper tout naturellement de l'effet produit par la lumière ambiante existante et c'est pourquoi il est bon de tourner tout autour du sujet principal en tenant compte de cette lumière ambiante existante en listant les positions stratégiques potentielles avant de faire au besoin et si nécessaire appel au flash.
En quoi consiste une position stratégique ? A quoi reconnaît-on qu'une position est stratégique ? Sur mon image de coquelicot postée précédemment en page 4, il était nécessaire que le soleil éclaire la fleur à contre-jour pour souligner ses couleurs rouges et orangées ainsi que la transparence de ses pétales ; et il était indiqué pour obtenir une belle image que le coquelicot éclairé à contre-jour se détache sur un fond sombre en arrière-plan. Or si je veux que les deux conditions soient réunies sur une même photo, je m'aperçois que je ne peux pas me positionner n'importe comment par rapport au mur du jardin, je comprends que je dois me placer et photographier la fleur sous un angle bien précis depuis une position stratégique. C'est ce que j'ai appris auprès de mon maître en macro.
En macro, en raison de la petite taille des sujets photographiés au rapport 1:1 et plus, ni flashmètre, ni lampe-pilote ne peuvent m'aider à gérer mon éclairage aussi quand je sais que je n'aurai droit qu'à une ou deux macros au flash pour capturer un insecte donné qui ne sera plus là dans la seconde qui suit, je m'entraîne au préalable sur les fleurs pour apprécier et régler à titre indicatif le positionnement et le dosage de mon flash afin d'être prête le moment venu. Par ailleurs, presque toujours les débutants (cela est vrai uniquement pour les débutants autodidactes sans bon maître pour les guider efficacement) négligent le support végétal ou floral - il suffit de regarder leurs macros dans la rubrique "Critique" pour se rendre compte qu'ils ne s'en soucient pas et cela sans avoir conscience que leurs macros pourraient être meilleures en soignant simplement ce point de détail - aussi m'exercer à cadrer et à éclairer les fleurs seules en leur consacrant tout mon temps en n'hésitant pas à rester de longs moments sur place est la meilleure façon que je connaisse pour me rappeler à tout moment de penser à éclairer et à valoriser le décors où vont s'installer bientôt mes modèles, c'est-à-dire les insectes butineurs. Toujours est-il qu'avec un apprentissage préalable de la lumière naturelle ambiante et mon habitude de photographier les fleurs, je suis arrivée très vite, à partir d'octobre 2005 pour être précise, à faire ce type de macro au flash (parce que le flash était nécessaire) à main levée non recadrée en empilant tout le kit de bagues-allonge Kenko sur un 100mm/2,8 macro Canon non IS. C'est une méthode efficace qui est reproductible par tout débutant. C'est pourquoi j'ai la faiblesse de croire que ce n'est pas une mauvaise façon de procéder quand on souhaite faire des macros au flash.
(http://img96.xooimage.com/files/1/c/3/avec-flash-2--416b2b9.jpg)
(http://img97.xooimage.com/files/e/c/3/avec-flash-1--416b2d1.jpg)
Privilégie la lumière naturelle autant que tu le peux. Patiente avant de sortir ton flash. Ou bien alterne les deux pratiques.
Bien à toi, et bonne continuation.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 11, 2013, 21:26:07Par ailleurs, presque toujours les débutants (cela est vrai uniquement pour les débutants autodidactes sans bon maître pour les guider efficacement) négligent le support végétal ou floral
Juste pour mon info. Aucune polémique de ma part tu peux répondre franchement ;). Pour toi dans cette photo le support végétal ou floral est négligé ou pas ?
(http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/Insectes/photos/IMG_6720-Modifier.jpg)
Et dans celle la ?
(http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/Insectes/photos/IMG_7952.jpg)
merci Laure Ahn et merci a tous ceux qui veulent bien me donner des conseils constructifs
sans attendre l'arrivée du réflecteur j'ai fait quelques essais sans flash et parfois en comparant avec le flash
celle ci est dans le fil critique
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188438.0;attach=677980;image)
sans flash
et avec flash
et quand il n'y avait pas d'insectes.... j'ai cherché la lumière
mais c'est toujours l'objectif macro.... ;D ;D et sans flash
Bon pour ce qui est de négliger le support végétal... je suis tranquille...ça ne me concerne pas ;)
je me suis fait la main sur les fleurs de mon jardin depuis bien longtemps...
et toutes les fleurs qui passent y passent :D :D,
https://picasaweb.google.com/112459971024412043382/LesFleursDuJardins2009 (https://picasaweb.google.com/112459971024412043382/LesFleursDuJardins2009)
au même titre que toutes les petites bêtes :D :D
cette fleur la je l'ai découverte aujourd'hui prés des cyclamens, mais elle est un peu différente
mêmes les larves de tenthrèdes
j'en ai fait deux versions
avec flash
et sans flash
Personne ne fait rien sans raison. Explique-moi une chose et si possible pas à pas :
- pourquoi des larves à f6,3 et 400 ISO sans flash, et à f22 et 100 ISO avec flash ?
Question supplémentaire : des trois photos qui suivent laquelle préfères-tu ? Et pourquoi ? Et est-ce que tu y ajouterais un coup de flash ?
.
.
Si je peux insérer mon avis... bien que je trouve la question difficile si on ne précise pas l'effet recherché (car ensuite on peut discuter longtemps des choix techniques)
Sur la 2, la fleur est très nette dans toute sa profondeur mais le fond est très présent. Trop ? c'est là que la notion de préférence ("quelle photo préfères-tu ?") et ce que le photographe veut monter vont faire la différence. Je n'aime pas trop l'arrière plan
Entre la 1 et la 3, la dernière met plus en relief le pistil (car de pdc)
Dans les deux cas, le fond est plus agréable, à mon goût.
Un coup de flash ? ça dépend de l'effet recherché.
- Si, comme tu l'écrivais dans un post précédent, il s'agit de refléter la réalité, je dirais "non", il y a bien assez de lumière si je regarde les EXIF
- Si le but est de détacher la marguerite (blanche), d'un fond assez clair, alors un coup de flash devrait permettre, si je comprends bien, d'exposer plus la fleur tout en assombrissant le fond en descendant en ISO ou augmentant la vitesse (j'ai bien noté que tu es déjà à 1/4000 et 1/8000 donc pour diminuer la lumière ambiante déjà forte il faut descendre en ISO ou mettre un filtre ND). Le problème est que si on parle d'un flash cobra sur l'appareil, sur les pétales blancs... bof :(
- Il y a également plein d'autres possibilités et directions si on accepte d'altérer la réalité: la tige sous les pétales est un peu sombre. Un coup de flash par dessous sur l'avant de la fleur ? ou, pour garder la tige sombre mais la détacher mieux, le flash toujours par dessous en contre-jour ? un peu vers le haut pour donner du relief aux pétales blancs (et plats)
Bref, ta question est intéressante car elle fait réfléchir mais j'ai bien peur qu'il n'y ait pas une réponse unique si tu n'ajoutes pas quelques contraintes. Ce qui est certain, c'est que sans faire des essais, je n'ai pas assez de pratique pour "prédire" ce que différentes solutions donneraient :-[
Bonjour,
éternel débat en macro : flash ou pas flash ( un peu comme : reflex et objectif macro ou compact/bridge et bonnette)
Perso j'utilise le flash souvent ( et sa ce voit) pour deux raisons
-pas le temps d'attendre des heures d'avoir la bonne lumière
-besoin d'une grande PDC pour facilité l'ID
Après, en macro y'en a pour tous le monde le principal c'est de se faire plaisir:
(http://farm3.staticflickr.com/2876/9463748519_e8fd461f60_o.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8263/8962699334_2ff5e36894_o.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3783/8961504193_ab64c184bd_o.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7344/9739155349_93882e8a80_o.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3703/10052377955_2992c062ef_o.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2878/9875120116_7d9c832900_o.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5340/8927324129_6abe374487_o.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8233/8506227561_f859befb20_o.jpg)
Citation de: Arthrobota le Octobre 13, 2013, 08:33:20
éternel débat en macro : flash ou pas flash ( un peu comme : reflex et objectif macro ou compact/bridge et bonnette)
Perso j'utilise le flash souvent ( et sa ce voit) pour deux raisons
-pas le temps d'attendre des heures d'avoir la bonne lumière
-besoin d'une grande PDC pour facilité l'ID
Je suis d'accord mais une fois passée la première étape de communication un peu difficile, je trouve l'échange avec Laure-Anh sur la base de ses exemple et questions, très intéressant pour essayer de progresser tout en se faisant plaisir. Un moyen de se faire encore plus plaisir dans l'avenir peut-être en apprenant quelque chose ???
La vraie bonne question est définitivement celle de Laure-Anh: quand employer le flash et pourquoi.
Dans mon cas, il y a des situations ou j'utilise le flash uniquement pour pouvoir travailler à la vitesse qui me permet de sortir une photo à peut près nette. C'est mal ;D ;D mais à ce moment là, la question à se poser est:
- j'aimerai bien faire cette image (et donc flash) ou je devrai plutôt faire des exercices et travailler ?
Il y a un temps pour tout, de mon point de vue 8)
Bonjour Chris 4916,
Tu as répondu pour Berzou et tu as raison quand tu écris que la PdC, c'est le photographe qui en décide en fonction de sa vision et de son interprétation : et non pas un autre photographe, ni l'appareil-photo. Tu as également raison en ce qui concerne l'emploi ou non du flash : il faut y réfléchir à tête reposée sur la base d'une photo sans flash la quelle est conforme à la réalité de la scène observée.
Mon but en intervenant ici n'est pas d'imposer quoique ce soit, mon souci en intervenant est d'aider Berzou à s'en sortir. Berzou aurait pu trouver seul des solutions pour que tout se passe bien mais cela n'est pas le cas. Depuis des mois de la façon dont il s'y prend il va droit dans le mur ; et si on continue à dire que ses résultats sont top, tous ceux qui vont adopter sa méthode vont également aller dans le mur.
Quand je dis conforme ou non à la réalité, je signale que l'appareil-photo en mode priorité à l'ouverture, souvent associé à la mesure matricielle/évaluative/multizone, sous-expose de lui-même la scène observée dès que l'on active le flash : pour, je le rappelle, ne pas créer de cramage dans la mesure où l'appareil-photo sait qu'un apport de lumière artificielle va s'ajouter à la lumière ambiante existante. C'est une base de la photo au flash. Le seul problème est que l'appareil-photo a raison quand il sous-expose ce qui est proche du sujet principal mais a tort quand il sous-expose des zones que l'éclair du flash n'atteindra pas. Auquel cas la scène capturée par rapport à la scène observée n'est pas la même quand l'arrière-plan est lointain. Auquel cas la scène capturée est similaire à la scène observée quand l'arrière-plan est situé sur le même plan que le sujet principal. Je n'ai rien contre poc128 mais si Berzou et toi faîtes comme poc128 photographie actuelle ses macros au flash en mode priorité à l'ouverture, vous allez vous planter à votre insu, sans jamais comprendre pourquoi. L'arrière-plan qui sert de fond au papillon de poc128 étant lointain, même toi aujourd'hui peut dire avec certitude que cet arrière-plan a été sous-exposé par rapport à ce qu'il aurait été sans emploi du flash. Ce n'est pas péremptoire que de dire cela, c'est la plus stricte vérité, c'est prévenir un ami pour lui éviter de continuer à reproduire encore et sans cesse la même erreur.
Quand poc128 écrit :
Citation de: poc128 le Octobre 08, 2013, 15:57:04
Salut,
Je ne travaille en macro qu'à main levée et presque toujours avec le flash.
Ceci dit, le plus compliqué à mon sens est de réussir à équilibrer la lumière naturelle et l'éclair du flash.
Je suis à 99% du temps en priorité ouverture, en TTL...
Poc128 qui est expérimenté se doute de quelque chose : quelque chose complique et contrarie ses tentatives d'équilibrage de la lumière naturelle et l'éclair du flash mais il n'arrive pas à mettre le doigt dessus...alors qu'il a
la réponse à
sa question sous les yeux. Le fait est qu'il y a une sous-ex introduite par son boîtier à son insu. En allumant son flash d'emblée et en travaillent à 99% en mode priorité à l'ouverture quand il macrote, poc128 ne peut jamais mettre cette sous-ex en évidence. C'est le même problème qui fait que Berzou se plante et se plantera longtemps tant que personne ne lui en fera la remarque.
En mode priorité à l'ouverture, il faut faire au préalable une mesure ou encore mieux une image sans activer le flash, puis faire une mesure ou encore mieux une image en activant le flash : cette manip vous permettra, à Berzou et à toi, de constater de vos propres yeux que l'exposition calculée avec flash activé n'est pas la même que l'exposition de la même image, à cadrage identique et dans les mêmes conditions de lumières. Ensuite, vous faîtes ce que vous voulez : soit vous corrigez cette sous-ex introduite par l'appareil, soit vous ne la corrigez pas. L'important et l'essentiel est que vous soyez conscients que votre appareil-photo sous-expose vos fichiers dès que vous activez le flash.
Je reposte toutes les macros de Berzou. Il te sera facile de voir ce qui plante Berzou à son insu. Il te sera facile de voir que les rares fois où ses macros ont un rendu valable, l'arrière-plan est proche de son sujet principal.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Le problème noir de Berzou est que ses arrières-plans lointains sont non seulement sous-ex à son insu mais cela conduit Berzou balance toujours à son insu plus de flash qu'il ne le devrait.
Alors que la solution est évidente, je veux dire évidente pour toi maintenant que tu sais et que tu es conscient de la sous-ex introduite en priorité à l'ouverture : il est bon d'exposer pour que l'arrière-plan soit moins foncé et de balancer un éclair de flash approprié pour obtenir des macros qui vont bien.
Si tu observes les deux dernières macros de Berzou, tu peux te représenter ce qu'aurait donné un arrière-plan plus clair/moins foncé (deuxième et dernière macro) en association avec un syrphe à peu près bien exposé (première des deux macros). En l'occurrence, Berzou aurait dû éclairer l'arrière-plan avec son flash et non pas la fleur et le syrphe qui se trouvaient en pleine lumière et du coup se retrouvent sur-ex. (Ou bien encore plonger la fleur et le syrphe dans l'ombre en interposant un diffuseur entre eux et le soleil pour réduire la luminosité ambiante, puis les éclairer au flash...)
Pour ce qui est des macros à main levée sans flash, car c'est l'une de tes questions depuis le début, je me cite :
Citation de: Laure-Anh le Octobre 11, 2013, 21:13:35
Tu n'as pas besoin de flash pour réussir des macros à main levée si tu photographies à des heures raisonnables. Il suffit de prendre de bons points d'appuis en fonction de l'état du terrain et des éventuels supports stables disponibles à portée de main. Opter pour l'ouverture qui va bien. Monter si nécessaire en ISO. Il y a aussi le monopode ou le trépied : à condition de savoir les utiliser comme il faut pour conserver une réactivité de bon aloi. Certains macroteurs utilisent des systèmes de bricolage pour maintenir la tige ou la fleur support pour éviter que cela bouge sous l'action du vent. Certains utilisent un réflecteur ou leurs corps pour s'interposer contre le vent. Certains vont jusqu'à bricoler un paravent en plexiglass lequel paravent empêche l'action néfaste du vent mais laisse passer la lumière...
Il m'a fallu à titre informatif un an pour maîtriser mes points d'appuis et acquérir tout ce dont je te parle ci-dessus. D'autres y arrivent bien plus tôt mais dans l'ensemble, il faut du temps et de la pratique. Si tu ouvres un fil sur les points d'appuis tant à main levée qu'avec utilisation de monopode/trépied, les amis viendront t'indiquer leurs trucs et astuces. Il y a de quoi faire.
Bien à toi,
J'avais il y a longtemps laissé tomber le débat Berzou / poc pour passer à une discussion plutôt orientée sur les aspects techniques ::)
Si on revient au débat initial, je pense que, même si sur certains aspects tu as raison, c'est faire un procès d'intention si je peux l'exprimer ainsi, que de dire d'une manière péremthoard(e) ;D que pour les images postées, l'utilisation du flash n'est pas contrôlée et que c'est l'appareil qui choisi au détriment du photographe. Même si c'était avéré, il me semble que la formulation n'ouvre pas la porte à un débat constructif, en tous cas dans un premier temps. C'est le seul point d'achoppement (s'il devait y en avoir un).
Comme tu le dis, poc est expérimenté et donc il est légitime de penser que si le fond est vraiment assombri, ce peut être le résultat d'un choix délibéré. C'est sur ce point que je ne partage pas ta formulation.
En gros, tu fais comme si la photo était prise en mode priorité ouverture, au flash, e-TTL, sans contrôle sur la puissance du flash ni sur l'exposition, pour tirer une conclusion que je qualifie de hâtive.
Cet aspect du débat ne m'intéresse pas beaucoup.
Par contre, très égoïstement, je trouve le sujet très intéressant et formateur et de ce point de vue, j'apprécie beaucoup tes explications :) (j'en profite pour te remercier à nouveau)
Je comprends tes arguments et je les partage, ainsi que les conclusions au final maintenant que tu as donné les clefs pour qu je comprenne ;)
Citation de: chris4916 le Octobre 13, 2013, 12:14:06
...Comme tu le dis, poc128 est expérimenté et donc il est légitime de penser que si le fond est vraiment assombri, ce peut être le résultat d'un choix délibéré...
Tu as raison, cela aurait été plus courtois.
Bon dimanche à toi,
Si je peux abuser de ton expérience, je veux bien, quand tu as un moment, que tu commentes un peu plus ce que tu aurais fait suite à ta question sur la marguerite.
Une correction théorique de l'exercice quoi ;D
Perso, je trouve l'ensemble des contributions très instructives, merci à vous tous même si, en fin de compte, lorsque l'on se trouve seul avec son appareil, il n'est pas toujours évident de choisir (du moins de faire le bon choix)
(http://farm8.staticflickr.com/7325/10243309684_f0cec4a23f_o.jpg)
hello Chris ...juste ça...
Citation de: chris4916 le Octobre 12, 2013, 22:38:52
. Le problème est que si on parle d'un flash cobra sur l'appareil, sur les pétales blancs... bof :(
non ! le flash (cobra ou macro) bien réglé en fill-in ne "crame rien" ...il sert juste à
équilibrer un fort contraste ...à l'atténuer quoi (et pas le supprimer) ..il serra d'ailleurs indiscernable sur l'image si c'est bien fait ... par exemple ...tes pétales seront bien exposés et la mouche éventuelle posée dessus sera elle aussi "lisible" ...un léger re-travail de contraste en post est souvent nécessaire toutefois (ce qui est normal et logique)
-si fond noir/sombre ou fromage blanc sur le sujet ou reflets ...tout cela
non désiré bien sûr ...alors réglage boitier
et réglage flash a côté de la plaque
le flash est
un outil a disposition ...on l'utilise "à bon escient" (pour ma part 80% du temps environ)...quand il faut quoi ...y'a même pas a avoir de débat avec/sans comme certains semblent le penser ...par contre son utilisation et sa maitrise s'apprennent ...tout comme l'utilisation de son boitier
quand je lis..."je ne sais pas faire le bon choix" ...je réponds ..."chaque erreur doit être analyser pour en tirer profit" ....c'est l'expérience et l'analyse des tes erreurs qui te fera faire "les bon choix" ....ça prend du temps ...et il faut aussi être honnête ...certains comprennent plus vite que d'autres (c'est injuste ..je sais)
...a noter qu'on a pas besoin d'un flash pour rater ses images également ...
bon dimanche
Citation de: DOMDOM49 le Octobre 13, 2013, 14:24:34
non ! le flash (cobra ou macro) bien réglé en fill-in ne "crame rien" ...il sert juste à équilibrer un fort contraste ...à l'atténuer quoi (et pas le supprimer) ..il serra d'ailleurs indiscernable sur l'image si c'est bien fait ... par exemple ...tes pétales seront bien exposés
J'acquiesce.
Quand j'ai écrit ça, je m'attendais à cette remarque en retour car elle est évidente.... et je suis tout à fait d'accord. Mon propos était, puisque c'était la question:
dans le cadre de l'exercice proposé par Laure-Anh, sur des pétales déjà, à mon avis correctement (même plutôt fortement) exposés, quel serait l'apport d'un flash cobra fixé sur l'appareil. C'était le sens de ma remarque (et je n'aurais pas dû faire de raccourci :-\)
Donc ma réponse était "non pas de flash en direct dans ce cas mais peut-être d'autres placements pour créer des effets différents comme éclairer la tige, créer un léger contre-jour ou tenter de donner du relief aux pétales".
Si au contraire tu penses qu'un flash "en direct" bien géré, il va de soit ;), va corriger un défaut de l'image (que je ne perçois pas pour le moment d'où ma réponse), j'étudierai avec le plus grand intérêt ta réponse ('tain, quelle phrase compliquée pour dire: "n'hésite pas à commenter un peu plus" :D :D)
Citation...a noter qu'on a pas besoin d'un flash pour rater ses images également ...
Je confirme ;D ;D ;D
Merci pour tes commentaires et complément d'information.
Citation de: chris4916 le Octobre 13, 2013, 13:46:47
Si je peux abuser de ton expérience, je veux bien, quand tu as un moment, que tu commentes un peu plus ce que tu aurais fait suite à ta question sur la marguerite.
Une correction théorique de l'exercice quoi ;D
Ma pâquerette et le décor environnant sont éclairés par la même lumière
directe du soleil (contrairement à certaines macros de Berzou où l'éclairage est un mélange de lumière directe et indirecte) sans que la pâquerette soit éclairée à contre-jour, c'est-à-dire masquée par son ombre : si j'éclaire la pâquerette au flash en gardant l'exposition telle quelle, la pâquerette va être cramée ; et si je sous-expose l'ensemble de l'image afin d'exposer ensuite la fleur sans la cramer du fait de l'apport de lumière dû au flash, ce sera la luminosité du décor environnant, notamment la luminosité de l'arrière-plan, qui sera en baisse par rapport à l'image sans flash.
Si tu veux abaisser le contraste sur la fleur et dans la mesure où tu n'as pas le contrôle de la lumière qui tombe sur le champ qui est immense, tu mets ta fleur à l'ombre, tu exposes pour le champ éclairé par la lumière solaire ambiante et tu donnes un coup de flash bien positionné et bien dosé. Tu obtiens alors la même exposition que pour la photo sans flash mais avec une lumière moins dure sur la fleur. (C'est du reste la technique utilisée en portrait ou en photo de studio pour photographier un modèle positionné devant un décor de pays exotiques ensoleillés et qui regarde le soleil de face : sans que ce modèle cligne des yeux et sans que ce modèle soit éclairé par une lumière dure inesthétique.)
S'il ne s'agit pas d'un champ immense mais d'une surface plus réduite, tu interposes un diffuseur, par exemple un drap, qui modifie et adoucit la lumière ambiante dure de façon à te permettre de photographier avec une lumière plus à ton goût, en utilisant au besoin et si tu le juges nécessaire un flash.
De façon générale, il faut être attentif à la lumière ambiante et faire une analyse de la scène globale afin de cerner ce qui va ou ne va pas, ce qui peut être amélioré. Voire changé du tout au tout si ton intention est de ne pas rendre compte de la réalité mais de créer tout-à-fait autre chose.
Personnellement, je photographie ma pâquerette telle quelle sans flash. Je peux aussi adoucir la lumière localement au niveau de la pâquerette et photographier sans flash champ sous une lumière dure et pâquerette sous une lumière (plus) douce. Ou faire au flash tout ce que j'ai décrit ci-dessus. Je me suis efforcée de développer au cours des dernières années une palette de possibilités aussi large que possible. Avec et sans flash.
Bien à toi,
PS : étant donné que la pâquerette est photographiée en plein soleil, il faut au cas où on veut faire de la photographie au flash avec un boîtier reflex doté d'un obturateur mécanique un flash avec fonction "synchro hautes vitesses". Bien entendu.
merci à vous deux ;)
Citation de: chris4916 le Octobre 13, 2013, 15:07:53
J'acquiesce.
Quand j'ai écrit ça, je m'attendais à cette remarque en retour car elle est évidente.... et je suis tout à fait d'accord. Mon propos était, puisque c'était la question: dans le cadre de l'exercice proposé par Laure-Anh, sur des pétales déjà, à mon avis correctement (même plutôt fortement) exposés, quel serait l'apport d'un flash cobra fixé sur l'appareil. C'était le sens de ma remarque (et je n'aurais pas dû faire de raccourci :-\)
Donc ma réponse était "non pas de flash en direct dans ce cas mais peut-être d'autres placements pour créer des effets différents comme éclairer la tige, créer un léger contre-jour ou tenter de donner du relief aux pétales".
Si au contraire tu penses qu'un flash "en direct" bien géré, il va de soit ;), va corriger un défaut de l'image (que je ne perçois pas pour le moment d'où ma réponse), j'étudierai avec le plus grand intérêt ta réponse ('tain, quelle phrase compliquée pour dire: "n'hésite pas à commenter un peu plus" :D :D)
Je confirme ;D ;D ;D
Merci pour tes commentaires et complément d'information.
que tu foutes un coup de flash direct ou pas sur cette saleté de pâquerette (mode humour bien sûr ;))....si tu sais utiliser ton matos ...(il est évident de virer la synchroX et d'être en manuel ..et il faut aussi un BON flash)...eh bien tu auras un résultat a peu près identique que sans flash (attention j'ai pas dit ..les mêmes réglages !)
..au pire ....image 1 poil moins contrastée qu'il te suffira de "post traiter" et pour le "mieux" ...un blanc moins limite et donc une latitude plus grand a y retrouver quelques détails si par exemple la pdv avait été un poil plus grande.
bonne soirée
Citation de: Laure-Anh le Octobre 13, 2013, 11:34:41
Quand je dis conforme ou non à la réalité, je signale que l'appareil-photo en mode priorité à l'ouverture, souvent associé à la mesure matricielle/évaluative/multizone, sous-expose de lui-même la scène observée dès que l'on active le flash : pour, je le rappelle, ne pas créer de cramage dans la mesure où l'appareil-photo sait qu'un apport de lumière artificielle va s'ajouter à la lumière ambiante existante. C'est une base de la photo au flash...../.... c'est prévenir un ami pour lui éviter de continuer à reproduire encore et sans cesse la même erreur.
.../...
En mode priorité à l'ouverture, il faut faire au préalable une mesure ou encore mieux une image sans activer le flash, puis faire une mesure ou encore mieux une image en activant le flash : cette manip vous permettra, à Berzou et à toi, de constater de vos propres yeux que l'exposition calculée avec flash activé n'est pas la même que l'exposition de la même image, à cadrage identique et dans les mêmes conditions de lumières.
.../...
Je reposte toutes les macros de Berzou. Il te sera facile de voir ce qui plante Berzou à son insu. Il te sera facile de voir que les rares fois où ses macros ont un rendu valable, l'arrière-plan est proche de son sujet principal.
Laure Ahn,
je suis passionné par ces commentaires, et m'efforce de me les approprier, mais n'ayant un flash TTL que depuis une dizaine de jours, les macros prises en exemple sont presque toutes en exposition manuelle et flash en réglage manuel n'apparaissant pas dans les exifs SB27.
il n'y a donc aucun effet pervers de l'exposition de l'appareil faite à mon insu... je ne prétends pas pour autant que c'est bon bien sur.
j'ai bien perçu la difficulté de dosage du flash ce qui m'a conduit a acheter un flash TTL... avec l'objectif primaire d'avoir le sujet net et un pdc suffisante pour qu'il soit net entièrement, et l'objectif second (mais pas secondaire) de faire du flash en complément d'éclairage (ici tes recommandations vont m'apporter sans nul doute une aide précieuse).
j'ai aussi bien identifié le décalage entre le premier plan et l'arrière plan et je comprends bien que les seules façon de réduire ce décalage c'est de diminuer le flash pour favoriser l'éclairage naturel (si possible à 100 %), ou bien d'éclairer spécifiquement l'arrière plan (avec un second flash par exemple - je n'ai pas encore essayé ce genre de procédé ou en utilisant un réflecteur qui éclaire plus largement la scène - ca c'est pour très bientôt )
Citation de: Laure-Anh le Octobre 12, 2013, 19:56:05
Personne ne fait rien sans raison. Explique-moi une chose et si possible pas à pas :
- pourquoi des larves à f6,3 et 400 ISO sans flash, et à f22 et 100 ISO avec flash ?
reprenons donc le débat ou je l'avais laissé...
entre temps j'ai fait quelques macro sans flash....et j'ai même eu un compliment de DOMDOM alors tous les espoirs sont permis
sans flash j'ai monté les ISOS a 400 qui me semble un maximum pour obtenir une qualité correcte (à voir parfois je monte encore un peu plus)
ensuite j'ai ouvert a F6 ce qui m'a semblé être le maximum possible (maximum recherché pour la PdC) ( possible parce que la vitesse diminue et le risque d'un flou de bougé augmente...je n'ai pas de stabilisateur sur cet objectif).
sur l'autre tant qu'à faire à mettre le flash, autant fermer un max pour avoir la PDC et du coup monter les iso ne m'a pas semblé nécessaire.
j'ai aussi voulu être un peu caricatural dans la comparaison avec flash / sans flash.
mais j'ai bien compris l'idée du flash en complément qui consiste a faire la première mesure sans flash et ensuite seulement adapter le réglage légèrement pour bénéficier du flash en complément (je n'ai pas encore essayé ma ça ne va pas tarder).
Citation de: Laure-Anh le Octobre 12, 2013, 20:20:19
Question supplémentaire : des trois photos qui suivent laquelle préfères-tu ? Et pourquoi ? Et est-ce que tu y ajouterais un coup de flash ?
je préfère la 2 pour le sujet plus net et si possible avec l'arrière plan de la 1, car sur la 2 l'arrière plan trop net me gène un peu.
a priori pas besoin de flash
cordialement
Berzou
Citation de: Berzou le Octobre 13, 2013, 19:03:31
je préfère la 2 pour le sujet plus net et si possible avec l'arrière plan de la 1, car sur la 2 l'arrière plan trop net me gène un peu.
a priori pas besoin de flash
cordialement
Berzou
Le problème est que telle qu'était la pâquerette au milieu de son champ, tu ne peux pas avoir à la fois la fleur nette comme sur la 2 et un arrière-plan flouté comme sur la 1 ou la 3 : tu es amené - sauf grosse ruse de sioux comme interposer derrière la fleur un fond flou préparé à l'avance - à faire un compromis et à choisir l'ouverture qui te donnera la PdC qui valorise le mieux selon toi la fleur dans son environnement.
Sur la 2, j'étais à f11. Imagine le résultat si j'avais fermé comme tu le fais à f20.
Toi, tu fermes, je l'ai bien compris, pour augmenter la PDC et compenser en ce faisant tes défauts de stabilité dans le sens avant-arrière : c'est là où tu fais en ce qui me concerne fausse route car le choix d'une PdC ne sert pas/ ne doit pas servir en première intention à résoudre tes manques en matière de points d'appui. Le choix d'une PdC sert/devrait servir en première intention à donner un rendu plus ou moins personnel à tes macros en fonction du sujet, de l'arrière-plan plus ou moins lointain, en fonction du rapport de grandissement, en fonction de la taille du capteur, en fonction de l'agrandissement du fichier, en fonction de la distance d'observation,...
Citation de: Berzou le Octobre 13, 2013, 18:48:31
...n'ayant un flash TTL que depuis une dizaine de jours, les macros prises en exemple sont presque toutes en exposition manuelle et flash en réglage manuel n'apparaissant pas dans les exifs SB27.
il n'y a donc aucun effet pervers de l'exposition de l'appareil faite à mon insu...
Il est possible d'exposer en mode A avec un flash paramétré manuellement, d'exposer en mode M avec un flash paramétré manuellement, d'exposer en mode A avec un flash en automatisme TTL avec ou sans correction de la puissance de l'éclair, ou bien encore d'exposer en mode M avec un flash en automatisme TTL avec ou sans correction de la puissance de l'éclair...
Le tout est de savoir ce que tu fais quand tu exposes en mode M...et avec quel mode de mesure de la lumière ambiante.
Si en mode M, tu exposes par exemple pour le sujet principal sans tenir compte - comme le fait ton boîtier en mode A - de l'apport de la lumière du flash que tu vas déclencher, tu te plantes car le sujet exposé pile poil sans flash sera immanquablement, inévitablement, logiquement sur-ex avec flash déclenché ! Et ce quelle que soit la luminosité du décor environnant, proche ou lointain.
Concrètement, comment as-tu fait étape par étape pour exposer, mémoriser l'expo à la lumière ambiante et éclairer au flash cette macro prise au hasard parmi toutes celles que tu as postées ?...Et cela me fait penser à un autre piège qui échappe aux débutants, étais-tu en AF ou en mise au point manuelle, avec quel collimateur actif ? Je te demande cela car une méthode efficace doit être claire, d'explication facile et reproductible par d'autres que toi, en l'occurrence notamment par Chris4916.
Bien à toi,
Citation de: Laure-Anh le Octobre 13, 2013, 19:36:24
Il est possible d'exposer en mode A avec un flash paramétré manuellement, d'exposer en mode M avec un flash paramétré manuellement, d'exposer en mode A avec un flash en automatisme TTL avec ou sans correction de la puissance de l'éclair, ou bien encore d'exposer en mode M avec un flash en automatisme TTL avec ou sans correction de la puissance de l'éclair...
Effectivement, j'ai essayé à un moment le mode A en sous exposant volontairement -1 IL par exemple pour arriver à une vitesse acceptable et d'utiliser le flash en contrepartie au minimum 1/16 sur le sb27 en manuel mais je n'ai jamais réussi le le dosage de lumière dans ce cas que de facon aléatoire. ma pratique la plus courante était de régler en manuel l'exposition et pour le flash, car quand le flash est la source principale, le réglage à distance constante est a peu prés constant... mais évidemment ça n'est valable que pour le sujet et l'arrière plan n'est pas pris en considération.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 13, 2013, 19:36:24
Le tout est de savoir ce que tu fais quand tu exposes en mode M...et avec quel mode de mesure de la lumière ambiante.
Si en mode M, tu exposes par exemple pour le sujet principal sans tenir compte - comme le fait ton boîtier en mode A - de l'apport de la lumière du flash que tu vas déclencher, tu te plantes car le sujet exposé pile poil sans flash sera immanquablement, inévitablement, logiquement sur-ex avec flash déclenché ! Et ce quelle que soit la luminosité du décor environnant, proche ou lointain.
OUI celà aussi je le comprends parfaitement d'où l'intérêt du TTL
sinon justement je ne sais pas prédire l'apport effectif du Flash par rapport au réglage boitier
Citation de: Laure-Anh le Octobre 13, 2013, 19:36:24
Concrètement, comment as-tu fait étape par étape pour exposer, mémoriser l'expo à la lumière ambiante et éclairer au flash cette macro prise au hasard parmi toutes celles que tu as postées ?...Et cela me fait penser à un autre piège qui échappe aux débutants, étais-tu en AF ou en mise au point manuelle, avec quel collimateur actif ? Je te demande cela car une méthode efficace doit être claire, d'explication facile et reproductible par d'autres que toi, en l'occurrence notamment par Chris4916.
Bien à toi,
celle là est toute récente, et faite sans flash (suite à tes recommandations de rechercher la lumière naturelle)
je voudrai aussi préciser que la difficulté de MAP avant arrière en macro j'en ai bien pris conscience (et un conseil de DOMDOM m'a confirmé dans la méthode) et ma recherche de PdC n'a pas pour but de pallier à cela (ou alors malgré moi dans une certaine mesure, mais ce n'est pas mon but. j'arrive a peu prés soit à m'arrêter en apnée soit dans le mouvement avant arrière a anticiper l'instant ou je dois m'arréter et déclencher.
donc mon but est en général d'avoir le sujet net entièrement (j'admets fort bien la recherche du bookeh, pourvu que les yeux soient nets, mais j'aurais aimé le faire "volontairement" et pas contraint par le manque chronique que PDC.
pour la macro, je retiens quasi systématiquement l'usage unique du collimateur central, en mode autofocus statique, et je recadre en suite,
parfois je déplace le collimateur mais je n'ai pas encore acquis d'aisance dans cette pratique
mon problème principal c'est le manque de lumière, je ne fais pas de la photo quand je veux mais quand je peux.
je vais essayer de revenir un peu plus tard sur un exposé complet de la méthode / dérouler la préparation de la prise de vue jusqu'au déclenchement.
Citation de: Berzou le Octobre 13, 2013, 20:34:49
...mon problème principal c'est le manque de lumière, je ne fais pas de la photo quand je veux mais quand je peux...
Si le manque de lumière est un problème, tu devrais essayer la macro sur trépied. J'ai un ami qui photographie le matin entre 6 et 9H avant de partir travailler, il s'est spécialisé dans les insectes pris dans la rosée, c'est un chasseur de "perles de rosée" : par nécessité, il officie sur trépied avec télécommande filiaire avec relevage préalable du miroir...
Quoi qu'il en soit, j'aime beaucoup ta toute dernière macro. L'équilibre entre lumière naturelle ambiante et flash est très bien tandis que l'éclair ne se voit pas du tout, il est impossible à deviner même pour des yeux exercés. La PdC choisie convient à merveille au sujet. Du tout bon. Du très bon. Bonne soirée à toi en te souhaitant tout plein d'images de la même veine à chaque fois que tu seras amené à photographier au flash.
Je me marre!!!
D'après le dico.....
Péremptoire : Qui détruit d'avance toutes objections.........
:D :D :D
Il est tout à fait possible de shooter en proxy/macro, en mode priorité ouverture, avec flash en E-TTL II tout en gardant le contrôle sur TOUS les paramètres!!! Read da fuckin' owner bidule...
Je rêve...
Le premier conseil à donner me semble t-il....
;) ;)
Citation de: poc128 le Octobre 14, 2013, 04:35:36
Il est tout à fait possible de shooter en proxy/macro, en mode priorité ouverture, avec flash en E-TTL II tout en gardant le contrôle sur TOUS les paramètres!!! Read da fuckin' owner bidule...
Indeed, ou presque ;) d'ailleurs je ne pense pas que quiconque prétende le contraire.
Enfin, si "contrôler" veut dire ici "influencer sûr", je suis d'accord mais en mode "priorité ouverture", l'idée est quand même, en mode noob (car je sais que tu sais tout ça bien mieux que moi) de dire:
- je défini mon ouverture
- gentil appareil, calcule pour moi la vitesse
bien sûr, le gentil appareil va le faire en fonction de ce que tu vas choisir en terme d'ISO (et là si tu as choisi "auto", c'est fini ;D l'appareil à toute latitude ou presque pour jouer entre ces deux paramètres).
En travaillant sur les paramètres de mode de calcul de l'exposition, sur la "sur" ou "sous" exposition et la correction de puissance (devrais-je dire de vitesse) du flash, même en mode "A" on peut faire varier de manière contrôlée (indirectement) la vitesse.
Mais à ce stade, ne vaut-il pas mieux, d'ailleurs, se mettre en mode M, à la fois sur l'appareil et sur le flash ? (NB: j'ai parfaitement compris, à défaut de le maîtriser, que les automatismes du flash et de l'appareil sont dissociés et qu'on peut faire du TTL en mode M ou du flash manuel en mode P. Tiens, d'ailleurs en l'écrivant je réalise que je n'ai jamais essayé ce mode ???)
Sur une fleur, en dehors de l'aspect didacticiel, est-ce que les modes A et TTL apportent quelque chose ? La fleur ne va pas bouger et sauf conditions particulières, la lumière non plus (enfin pour moi qui suis lent, d'un essai à l'autre ça change parfois :-[ )
Bref, pour conclure, de mon coté, sur ce sujet: c'était
très intéressant, merci à tous pour vos interventions fort utiles une fois que les difficultés dues à une discussion virtuelle sont passées.
Le prochain cours, c'est "position du flash" ? ;) :P
Citation de: chris4916 le Octobre 14, 2013, 05:43:47
Indeed, ou presque ;) d'ailleurs je ne pense pas que quiconque prétende le contraire.
.....
Le prochain cours, c'est "position du flash" ? ;) :P
Arf.... déporté si possible... :D ;D ;D
Pô possible avec le 430 EX II
sans maître (câble, 580 EX, bla bla bla...)... c'est un bon esclave ceci dit .....
;D ;D
Citation de: chris4916 le Octobre 14, 2013, 05:43:47
Indeed, ou presque ;) d'ailleurs je ne pense pas que quiconque prétende le contraire.
Enfin, si "contrôler" veut dire ici "influencer sûr", je suis d'accord mais en mode "priorité ouverture", l'idée est quand même, en mode noob (car je sais que tu sais tout ça bien mieux que moi) de dire:
- je défini mon ouverture
- gentil appareil, calcule pour moi la vitesse
bien sûr, le gentil appareil va le faire en fonction de ce que tu vas choisir en terme d'ISO (et là si tu as choisi "auto", c'est fini ;D l'appareil à toute latitude ou presque pour jouer entre ces deux paramètres).
En travaillant sur les paramètres de mode de calcul de l'exposition, sur la "sur" ou "sous" exposition et la correction de puissance (devrais-je dire de vitesse) du flash, même en mode "A" on peut faire varier de manière contrôlée (indirectement) la vitesse.
Mais à ce stade, ne vaut-il pas mieux, d'ailleurs, se mettre en mode M, à la fois sur l'appareil et sur le flash ? (NB: j'ai parfaitement compris, à défaut de le maîtriser, que les automatismes du flash et de l'appareil sont dissociés et qu'on peut faire du TTL en mode M ou du flash manuel en mode P. Tiens, d'ailleurs en l'écrivant je réalise que je n'ai jamais essayé ce mode ???)
Sur une fleur, en dehors de l'aspect didacticiel, est-ce que les modes A et TTL apportent quelque chose ? La fleur ne va pas bouger et sauf conditions particulières, la lumière non plus (enfin pour moi qui suis lent, d'un essai à l'autre ça change parfois :-[ )
Bref, pour conclure, de mon coté, sur ce sujet: c'était très intéressant, merci à tous pour vos interventions fort utiles une fois que les difficultés dues à une discussion virtuelle sont passées.
Le prochain cours, c'est "position du flash" ? ;) :P
pour le premier point ...non ...le flash reste en ttl ...sinon on revient 30 ans en arrière (avec les table de calculs/tests avec les NG à chaque rapport ...la galère ...etc...) ...le boitier lui est en mode manuel pour ma part (voir didacticiel posté il y a quelques temps sur le section critique du "pourquoi")
pour le second point ...position du flash ...perso, 90% du temps il est en direct en rôle de fill-in et pas en rôle de créateur de modelé . J'utilise donc presque toujours la lumière naturelle pour le modelé...le flash ne prenant (tuant) jamais le pas sur la lumière principale dans ma pratique/enseignement de la macro. J'utilise un cobra (le meilleur de la gamme de mon boitier) car il est plus polyvalent et un rendu moins "plat" qu'un flash dédié macro ....enfin un cobra "en théorie" ne peut servir en macro (0.6 m minimum sur le mien) ...en pratique ...là encore...c'est assez facile de l'utiliser pour la macro (je vais a des rapports de près de 2:1 avec 72mm de bagues sans soucis...pour des rapport au dessus, je pense qu'il faut partir sur un "vrai" flash macro )
bonne journée
j'ai pas le temps de tout lire, je repasserai, mais en ce moment je m'exerce sans flash (celle la à l'heure du déjeuner)
le taux de ratés est monté en flèche, mais les quelques photos restantes sont plus sympas
:)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=190584.0;attach=678747;image)
variations sur la cicadelle,
Citation de: Berzou le Octobre 14, 2013, 21:12:13
...en ce moment je m'exerce sans flash.
le taux de ratés est monté en flèche, mais les quelques photos restantes sont plus sympas
Nous sommes tous passé par là, rassure-toi. ;)
Pour habituer mine de rien ton regard à choisir la PdC susceptible de servir tes différents sujets à venir, il est bon que tu t'amuses de temps à autre à passer en revue toutes les ouvertures de ton objectif sur un même sujet donné. Peu importe, dirais-je, le cadrage.
.
.
.
.
.
.
(Entre nous, j'avais espéré qu'un insecte viendrait butiner cette fleur qui comptait parmi les plus belles du champ mais...hélas, il n'est jamais venu.)
En multipliant des exercices de ce type en lumière naturelle, tu sauras très vite pourquoi telle ou telle ouverture.
Bien à toi,
Bon c'est vrai que l'on peut faire des photos sans flash ;)
et en lumière naturelle...
cela fait pas mal de temps que je m'essaie aussi à la macro et rien n'est simple...j'utilise le flash par commodité la plupart du temps§
Berzou ne te décourage pas :)
(http://farm8.staticflickr.com/7282/8742421780_42402f44d5.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8096/8507334454_7e9462515b_z.jpg)
Citation de: DOMDOM49 le Octobre 14, 2013, 07:20:50
pour le premier point ...non ...le flash reste en ttl ...sinon on revient 30 ans en arrière (avec les table de calculs/tests avec les NG à chaque rapport ...la galère ...etc...) ...le boitier lui est en mode manuel pour ma part (voir didacticiel posté il y a quelques temps sur le section critique du "pourquoi")
Coucou DoOMDOM49,
Dire que sans TTL, on revient trente ans en arrière, cela laisse à penser aux débutants que le réglage de la puissance d'un flash est très complexe or ce n'est pas le cas.
Quand on ouvre un livre le soir assis dans un fauteuil, on sait que l'ampoule de 30W de la lampe de lecture suffira à éclairer les pages. On allume le plafonnier pour passer à table car on sait que l'ampoule de 30W ne suffira pas à éclairer toute la pièce. Eclairer l'intérieur d'une pièce n'est pas une opération complexe au point que l'on ait à tout prix besoin d'un automatisme perfectionné pour sélectionner à notre place telle ou telle puissance de lumière selon telle ou telle utilisation. Cela peut se faire simplement.
En ce qui concerne le flash, c'est la même chose : à supposer que l'on ne connaisse rien du tout dans le maniement d'un flash, on commence par utiliser la pleine puissance puis on regarde le résultat obtenu au dos de notre appareil-photo numérique : si en comparant image sans flash et image avec flash, la puissance utilisée est trop importante, on la réduit progressivement par essais successifs jusqu'à obtenir un résultat qui va bien. Si l'on a un flashmètre et si l'on a la place suffisante pour interposer ce flashmètre entre le sujet et le flash et la lumière naturelle ambiante, on détermine directement grâce ce flashmètre la puissance qui correspond grosso modo à notre ouverture et à notre sensibilité ISO de travail compte-tenu de la lumière naturelle ambiante (grosso modo car il est impossible de faire une mesure précise de la lumière incidente totale tombant sur un sujet principal qui n'occupe qu'une infime portion d'une scène qui est elle-même contenue dans une surface réduite), puis on n'a plus qu'à affiner cette puissance approximative jusqu'à ce que notre macro soit éclairée comme on le souhaite. On peut parfaitement afficher soi-même en mode manuel la puissance appropriée pour éclairer au flash un sujet donné dans des conditions de prises de vues données, il n'y a pas nécessité de faire appel à un système automatisé pour faire le travail à notre place. D'autant que ledit système automatisé n'est pas efficace à 100% puisque pourvu d'un système de correction de la puissance du flash au cas où la puissance déterminée automatiquement serait susceptible de ne pas être à notre goût.
Si la puissance nécessaire est par exemple de 1/16ème de la puissance totale du flash, il suffit, il est simple d'afficher manuellement 1/16...
Bien à toi,
"très complexe" non .."pas simple" oui
Je peux te dire par expérience que quand tu enseignes au gens...il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs. Il suffit de voir la "réticence" de certains pratiquants a simplement lire un mode d'emploi ou leur regards "dubitatifs" lors des premières explications (rien que faire passer le boitier manuel ...ça coince déjà !) pour comprendre qu'il faut rester "soft" sur la progression et pas "bourrer le mou du client" ...il faut quand même qu'il continue a faire des images et surtout s'amuser ! ;)
Tu as l'esprit "vif" de la jeunesse, il te semble donc "aisé" de pratiquer ...en plus tu sembles adorer tout ce qui est "technique"...seulement voilà, ce n'est pas la réalité de tous...bon nombre de pratiquants ont besoin d'une progression "par étape" car eux, ne trouvent pas ça "simple" du tout (mais alors pas du tout !!) .
...pour toutes ces raisons, j'enseigne les premiers pas au flash en mode ttl ...je préfère
Bien sûr quand le débutant a bien dégrossi le tout ...et que ça l'intéresse (là encore important)..alors oui, il pourra pousser plus loin la connaissance de la technique ...
bonne soirée
Je comprends ton point de vue pour l'apprentissage en mode TTL mais tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir un flash TTL. C'est pourquoi je signale qu'il est possible de faire tout aussi bien en utilisant un flash paramétrable en mode manuel, souvent vendu en occasion à prix intéressant voire pour une bouchée de pain dans le cas des Vivitar 283, ce qui permet de se faire plaisir même si le budget est très serré.
Avec un boîtier argentique, réussir une macro au flash était complexe. Mais les temps ont changé. Les difficultés d'hier ont disparu avec l'avènement du numérique. De nos jours, se servir d'un flash paramétrable en mode manuel aux commandes d'un boîtier numérique avec écran de contrôle, c'est comme tourner un variateur de lumière dans un sens ou dans l'autre jusqu'à ce que l'on constate de visu que son intérieur est éclairé avec la quantité de lumière qui va bien, c'est à la portée de tout le monde. Aussi complexe que puisse être la programmation de l'automatisme TTL pour les ingénieurs qui conçoivent les boîtiers, le flash en mode TTL délivre au final un éclair d'une puissance donnée. Si cette puissance est de 1/32ème de la puissance totale, il suffit d'afficher manuellement 1/32ème de la puissance totale sur le corps du flash. Si cette puissance est de 1/128ème de la puissance totale, il suffit d'afficher manuellement 1/128ème de la puissance totale sur le corps du flash. Cela est simple à comprendre et simple à appliquer.
Une fois que l'on ne craint plus d'avoir à paramétrer un flash manuellement, on peut s'offrir un kit émetteur/récepteur basique, non TLL, à 10-20 €uros pour déclencher à distance par ondes radio notre flash manuel non TTL. En pratique, on peut s'équiper d'un système de flash manuel (= non TTL, non synchro "hautes vitesses") de puissance appréciable et déporté par ondes radio pour un budget très serré : compris entre 50 à 100 €uros.
(A titre indicatif, un SB 28 Nikon avec mise en veille débrayable et paramétrable à la main entre 1/1 et 1/64ème de la puissance totale par palier de 1/3 IL est vendu en occasion aux environs de 80 €uros. Un Yongnuo YN-460II non TTL, non synchro "hautes vitesses", paramétrable à la main selon 48 niveaux de puissance entre 1/1 et 1/64ème de la puissance totale, et utilisable - cela n'est plus vrai en extérieur si le temps est trop ensoleillé - en déporté commandé via sa cellule optique incorporée par l'éclair du flash intégré est vendu en boutique approximativement 55 €uros, prix neuf. Et un Yongnuo YN-560III non TTL, non synchro "hautes vitesses", paramétrable à la main selon 57 niveaux de puissance entre 1/1 et 1/128ème de la puissance totale, avec récepteur radio incorporé pouvant être déclenché à distance grâce à un émetteur radio optionnel, ou bien utilisable - cela n'est plus vrai en extérieur si le temps est trop ensoleillé - en déporté commandé via sa cellule optique incorporée par l'éclair du flash intégré est vendu en boutique approximativement 90 €uros, prix neuf. Les vieux flashes Vivitar 283/285 sont vendus en occasion entre 5 et 15 €uros et un Vivitar Varipower VP-1 pour varier la puissance du flash en continu entre 1/1 et 1/64ème de la puissance totale vaut dans les 22 €uros.)
Bien à toi,
Bien sûr si la personne n'a pas les moyen d'acheter un flash ttl ...elle peut aussi faire le la macro sans flash ça lui coutera encore moins cher qu'un flash manuel....
....désolé mais je suis de mauvaise humeur ce matin et je n'ai guère l'envie de continuer cette conversation ou semble-t-il tu cherches a prouver quelque chose que je ne saisi pas
pas grave
bon weekend
Citation de: chris4916 le Octobre 14, 2013, 05:43:47
Indeed, ou presque ;) d'ailleurs je ne pense pas que quiconque prétende le contraire.
Enfin, si "contrôler" veut dire ici "influencer sûr", je suis d'accord mais en mode "priorité ouverture", l'idée est quand même, en mode noob (car je sais que tu sais tout ça bien mieux que moi) de dire:
- je défini mon ouverture
- gentil appareil, calcule pour moi la vitesse
bien sûr, le gentil appareil va le faire en fonction de ce que tu vas choisir en terme d'ISO (et là si tu as choisi "auto", c'est fini ;D l'appareil à toute latitude ou presque pour jouer entre ces deux paramètres).
En travaillant sur les paramètres de mode de calcul de l'exposition, sur la "sur" ou "sous" exposition et la correction de puissance (devrais-je dire de vitesse) du flash, même en mode "A" on peut faire varier de manière contrôlée (indirectement) la vitesse.
Mais à ce stade, ne vaut-il pas mieux, d'ailleurs, se mettre en mode M, à la fois sur l'appareil et sur le flash ? (NB: j'ai parfaitement compris, à défaut de le maîtriser, que les automatismes du flash et de l'appareil sont dissociés et qu'on peut faire du TTL en mode M ou du flash manuel en mode P. Tiens, d'ailleurs en l'écrivant je réalise que je n'ai jamais essayé ce mode ???)
Sur une fleur, en dehors de l'aspect didacticiel, est-ce que les modes A et TTL apportent quelque chose ? La fleur ne va pas bouger et sauf conditions particulières, la lumière non plus (enfin pour moi qui suis lent, d'un essai à l'autre ça change parfois :-[ )
Bref, pour conclure, de mon coté, sur ce sujet: c'était très intéressant, merci à tous pour vos interventions fort utiles une fois que les difficultés dues à une discussion virtuelle sont passées.
Le prochain cours, c'est "position du flash" ? ;) :P
Je ne comprends pas pourquoi le fait que je renseigne Chris4916, et éventuellement tous ceux qui pourraient être intéressés au titre que Chris4916, te crispe et fait l'objet d'un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être.
Sauf erreur de ma part, Chris4916 a posé des questions sur le forum à propos de l'emploi du flash.Questions auxquelles tu as répondu en premier en faisant part de ta pratique habituelle : boîtier en mode M et flash en mode TTL. C'est très bien. C'est même parfait. Je trouve que c'est sympa de ta part d'avoir pris le temps de le renseigner.
Je prends également du temps, je complète ta réponse -
car cela intéresse Chris4916 et parce qu'il est demandeur - en le renseignant sur le fait qu'il est également possible si on le souhaite de faire aussi bien, facilement et pour moins cher, avec un flash paramétrable en mode manuel (sous-entendu un flash manuel offrant une gamme étendue de fractions de la puissance totale). Et que le déport d'un flash manuel coûte moins cher que le déport d'un flash TTL et "synchro hautes vitesses" avec conservation de toutes ces fonctions. Pourquoi me taper dessus ?...
Bon week-end également à toi.
Détendez-vous, si cela faire se peut ;)
J'ai effectivement posé des questions pour apprendre de votre expérience mais il ne faut pas non plus que ça génère des débats stériles ::)
Je suis utilisateur de flash Nissin e-TTL et YongNuo qui lui est complètement manuel.
Mes triggers (Objecoco) ne supportent pas TTL et donc à chaque fois que j'utilise le flash TTL au delà de la longueur du cable (ce qui est assez rare quand même), je le fait en mode manuel sans que ça me pose de problème particulier, ou en tous cas pas plus de problème qu'en TTL: dans tous les cas il faut gérer / corriger la longueur de l'éclair soit via le flash soit via l'appareil.
Sur un sujet en mouvement, sans TTL, je ne sais pas faire ou alors il faudrait que je puisse faire plusieurs essais.
Merci en tous cas pour vos réponses.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 19, 2013, 13:39:10
Je ne comprends pas pourquoi le fait que je renseigne Chris4916, et éventuellement tous ceux qui pourraient être intéressés au titre que Chris4916, te crispe et fait l'objet d'un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être.
effectivement...comme je l'ai écris, j'étais de méchante humeur ce matin (et tu n'avais pas à être le bouc-émissaire !!) ...donc tu j'espère que tu accepteras mes excuses
je te laisse continuer tes explications sans plus intervenir ;)
Citation de: DOMDOM49 le Octobre 19, 2013, 18:25:01
effectivement...comme je l'ai écris, j'étais de méchante humeur ce matin (et tu n'avais pas à être le bouc-émissaire !!) ...donc tu j'espère que tu accepteras mes excuses
je te laisse continuer tes explications sans plus intervenir ;)
Je voudrais moi aussi faire un pitit mea culpa....
Certains propos de notre jeune amie, Laure-Anh, ont été maladroits de par sa jeunesse et son besoin de vouloir bien faire.
Je me suis senti directement attaqué sur mon "incompétence", mes "erreurs", la "mauvaises qualité" de mon travail (les mots ont été écris)... étant un tout pitit plus âgé( ;D ;D), j'aurais du réagir plus mûrement. Je ne l'ai pas fais et c'est dommage. Je m'en veux un peu....
Voila, je n'interviendrais plus non plus et vous prie de bien vouloir pardonner à un vieux bougon.
Bon courage pour la suite à nos amis débutants en macro.
;)
Trop de bons sentiments d'un coup. Vous allez me faire pleurer :'( ;)
non ...une manière de tirer ma révérence ;)
Citation de: poc128 le Octobre 19, 2013, 18:50:34
Je voudrais moi aussi faire un pitit mea culpa....
Certains propos de notre jeune amie, Laure-Anh, ont été maladroits de par sa jeunesse et son besoin de vouloir bien faire.
Je me suis senti directement attaqué sur mon "incompétence", mes "erreurs", la "mauvaises qualité" de mon travail (les mots ont été écris)... étant un tout pitit plus âgé( ;D ;D), j'aurais du réagir plus mûrement. Je ne l'ai pas fais et c'est dommage. Je m'en veux un peu....
Voila, je n'interviendrais plus non plus et vous prie de bien vouloir pardonner à un vieux bougon.
Bon courage pour la suite à nos amis débutants en macro.
;)
Les Nikonistes sont moins nombreux à tomber dans le piège mais presque tous les macroteurs en Canon que je connais qui travaillent au flash en mode A ne sont pas conscients que la vitesse mise en oeuvre par le boîtier en mode A dès que l'on actionne le flash est différente de la vitesse préconisée par le boîtier en mode A flash éteint, plus précisément est plus brève que cette dernière. C'est pourquoi ta macro de papillon avec arrière-plan sombre et avec une correction d'exposition à la lumière ambiante égale à "0" m'ont fait penser que tu n'en étais pas conscient non plus. Comme l'a suggéré Chris 4916, ma conclusion peut être taxée de conclusion hâtive car rien ne prouve que cette conclusion est exacte. "Presque tous les macroteurs en Canon" sous-entend que certains savent et n'ignorent pas la réaction de leur boîter en mode A au flash. Etant donné que tu es un photographe expérimenté, il aurait été courtois et légitime de penser que tu savais ce que tu faisais et que la non-compensation de la sous-ex introduite par le boîtier au flash en mode A relevait d'un parti-pris volontaire et non pas d'une méconnaissance ou erreur.
Partant de là, dans la mesure où tu savais, j'ai eu des propos injustes et blessants aussi j'aurais dû te présenter mes excuses les plus plates. Les torts sont par conséquent de mon côté.
Je te prie de bien vouloir me pardonner et accepter mes excuses tardives mais sincères.
Bien à toi,
Laure-Anh
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 19, 2013, 21:01:17
Trop de bons sentiments d'un coup. Vous allez me faire pleurer :'( ;)
Gnah gnah gnah... :D :D :D
Citation de: DOMDOM49 le Octobre 19, 2013, 21:33:45
non ...une manière de tirer ma révérence ;)
Toupareil!
http://www.youtube.com/watch?v=i8QhSUaCgg8
;)
Citation de: Laure-Anh le Octobre 19, 2013, 23:21:55
.....
Partant de là, dans la mesure où tu savais, j'ai eu des propos injustes et blessants aussi j'aurais dû te présenter mes excuses les plus plates. Les torts sont par conséquent de mon côté.
Je te prie de bien vouloir me pardonner et accepter mes excuses tardives mais sincères.
Bien à toi,
Laure-Anh
Acceptées! ;) :-*
Bonjour à toutes et tous,
Bon, après les insultes (masquées ou pas) les noms d'oiseaux en tous genres, les incompétences démasquées,affichées, ou pas....
quand on fait le tri, y' a quand même du bon, voire très bon dans vos interventions, alors n'oubliez pas de continuer à intervenir pour nous faire partager vos compétences/expériences..en étant un peu plus soft dans vos propos hein ;)
Au plaisir de vous lire très bientôt et pour longtemps!
(euh! petite précision : ceci est un forum photo alors parlons photos et laissons orgueil et vanité au placard...oui je sais sur chasseur d'images c'est pas simple mais justement un petit effort)
Citation de: poc128 le Octobre 20, 2013, 10:21:18
Acceptées! ;) :-*
Merci à toi,
Amicalement,
Laure-Anh
Citation de: Arthrobota le Octobre 20, 2013, 12:57:53
...n'oubliez pas de continuer à intervenir pour nous faire partager vos compétences/expériences...
Au plaisir de vous lire très bientôt et pour longtemps!
C'est AMHA à vous de poster, les uns et les autres, vos essais au flash car il n'y a que comme cela que vous pouvez vérifier que vous maîtrisez désormais le sujet...
Le piège, vous le connaissez désormais : l'exposition à la lumière ambiante déterminée par le boîtier en mode A flash éteint est une chose,
mais dès que vous activez votre flash, le boîtier en mode A modifie cette exposition en sous-ex !!!
Le défi consiste à prendre en photo au flash un sujet avec un arrière-plan proche placé à environ 50 cm de distance,
et de réussir à éclairer et à déboucher ledit sujet principal en gardant la luminosité de l'arrière-plan inchangé, c'est-à-dire avec le même rendu qu'en présence de la seule lumière ambiante existante. En mode A pour faire plaisir à poc128.
C'est très simple. A vous de jouer.
Au plaisir de découvrir vos résultats.
Bon si tout le monde tire sa révérence, ca va être moins drole ::) ???
un forum c'est une débat ouvert
ensuite ce que j'ai compris c'est qu'il faut au flash faire comme si on en n'avait pas, juste un petit coup de pouce
j'ai aussi retenu qu'il faut faire attention a l'éclairage de l'arrière plan
en fait jusqu'à n'avoir plus de soleil, j'ai fait sans flash, tant que j'ai pu
j'en ai loupé un paquet
et cette petite bête me nargue, mais pour avoir un photo nette, même avec flash, ce po facile...
j'en ai mis quelques unes là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4239855.html#msg4239855 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4239855.html#msg4239855)
et finalement avec flash ici
Citation de: Berzou le Octobre 25, 2013, 21:13:36
Bon si tout le monde tire sa révérence, ca va être moins drole ::) ???
un forum c'est une débat ouvert
ensuite ce que j'ai compris c'est qu'il faut au flash faire comme si on en n'avait pas, juste un petit coup de pouce
j'ai aussi retenu qu'il faut faire attention a l'éclairage de l'arrière plan...
L'important est que tu sois désormais en mesure de lire les conseils donnés ici et là avec un oeil critique, et non pas d'appliquer ces conseils au pied de la lettre sans savoir pourquoi : http://www.naturepixel.com/technique.htm http://www.focus-numerique.com/test-1456/en-pratique-la-lumiere-en-macro-presentation-caracteristiques-1.html
Tout dépend si l'opérateur a conscience ou non de la sous-ex introduite par son appareil-photo en mode A dès que l'on actionne le flash. Tout dépend de ce que tu veux faire. Tout dépend si le fond est proche ou lointain, éclairé ou sombre, si ton flash est déporté ou non, etc, etc...
Au fait, tu as essayé de réaliser l'exercice au flash avec le sujet et un arrière-plan à 50 cm de distance ? Ce n'est pas si facile que çà, en réalité... ;)
Bonsoir à tous,
Pratiquant aussi de la macro depuis pas mal de temps j'ai lu avec beaucoup d'intérêt vos différentes
interventions .... et quelle fougue ces questions réponses :)
J'ai vu en général que vous utilisez des appareils numériques. Moi aussi mais de moins en moins
un petit exemple ici , une pâquerette pour Laure en contre jour et sans flash :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/L1010987_modifi__-1.jpg.html
(merci de cliquer en haut , au milieu et icône de droite pour agrandir)
et je pratique toujours de la macro mais de plus en plus en film.
Et c'est là que je rejoins ce qu'a dit Laure-Anh car ce que je fais est très "basique" archaïque peut-être .
D'abord point de flash chez moi , mais toujours lumière naturelle comme Laure , j'ai bien dit "lumière"
hein , donc automatiquement pas de macro la nuit (je dors) ... ensuite toujours priorité à l'ouverture
et comme je travaille beaucoup en film choix des hauts Isos e.g.Kodak Portra 400 par ex
Je vous posterai quelques photos plus tard , et je ne veux pas vous influencer dans le choix d'un flash ou
pas que je laisse le soin à des personnes plus compétentes que moi de vous conseiller
En remerciant tous les intervenants ici je vous souhaite une bonne soirée
Henry
Encore une chose je ne recadre jamais mes photos de macros !
si l'insecte est trop petit à l'image , je laisse tomber et je ne prends pas de photo !
J'utilise souvent un trépied, un déclencheur souple et comme je l'ai dit pratiquement jamais le flash ......
mais je me sers beaucoup de la lumière naturelle
et puis en macro , surtout de la patience attendant qu'un insecte papillon ou abeille vienne se poser dans
le champ ;D avez vous pris des fleurs coquelicots dans la nature avec seulement un peu de vent ?
Comme promis , d'abord une photo avec
mon Leica M9 + Macro Elmar 90mm + macroadaptateur + monopode
sans flash lumière naturelle + déclencheur souple
(Photo non recadrée, ni corrigée)
DNG > Jpeg pour poster
Bourdon sur chardon
Henry
et une dernière en film Ilford Delta 100 pro
Leica R8 + Apo Macro Elmar 100 + pied + déclencheur souple
dévt maison Ilford S 20°C 9 mns
V700+ ANR Verre
Photo également non recadrée
Syrphe et cerisier en fleur
Henry
et un coquelicot au Kodak Portra 160 en macro
à main levée
NK scan
non recadrée
Coquelicot dans champ de blé
Henry
autre possibilité de montage
Tube allonge + Elmarit 135mm , à main levée pour cette photo
(pas facile avec le vent,le déplacement rapide de la fourmi et de
la coccinelle)
Kodak Portra 400
Leica R4S
Pourquoi le film ? couleur plus fidèle et pas de bords lisses
(lissé par logiciel de la caméra)
Photo non corrigée et non recadrée
Dame coccinelle et dame fourmi en visite sur bouillon blanc :)
lumière naturelle de la forêt
Henry
Citation de: Doc Henry le Octobre 27, 2013, 11:48:44
Dame coccinelle et dame fourmi en visite sur bouillon blanc :)
et dame punaise si je regarde bien
Merci Doc pour tes commentaires et contributions
je vois que tu as des règles et de la passion...
j'aime bien le coquelicot
pas sur que le scan du noir et blanc soit bien rendu par le forum
Citation de: Laure-Anh le Octobre 26, 2013, 14:02:17
L'important est que tu sois désormais en mesure de lire les conseils donnés ici et là avec un oeil critique, et non pas d'appliquer ces conseils au pied de la lettre sans savoir pourquoi : http://www.naturepixel.com/technique.htm http://www.focus-numerique.com/test-1456/en-pratique-la-lumiere-en-macro-presentation-caracteristiques-1.html
Tout dépend si l'opérateur a conscience ou non de la sous-ex introduite par son appareil-photo en mode A dès que l'on actionne le flash. Tout dépend de ce que tu veux faire. Tout dépend si le fond est proche ou lointain, éclairé ou sombre, si ton flash est déporté ou non, etc, etc...
Au fait, tu as essayé de réaliser l'exercice au flash avec le sujet et un arrière-plan à 50 cm de distance ? Ce n'est pas si facile que çà, en réalité... ;)
Oui merci encore, Laure Ahn,
j'y reviendrai en fonction des mes disponibilités, c'est l'intérêt du forum, c'est que chacun y revient quand il veut et quand il peut....
pour l'exercice, en fait mon dernier post était déjà une façon de faire référence à l'arrière plan, mais l'exercice formel, reste à venir...
A Plus
"et dame punaise si je regarde bien"
Bien vu Berzou comme quoi :)
et merci pour ton commentaire
Qu'as tu comme matériels ?
Henry
Flash ou pas flash ?...
Si on regarde le travail de Stéphane Hette, le travail de Ghislain Simard et celui de son mentor Stephen Dalton, le flash a indéniablement son utilité. Le flash permet de faire plus de choses qu'avec la seule lumière naturelle. Mais la maîtrise de la macrophotographie au flash n'est pas instantanée, elle est truffée de pièges pour qui n'agit pas avec méthode et sens critique. Idéalement et pour bien faire, il est vivement recommandé de faire l'apprentissage préalable de la macrophotographie en lumière naturelle.
Flash ou pas flash ?...Se priver du flash, c'est se priver d'un outil potentiellement utile. A l'opposé, utiliser un flash sans nécessité, c'est potentiellement gâcher une bonne image. Quand l'utiliser et quand s'en abstenir, là est tout le problème.
Le flash est une source de lumière d'appoint. En quoi le flash nous est-il nécessaire alors qu'en numérique, il est facile sans accessoire complémentaire et sans dépenser un seul sou d'amplifier l'action de la lumière ambiante en montant tout simplement en sensibilité ISO ? L'exemple le plus répandu pour justifier l'utilité d'un flash est la possibilité de déboucher des ombres denses présentes sur une photographie réalisée aux environs de midi par beau temps ensoleillé. En théorie et en pratique, l'opération est simple : parce que la photo réalisée uniquement en lumière naturelle comporte des zones très contrastées, on utilise le flash dans le but de réduire les écarts de contrastes existants et on obtient effectivement un rendu plus agréable tandis que l'image enregistrée avec flash révèle plus de détails au spectateur.
Qu'on y réfléchisse en crayonnant sur du papier ou bien qu'on se penche sur le problème mentalement, l'esprit critique bute - en dépit des photos postées çà et là "avec" et "sans" parfaitement convaincantes - sur le principe de fonctionnement du fill-in au flash. En effet, si Pierre possède 10 €uros de plus que Paul qui lui-même possède 1 €uro de plus que Jacques, et si je donne 5 €uros à chacun, il se passe que les écarts de richesse demeurent les mêmes, à savoir 10 €uros entre Pierre et Paul, 1 €uro entre Paul et Jacques, et 11 €uros entre Pierre et Jacques. De même, quand j'augmente la sensibilité ISO en mode A à ouverture constante, ce qui revient à augmenter la lumière qui éclaire la scène photographiée, les écarts de contrastes existants demeurent également et strictement les mêmes. Aussi la question que je me suis posée tout naturellement quand on m'a parlé à mes débuts de l'emploi du flash en fill-in pour déboucher les ombres denses inesthétiques est la suivante : l'image éclairée par la lumière naturelle ambiante présente des zones de forts contrastes, soit ; le flash va apporter une quantité de lumière supplémentaire, soit ; dans la mesure où cette quantité de lumière d'appoint peut être considérée comme étant uniforme dans le cas d'un visage, et à fortiori dans le cas d'une proxi/macro qui concerne une surface plus réduite que la surface d'un visage, par quel biais un apport de lumière uniforme sur toute la surface de la scène photographiée contribue-t-il à réduire les écarts de contrastes existants dans cette scène ?
Voici le schéma d'une scène 10x15 cm photographiée en lumière naturelle en mode A avec des forts écarts de contrastes : toute la difficulté consiste à expliquer à tout débutant en macrophotographie au flash, schéma à l'appui, pourquoi et comment la lumière uniforme d'un flash contribue à réduire les écarts de contrastes existants.
(http://img98.xooimage.com/files/6/3/2/macro-ou-proxy-av...ntrastes-41be31a.jpg)
Une macro/proxy ci-dessus présente de forts écarts de contrastes : pourquoi et comment la lumière uniforme d'un flash contribue-t-elle à réduire ces écarts de contrastes ?
La bonne compréhension du principe du fill-in au flash est, selon mon expérience personnelle, essentielle car si le débutant comprend cela, il comprendra par la même occasion quand la seule lumière ambiante se suffit à elle-même, quand celle-ci ne se suffit plus à elle-même, quand et comment compenser les manques de la lumière ambiante disponible, quand et comment se substituer à la lumière ambiante disponible, quand et comment se placer si on emploie un flash solidaire du boîtier, le pourquoi et le comment du plus grand potentiel d'un flash déporté en matière de photographie au flash...
Citation de: Doc Henry le Octobre 27, 2013, 13:30:46
Qu'as tu comme matériels ?
le premier post de ce fil décrit mon matériel sauf pour le flash, je me suis équipé d'un SB910 tout récemment
Citation de: Laure-Anh le Octobre 27, 2013, 16:45:51
Flash ou pas flash ?...
Une macro/proxy ci-dessus présente de forts écarts de contrastes : pourquoi et comment la lumière uniforme d'un flash contribue-t-elle à réduire ces écarts de contrastes ?
est ce que tu as répondu ?
voici quelques essais sur une punaise du figuier
il y avait du vent et pas vraiment beaucoup de lumière
donc beaucoup d'essais infructueux
voici les meilleures (si j'ose dire), les exifs y sont pour appréciation ISO 200 sauf la 3 a ISO 400
toutes au flash TTL (aucune de celles que j'ai prises sans flash n'est présentable)
1/4
punaise 2/4
punaise 3/4 iso 400
punaise 4/4
moi c'est celle là que je préfère, car elle est plus nettes, même si les couleurs sont une peu moins belles me semble -t-il
D'accord avec toi, la dernière est la plus belle
Merci pour la réponse, effectivement c'était au début !
Henry
Bonsoir,
Ok Laure-Anh sur le principe du fill-in pour déboucher les ombres ou ajouter un complément de lumière.
J'ai bien compris qu'en mode A l'appareil va sous exposer pour compenser la lumière supplémentaire du flash, donc mode manuel avec bonne exposition du fond mais après quels réglages pour le flash par ex pour la rose ? par ex TTL moins 1 et bouncer pour diffusion ?
Citation de: Berzou le Octobre 27, 2013, 17:26:26
punaise 4/4
elle est revenue et m'a permis de faire quelques essais, mais pour ne pas couper le fil des idées dans ce fil
j'ai ouvert un fil critique pour mettre mes essais
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196296.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196296.0.html)
merci de vos commentaires
Citation de: el_Gringo le Octobre 28, 2013, 00:03:23
Bonsoir,
Ok Laure-Anh sur le principe du fill-in pour déboucher les ombres ou ajouter un complément de lumière.
J'ai bien compris qu'en mode A l'appareil va sous exposer pour compenser la lumière supplémentaire du flash, donc mode manuel avec bonne exposition du fond mais après quels réglages pour le flash par ex pour la rose ? par ex TTL moins 1 et bouncer pour diffusion ?
J'ai signalé à ceux qui l'ignoraient que le boîtier sous-exposait de lui-même en mode A dès que l'on active le flash. C'est le cas pour la majorité des prises de vues
mais il arrive que, flash activé, le boîtier ne sous-expose pas dans...certaines conditions ! Le fonctionnement du boîtier en automatisme TTL est obscur, divers et varié. En numérique, en faisant des essais comparatifs, je me suis aperçue que tout n'était pas simple en macrophotographie au flash en mode A, du moins en Canon. Le boîtier ne réagit en effet pas de la même façon selon que tout ce qui n'est pas "sujet principal" est lumineux ou bien sombre : aussi bien en ce qui concerne l'exposition à la lumière ambiante qu'en ce qui concerne l'exposition au flash. C'est pourquoi en mode A, il faut essayer soi-même son matériel en partir de la photo en lumière ambiante disponible sans flash puis procéder grâce au numérique par essais successifs et comparatifs afin de comprendre les réactions de son boîtier et savoir quoi corriger pour aboutir aux résultats que l'on souhaite.
Il y a deux étapes essentielles dans la compréhension de la macrophotographie au flash :
- essayer de réussir en mode A une proxy au flash d'un sujet principal adossé à un fond positionné à 50 cm de distance, avec ledit fond ayant le même rendu que celui obtenu en mode A sans flash avec correction de l'exposition à la lumière ambiante à "zéro". (Pas besoin de bouncer pour la diffusion. Si tu essaies, tu verras que la vraie difficulté est d'obtenir un rendu bien précis pour le fond tandis que l'on éclaire correctement le sujet au flash.)
- comprendre et savoir expliquer pourquoi la lumière uniforme délivrée par un flash diminue les écarts de contrastes (et débouche par exemple les ombres denses inesthétiques) d'une scène photographiée quand l'augmentation uniforme de la lumière ambiante disponible via l'augmentation de la sensibilité ISO n'a strictement aucun effet.
Bien à toi,
Merci de la réponse, je vais essayer de faire l'étape 1 dans le courant de la semaine
En attendant de découvrir tes essais, j'ai fait des prises de vues pour tenter d'expliquer ce que Berzou risque de manquer au niveau lumière naturelle s'il photographie systématiquement au flash en mode A.
J'ai positionné pour ce faire une pousse de cyclamen à contre-jour devant la fenêtre et je l'ai photographiée en mode A et mesure évaluative.
1 - En apportant une correction d'exposition à la lumière ambiante de + 2 IL à l'expo préconisée par le boîtier en mode A, j'ai obtenu ceci en lumière naturelle : (les exifs ont été conservés)
2 - en ajoutant un très léger fill-in au flash pour voir à titre de curiosité si le rendu obtenu serait ou non préférable au rendu en lumière naturelle seule, j'ai obtenu ceci :
3 - si je la photographie en suivant les préconisations du boîtier en mode A sans flash avec correction d'expo à la lumière ambiante à "zéro", cela donne ceci :
4 - si j'actionne le flash en mode A avec correction d'expo à la lumière ambiante à "zéro", cela donne ceci :
le flash a été tourné loin de la fleur si bien que l'éclair n'a eu aucun effet sur le rendu de l'image ; cela permet de voir que le boîtier n'a pas introduit de sous-ex tandis que j'ai activé le flash. Cette sous-ex dont j'ai parlé avec insistance n'est donc pas constante en photographie au flash en mode A...
C'est limpide.
Du devrais faire des piges pour Chasseur d'images, je suis sur que ton côté didactique plairait. En plus, eux, ils ne savent plus faire simple. Il est tant que la relève arrive :D
5 - voilà l'image que Berzou aurait obtenu en pratiquant systématiquement la macrophotographie au flash en mode A, avec correction d'expo à la lumière ambiante à "zéro" et avec correction au flash à "zéro" :
Berzou serait passé à côté de la pousse de cyclamen en lumière naturelle seule. Ce qui aurait été un manque. Ce qui aurait été dommage.
6 - Pendant que j'étais en train de faire des essais, j'ai mis en pratique les préconisations de Gérard Thérin et celles de Benjamin David-Testanière et Philippe Garcia, à savoir diminuer l'expo à la lumière ambiante :
en l'occurrence de -1IL1/3. L'arrière-plan est plus sombre. Vous remarquerez que dans le système Canon, la correction d'expo à la lumière ambiante n'agit que sur l'exposition à la lumière ambiante et est sans aucun effet sur la puissance de l'éclair du flash. (Dans le système Nikon, il semblerait que l'effet soit différent : il semblerait que toute correction d'exposition à la lumière ambiante agit sur l'exposition à toutes les lumières, ambiante ou flash, qui éclairent le capteur...à vérifier !)
7 - j'ai augmenté toujours selon leurs préconisations la puissance de l'éclair en proportion de la correction d'exposition à la lumière ambiante :
en l'occurrence, j'ai augmenté la puissance du flash de +1IL1/3. Ce qui n'a fait que contribuer à cramer la pousse de cyclamen qui était jusque là éclairée convenablement...Moralité, il faut lire les conseils donnés çà et là avec un oeil critique ; et vérifier, puisqu'en numérique c'est facile et cela ne coûte rien, si cela est judicieux ou non. (Je pense que les conseils de lier correction d'expo à la lumière ambiante et correction de l'expo au flash sont effectivement judicieux dans le système Nikon.)
Super l'explication, c'est plus facile pour comprendre avec les exemples.
On s'écarte du titre de ce fil, on devrait peut-être en créer un autre centré sur "le flash en proxy" pour laisser la place au sujet macros d'insectes initié par Berzou
Citation de: el_Gringo le Octobre 29, 2013, 11:22:40
Super l'explication, c'est plus facile pour comprendre avec les exemples.
On s'écarte du titre de ce fil, on devrait peut-être en créer un autre centré sur "le flash en proxy" pour laisser la place au sujet macros d'insectes initié par Berzou
la question de l'éclairage reste centrale pour arriver à une bonne macro d'insecte monter les isos ou flasher, ou les deux...
je suis maintenant convaincu que je peux et dois fermer un peu la focale pour avoir une Pdc appropriée en premier (d'ou le choix de A)
ensuite je regarde la vitesse minimale acceptable
et je recherche la lumière en montant les ISOs et en ajoutant du flash pour déboucher les ombres ou pour ne pas trop monter les isos.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 28, 2013, 22:33:14
Vous remarquerez que dans le système Canon, la correction d'expo à la lumière ambiante n'agit que sur l'exposition à la lumière ambiante et est sans aucun effet sur la puissance de l'éclair du flash. (Dans le système Nikon, il semblerait que l'effet soit différent : il semblerait que toute correction d'exposition à la lumière ambiante agit sur l'exposition à toutes les lumières, ambiante ou flash, qui éclairent le capteur...à vérifier !)
je suis en nikon, et effectivement le bouton de correction d'exposition agit simultanément sur l'exposition et l'éclairage au flash me semble t il
j'ai relu rapidement le mode d'emploi du flash sans trouver l'explication qui le confirmerai, je vais relire celui du D7000.
remarque ;bien que débutant je pratique la correction d'exposition assez systématiquement, j'ai renoncé au mode mesure SPOT mais en mesure pondérée centrale on dépend encore de la couleur du sujet par apport au gris; plus claire ou plus sombre l'impact est vite perceptible et on se retrouve souvent en surexposition, je règle donc de façon adaptative mon exposition entre 0 et -1 IL. les blancs cramés surviennent aussi si dans une scène macro un bout de ciel apparait, d'où l'intérêt d'un second plan "nature" et accessible à l'éclairage...naturel ou flash...
Citation de: genof le Octobre 28, 2013, 22:24:13
C'est limpide.
Du devrais faire des piges pour Chasseur d'images, je suis sur que ton côté didactique plairait. En plus, eux, ils ne savent plus faire simple. Il est tant que la relève arrive :D
Tu te trompes, La Rédac connaît son métier mieux que personne.
Quand je me mêle de reprendre Berzou car il se lance sur une piste très personnelle - à savoir utiliser systématiquement le flash avec une grande PdC et à basses sensibilités ISO - pour solutionner ses problèmes de stabilité en macro à main levée, je remets publiquement en cause ses choix techniques, je suggère clairement une tout autre méthode, j'empiète inévitablement sur la liberté de Berzou de faire comme il lui plaît quand bien même en faisant ce qu'il lui plaît Berzou piétine depuis des mois,...Dire à quelqu'un qu'il fait fausse route, ce n'est jamais idéal. La vérité n'est jamais bonne à dire, surtout sur un forum où beaucoup vont se sentir personnellement concernés bien que je ne m'adresse qu'à Berzou et à ceux qui sont comme lui des macroteurs débutants.
La Rédac s'y serait prise autrement, de façon plus subtile et également plus efficace. La Rédac aurait évité d'aborder l'usage du flash dans la mesure où discuter du flash n'est pas fondamentalement nécessaire. Le problème auquel Berzou est contronté se trouvant être la difficulté de stabiliser son matériel de prises de vues en macrophotographie à main levée, La Rédac aurait décrit toutes les façons possibles permettant à leurs lecteurs d'assurer leurs points d'appuis en fonction de la hauteur du sujet convoité : à ras du sol, à hauteur du genou, à mi-hauteur, à hauteur de poitrine, à hauteur des yeux ; elle aurait décrit les multiples façons d'utiliser un monopode et les multiples façons d'utiliser un trépied de façon réactive sur le terrain. Bref, La Rédac aurait conseillé, elle aurait livré les vraies solutions, c'est-à-dire les solutions appropriées au problème identifié, chacun étant libre de les appliquer ou non, chacun étant libre de chercher à solutionner le problème comme ça lui plaît. La Rédac prend toujours grand soin d'adopter une position conciliante. Cela évite les situations conflictuelles, ce qui est le meilleur choix possible en matière de partage d'expériences.
Bien à toi,
Citation de: Berzou le Octobre 29, 2013, 23:25:02
...bien que débutant je pratique la correction d'exposition assez systématiquement, j'ai renoncé au mode mesure SPOT mais en mesure pondérée centrale on dépend encore de la couleur du sujet par apport au gris; plus claire ou plus sombre l'impact est vite perceptible et on se retrouve souvent en surexposition, je règle donc de façon adaptative mon exposition entre 0 et -1 IL. les blancs cramés surviennent aussi si dans une scène macro un bout de ciel apparait, d'où l'intérêt d'un second plan "nature" et accessible à l'éclairage...naturel ou flash...
C'est là tout le problème.
- Tu as dès le départ selon tes propres aveux un problème de photographie générale : à savoir un problème de "juste" exposition à la lumière ambiante.
- En abordant la macro, tu t'ajoutes des problèmes de grandissement et d'amplification des micros-tremblements, bref de stabilité,
- En utilisant le flash en macro, tu te surajoutes des problèmes de maîtrise du flash, lesquels problèmes te font oublier la recherche de la maîtrise de tes points d'appuis, de la PdC, de la composition, de l'arrière-plan, de l'approche, du positionnement par rapport au soleil,...
En te mettant tous ces problèmes sur le dos en même temps, il est impossible que tu arrives à comprendre l'importance respective de chaque paramètre et que tu arrives au final à contrôler un jour tous les paramètres réunis. Il faut pour bien faire maîtriser chaque paramètre un à un. Puis patiemment les maîtriser tous.
Mon exercice avec la rose adossée à un arrière-plan placé à 50 cm de distance est simple, on ne peut plus simple. Et pourtant, tu n'y arriveras pas, du moins pas sans y consacrer du temps et de la réflexion. L'intérêt de cet exercice est de te montrer que l'emploi du flash implique de maîtriser deux évènements à la fois : exposition à la lumière ambiante et exposition au flash. Cela implique de maîtriser au préalable l'exposition à la lumière ambiante, et par conséquent de comprendre au préalable la lumière naturelle ambiante.
Comprendre et savoir expliquer pourquoi la lumière uniforme d'un flash permet d'atténuer les écarts de contrastes d'une proxi/macro tandis que l'augmentation de la sensibilité ISO ne solutionne pas le problème passe aussi par la compréhension de la lumière naturelle ambiante. Accessoirement, cela permet de comprendre pourquoi, quand et comment le flash est nécessaire ou non en macrophotographie.
A+
Bonjour à tous,
voici une modeste contribution :
(http://img41.imageshack.us/img41/1017/6g1p.jpg)
(http://img708.imageshack.us/img708/5861/iglk.jpg)
Citation de: lupini le Novembre 02, 2013, 16:44:12
Bonjour à tous,
voici une modeste contribution :
Bonjour Lupini et bienvenue sur le forum
je trouve tes images hyper nettes, certains les qualifieront surement de documentaires
et pour ma part je me demande comment tu fais,
l'exif du criquet dit F/8 1/250, j'aurai parié qu'on ne peut pas avoir l'animal net d'un bout à l'autre a f/8
et pour le grillon 1/160 F/5.6 c'est encore plus étonnant
je suppose donc que c'est du focus stacking
n'est ce pas ?
Citation de: Berzou le Novembre 02, 2013, 21:04:28
Bonjour Lupini et bienvenue sur le forum
je trouve tes images hyper nettes, certains les qualifieront surement de documentaires
et pour ma part je me demande comment tu fais,
l'exif du criquet dit F/8 1/250, j'aurai parié qu'on ne peut pas avoir l'animal net d'un bout à l'autre a f/8
et pour le grillon 1/160 F/5.6 c'est encore plus étonnant
qu'utilises tu comme logiciel pour avoir les exifs? avec le mien je n'y arrive pas.
Bonsoir Berzou,
Non ce n est pas du focus stacking, simplement mon 7d ou 20d avec un 100 macro L , les sujets étaient très coopérants ;D
Il y a un paramètre à prendre en compte, à mon avis, qui est la distance de prise de vue.
Sauf si je ne comprends pas bien, à focale équivalente, t'éloigner du sujet va augmenter ta zone de netteté. Tu peux ensuite recadrer et avoir un criquet "net de bout en bout".
En l'occurrence, au delà du coup de flash assez marqué, la netteté du criquet me parait exagérée par un post-traitement dans Photoshop. Idem pour la feuille qui le supporte. C'est visible sur les bords de la bête, lesquels on un liseré qui donne un rendu presque détouré.
Mais bon, je peux me tromper complètement, j'en suis au même niveau que vous ;)
Au moins le grillon (la grillone :D) n'a pas les yeux rouge ;D ;D ;D (joke, je sors...)
La map pour le criquet s est faite à environ 30cm et effectivement il y a un peu de post-traitement sur ces photos
Citation de: lupini le Novembre 03, 2013, 08:56:08
La map pour le criquet s est faite à environ 30cm
J'imagine que c'est 30cm depuis la lentille frontale et donc un peu plus de 400mm du capteur.
A cette distance, sur le 100mm à F8, la PdC est de 6mm et le grossissement de 1:3
Si tu t'approches pour avoir un grossissement à 1:1, la PdC tombe à 1mm :o
PDC = Si f est la focale (en mm), si H est l'hyperfocale (f²/Nc), D la distance de mise au point, N l'ouverture, et c le cercle de confusion, alors.......
PDC = 2NcD²/f²
A peu près.......
;)
Oui, c est 30cm de la lentille frontale
Citation de: chris4916 le Novembre 03, 2013, 05:18:42
Il y a un paramètre à prendre en compte, à mon avis, qui est la distance de prise de vue.
Sauf si je ne comprends pas bien, à focale équivalente, t'éloigner du sujet va augmenter ta zone de netteté. Tu peux ensuite recadrer et avoir un criquet "net de bout en bout".
En macro, la PdC dépend de l'ouverture et du grandissement : plus la valeur d'ouverture est petite, plus le grandissement est important, plus la PdC diminue. Inversement, plus la valeur d'ouverture augmente, plus le grandissement est faible, plus la PdC augmente.
Toutefois, avec de la pratique et de l'application, on peut réussir optimiser la PdC et obtenir à grandissement identique une "meilleure" PdC que d'autres macroteurs moins expérimentés, c'est-à-dire obtenir par exemple à f2,8 une impression de netteté équivalente celle obtenue par ces derniers à f4,5 au niveau du sujet principal à grandissement identique tandis que le fond à f2,8 sera plus flouté/plus esthétique que le même fond à f4,5.
Citation de: Laure-Anh le Novembre 03, 2013, 15:05:18
Toutefois, avec de la pratique et de l'application, on peut réussir optimiser la PdC et obtenir à grandissement identique une "meilleure" PdC que d'autres macroteurs moins expérimentés, c'est-à-dire obtenir par exemple à f2,8 une impression de netteté équivalente celle obtenue par ces derniers à f4,5 au niveau du sujet principal à grandissement identique tandis que le fond à f2,8 sera plus flouté/plus esthétique que le même fond à f4,5.
N'hésite surtout pas à commenter un peu plus ce point ;)
Comment optimiser la profondeur de champ ? Je comprends bien que tu peux choisir un angle de vue qui privilégie in élément "plat" qui lui sera net mais dès qu'il y a plus de 2mm d'écart je ne vois pas bien comment faire.
Le principe est simple. Il découle de la définition de la PdC, à savoir une zone de netteté plus ou moins profonde qui s'étend de part et d'autre de l'endroit/du plan où la mise au point est faite.
Si pour flouter le fond afin de mieux détacher le sujet principal, tu es amené à utiliser une valeur d'ouverture qui fait que tu as seulement 2mm de PdC disponibles pour valoriser ledit sujet principal, tu veilles à en faire bon usage, tu veilles à positionner avec soin lors de la mise au point ces 2mm par rapport à ce sujet principal de manière optimale. Moyennant quoi, tu obtiendras une impression de netteté comparable à celle obtenue par d'autres avec 4mm de PdC utilisés sans application soutenue (= 4mm de PdC utilisés de façon moins pointue).
PS : Si les 4mm de PdC sont bien utilisés, tu ne feras pas mieux en terme de netteté. Le fait est que nous péchons tous en matière de mise au point quand nous débutons la proxi/macro, ce qui dans la vraie vie donne un léger avantage aux macroteurs expérimentés qui se montrent plus soigneux que nous. Je repasserai avec un exemple concret.
Je suis débutant en macro, à ce que je peux lire mes deux exemples ne sont pas si mauvais que je le pensais ;)
Ne t'emballe pas, je pense pouvoir dire pourquoi ce n'est pas si bon, du moins sur certains aspects ;)
Maintenant, de là à faire beaucoup mieux, il y a un pas que j'ai du mal à franchir :-[
Les 2 souffrent d'un angle de prise de vue qui ne met pas le modèle en valeur. La prise de vue "par dessus" écrase la perspective.
Pour le criquet, le coup de flash est assez fort, d'où une ombre portée dure, avec en plus l'ombre de la feuille et, comme je le disais précédemment, un post-traitement un peu trop poussée au niveau de la netteté (à mon humble avis). Du coup, ta bestiole n'a pas de relief mais un halo.
Le grillon est plus sympa (la prise de vue par dessus n'est pas géniale mais sauvée, je trouve, par le motif sur le dos) mais le cadrage est très serré et le fond sombre à droite du rebord du mur n'est pas des plus heureux.
Encore une fois, ne le prend pas mal, je ne fais souvent pas mieux. Il est juste plus facile de voir la paille dans l'œil du voisin :)
Citation de: makhno le Novembre 02, 2013, 21:19:51
qu'utilises tu comme logiciel pour avoir les exifs? avec le mien je n'y arrive pas.
je suis sous mozilla et j'utilise le plugin "exif viewer", c'est quelque part ici dans le forum que j'ai trouvé les infos pour le charger, mais j'ai oublié ou...
Citation de: lupini le Novembre 03, 2013, 18:35:27
Je suis débutant en macro, à ce que je peux lire mes deux exemples ne sont pas si mauvais que je le pensais ;)
Effectivement, ce n'est pas si mal, (je ne suis pas expert)
je préfère le look du grillon (de la grillonne parait il )
la sauterelle a de drôles de couleurs
mais ce ne sont pas des photos "esthétiques" ce sont des photos "documentaires"
j'ai tiré a F/14 + flash et çà à moins l'air net que ton post traitement
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188438.0;attach=685779;image)
Citation de: Berzou le Novembre 03, 2013, 20:19:36
je suis sous mozilla et j'utilise le plugin "exif viewer", c'est quelque part ici dans le forum que j'ai trouvé les infos pour le charger, mais j'ai oublié où...
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/exif-viewer/
Certains utilisent PhotoME : http://www.photome.de/home_en.html ;)
Citation de: Berzou le Novembre 03, 2013, 20:57:17
la sauterelle a de drôles de couleurs
Criquet, pas sauterelle ;)
Citationmais ce ne sont pas des photos "esthétiques" ce sont des photos "documentaires"
même documentaire, c'est perfectible non ?
Citationj'ai tiré a F/14 + flash et çà à moins l'air net que ton post traitement
F16 d'après tes EXIF
- c'est normal que ce soit moins net qu'à F8
- le post-traitement du criquet est selon moi excessif. Tu trouves peut-être ça "hyper-net" mais pas moi.
- le 100 macro L est plus piqué que le 100 macro standard, surtout après F5.6
Citation de: chris4916 le Novembre 03, 2013, 21:14:32
Criquet, pas sauterelle ;)
ok
Citation de: chris4916 le Novembre 03, 2013, 21:14:32
même documentaire, c'est perfectible non ?
OK
Citation de: chris4916 le Novembre 03, 2013, 21:14:32
F16 d'après tes EXIF
c'est l'exif qui a raison
Citation de: chris4916 le Novembre 03, 2013, 21:14:32
- c'est normal que ce soit moins net qu'à F8
ah bon ?
Citation de: chris4916 le Novembre 03, 2013, 21:14:32
- le post-traitement du criquet est selon moi excessif. Tu trouves peut-être ça "hyper-net" mais pas moi.
HYPER = trop
on est d'accord
la première piste d'amélioration c'est moins de post traitement
si tu veux tu peux poster tes photos sans post traitement ou avec moins de post traitement
ptet qu'elles sont mieux ?
Malheureusement la définition des objectifs n'est pas constante sur tout la plage d'ouverture.
Mon 100 macro est pas mal à partir de 2.8 et bien mieux autour de 5.6
Mon 50 1.4 n'est pas bon à 1.4 mais bon à 2.0
Les 2 objectifs deviennent moins bons à partir de F11 / F13
Un jour de bonne lumière, fait donc des essais sur un objet fixe (les fleurs de Laure-Anh c'est une bonne idée) en faisant varier l'ouverture pour mesurer les différences.
Berzou, moi je trouve ta photo plus piquée que la mienne
Effectivement, le criquet manque de relief et de beaucoup, je regarde pour poster l original de la photo du criquet (avant post-traitement)
voici le criquet version originale ;D
(http://imageshack.us/a/img35/3966/feg2.jpg)
Citation de: lupini le Novembre 04, 2013, 22:22:06
voici le criquet version originale ;D
Eh bien il a l'air plus vrai que l'autre ;)
un petit post traitement pour rehausser les basses lumières et atténuer la surexposition du dos et ça roule...
mais sans forcer...
Citation de: Berzou le Novembre 05, 2013, 23:20:33
Eh bien il a l'air plus vrai que l'autre ;)
sans aucun doute :)
Citationun petit post traitement pour rehausser les basses lumières et atténuer la surexposition du dos et ça roule...
Je suis nul en post traitement mais même en faisant un traitement par zone, il me semble difficile de bien récupérer les parties qui ont subit un coup de flash.
On doit bien sur pouvoir améliorer la photo mais si on revient juste au début de ce fil en le relisant tout en gardant cette photo sous les yeux, je pense que tout y est pour comprendre pourquoi ce n'est pas très bien.
je peux vous fournir la version raw de ce criquet pour celui qui veut s'essayer au post-traitement sur cette photo médiocre ;D
Citation de: lupini le Novembre 06, 2013, 12:48:24
je peux vous fournir la version raw de ce criquet pour celui qui veut s'essayer au post-traitement sur cette photo médiocre ;D
A partir du jpeg on peut améliorer.
Jean-Paul
Je préfère la version originale non traitée et celle de Jean-Paul que celle au départ
Henry
Idée lumineuse ??
après avoir révisé les bases dans un fil voisin,
- ouverture = gestion de la PdC et du bookeh
- temps de pose = gestion du risque de bougé (du sujet ou du photographe)
- et donc quand on a réglé sa PdC et sa vitesse, reste a monter les isos si on ne peut rien faire d'autre (mais par une après midi ensoleillée ca ne sera pas nécessaire)
je me suis dit que ma méthode avait besoin d'une révision/
quand je suis en mode A, je fixe l'ouverture donc la PdC et je subis la vitesse affichée, et avec le flash on descend a 60 automatiquent, avec des flous de bougé
quand je suis en mode S, je fixe la vitesse et je subis l'ouverture affichée et avec le flash on reste a des ouverture très grandes...avec des PDC insuffisantes
donc il ne reste que le mode M, pour moi M c'était synonyme d'exposition approximative, mais avec un flash TTL ce n'est plus du tout le cas....
oh miracle en M, le TTL marche très bien sur le flash, et il ajuste automatiquement la lumière au besoin...
donc pour toutes les situations ou la lumière ambiante est insuffisante mode M Vitesse 1/250 f/10 pour la pdc et roule ma poule ca doit faire des photos présentables
si la lumière manque beaucoup je monte les isos pour bénéficier de l'apport extérieur mais dans tous les cas je garde la vitesse voulue pour éviter le flou de bougé et je garde la PDC pour voir la bébéte presque en entier
après on peut faire du dosage fin pour avoir le look recherché (bookeh ou pas...)
j'essaierai ça demain, est ce la recette miracle ?
Bonjour,
C'est un début de piste, mais en l'absence de flashs multiples pour créer un équilibre dans la luminosité entre le fond et le sujet, le risque est d'avoir un coup de flash trop visible ( reflets / contraste dur, etc...) avec un fond très sombre. N'étant pas un grand spécialiste de l'éclairage au flash, j'ai tendance à régler mon expo en manuel en me basant sur le "baregraph" dans le viseur, quitte à monter les isos comme je le ferais en lumière naturelle, puis à introduire un éclair dosé entre -3/4 jusqu'à -1,5 IL, en contrôlant le résultat et en modifiant les différents réglages en fonction de ce qui apparaît sur le LCD arrière de l'appareil, mais aussi et surtout, en vérifiant l'histogramme RGB. Mon but n'est pas d'utiliser mon flash comme unique source d'éclairement de la scène, mais de faire du "débouchage", et si il fait trop sombre, je ne sors même pas mon APN de son sac ;)
Domdom avait fait un très bon post expliquant sa façon de procéder voici quelques semaines, mais il doit être enfoui dans les profondeurs du forum...
Juste une petite remarque sur la vitesse de sécurité : on peut un peu baisser la vitesse d'obturation ( 1/250 n'est pas toujours possible si on ne veut pas monter trop haut dans les Isos; la règle générale 1/ ( focale * coeff de recadrage soit 1.5 sur aps-C Nikon) reste valable même en macro, et peut être encore diminuée sur un objectif stabilisé. Quant au F10, fais des essais entre la pleine ouverture et ces valeurs de diaph, il n'est pas toujours nécessaire ou souhaitable d'avoir le diaphragme très fermé en macro, tout dépend des sujets / de ce que l'on veut comme type de cliché.
bons essais à toi :)
Citation de: zygoptère le Novembre 07, 2013, 20:49:17
bons essais à toi :)
merci
je comprends bien qu'il y a des nuances....
Citation de: Berzou le Novembre 07, 2013, 21:12:00
merci
je comprends bien qu'il y a des nuances....
fort de cette grande sagesse et n'ayant pas le soleil sous la main
et fort de cette nouvelle technique d'éclairage TTL
j'ai ressorti mes bagues allonges, toutes les trois ensemble, d'un tiroir, et je les ai montées... :o :o sur l'objectif macro ::) ::)
et faute d'insectes dans la maison, je me suis placé prés d'un pot de plante grasse...
et voila ce que ça donne (à main levée - mais assis par terre quand même)
la même photo sans bague allonge
faite juste avant
au moins c'est net !!
avec du soleil, de la Pdc, de la vitesse et un coup de flash pour l'ombre n'est ce pas ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188837.0;attach=688114;image)
ou bien comme cela (de toute façon par les temps qui courent, on flashe ou ne ne fait pas de photo...
mais même à 500 ISO, le coup de le flash reste bien visible, parce que j'ai sécurisé la pdc et la vitesse...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188294.0;attach=688117;image)
Citation de: lupini le Novembre 04, 2013, 22:22:06
voici le criquet version originale ;D
En jouant avec l'égaliseur de lumières :
BON les Collemboles ne sont pas des insectes mais la technique marche aussi
surtout avec des bagues allonges (sans contacts) tout est manuel (sauf le TTL du flash)
j'ai mis la série de ce matin au forum nature
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4399489.html#msg4399489 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4399489.html#msg4399489)
il me reste maintenant a faire des photos plus jolies en éclairant l'arrière plan ou en récupérant le soleil
mais là il me faudra peut être plus de deux main, ou alors être inventif
le collembole du jour
je me suis fait aussi une petit exercice
avec l'objectif macro et ses trois bagues allonges, ouvert a F/8 j'ai essayé cette goutte,
en plaçant le flash du même coté que le soleil pour essayer d'avoir le même effet visuel que celui du vrai rayon de soleil
je ne suis pas très mécontent, surtout de cet effet loupe dont je n'avais pas conscience en prenant la photo...car c'est un rayon de soleil que j'avais dans la goutte...
L'est floutue la goutte!
Citation de: poc128 le Janvier 14, 2014, 17:08:54
L'est floutue la goutte!
et quand c est floutu, c'est? :o
mais attention, le contenu de la goutte, lui, est net
...
;)
voila une goutte bien nette
ne pas se fier aux exifs : 3 bagues allonges, Objectif 60 mm Micro nikkor, ouverture manuelle a 8 ou 11 sur la bague
bon j'ai ouvert un fil sur les collemboles car c'est devenu une discipline a part entière
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202427.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202427.0.html)
aujourd'hui j'ai fait une sortie sans flash, avec le 60mm macro en mode A, en pensant a toi Laure Ahn
beaucoup de raté car je n'ai pas de stabilisation et même si la lumière est bonne il faut monter les isos et trouver la limite permettant d'avoir une pdc acceptable, au final beaucoup de bougé (dommage car c'était des cadrages sympas et de la belle lumière)
je vous en met une et il y en a deux dans le fil des collemboles qui m'ont parus acceptables
j'ai aussi un petit essai végétal
;)
Toujours avec le Sigma 17-70...
Citation de: Greenforce le Janvier 31, 2014, 22:18:24
Toujours avec le Sigma 17-70...
Oui ça en jette, :D, le bleu un peu violent, mais on peut dire que l'objectif se défend bien
à quelle distance prends tu la photo ?
et au final as tu croppé beaucoup ?
voici un Crop d'insecte en cours d'identification
dont je ne suis pas mécontent
mais très classique, focale bien fermée, et
j'utilise maintenant le flash SB910 en mode piloté par le flash interne (au lieu du câble comme précédemment)
comme suite à un échange
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203127.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203127.0.html)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=203329.0;attach=712960;image%5Dhttp://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=203329.0;attach=712960;image)
Toutes mes photos macro sont faites à main levée, en AI servo, mono collimateur,
priorité diaph et à 1/250 ème en manuel si c'est au flash (attention, pas au flash interne, s'il existe) et
surtout avec un bon diffuseur.
On arrive même à faire du vol sur certaines espèces avec un peu d'entraînement.
Citation de: JPSA le Février 01, 2014, 19:29:11
Toutes mes photos macro sont faites à main levée, en AI servo, mono collimateur,
priorité diaph et à 1/250 ème en manuel si c'est au flash (attention, pas au flash interne, s'il existe) et
surtout avec un bon diffuseur.
On arrive même à faire du vol sur certaines espèces avec un peu d'entraînement.
merci JPSA, effectivement ma logique commence à ressembler à la tienne (et peut être un jour mes photos aux tiennes)
n'étant pas canoniste, AI servo je ne sais pas trop ce que cela signifie ?
reste a choisir la focale selon le sujet
F/4 ou 5 si on n'a pas besoin de PdC, sinon on monte jusqu'à F/11 ou F/13 pour gagner en PdC
et donc mettre le flash si on n'a pas assez de lumière...
et je suis d'accord flash externe déporté pour choisir l'éclairage
Citation de: Berzou le Février 01, 2014, 19:21:18
voici un Crop d'insecte en cours d'identification
dont je ne suis pas mécontent
eh bien j'ai une autre vue en Crop du même encore plus nette qui montre au moins qu'on n'a rien a reprocher à l'APN... :D
ni à l'objectif (60mm Macro NIKKOR d'au moins 25 ans d'age) f/13 1/60s flash déporté piloté par le flash intégré
et nos amis de l'identification on répondu : Hyménoptère symphyte Psyllidae
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=203329.0;attach=712971;image)
voici un petit exercice toutes en flash piloté en remote par le flash intégré
grâce à un insecte sorti du bois de chauffage et captif d'un fil d'araignée dans la cave
1 - F/16 flash direct avec diffuseur
2- flash éloigné mais direct, F/16 toujours (le mur de la cave est gris parpaing)
3- éclairage indirect (pas d'ombre au mur, mais le corps de l'insecte est sombre)
4 - F/7 pour cacher le mur par un bookeh plus sympa, du coup la PdC est réduite...
net sur les yeux, les mandibules et le dos,
et le crop de la 4 avec un peu plus d'accentuation
Citation de: Berzou le Février 01, 2014, 22:33:12
merci JPSA, effectivement ma logique commence à ressembler à la tienne (et peut être un jour mes photos aux tiennes)
n'étant pas canoniste, AI servo je ne sais pas trop ce que cela signifie ?
reste a choisir la focale selon le sujet
F/4 ou 5 si on n'a pas besoin de PdC, sinon on monte jusqu'à F/11 ou F/13 pour gagner en PdC
et donc mettre le flash si on n'a pas assez de lumière...
et je suis d'accord flash externe déporté pour choisir l'éclairage
il s'agit de l'ouverture (diaphragme) pas de focale (en mm) ;)
Citation de: Berzou le Février 02, 2014, 20:05:27
eh bien j'ai une autre vue en Crop du même encore plus nette qui montre au moins qu'on n'a rien a reprocher à l'APN... :D
ni à l'objectif (60mm Macro NIKKOR d'au moins 25 ans d'age) f/13 1/60s flash déporté piloté par le flash intégré
et nos amis de l'identification on répondu : ???Hyménoptère ??? symphyte Psyllidae
lire HOMOPTERE pas Hyménoptère.... ???
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=203329.0;attach=712971;image)
Citation de: vulpes le Février 08, 2014, 11:28:30
il s'agit de l'ouverture (diaphragme) pas de focale (en mm) ;)
merci Vulpes,
effectivement,
au fait, pourquoi mesure ton l ouverture en F/x?
j'essaie une nouvelle technique, le 50MM + 35mm inversé : bientôt le microscope électronique ;D ;D
essai comparatif avec le 60 mm micro ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202937.msg4488436.html#msg4488436 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202937.msg4488436.html#msg4488436)
et un longicorne (comme celui présenté ici un peu plus tot)
évidemment il y a un peu de vignetage :D, et ou faire la MaP ? mon sujet est beaucoup trop gros (1cm environ)
mais ça me promet des portraits de collemboles...
autre vue du même
et un crop pour voir ce que ca donne
(bon ma technique n'est pas encore parfaite, mais ca promet)
et un crop maximum
salut Berzou,
pas mal :)
pour peut-être moins cher et surtout moins de risque pour les objectifs, j' emplois parfois un
Objectif Rodenstock Ysaron f:3,5 - 50mm + bague M2..sa donne ce que sa donne ::)
(https://farm3.staticflickr.com/2881/9201211327_98ce349098_o.jpg)
Citation de: Arthrobota le Février 11, 2014, 16:38:56
salut Berzou,
pas mal :)
pour peut-être moins cher et surtout moins de risque pour les objectifs, j' emplois parfois un
Objectif Rodenstock Ysaron f:3,5 - 50mm + bague M2..ca donne ce que ca donne
salut Arthrobota
moins cher et moins risqué c pas possible
j ai paye la bague d inversion moins de 10 euros
le 35 mm est mort sauf bloqué a pleine ouverture...
sais tu qu en postant, j ai pensé a toi, et tu es le premier a commenter...
bon ton image a quand même une certaine PdC...
et tout le capteur est utilisé...
mais je ne sais pas ce que c est une bague M2.?
Citation de: Berzou le Février 11, 2014, 20:44:42
mais je ne sais pas ce que c est une bague M2.?
C' est l'ancêtre de la PK-13 la bague qui permet au 55 micro-Nikkor d'atteindre le rapport 1:1 (27,5mm)
Citation de: Arthrobota le Février 11, 2014, 21:16:06
C' est l'ancêtre de la PK-13 la bague qui permet au 55 micro-Nikkor d'atteindre le rapport 1:1 (27,5mm)
ah merci..
bon je continue mes expériences
un grain de risetti (gros comme un grain de riz) avec les deux objectifs inversés
mais comme déjà dit cette configuration n'offre presque aucune PdC
même en fermant le diaphragme a fond
et soyons fous....
les deux objectifs inversés 50mm droit, bague d'inversion + 35mm à l'envers
mais en collant devant les trois bagues allonge... :D
distance de prise de vue moins de 1 cm
et à ma grande surprise les grains de sel sont plus nets me semble-t-il
pas de crop... :D image sortie de l'APN non recadrée
pour l'échelle, les grains de gros sel mesurent 1mm pour les gros peut être 1,5 mm pour les plus gros pas plus
Je veins de recevoir un beau 105 VR macro nikon :) :)
un nouvel apprentissage
voici mes premiers essais ...
la plante grasse du salon qui fleuri (une fois tous les dix ans)
un longicorne qui sort du bois
le 105 macro je n'ai pas pu m'empêcher d'y ajouter des bagues allonges devant... :D :D
et voila ce que ça donne (peut mieux faire pour la MaP)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202427.msg4531815.html#msg4531815 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202427.msg4531815.html#msg4531815)
ou encore ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188294.msg4531785.html#msg4531785 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188294.msg4531785.html#msg4531785)
et le 105 en usage normal, sans bagues allonge...me permet quelques essais sur les fleurs
quelques variantes ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203118.msg4531857.html#msg4531857 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203118.msg4531857.html#msg4531857)
Aujourd'hui, je me suis mis au flash en plein soleil... :D
aprés quelques déboires du genre quand y a pas de soleil faut un flash, et quand y a du soleil. ca passe pas non plus.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188700.0;attach=724013;image)
la technique (flash en plein soleil) s'améliore
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=206199.0;attach=724296;image)
Sur celle-là, bien que ce soit fouillis, l'expo en lumière mixte est bonne et on ne distingue pas du tout l'utilisation du flash : c'est du très bon travail. Bravo à toi !
Citation de: Laure-Anh le Mars 12, 2014, 19:20:16
Sur celle-là, bien que ce soit fouillis, l'expo en lumière mixte est bonne et on ne distingue pas du tout l'utilisation du flash : c'est du très bon travail. Bravo à toi !
merci, en fait j applique un coneil de Domdom
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188897.msg4034936.html#msg4034936 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188897.msg4034936.html#msg4034936)
que je n'avais pas du tout compris á l'époque car mon flash n'était pas un flash TTL.
et j'ajoute qu'ainsi j évite aussi de cramer les hautes lumiéres.
mais il me faudrait quand même monter les Isos si je n'avais pas eu autant de lumiére
pour garder le fond clair, et la vitesse.
j avais sans doute un peu de marge sur la PdC, et j'aurai pu ouvrir un peu plus.
Citation de: Berzou le Mars 01, 2014, 06:53:14
Je viens de recevoir un beau 105 VR macro nikon :) :)
la plante grasse du salon qui fleuri (une fois tous les dix ans)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188897.0;attach=721194;image)
expérience inattendue
trois bagues allonges sur le vieux 24-120 poussé a 120
Citation de: Berzou le Mars 01, 2014, 06:53:54
un longicorne qui sort du bois au 105 nikon
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188897.0;attach=721195;image)
comparaison avec le 24 - 120 + 3 bagues allonges (une Pdc inattendue)
Berzou tu déconnes!
Faut bosser mon ami!
Comme je te l'ai déjà dis, ton travail est systématiquement flou! Même quand tu shootes un insecte mort c'est flou.... pourtant ça bouge pas des masses un insecte mort! Tu as le temps de faire une mise au point impecc' il me semble non ?
Pis faut faire un effort de composition quand même, tu publies tes images sur un forum photographique chiotte mec!
Je ne saurais que trop te conseiller de bosser sur les mouches, à main levée.... c'est un insecte que tu pourras trouver en extérieur n'importe où et qui est pas mal coopératif pourvu que tu fasses preuve d'un minimum de patience. C'est un excellent exercice.
Juste pour preuve, voici une image que je n'ai pas postée parce que je ne la trouve pas assez aboutie.....
Ce n'est pas pour frimer hein, c'est pour illustrer mon propos.
Maintenant libre à toi de faire comme tu veux...
;)
Un crop à 100% pour que tu piges le bidule....
En sachant que là, je ne publie pas le machin pour cause de manque de netteté (flou de bougé)..... et de PDC mal gérée...
;)
La Pisaura Mirabillis....
Salut POC,
tu es un peu rude, mais bon Y a du vrai
quand même dans ce fil ce sont souvent des expériences
l'insecte mort (ou presque) figure toi que c'est un casse tête pour moi
je l'ai pris sous tous les angles avec tous les objectifs et tous les éclairages sans parvenir à un résultat satisfaisant
jusqu'à présent mes problèmes de fond sont :
-le manque de lumière/ vitesse que je compense par le flash mais ca n'est pas toujours satisfaisant (j'espère que la belle saison me donnera de meilleures occasions)
-la maîtrise du post traitement (je viens de passer à CN-X mais du coup c'est encore plus compliqué)
-la composition, je suis d'accord je n'ai pas un don inné, et j'ai toujours peur qu'ils s'envolent, s'échappent ce qu'ils font d'ailleurs souvent
mais je me soigne et parfois quelques images sont réussies
Bon j'essaie aussi de moins publier ce qui n'est pas bon, mais je ne me rends vraiment compte du résultat qu'après l'avoir publié, comparé...
Citation de: Berzou le Mars 16, 2014, 18:57:33
Salut POC,
tu es un peu rude, mais bon Y a du vrai
-la composition, je suis d'accord je n'ai pas un don inné, et j'ai toujours peur qu'ils s'envolent, s'échappent ce qu'ils font d'ailleurs souvent
mais je me soigne et parfois quelques images sont réussies
Bon j'essaie aussi de moins publier ce qui n'est pas bon, mais je ne me rends vraiment compte du résultat qu'après l'avoir publié, comparé...
+1 avec poc128 : prends ton temps et tourne autour de ton sujet.
Cela s'apprend "à vide" : c'est-à-dire en photographiant au mieux le support végétal ou floral en l'absence de l'insecte.
Tu choisis un décor quelconque et tu essaies en tournant tout autour d'en tirer le meilleur parti. Perso, je m'attaque à un coin de jardinière suspendue à la fenêtre : et j'essaie de voir ce qui peut être possible...Le mieux est de commencer par faire un plan d'ensemble qui te rappellera de façon claire et précise ton cheminement/tes choix en matière de placement, de composition et de PdC au cours de la séance.
Comme dit poc128, tu n'en tireras pas des chefs-d'oeuvre mais les quelques prises de vues réalisées au cours de tels exercices t'habitueront à réfléchir vite et bien le jour venu sur le terrain de façon à effectuer ton approche de manière optimale.
.
.
...et ce jour-là, cerise sur le gâteau, tu auras le plaisir d'avoir un insecte en approche ou bien posé sur ton support végétal ou floral. ;)
Bonne continuation à toi,
Je me permets aussi quelques critiques/conseils, ca me demangeait depuis un moment:
-Travaille la composition et soigne les arrieres plans. Notamment essaie au maximum d'eviter les prises de vues en plongée qui mettent mal en valeur et donnent des arrieres plan moches et trop nets. Le mieux c'est de se situer a la hauteur de l'insecte, de face ou de profil.
-Selectionnes tes sujets: un cadavre pas frais d'insecte dans un joint de carrelage, c'est pratique pour s'entrainer, mais personne n'a envie de voir ca.
-Fais des compromis sur la vitesse, la PdC ou le rapport d'agrandissement pour travailler en lumiere naturelle autant que possible, et choisis des heures (debut ou fin de journee) ou la lumiere est avantageuse et esthetique.
-Si tu dois travailler au flash, ton systeme actuel donne une lumiere bien trop dure. Essaie avec un diffuseur bricolé (avec du papier ou du plastique blanc translucide) placé non pas sur le flash mais en bout d'objectif, comme sur la photo ci dessous, mais de preference incliné de 45degres vers l'avant. J'ai eu des resultats tres corrects comme ca meme avec le flash integre. Il m'a suffit d'un elastique a cheveux et d'un bout de papier mousse d'emballage pour le fabriquer.
-Les vignettages extremes c'est pas beau du tout, faut pas hesiter a cropper dans des cas comme ca.
je vais essayer ce réflecteur... maison, car c est un probleme majeur, l'éclairage trop dur
et re reconnais volontiers que le TTL ne résouds pas tout.
Coccinelle au flash avec éclairage indirect via un réflecteur
une série ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4577425.html#msg4577425 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4577425.html#msg4577425)
et une photo pour avis, je crois que j'ai aussi fait des progrès en post traitement avec CNX-D
c'est bête le reflet du flash sur le point noir.
disons que c'est le soleil ;)
voici une autre en crop
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4577431.html#msg4577431 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4577431.html#msg4577431)
en tout cas, Poc ne me dira pas que c'est flou cette fois... :D
Citation de: Berzou le Mars 23, 2014, 18:04:28
disons que c'est le soleil ;)
voici une autre en crop
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4577431.html#msg4577431 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4577431.html#msg4577431)
en tout cas, Poc ne me dira pas que c'est flou cette fois... :D
Poc,connais pas.poc ah oui.
Citation de: Berzou le Mars 23, 2014, 17:31:57
Coccinelle au flash avec éclairage indirect via un réflecteur
une série ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4577425.html#msg4577425 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4577425.html#msg4577425)
Y a du mieux. La lumière est pas parfaite mais elle est bien plus douce. Sur ta serie la 2 et la 4 sont interessantes sur l'attitude et la compo.
Je pense que l'eclairage au flash est trop puissant (les reflets brillants sur les herbes au fond) et la PDC plus grande que necessaire (les arrieres plans sont encore trop visibles et trop chargés)
Esssaie d'ouvrir plus ton diaphragme (du genre f/8-f/10), tu auras deja besoin de moins de puissance de flash voire pas besoin de flash, et tu auras des arrieres plans plus doux,
merci Spinup,
en fait j avais mis le flash en direct et indirect, mais assez loin du sujet ( 80cm environ, avec diffuseur grand angle)
car je ne suis jamais sur d'avoir le bon angle de réflexion indirect... au niveau du reflecteur.
j'essaierai tes réglages dés que l'occasion se présentera...et peut être en flash indirect uniquement...
j'avais essayé le mode A sans flash, la vitesse était bcp trop réduite, même a 400 ou 500 ISO
Avec un D7000 tu peux utiliser du 1600 isos sans soucis, et meme a 3200 tu pourras avoir des choses très correctes. Essaie a f/10 et 800-1600 isos, tu devrais pouvoir te passer de flash la plupart du temps.
Citation de: spinup le Mars 24, 2014, 09:59:20
Avec un D7000 tu peux utiliser du 1600 isos sans soucis, et meme a 3200 tu pourras avoir des choses très correctes. Essaie a f/10 et 800-1600 isos, tu devrais pouvoir te passer de flash la plupart du temps.
Surement. Mais perso, comme pour pas mal de domaines, je vois le flash comme un moyen de modeler la lumière et pas un moyen d'apporter de la lumière. Mais bon ca deviens plus technique car il faut plusieurs flash.
Citation de: spinup le Mars 24, 2014, 09:59:20
Avec un D7000 tu peux utiliser du 1600 isos sans soucis, et meme a 3200 tu pourras avoir des choses très correctes. Essaie a f/10 et 800-1600 isos, tu devrais pouvoir te passer de flash la plupart du temps.
je découvre le post traitement avec cnx-d, pour le moment je n'ai jamais réussi a débruiter convenablement une image a plus de 800 isos....
mais je n'ai pas renoncé...
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 24, 2014, 21:54:38
Surement. Mais perso, comme pour pas mal de domaines, je vois le flash comme un moyen de modeler la lumière et pas un moyen d'apporter de la lumière. Mais bon ca deviens plus technique car il faut plusieurs flash.
Je suis tenté, j'ai plusieurs flash et un déclencheur radio, mais déjå avec un j ai du mal :D :D
et pour les insectes, on n'a pas droit à plusieurs essais...
Un seul cobra suffit!
Faut juste le doser correctement...
Ici mode Av et flash en manuel à 1/16ème.
;)
Citation de: poc128 le Mars 26, 2014, 16:38:01
Un seul cobra suffit!
Faut juste le doser correctement...
Ici mode Av et flash en manuel à 1/16ème.
;)
oui, merci Poc, mais la c est un cas particulier,
en A, donc l, exposition est reglee sur la lumiere du jour...
et le flash n'est qu'un appoint
mon pb global c est le manque de lumiere, lá ou l'apport du flash est nécessaire piur l'exposition...
Citation de: Berzou le Mars 26, 2014, 22:46:16
oui, merci Poc, mais la c est un cas particulier,
en A, donc l, exposition est reglee sur la lumiere du jour...
et le flash n'est qu'un appoint
mon pb global c est le manque de lumiere, lá ou l'apport du flash est nécessaire piur l'exposition...
C'est qui Poc ?!! ;D
Citation de: Berzou le Mars 26, 2014, 22:46:16
oui, merci Poc, mais la c est un cas particulier,
en A, donc l, exposition est reglee sur la lumiere du jour...
et le flash n'est qu'un appoint
mon pb global c est le manque de lumiere, lá ou l'apport du flash est nécessaire piur l'exposition...
Faut t'exprimer mieux parce que là, j'ai rien bité! ??? ???
En fait il faut dire que ton flash a exposé le premier plan mais pas l'arrière plan. L'arrière plan est correctement exposé sans flash. Tu as fait donc un fill-in sur l'insecte pour simplifier. Si tu fais de la photo avec plusieurs flash tu auras un flash pour exposer le premier plan (l'insecte) et un autre pour exposer le fond
Dans cette photo par exemple ou le temps était totalement pourri il y a un flash annulaire pour l'insecte et un flash monté sur un trépider a coté pour le fond.
(http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/Insectes/photos/IMG_2380-Modifier.jpg)
Citation de: poc128 le Mars 26, 2014, 23:43:46
Faut t'exprimer mieux parce que là, j'ai rien bité! ??? ???
OUIOUI a dit en termes simples ce que j'ai essayé de dire en termes compliqués
en mode A priorité ouverture
l'exposition est définie sans tenir compte du flash
donc le flash ne sert qu'à déboucher les ombres au premier plan,
comme tu dis c'est dosé correctement, c'est a dire à dose homéopathique
Citation de: poc128 le Mars 16, 2014, 03:29:13
Faut bosser mon ami!
Même quand tu shootes un insecte mort c'est flou.... pourtant ça bouge pas des masses un insecte mort!
;)
bon allez je me suis mis aux insectes vivants - les mêmes longicornes-
une série ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4587731.html#msg4587731 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4587731.html#msg4587731)
j'ai préféré la version en portrait...
ici la version en mode paysage
et celle là est peut être la meilleure ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173516.0;attach=729714;image)
Citation de: poc128 le Mars 26, 2014, 23:23:43
C'est qui Poc ?!! ;D
je sais pas, ::) ::), peut être Poc155 ou Poc002?
:D :D
Berzou berzou berzou.......
Tes deux dernières images sont.....
Pas de la macro à proprement parler déjà, pis la un est carrément floutue et la deux ben.... comment dire ?!!
Y'a rien qui te choque d'un point de vue de la compo, du traitement, de la lumière ?
Je ne t'en veux pas hein, c'est juste que je pense qu'il faut que tu bosses beaucoup plus que ça!
Entendons nous bien, je ne me prends pas pour un as de la macro et je suis un désastreux pédagogue, mais je suis passé par ce que je suis en train de te faire subir et grand bien m'en a fait!
Dans un premier temps, laisse tomber le flash, intégré ou pas...
Exerce toi sur des sujets simple et relativement statiques, genre mouches, mais ça je te l'ai déjà dis! ;D 8)
Ou des fleurs pourquoi pas!
En tous cas, sois patient, tourne autour de ton sujet, explore le bidule, en numérique les essais sont gratos!
Sors à la bonne heure, quand la lumière est belle... comprends comment elle fonctionne la lumière!
Mais avant tout sois patient!!!
L'image qui suit (non traitée) m'a pris une bonne heure et 70% de déchets!
J'ai choisis un coin propice, je me suis installé le plus confortablement possible le cul dans l'herbe et j'ai attendu ma cible.... quand ladite cible est enfin arrivée, j'ai opéré avec douceur... je l'ai laissée butiner, prendre ses aises, tout en me rapprochant d'elle touuuuuuuut doucement et en cliquant pas moins d'une quinzaine de fois! Je n'ai gardé et traité (salope, salope, salope) que celle ci qui au bout du compte restera dans le DD parce que pas assez aboutie à mon goût!
Pour conclure, patience et humilité sont pour moi les deux qualités indispensables en terme de macrophotographie.
Mais je peux me tromper! :D ;D ;D
Allez, au boulot feignasse!
;)
Citation de: poc128 le Mars 29, 2014, 00:43:28
Berzou berzou berzou.......
Tes deux dernières images sont.....
Pas de la macro à proprement parler déjà, pis la un est carrément floutue et la deux ben.... comment dire ?!!
Y'a rien qui te choque d'un point de vue de la compo, du traitement, de la lumière ?
...
Dans un premier temps, laisse tomber le flash, intégré ou pas...
Exerce toi sur des sujets simple et relativement statiques, genre mouches, mais ça je te l'ai déjà dis! ;D 8)
Ou des fleurs pourquoi pas!
En tous cas, sois patient, tourne autour de ton sujet, explore le bidule, en numérique les essais sont gratos!
Sors à la bonne heure, quand la lumière est belle... comprends comment elle fonctionne la lumière!
...
Je ne peux que plussoyer poc128.
A quoi bon l'insecte dans le champ si le cadrage, la compo, la PdC, la lumière et l'expo ne sont pas au rendez-vous et font défaut ?...
Analyse la lumière (naturelle) ambiante, affine ton regard, choisis un support végétal ou floral photogénique et passe du temps auprès de ce sujet jusqu'à obtenir une image qui te plaise : décide du grandissement, perfectionne ton placement par rapport au sujet et à l'arrière-plan, ta technique et ton sens critique,...Prépare le terrain comme si l'insecte va incessamment sous peu venir dans le champ et assure-toi que tout est prêt pour le recevoir.
Ce qui est sympa et qui te fera avancer, c'est de faire un petit compte-rendu de tes sorties, photos à l'appui : en premier lieu, une photo d'ensemble puis les différents essais plus ou moins concluants, et pour finir les 2 photos qui selon toi sortent du lot même si ce ne sont pas des chefs-d'oeuvre...
Je t'ai préparé un exemple : à partir de ce qui traîne dans la jardinière de maman,
Essai 1 :
(http://img106.xooimage.com/files/4/3/f/tourner-autour-de...sujet-1--44c5cbf.jpg)
Essai 2 :
(http://img102.xooimage.com/files/2/8/e/tourner-autour-de...sujet-2--44c5ccf.jpg)
L'arrière-plan sur la 2 est mieux que sur la 1 pour mettre en valeur la fleur mais ces deux images manquent de profondeur...
Essai 3 : avec fleur au tiers gauche de l'image,
(http://img108.xooimage.com/files/7/4/5/tourner-autour-de...sujet-4--44c5d07.jpg)
Essai 4 : avec fleur au tiers droit de l'image,
(http://img106.xooimage.com/files/6/7/a/tourner-autour-de...sujet-5--44c5d23.jpg)
Interposer un avant-plan flou pour donner de la profondeur semble être une bonne alternative. Reste à exclure autant que possible les éléments parasites et perturbateurs que sont les petites fleurs visibles dans le coin gauche et dans le coin droit...
Si un insecte devait venir incessamment sous peu dans le champ, voici comment je vois le décor prêt à l'accueillir :
- soit en cadrage vertical,
- soit en cadrage horizontal,
(http://img109.xooimage.com/files/7/3/b/tourner-autour-de...sujet-8--44c5e00.jpg)
Ici, j'ai laissé les petites fleurs pour te montrer, si tu compares avec les images précédentes, que j'ai pensé à faire ce qui était possible pour les dissimuler au regard. En pratique, sur le terrain, je les aurais écartées de la main, voire coupées si ce ne sont pas des sujets rares et protégées.
PS : Les photos on été faites avec un bridge Fujifilm S100FS en lumière naturelle. Tu peux constater que l'usage du flash n'est pas nécessaire et aurait été dans le cas de cet exemple contre-productif.
Si tu prends l'habitude de faire au préalable ce travail de préparation, tu augmentes fortement tes chances de réussite face à tout insecte qui passera à ta portée.
Bien à toi,
Bonjour,
:-[ sans doute hors sujet comme intervention mais bon... :-[ :-[
Parfois, lorsque le fond n'est pas joli, joli, et que j'ai tourné plusieurs fois sans pouvoir trouver un bon angle,
j'opte pour une solution radicale.... je "fonce le fond" afin de mettre en valeur juste le sujet principal
discutable comme choix...oui mais j'assume ;)
et si par hasard, un insecte venait à passer et se poser, on ne verrait plus que lui :)
Nikon D300s - Sigma 180mm f/3.5 DG APO Macro EX HSM
à main levée - f/5 - 1/1600 - iso/800 sans flash
(https://farm3.staticflickr.com/2893/13509827433_2757608037_b.jpg)
Citation de: Laure-Anh le Mars 29, 2014, 19:22:20
Si tu prends l'habitude de faire au préalable ce travail de préparation, tu augmentes fortement tes chances de réussite face à tout insecte qui passera à ta portée.
Bien à toi,
Merci Laure Anh, merci POC
je vais essayer
j'ai un peu tendance a chasser en billebaude et à shooter tout ce qui bouge et ce qui ne bouge pas... ;D
donc se mettre à chasser à l'affut est un changement de stratégie...
mais l'un n'empêche pas l'autre
aujourd'hui en plus il y a eu de la lumière, vraiment de la lumière et il m'est devenu possible de faire des images sans flash
alors j'ai un peu appliqué la méthode dans le sens "tourner autour"
j'ai aussi monté les isos pour gagner en vitesse, et utilisé l'autofocus "continu" qui dès qu'il y a de la lumière semble bien être très réactif
pour ne pas avoir à transformer toutes mes images j'ai sélectionné mes "araignées" et je les ai publiées sur picasa, je vais en mettre quelques unes ici pour vous permettre de faire vos commentaires
commençons par la petite araignée de l'olivier : AO1 V1
30 mars 2014
3399×2549 pixels – 5448 Ko
Nom de fichier: DSC_5682_3527.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 400
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh5.googleusercontent.com/-EROn--B2kc4/UzhaiAPk3CI/AAAAAAAAGQg/2fAzsgWhF6U/s800/DSC_5682_3527.JPG)
AO1 - V2
30 mars 2014
4311×3233 pixels – 9201 Ko
Nom de fichier: DSC_5686_3528.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 400
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-lWzyC4anmLI/UzhbAntM74I/AAAAAAAAGQo/1Ngt9fmANd4/s800/DSC_5686_3528.JPG)
AO1 V3
30 mars 2014
4093×3070 pixels – 7919 Ko
Nom de fichier: DSC_5689_3529.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 400
Exposition: 1/100 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-zeo9D5g1ano/UzhbbUy2taI/AAAAAAAAGQw/N4Ho6gSYg20/s800/DSC_5689_3529.JPG)
AO1 V4
30 mars 2014
4045×3034 pixels – 8437 Ko
Nom de fichier: DSC_5711_3524.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 640
Exposition: 1/100 s
Ouverture: 10.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-XaFN0DlMVNo/UzhfZbp-klI/AAAAAAAAGSA/lTptDJPJ-Eo/s800/DSC_5711_3524.JPG)
AO2 V1
30 mars 2014
4056×3042 pixels – 8529 Ko
Nom de fichier: DSC_5697_3532.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 400
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh6.googleusercontent.com/-j9J_CQ7g01Y/UzhcdLgpUAI/AAAAAAAAGRE/o7L_avWXhR4/s800/DSC_5697_3532.JPG)
AO2 - V2
30 mars 2014
3990×2993 pixels – 8840 Ko
Nom de fichier: DSC_5700_3533.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 400
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh6.googleusercontent.com/-CjXIJV8z2II/UzhdaC6tImI/AAAAAAAAGRY/7UXkHHZXfeg/s800/DSC_5700_3533.JPG)
AO2 - V3
30 mars 2014
4166×3125 pixels – 8798 Ko
Nom de fichier: DSC_5701_3535.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 400
Exposition: 1/100 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh5.googleusercontent.com/-mQBbp2Gx16E/UzheVN4Eb8I/AAAAAAAAGRo/Dou99zKWRCE/s800/DSC_5701_3535.JPG)
AO3 - V1
30 mars 2014
3857×2893 pixels – 5702 Ko
Nom de fichier: DSC_5704_3522.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 640
Exposition: 1/250 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh3.googleusercontent.com/-wbY4MUviW_I/UzheoThFy-I/AAAAAAAAGRw/4ymJoFTmnJ4/s800/DSC_5704_3522.JPG)
AO3 V2
30 mars 2014
3606×2705 pixels – 5916 Ko
Nom de fichier: DSC_5706_3523.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 640
Exposition: 1/200 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
à ce stade, elle s'est envolée devant moi... elle avait lancé un fil "parachute ascensionnel" et elle est partie vers le ciel sous mes yeux ébahis
(https://lh3.googleusercontent.com/-qahQE-eVeBk/Uzhe8tBciYI/AAAAAAAAGR4/RRufCBxPhTc/s800/DSC_5706_3523.JPG)
A03 V3
30 mars 2014
2847×2847 pixels – 3573 Ko
Nom de fichier: DSC_5799_cnx.jpg
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 500
Exposition: 1/80 s
Ouverture: 18.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-p_KThrIPrs0/Uzhj_lzp7EI/AAAAAAAAGTg/ZxAgEWurl0A/s800/DSC_5799_cnx.jpg)
Cette araignée Numéro 4, je ne sais plus sur quel support ;D ;D
A4 V1
30 mars 2014
4928×3264 pixels – 11027 Ko
Nom de fichier: DSC_5717_3525.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 640
Exposition: 1/320 s
Ouverture: 10.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh3.googleusercontent.com/-JK696Hja3tk/UzhgGsUkl9I/AAAAAAAAGSU/-7cWdDmAGl8/s800/DSC_5717_3525.JPG)
A4 V2
30 mars 2014
2834×3778 pixels – 6257 Ko
Nom de fichier: DSC_5718_3526.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 640
Exposition: 1/250 s
Ouverture: 10.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-2ZHL7NQZDEQ/Uzhgcu0VMhI/AAAAAAAAGSc/P9fuShzPGYU/s800/DSC_5718_3526.JPG)
et cette araignée numéro 5 était sur la haie
AH 5 V1
30 mars 2014
4141×3106 pixels – 10675 Ko
Nom de fichier: DSC_5775_3539.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 800
Exposition: 1/100 s
Ouverture: 11.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh3.googleusercontent.com/-N444bc6hjLg/UzhhfaLNxSI/AAAAAAAAGSw/EYpMEvOgRYs/s800/DSC_5775_3539.JPG)
AH5 V2
30 mars 2014
4075×3056 pixels – 9131 Ko
Nom de fichier: DSC_5778_3542.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 800
Exposition: 1/200 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-Zsct168Iiaw/UzhjACW7K-I/AAAAAAAAGTI/5l0ECrLsN-A/s800/DSC_5778_3542.JPG)
AH5 V3
30 mars 2014
3527×2645 pixels – 6810 Ko
Nom de fichier: DSC_5780_3544.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 800
Exposition: 1/200 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh3.googleusercontent.com/-ZacoWqT-zEo/UzhjzD1mm-I/AAAAAAAAGTY/H7ryXnoDU_U/s800/DSC_5780_3544.JPG)
AH5 V4
petit essai au flash
30 mars 2014
3681×2454 pixels – 3836 Ko
Nom de fichier: DSC_5821_cnx.jpg
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 640
Exposition: 1/250 s
Ouverture: 8.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Oui
(https://lh3.googleusercontent.com/-f_hXXoG04PI/Uzhkotm05kI/AAAAAAAAGT4/5HrlnSnLFfg/s800/DSC_5821_cnx.jpg)
AH5 V6 au flash aussi
30 mars 2014
2448×3264 pixels – 3394 Ko
Nom de fichier: DSC_5833_cnx.jpg
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 200
Exposition: 1/250 s
Ouverture: 8.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Oui
(https://lh3.googleusercontent.com/-5apvJ6Tvx7k/Uzhk0UwVhgI/AAAAAAAAGUA/SnnDWfNYNVM/s800/DSC_5833_cnx.jpg)
Citation de: Berzou le Mars 30, 2014, 21:33:04
A03 V3
30 mars 2014
2847×2847 pixels – 3573 Ko
Nom de fichier: DSC_5799_cnx.jpg
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 500
Exposition: 1/80 s
Ouverture: 18.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-p_KThrIPrs0/Uzhj_lzp7EI/AAAAAAAAGTg/ZxAgEWurl0A/s800/DSC_5799_cnx.jpg)
j'ai buggué celle la c'est l'araignée numéro 1 ou sa copine... pas la numéro 3
trop tard pour rectifier
Citation de: Berzou le Mars 30, 2014, 21:23:31
AO1 - V2
30 mars 2014
4311×3233 pixels – 9201 Ko
Nom de fichier: DSC_5686_3528.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 400
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-lWzyC4anmLI/UzhbAntM74I/AAAAAAAAGQo/1Ngt9fmANd4/s800/DSC_5686_3528.JPG)
pour AO1, la petite araignée de l Olivier, c est cette V2 que je préferre
composition imparfaite, mais le sujet est net on voit les yeux...
et on reconnait quand même l'evironnement
certaines feuilles dOlivier trop présentes, mais les choix de perspectives de prise de Vue sont limités
et vous qu en pensez vous?
Citation de: Berzou le Mars 30, 2014, 21:26:49
AO2 V1
30 mars 2014
4056×3042 pixels – 8529 Ko
Nom de fichier: DSC_5697_3532.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 400
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh6.googleusercontent.com/-j9J_CQ7g01Y/UzhcdLgpUAI/AAAAAAAAGRE/o7L_avWXhR4/s800/DSC_5697_3532.JPG)
pour AO2, aucune perspective satisfaisante, et netteté parfois limite...
dommage car l image sort pas trop mal en post traitement...
Citation de: Berzou le Mars 30, 2014, 21:33:04
AO3 V2
30 mars 2014
3606×2705 pixels – 5916 Ko
Nom de fichier: DSC_5706_3523.JPG
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 640
Exposition: 1/200 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
à ce stade, elle s'est envolée devant moi... elle avait lancé un fil "parachute ascensionnel" et elle est partie vers le ciel sous mes yeux ébahis
(https://lh3.googleusercontent.com/-qahQE-eVeBk/Uzhe8tBciYI/AAAAAAAAGR4/RRufCBxPhTc/s800/DSC_5706_3523.JPG)
A03 V3
30 mars 2014
2847×2847 pixels – 3573 Ko
Nom de fichier: DSC_5799_cnx.jpg
Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION
Modèle: NIKON D7000
ISO: 500
Exposition: 1/80 s
Ouverture: 18.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-p_KThrIPrs0/Uzhj_lzp7EI/AAAAAAAAGTg/ZxAgEWurl0A/s800/DSC_5799_cnx.jpg)
pour AO03, j aurais aimé réussir cette image prise sur le vif, mais sans doute de trop pres pour réussir
subjugué par le sujet....j ai oublié l'environnement...
Citation de: Berzou le Mars 30, 2014, 21:40:22
et cette araignée numéro 5 était sur la haie
AH 5
pour l Araignée de la haie AH5, toute la série est loupée...
sans doute aussi de trop prés, je me demande si l objectif s y prete, même quand l AF accroche, quand cest trop pres ca ne donne rien...
et les iso un peut forts... ont fait monter le bruit...
je ne suis pas mécontent de celle là : l'araignée du rosier
pour la composition...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188294.0;attach=730682;image)
Citation de: Berzou le Mars 31, 2014, 23:34:42
même quand l AF accroche,
Ah ben voila!!. Je comprend pourquoi la plupart de tes photos ne sont pas très nettes. La macro a main levée avec l'AF faut oublier pour deux raisons.
1) L'AF est pas forcement assez précis
2) Le temps que tu apuis tu as souvent bougé et donc tu n'est plus dans le plan de netteté
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 01, 2014, 22:16:33
Ah ben voila!!. Je comprend pourquoi la plupart de tes photos ne sont pas très nettes. La macro a main levée avec l'AF faut oublier pour deux raisons.
1) L'AF est pas forcement assez précis
2) Le temps que tu apuis tu as souvent bougé et donc tu n'est plus dans le plan de netteté
mais je n avais jamais fait ca avant hier...
l AF continu en macro...
je trouve pourtant que c'est plus précis en moyenne que l'oeil...
mais tu dois avoir raison, pas si mal, mais jamais trés bon...
Citation de: Berzou le Avril 01, 2014, 20:09:47
je ne suis pas mécontent de celle là : l'araignée du rosier...
C'est ce type de lumière naturelle que tu dois guetter plus souvent et auprès de laquelle il faut t'attarder quand l'occasion se présente en faisant moisson d'images aussi longtemps que le spectacle dure et perdure.
D'autant que ce type de lumière te permet d'accrocher une vitesse confortable et largement suffisante pour assurer la netteté de tes macros à main levée.
(Dommage d'avoir coupé la pointe alors qu'il suffisait de vraiment très peu pour avoir la feuille en totalité...)
Oui, au fond, y faut de la lumiére, beaucoup :D
et belle en plus ::)
aujourdhui, j ai presque tout loupé en lumiére naturelle, yen avait pas assez...
j en ai quand même une ou deux a partager...
dans les jours qui viennent..
une petite mouche pour reprendre les bases
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173516.0;attach=731822;image)
je crois que cette abeille est bien réussie
au 105 avec une bague allonge de 32 mm
pour les exifs allez voir la
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4601587.html#msg4601587 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4601587.html#msg4601587)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173516.0;attach=731836;image)
La lumière réfléchie par la surface convexe de la feuille a ébloui et trompé l'automatisme du boîtier qui a cru qu'il y avait plus de lumière ambiante que celle existante, ce qui a provoqué une franche sous-ex. Il aurait fallu choisir un angle de vue tel qu'il évite que la lumière réfléchie par la surface de la feuille se dirige comme actuellement vers l'objectif ; ou bien un cadrage qui exclut cette zone de lumière réfléchie éblouissante et piégieuse.
Accessoirement, la PdC est plus importante que nécessaire car l'arrière-plan aurait gagné à être plus discret/flouté.
.
La deuxième macro postée a été faite sous une lumière trop dure si bien que l'abeille est en franche sous-ex tandis que les pétales frisent la sur-ex. Il aurait fallu attendre une heure et une lumière plus propices à la photo numérique. Ou bien interposer un diffuseur entre le soleil et la scène photographiée pour réduire les écarts de contrastes existants. Ou bien, c'est plus facile à dire qu'à faire, sous-exposer les pétales tout en éclairant localement l'abeille par un apport de flash très/super focalisé.
La PdC est également plus importante que nécessaire.
Bien à toi,
Exemple de débouchage localisé au flash pour réduire les écarts de contrastes existants du fait de la présence d'une lumière ambiante très dure :
.
La photo d'ensemble pour juger de la petitesse des fleurs blanches : environ de la taille d'une pièce de 2 €uros.
merci Laure Anh
pour la PdC, je ne sais pas ou est la limite, avec une bague allonge de 32mm, c est pour ca que j ai fermé a f/16 et plus ( de mémoire)
toutes ces photos sont prise en mode A avec flash en fill in
comme je lai indiqué la
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4601607.html#msg4601607 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173516.msg4601607.html#msg4601607)
Je pensais poster cette image dans ce fil, je me suis trompé... :D
mais localiser le fill in flash, la je ne vois pas comment faire...
j ai effectivement tendance a sous exposer les insectes noirs...
enfin je dois pouvoir reprendre mon raw... je vais essayer, quand je vois comment tu as fait ressortir lAbeille...
mais CNX D, ne fait pas de traitement localisé...
et j ai déja du remobter les basses lumiéres et prtéger les hautes lumiéres...
merci encore
j'ai refait le post traitement de l'abeille avec CNX-D en tirant sur toutes les manettes
shadow protection
highlight protection
dkightinh active high
dlighnting HS 100 %
reduire le contraste et la luminosité
voila ce que ca donne (pas terrible même si on voit mieux l'abeille)
d'abord l'ancienne image
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=173516.0;attach=731836;image)
et ensuite la nouvelle (avec le cadrage d'origine)
mais pour le flash j'imagine qu'il portera ses effets plus sur le blanc que sur le noir et aggravera l'écart entre blanc et noir au lieu de le diminuer
en conclusion j'adhère totalement à ton commentaire, merci
du point de vue de l'éclairage celle ci est donc mieux réussie dans des conditions similaires
retraitée aussi avec CNX-D
mais pas parfaitement nette (Map décalée en arrière je pense)
que pensez vous de ces clochettes ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=203118.0;attach=732078;image)
Quand les fleurs sont de petite taille avec un arrière-plan proche comme c'est ici le cas de tes clochettes, une solution est de choisir de cadrer serré avec un grandissement important, ce qui a deux avantages :
- tu exclues de cette façon - quitte à les écarter physiquement de la main - les fleurs et tiges voisines susceptibles de parasiter la lecture de l'image,
- la PdC diminuant avec le grandissement, cela te permet tout en ayant une PdC suffisante pour le sujet principal de flouter le fond proche qui aurait autrement parasité, lui aussi, la lecture de l'image.
Il est conseillé que tu photographies un objet de dimensions connues avec ton 105mm en cherchant à obtenir le plus grandissement possible pour connaître ce que ton matériel te permet de réaliser en matière de macros.
Par exemple, j'ai photographié à main levée à titre d'exemple une pièce de un €uro avec mon 100mm/2,8 macro vissé sur un EOS 300D :
(http://img105.xooimage.com/files/9/5/1/rapport-de-reprod...os-300d--44ed66b.jpg)
Et j'ai fait de même avec mon bridge S100FS :
(http://img107.xooimage.com/files/2/8/7/rapport-de-reprod...isant-1--44cbdbf.jpg)
Cela me permet de savoir qu'avec ces deux boîtiers, je suis si nécessaire et au besoin en mesure de remplir généreusement le cadre en photographiant à main levée depuis une distance de travail d'environ une dizaine de centimètres un sujet mesurant 12 mm (= taille réelle du chiffre "1" figurant sur la pièce).
De remplir généreusement le cadre en photographiant à main levée depuis une distance de travail d'environ une dizaine de centimètres un sujet mesurant 06 mm (= moitié de la taille réelle du chiffre "1" figurant sur la pièce) si je décide de cropper le fichier original.
(http://img103.xooimage.com/files/d/7/8/rapport-de-reprod...100fs-2--44ed734.jpg)
Par conséquent, cadrer et isoler les clochettes sur le terrain comme suggéré est tout-à-fait possible.
Bien à toi,
Edit : il manquait un mot à ma phrase précédente.
Il est conseillé que tu photographies un objet de dimensions connues avec ton 105mm en cherchant à obtenir le plus fort grandissement possible pour connaître ce que ton matériel te permet de réaliser en matière de macros.
De même, tu pouvais également envisager de cadrer ton araignée plus serré que ce qui a été fait :
Citation de: Laure-Anh le Avril 06, 2014, 21:42:17
Par conséquent, cadrer et isoler les clochettes sur le terrain comme suggéré est tout-à-fait possible.
Bien à toi,
Edit : il manquait un mot à ma phrase précédente.
Il est conseillé que tu photographies un objet de dimensions connues avec ton 105mm en cherchant à obtenir le plus fort grandissement possible pour connaître ce que ton matériel te permet de réaliser en matière de macros.
merci Laure Anh, en fait j'avais aussi une vue en cadre serré... mais je l'ai trouvée un peu banale alors que la vue d'ambiance m'a intéressé, mais j'ai bien vu que l'image est du coup un peu confuse...
je note l'astuce du test, j'ai quand même remarqué que les plans très serrés sont plus risqués en PdC notamment..
Citation de: Laure-Anh le Avril 06, 2014, 21:50:19
De même, tu pouvais également envisager de cadrer ton araignée plus serré que ce qui a été fait :
pour l'araignée pas sur elle est vraiment minuscule et ma position sans appui a cet endroit ne me donne aucune stabilité
avec un pied peut être quand il n'y a pas de vent....
encore une abeille sans flash
mais toujours difficile d'éclairer son oeil
je ne vois pas ce qui manque à son œil, en terme de lumière en tous cas par rapport au reste ;)
En revanche, cette photo à un rendu bizarre au niveau de la feuille avec une trouée, juste autour de l'abeille, du voile flou qui baigne la photo.
Bôarfffff....................
https://www.youtube.com/watch?v=dGhb2RvhccU
Citation de: chris4916 le Avril 08, 2014, 06:56:15
je ne vois pas ce qui manque à son œil, en terme de lumière en tous cas par rapport au reste ;)
En revanche, cette photo à un rendu bizarre au niveau de la feuille avec une trouée, juste autour de l'abeille, du voile flou qui baigne la photo.
oui je ne sais pas ce qui a généré ce voile, j'avais trouvé ça joli en première lecture, maintenant je trouve ça voilé...
surement un rayon facétieux dans l'objectif, en tout cas pas un post traitement particulier
Citation de: Laure-Anh le Avril 06, 2014, 21:50:19
De même, tu pouvais également envisager de cadrer ton araignée plus serré que ce qui a été fait :
voici le maximum possible pour cette petite araignée, avec le D7000 et le 105 Macro
je ne suis pas mécontent de celle là
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=190385.0;attach=733957;image)
mais la fourmi sur le brin d'herbe était là offerte, et j'ai eu du mal...
ce qui m'a décidé à acheter un pied (petit avec pattes souples...) et aussitôt essayé avec une petite araignée
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188294.0;attach=733968;image)
Ces deux dernière c'est limite en netteté. Ta vitesse est lente pour un 105mm
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 12, 2014, 21:21:31
Ces deux dernière c'est limite en netteté. Ta vitesse est lente pour un 105mm
c est le risque en mode A, on ne controle pas la vitesse, mais avec un pied, j ai osé,
mais je note, monter les isos....pour ne ps trop ralentir....
merci de ton commentaire OuiOui.
Citation de: Berzou le Avril 12, 2014, 21:30:13
c est le risque en mode A, on ne controle pas la vitesse, mais avec un pied, j ai osé,
mais je note, monter les isos....pour ne ps trop ralentir....
merci de ton commentaire OuiOui.
Le risque majeur en mode A, c'est de faire confiance en l'exposition automatique au point d'oublier de prendre la peine et la précaution de contrôler que le résultat pondu par le boîtier est véritablement approprié...En l'occurrence, outre le fait que les vitesses mises en oeuvre n'étaient pas assez rapides en regard du grandissement recherché en raison d'une montée en sensibilité ISO trop timide, l'araignée est sous-ex et la fourmi est en forte sous-ex. ;)
j ai envisagé un temps de passer en mesure centrale pondérée pour echapper a cette sous exposition chronique des insectes noirs, ou de majorer l exposition, mais dans les deux cas je crame l'environnement, et je perds en vitesse en plus...
Citation de: Berzou le Avril 13, 2014, 23:57:30
j ai envisagé un temps de passer en mesure centrale pondérée pour echapper a cette sous exposition chronique des insectes noirs, ou de majorer l exposition, mais dans les deux cas je crame l'environnement, et je perds en vitesse en plus...
Je ne pense pas qu'il y ait de secret dans ce cas:
- si tu veux conserver l'équilibre de ce que tu as vu, le capteur ayant une amplitude moindre que l'oeil (sans entrer dans les discussion de balayage et d'adaptabilité), soit les noirs seront sous exposés soit les blancs le seront trop mais si le sujet est noir, peut-être faut-il porter la préférence sut celui-ci ?
- as-tu essayé en manuel pour avoir le contrôle à la fois de la vitesse et de l'ouverture, quitte à remonter les ISO ?
- et le braketting ?
et si tout ça ne suffit pas, il faut apporter de la lumière.... avec un flash ;) ce qui nous ramène à une discussion ancienne ;D ;D ;D
Je pense avoir un parcours similaire au tien pour ce qui est de la macro. En tous cas, je passe par les mêmes étapes à peu près en même temps et je dois dire que j'ai, depuis quelques temps, laissé tombé le flash et je shoote de plus en plus souvent en manuel.
Quand ce n'est pas le cas, pour ce qui est de la macro, je ne suis que très rarement avec une mesure d'expo matricielle et j'ai beaucoup moins de déchets.
Le plus difficile, pour le moment, étant de travailler la position et la tenue de l'appareil :'(
Citation de: chris4916 le Avril 14, 2014, 06:54:03
je dois dire que j'ai, depuis quelques temps, laissé tombé le flash et je shoote de plus en plus souvent en manuel.
Presque pareil pour moi. 100% en manuel pour la macro. Par contre je garde le flash mais bon c'est le MT24EX. Ca serait con de pas l'utiliser ;). EN plus je viens de me rendre compte qu'en HSS il assure pas mal.
merci Chris...
effectivement on boucle et quand il y a de la lumière ça va mieux... même pour monter les isos, ca marche si il y a déjà un certain niveau de lumière
léger crop, mais pour l'éclairage, ca me plait
640 iso 1/2000s c'est net
dans le soleil du soir le noir et les couleurs passent
et celle là un gros crop mais aussi pour l'éclairage ça passe
640 iso : pour moi c'est déjà beaucoup
au même moment j'ai fait des essais dans des zones d'ombre, même a 1000 ISO ou plus ca ne passe plus du tout
Citation de: Berzou le Avril 13, 2014, 23:57:30
j ai envisagé un temps de passer en mesure centrale pondérée pour echapper a cette sous exposition chronique des insectes noirs, ou de majorer l exposition, mais dans les deux cas je crame l'environnement, et je perds en vitesse en plus...
Quand les écarts de contrastes entre les différents éléments figurant dans le cadre dépassent la dynamique du capteur, il est nécessaire de sacrifier les hautes lumières afin d'exposer correctement les sujets sombres.
Mais dans le cas de ta fourmi, l'enregistrement des écarts de contrastes était à la portée du capteur. Il n'y avait rien à sacrifier. Il y avait possibilité de positionner l'histogramme (= davantage à droite) de façon à valoriser la fourmi.
Par exemple, exposer davantage la scène en montant dans les ISO pour obtenir ceci :
même à 1000 Isos on obtient une image, s'il y a au départ de la lumière
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=190385.0;attach=735091;image)
je me suis étonné moi même
en manual focus à 1600 iso à main levée
l'original ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190584.msg4623512.html#msg4623512 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190584.msg4623512.html#msg4623512)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=190584.0;attach=735399;image)
comme je disais je suis passé en manual focus (avant je j'ajustais en autofocus et ensuite je bloquais )
finalement c'est plus simple en manuel et on est plus libre de faire une composition
il me semble que le métier est en train de rentrer
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4623583.html#msg4623583 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187344.msg4623583.html#msg4623583)
200 ISO 1/640 au soleil...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=187344.0;attach=735437;image)
et pour celle là, j'ai sacrifié la fleur pour voir la larve de coccinelle
et en crop je suis impressionné
tant qu'on est dans les crops... :D
soyons fous (mon vieux démon qui me rattrappe)
la fourmi sur le bleuet...
Citation de: Berzou le Avril 16, 2014, 22:01:54
et en crop je suis impressionné
Impressionné par quoi ? Le piqué ? Il est pas terrible. La pétouille peut être sur le capteur alors ;) Ou alors le blanc qui est cramé ;D.
Citation de: Berzou le Avril 16, 2014, 22:01:54
et en crop je suis impressionné
Berzou berzou berzou............
Blancs carrément cramés, netteté absente, couleurs douteuses.............
et j'en ai plein des comme ça!
Y'a deux solutions, soit ton matos est défectueux (ce qui me surprendrais), soit tu ne tiens aucun compte des divers conseils qui te sont filés ici, ce que je crois!
Tu ne sembles pas faire gaffe à tes cadrages, à la dureté de la lumière, à l'utilité d'un éventuel coup de fill in, à rien quoi....
Je suis navré d'être un peu dur mais là...
Peut-être que la preuve par l'image te parlera plus..... mais c'est même pô certain....
Voici ce qui est pour moi une image totalement
ratée !
Tu noteras qu'elle est nette mais cela ne suffit pas! La lumière est dégueue, le fond idem, l'heure mal choisie etc, etc...
Est-ce une bonne image pour toi ? Es-tu impressionné ?
Moi non! Elle ne passe même pas le premier tri en ce qui me concerne, poubelle direct! C'est une bouse!
T'y as compris le coup ?
En macro faut bosser plus dur que tu ne sembles le faire l'ami, sinon faut faire autre chose! C'est pas gentil de ma part, je sais, mais c'est pour te foutre un coup de pied dans le fondement!
La macro c'est très difficile!
;)
Edith : Pour te rassurer, ce genre d'image est à peu près 80% de ma production et de mon "travail"... le déchet en macro c'est pas normal, c'est la règle! Il faut l'accepter!
;)
Citation de: Berzou le Avril 16, 2014, 22:00:29
et pour celle là, j'ai sacrifié la fleur pour voir la larve de coccinelle
finalement, il n'est pas facile de communiquer dans un forum,
j'ai posté cette image en pensant a un critére, et cest autre chose que vous avez percu...
j'ai bien vu que cette fleur est cramee...
mais je retiens que photo ratee est inéligible au forum, même pour l'exemple... ;)
mais les autres vues, peut être moins caricaturales, font moins réagir...
merci a vous quand même...
Citation de: Berzou le Avril 19, 2014, 09:55:06
finalement, il n'est pas facile de communiquer dans un forum,
j'ai posté cette image en pensant a un critére, et cest autre chose que vous avez percu...
j'ai bien vu que cette fleur est cramee...
mais je retiens que photo ratee est inéligible au forum, même pour l'exemple... ;)
mais les autres vues, peut être moins caricaturales, font moins réagir...
merci a vous quand même...
Photo ratée = photo ratée!!!! Forum ou pas forum! Je vais acheter des clopes et un poil de rosé et je te montre (sans prétention) ce qui à mes yeux est une macro réussie......
Tu es d'accord ?
Citation de: Berzou le Avril 19, 2014, 09:55:06
mais je retiens que photo ratee est inéligible au forum, même pour l'exemple... ;)
Si tu dis qu'elle est raté tu peux. Si tu dis que tu es impressionné c'est que ton niveau d'autocritique n'est pas le bon. Le 3/4 de ce que tu as posté ici ne passerait pas mon premier niveau d'autocritique. Soit tu fais ce post pour vider ta carte, soit tu fais ce post pour recevoir des conseils ou soit tu fais ce post pour donner des conseils
Si c'est pour vider ta carte je pense qu'il y a d'autres endroits
Si c'es pour recevoir des conseils il faudrait alors les écouter. Il y a peu de différence entre la qualité des photos du début de ce post et maintenant. Cela veut dire que tu n'as pas écouté les conseils ou que tu ne les as pas appliqué correctement. Mais C'est juste une question de temps. Il faut que tu te mettes dans un état d'esprit plus ouvert. Nous on essaye de t'aider mais je ne suis pas persuadé que tu écoutes
Si c'est pour donner des conseils tu devrais alors sélectionner plus drastiquement tes photos.
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 18, 2014, 15:46:23
Impressionné par quoi ? Le piqué ? Il est pas terrible. La pétouille peut être sur le capteur alors ;) Ou alors le blanc qui est cramé ;D.
Citation de: poc128 le Avril 19, 2014, 04:14:52
Berzou berzou berzou............
Blancs carrément cramés, netteté absente, couleurs douteuses.............
et j'en ai plein des comme ça!
Y'a deux solutions, soit ton matos est défectueux (ce qui me surprendrais), soit tu ne tiens aucun compte des divers conseils qui te sont filés ici, ce que je crois!
Tu ne sembles pas faire gaffe à tes cadrages, à la dureté de la lumière, à l'utilité d'un éventuel coup de fill in, à rien quoi....
Je suis navré d'être un peu dur mais là...
Tu noteras qu'elle est nette mais cela ne suffit pas! La lumière est dégueue, le fond idem, l'heure mal choisie etc, etc...
C'est pas gentil de ma part, je sais, mais c'est pour te foutre un coup de pied dans le fondement!
La macro c'est très difficile!
Ouiouiphoto et poc128 sont dépités par les résultats que tu obtiens après...
(combien de temps déjà à accumuler les prises de vues ? Depuis juillet 2013 donc cela fait : ) 9 mois de pratique.Mais c'était, je n'en suis pas surprise, inéluctable. Car c'est la méthode que tu as adoptée n'était pas la bonne. Cela paraît être une logique imparable : le macroteur débutant que tu es face à des insectes qui ne tiennent pas en place cherche à développer une stratégie qui lui permette de photographier son sujet avec succès en une poignée de secondes. L'insecte n'étant plus là au-delà de 10 secondes, il (lui) faut une recette qu'il peut mettre en oeuvre en moins de 10 secondes tant que l'insecte est présent.
Partant de là, le débutant tout à sa logique exclut d'emblée l'utilisation du trépied car le déploiement d'un trépied, c'est bien connu, excède largement 10 secondes. Bref, il en conclut comme une évidence qu'il lui faut mettre en place une stratégie qui lui permette de photographier au rapport 1:1 à main levée avec succès en une poignée de secondes.
Une stratégie impliquant l'emploi du flash car, c'est bien connu, l'éclair d'un flash apporte un complément de lumière, permet d'afficher une PdC importante en même temps qu'il fige le sujet et assure en toute simplicité et facilité la netteté des images quand bien même l'appareil photo tremblerait comme une feuille.
Cela paraît être une logique imparable mais depuis le début, nous (c'est-à-dire ceux qui ont plus de recul vis-à-vis de la macro) savions que : avoir en projet de compiler une recette permettant réussir en une poignée de secondes en matière de macrophotographie un travail pointu dont on ignore tout et qu'on ne sait pas faire, avec du matériel qu'on ne maîtrise pas,
c'était faire le choix d'une méthode d'apprentissage basée sur trois erreurs de raisonnement cumulées.
1 - En effet, comment un débutant peut-il projeter réussir en 10 secondes une macro qu'il ne saurait pas faire en ayant devant lui une journée entière ?
2 - Combien de photographes sans aucun entraînement sérieux et de longue haleine sont réellement capables de limiter ses tremblements et d'assurer la stabilité de leur boîtier quand ils photographient au rapport 1:1 à main levée ?
3 - Pourquoi utiliser le flash quand celui-ci va en présence de lumière ambiante naturelle abondante apporter un excès de lumière ; et comment réussir, au cas où le flash serait véritablement nécessaire, une macro au flash quand on ne sait pas au préalable réussir une photo de famille au flash ?
Bref, nous avons essayé de t'avertir mais tu as persisté dans ta stratégie.
Aujourd'hui, il est bon de te dire plus clairement de ne plus épouser cette stratégie ; d'autant que tu n'es pas tout seul en cause, dans la mesure où d'autres débutants qui lisent ce fil sont susceptibles de mettre leurs pas dans les tiens.
Très clairement, tu fais depuis le début tout le contraire de ce qu'il faudrait pour acquérir rapidement et efficacement de bonnes bases en macro.
Tu te rends la macro difficile et complexe alors que c'est une discipline au contraire simple et accessible au premier venu.
Pour finir sur une note optimiste, je dirais que dans la mesure où tu avais jusqu'ici utilisé une mauvaise méthode, il était normal et prévisible que tu aboutisses à des résultats mitigés et décevants.
Il suffit que tu abordes et maîtrises les obstacles techniques, l'une après l'autre, avec méthode - appropriée - comme cela doit se faire pour que tout aille mieux et bien.
Comme l'ont dit OuiOuiphoto et poc128, dans un champ donné, toutes les fleurs ou les supports végétaux ne se valent pas : il y a des fleurs et des tiges plus photogéniques que leurs voisines (= d'aspect plus engageant, plus faciles d'approche, mieux éclairées, sans éléments parasites à proximité immédiate, avec un arrière-plan plus optimal, avec des couleurs tons sur tons ou bien avec des couleurs complémentaires ou bien encore des couleurs opposées, etc, etc,...). Et toutes les lumières ne se valent pas non plus.
Et par conséquent, une mouche posée sur une fleur ou sur une tige quelconque, voire non favorable à la macro ne vaut pas leur(s) voisine(s) située(s) dans un cadre (plus) valorisant et éclairée(s) par de meilleures lumières.
Tous les rapports de reproduction ne se valent pas.
Toutes les PdC ne se valent pas non plus. De même que toutes les vitesses d'obturation, et par conséquent toutes les sensibilités ISO, ne se valent pas...
Ce qui fait l'attrait de la macro, c'est de prendre le temps d'apprendre à analyser la lumière et à sélectionner le sujet qui va bien dont on pense qu'il donnera une image agréable, moyennant un bon angle de vue, un grandissement approprié, et un bon traitement de l'avant-plan et de l'arrière-plan environnants.
Citation de: Laure-Anh le Avril 19, 2014, 11:26:42
1 - En effet, comment un débutant peut-il projeter réussir en 10 secondes une macro qu'il ne saurait pas faire en ayant devant lui une journée entière ?
2 - Combien de photographes sans aucun entraînement sérieux et de longue haleine sont réellement capables de limiter ses tremblements et d'assurer la stabilité de leur boîtier quand ils photographient au rapport 1:1 à main levée ?
3 - Pourquoi utiliser le flash quand celui-ci va en présence de lumière ambiante naturelle abondante apporter un excès de lumière ; et comment réussir, au cas où le flash serait véritablement nécessaire, une macro au flash quand on ne sait pas au préalable réussir une photo de famille au flash ?
+3 ;)
Mes codétenus ont tout dit....
La macro c'est du sport!!! J'en fais depuis seulement quatre ans et je crois juste commencer à piger le bidule!
Je ne compte pas mes heures le cul dans l'herbe à chercher les bestioles... des fois je la vois... je tente une approche quasi furtive, je fais le point et.......... PAF!!!! Partie la bébête!!!!
Mais des fois ça fonctionne!
Ce ne sont pas des manifestes, ce ne sont pas des oeuvres d'art, non non, c'est juste des photographies d'un amateur, au sens qui aime! ;D
Faut écouter les copains, être humble et remettre sans cesse l'ouvrage sur le métier....
Une pitite juste pour toi mon Berzou, publiée nulle part......... j'espère qu'elle te plaira!
Au boulot feignasse!!!! ;D
merci POC... pour la photo...
et celle là me dites moi pas qu'elle est moche ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=190385.0;attach=736284;image)
Citation de: Berzou le Avril 19, 2014, 18:40:24
merci POC... pour la photo...
et celle là me dites moi pas qu'elle est moche ?
c'est qui?
Citation de: Berzou le Avril 19, 2014, 18:40:24
...et celle là me dites moi pas qu'elle est moche ?
On a dit qu'à partir d'aujourd'hui on prend de bonnes résolutions, qu'on va prendre le temps de respecter une check-list, à savoir prendre le temps :
- d'analyser la lumière ambiante existante,
- de choisir dans le champ un sujet qui a du potentiel au lieu de courir d'une fleur à l'autre sans réfléchir,
- de tourner autour de ce sujet à fort potentiel et trouver tous les moyens de le valoriser,
- de décider du grandissement ou des grandissements autorisés par notre matériel de prises de vues et qui vont bien avec le sujet,
- de décider de la PdC qui servira le sujet principal tandis qu'elle permettra de gérer et d'optimiser l'avant-plan et l'arrière-plan,
- de gérer la bonne exposition de nos images,
- de choisir temps de pose et sensibilité ISO en fonction de la lumière ambiante disponible, du grandissement mis en oeuvre, de notre capacité à être stable, de la brise qui souffle, des appuis disponibles à portée de main sur le terrain, de l'absence ou de la présence d'un trépied ou monopode,
- de réfléchir à l'utilité ou à la non utilité de se servir d'un flash,
- de travailler le sujet, c'est-à-dire accumuler les différents angles de vues et les différents réglages "boîtier" possibles en s'obligeant à rester sur place jusqu'à réussir une ou deux images satisfaisantes,
- et de faire autant que possible, car c'est formateur, un making-of en images de la séance ...
Ce qui te fait avancer, plus que nos avis et conseils, c'est ta propre auto-critique. Tu as fait des macros, tu les as triées et sur le terrain et devant l'ordi pour nous présenter les plus réussies. Que penses-tu de ta dernière image postée ? Quels sont selon toi les motifs de satisfaction ? Les faiblesses et les points perfectibles ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=190385.0;attach=736284;image)
Parle-nous de ton image en détails : à savoir pourquoi et comment. Il est important - car c'est la preuve que tu maîtrises et que tu ne fais pas tes images au pifomètre sans savoir où tu vas - que tu saches expliquer à un autre débutant que toi comment tu as été amené à faire ta macro, ton cheminement pas à pas de A à Z et tous les obstacles que tu as été amené à surmonter. Sans oublier les obstacles sur lesquels tu butes encore.
Laure-Anh ta pensée à ton âge m'effraies,un peu de fantaisie que diable,tu dissèque tout comme une adulte.bon je suis HS excuses moi.
on m'a fait parfois la remarque que je suis "analysant" mais en photo, l'emotion l'emporte souvent :)
pour les bleuets je peux expliquer,
commencons par le spot:
un petit bout de jardin que j'appelle la rocaille, orienté versant sud, donc éclairé d une lumiére un peu dure en milieu de journée, puis manquant de lumiére
trés confortable pour le macroteur, la descente du garage me permet d'être debout au ras du sol...
je me suis récemment offert un petit tripode "souple" pour avoir un appui modulable
et ja passe régulièrement voir les fourmis, araignées, larves de coccinelles, et parfois quelques insectes volants sur les alysses blanches (pas facile les fleurs blanches)...
je vous mettrai des images
et j expliquerai la suite...
Citation de: Berzou le Avril 19, 2014, 18:40:24
et celle là me dites moi pas qu'elle est moche ?
Moche c'est très relatif. Mais perso elle ne passerais pas mon filtre de sélection car
1) Lumière trop dure. Ça brille trop. Ça pique les yeux
2) Fond trop présent (a cause du F/16). Tu as donc un tige a droite qui attire trop l'œil
Lorsque tu fais un insecte petit comme cela généralement tu essaye de l'isoler de son environnement. Car autrement l'environnement prend trop d'importance et vole la vedette au sujet et a la composition. Ici c'est ce que je ressent et c'est pour cela que je ne la garderais pas
Bonjour à toutes et tous,
Besoin moi aussi de conseils...
Celle-ci passerait-elle votre filtre..en d'autres termes : acceptable mais peu mieux faire ou direction poubelle?
Nikon D300s / Micro-Nikkor 55mm Ai-S / 1so 400 / f:11 / 1:125
Lepidoptera : Noctuidae : Amphipyra pyramidea sur Prunus sp.
(https://farm8.staticflickr.com/7423/13951078982_4c78c17fcd_o.jpg)
Citation de: Arthrobota le Avril 21, 2014, 17:11:18
Celle-ci passerait-elle votre filtre..en d'autres termes : acceptable mais peu mieux faire ou direction poubelle?
Elle passe pas mal pour moi. Manque peu être un peu d'espace en bas. Je postraiterais un poil plus clair et je virerais la tige de la feuille qui part a gauche
Merci pour ton commentaire :)
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 21, 2014, 17:38:04
Elle passe pas mal pour moi. Manque peu être un peu d'espace en bas. Je postraiterais un poil plus clair et je virerais la tige de la feuille qui part a gauche
oui, c'est aussi la conclusion à laquelle je suis arrivé...mais,
je m'en suis rendu compte après coup :-[,
le but de la photo était un max de détails pour une identification et pas pour faire une belle photo :-[
De plus j'étais en tirage max. (une erreur sans doute mais en plus large, c'était vraiment trop le foutoir autour)
et avec le 55 micro-Nikkor (et pourtant sans sa bague PK-13..donc rapport 1:2 seulement) c'est pratiquement le cadrage d'origine que je présente ici!
Ce n'est jamais facile, à main levée, de trouver sur le terrain le cadrage qui nous satisfait totalement. C'est pourquoi quand on tient un bon sujet, il est bon de rester sur place et de multiplier les prises de vues. En comparant sur place différents choix de cadrage, on parvient selon mon expérience presque toujours à se faire une idée plus claire de ce qui va bien. L'erreur face à un bon sujet est de faire une vue puis de passer à autre chose. Cela est généralement source de regrets ultérieurs. Notamment quand on se souvient que l'on n'était pas pressé et n'avait pas trouvé mieux à photographier ce jour-là.
Je suis d'avis de valoriser autant que possible le support végétal puis de disposer dans un deuxième temps l'ensemble support végétal/chenille de façon optimale dans le cadre. En cadrant la tige contre le bord gauche comme tu l'as fait, tout le "poids" de l'image est du côté gauche : il n'y a pas assez à voir à droite pour contre-balancer toute la masse d'informations situées à gauche ; la macro s'en trouve déséquilibrée...C'est du moins mon impression face à ta macro.
Une composition plus équilibrée, en gardant le même grandissement et le même point de vue, aurait été par exemple la suivante :
Une idée
Bonsoir Laure-Anh,
Merci pour le conseil illustré ;)
Je visualise bien mieux le déséquilibre sur ma photo, il ne manquait pas grand chose mais il manquait quand même, pour qu'elle soit réussit!
Bonsoir OuiOuiPhoto,
joli le gommage, j'ai fait aussi un essai, suite à tes conseils mais, je ne maitrise pas suffisament le postraitement pour réaliser un"truc"qui passe inaperçu :-[
Citation de: Arthrobota le Avril 21, 2014, 21:31:32
joli le gommage,
Non il est très visible. C'est le recadrage surtout que je voulais te montrer ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 21, 2014, 22:06:29
Non il est très visible. C'est le recadrage surtout que je voulais te montrer ;)
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Merci ;)
Citation de: Arthrobota le Avril 21, 2014, 17:11:18
Bonjour à toutes et tous,
Besoin moi aussi de conseils...
Celle-ci passerait-elle votre filtre..en d'autres termes : acceptable mais peu mieux faire ou direction poubelle?
Nikon D300s / Micro-Nikkor 55mm Ai-S / 1so 400 / f:11 / 1:125
Lepidoptera : Noctuidae : Amphipyra pyramidea sur Prunus sp.
(https://farm8.staticflickr.com/7423/13951078982_4c78c17fcd_o.jpg)
je suis trés impressionné par la netteté et je voudrais savoir d'ou vient la lumiére,
car f11 iso 400, il fallait beaucoup de lumiére, pour sortir cette image au 1/125, n'est ce pas?
Citation de: Berzou le Avril 22, 2014, 00:16:38
car f11 iso 400, il fallait beaucoup de lumiére, pour sortir cette image au 1/125, n'est ce pas?
Juste pour ton info 400 Isos F/11 et 1/125s c'est la même exposition que 100 Isos F/5,6 et 1/125s. Ce n'est pas des conditions de lumière exceptionnelle. En fait pour être plus précis cela fait 12 IL et 12 IL c'est ce que tu as a l'ombre par une journée ensoleillée
D'un autre cote, les conditions les plus lumineurses sont pas ideales pour la macro, la lumiere est tres dure et les bebetes sont difficiles a approcher.
C'est quoi la meilleure meteo pour la macro d insecte d'apres vous? petit matin ensolieillé, plein soleil a l'ombre, jour blanc?
Citation de: spinup le Avril 22, 2014, 13:03:51
D'un autre cote, les conditions les plus lumineurses sont pas ideales pour la macro, la lumiere est tres dure et les bebetes sont difficiles a approcher.
C'est quoi la meilleure meteo pour la macro d insecte d'apres vous? petit matin ensolieillé, plein soleil a l'ombre, jour blanc?
Perso je m'adapte un peu a toutes les conditions. Le matin j'aime bien. Les insectes se réveillent et ne sont pas trop actifs.
Salut Berzou,
Citation de: Berzou le Avril 22, 2014, 00:16:38
je suis trés impressionné par la netteté et je voudrais savoir d'ou vient la lumiére,
car f11 iso 400, il fallait beaucoup de lumiére, pour sortir cette image au 1/125, n'est ce pas?
Effectivement, OuiOuiPhoto donne la réponse ci-dessous, la photo à été prise vers 11h30/12h à l'ombre mais ,par une journée ensoleillée...pour info, cette chenille était presque à maturité (avant nymphose) elle mesurait plus de 3cm (elle peut dépasser les 4cm) avec un diamètre de 7mm pour avoir de la netteté presque partout j'ai pas eu trop le choix, obligé de fermé à 11 pour avoir une vue d'ensemble de la bête acceptable...(ou prendre du recul afin d'avoir une plus grande PdF, mais, j'ai opté pour la solution 1)
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 22, 2014, 10:20:01
Juste pour ton info 400 Isos F/11 et 1/125s c'est la même exposition que 100 Isos F/5,6 et 1/125s. Ce n'est pas des conditions de lumière exceptionnelle. En fait pour être plus précis cela fait 12 IL et 12 IL c'est ce que tu as a l'ombre par une journée ensoleillée
Citation de: Berzou le Avril 19, 2014, 22:03:23
on m'a fait parfois la remarque que je suis "analysant" mais en photo, l'emotion l'emporte souvent :)
pour les bleuets je peux expliquer,
commencons par le spot:
un petit bout de jardin que j'appelle la rocaille, orienté versant sud, donc éclairé d une lumiére un peu dure en milieu de journée, puis manquant de lumiére
trés confortable pour le macroteur, la descente du garage me permet d'être debout au ras du sol...
je me suis récemment offert un petit tripode "souple" pour avoir un appui modulable
et ja passe régulièrement voir les fourmis, araignées, larves de coccinelles, et parfois quelques insectes volants sur les alysses blanches (pas facile les fleurs blanches)...
je vous mettrai des images
et j expliquerai la suite...
merci a tous pour vos commentaires, je continue mes explications
vu le spot, je ne peux pas faire le tour du bleuet, mais je peux varier l angle de prise de vue, de 90 degrés environ...
alors je surveille la présence de fourmis sur les quelques bleuets, et si l éclairage est bon je n'ai plus qu á attendre qu une fourmi se détache bien en silhouette sur la tête du bleuet,
elles passent vite les bougresses, :D
et quand elle s approche de la position idéale, je retiens mon soufle.
et quand il y a des fourmis rousses et un petit rayon de soleil, j espére avoir un effet de transparence sur le corps de la fourmi...
mais pour le moment, il manque toujours quelque chose...tete cachée, etc...
Citation de: Berzou le Avril 22, 2014, 20:14:33
vu le spot, je ne peux pas faire le tour du bleuet,
Donc change le spot. Si ce spot ne te permet pas d'avoir un fond moins présent toutes tes photos dans ce spot auront un fond trop présent. Le fait que le spot soit comme cela ou que les fourmis passent vite ou que la lumière ne soit pas bonne ca devrait juste t'inciter a changer d'endroit
Comme tu le dis il manque toujours qq chose. Donc si tu t'en rend compte pourquoi tu met la photo ici ? Pour qu'on te dise qu'il manque qq chose ?
Moi le conseil que je te donne. Des que tu trouve un truc qui ne va pas sur ta photo ne la poste pas pour en avoir la confirmation. 98 fois sur 100 tu auras en effet cette confirmation. Donc ne poste que des photos que tu trouves très bien. Alors je pense que ta progression sera plus rapide car tu vas monter ton niveau de jeu
Citation de: Berzou le Avril 22, 2014, 20:14:33
merci a tous pour vos commentaires, je continue mes explications
vu le spot, je ne peux pas faire le tour du bleuet, mais je peux varier l angle de prise de vue, de 90 degrés environ...
alors je surveille la présence de fourmis sur les quelques bleuets, et si l éclairage est bon je n'ai plus qu á attendre qu une fourmi se détache bien en silhouette sur la tête du bleuet,
elles passent vite les bougresses, :D
et quand elle s approche de la position idéale, je retiens mon soufle.
et quand il y a des fourmis rousses et un petit rayon de soleil, j espére avoir un effet de transparence sur le corps de la fourmi...
mais pour le moment, il manque toujours quelque chose...tete cachée, etc...
- Tu restes sur place car tu sens que les couleurs de la scène se marient bien, tu fais l'effort de trouver le meilleur angle de vue et tu notes les difficultés existantes : c'est un bon point.
- Tu notes et surveilles la qualité de la lumière ambiante : c'est un autre bon point.
- Tu construis ton image dans ta tête et tu imagines même un effet de transparence : c'est de mieux en mieux.
- Tu notes que les fourmis bougent vite ; et que pour avoir une photo où tous les éléments (= cadrage, lumière, support végétal, arrière-plan agréable, fourmi, mise au point et netteté impeccables, exposition qui va bien) sont en place, ce n'est pas facile...
Quelles sont les solutions après ce travail de réflexion préalable qui est pour tout macroteur un minimun requis ? (Makhno appelle ça "disséquer" et "raisonner en adulte" mais quand on fait l'effort de rester sur place au lieu de se disperser inefficacement de fleur en fleur, quand on se donne pour défi personnel d'aller jusqu'au bout et de finir un travail donné, l'esprit se met à fonctionner naturellement, il prend les éléments un par un et il les retourne dans tous les sens : bref, sauf à passer pour une bille, tu réfléchis, forcément !)
A partir de là, la macro, ce n'est pas de la science infuse. Un débutant ne peut pas trouver tout seul sauf à y mettre un temps infini indéterminé. C'est là où le savoir-faire et l'expérience sont nécessaires et déterminants. J'ai eu un bon maître pour me mettre le pied à l'étrier. Il m'a appris à voir et à réfléchir avant même d'allumer mon appareil-photo. Et voici ce qu'il m'aurait dit :
- A l'énoncé de ta synthèse, pourquoi tu ne mets pas ton boîtier sur trépied, ce qui te permet de fignoler le cadrage, la mise au point, la PdC et l'exposition avec une vitesse d'obturation appropriée à la vitesse de déplacement de ta fourmi puis d'attendre ensuite patiemment que l'insecte s'amène dans la mesure où tu as observé que les passage de fourmi sont fréquents à cet endroit ? Il sera toujours temps quand tu sauras faire, quand tu maîtriseras sur trépied l'ensemble de tous les paramètres, de te confronter au même exercice à main levée...
- Concernant l'environnement qui sert d'écrin à ta fourmi, tu as - ta photo le montre très clairement - choisi le meilleur angle de vue possible compte-tenu des circonstances mais tu peux constater qu'il reste tout plein d'éléments parasites et perturbateurs (= tiges voisines pas top aussi bien devant que sur les côtés ; l'arrière-plan pas assez flouté, reconnaissable et trop présent ; le dessous du bleuet pas follement esthétique) : pourquoi ne pas les exclure tout simplement de ton viseur *? Pourquoi ne pas resserrer tout bonnement ton cadrage** puisque ton 105mm macro et ton capteur surpixellisé te le permettent amplement ? D'autant que - tu ne sais pas parce que tu es débutant mais c'est une notion de base de la macrophotographie - plus le grandissement est élevé et plus la PdC diminue, ce qui te permet par la même occasion (= * et **) de flouter davantage ton arrière-plan proche tout en restant à f16. Au cas où tu penses que f16 est l'ouverture la plus appropriée.
- Es-tu sûr que f16 est l'ouverture appropriée : as-tu passé en revue toutes les autres ouvertures et confronté les différents résultats ? Si tu n'as pas fait cela, comment as-tu abouti à la conclusion que f16 est l'ouverture de travail qui va bien ?
Si tu procèdes avec méthode et à condition d'avoir de bonnes bases nécessaires, tu en arrives AMHA immanquablement à la solution suivante si tu tiens à faire une macro tout en restant sur place :
(la lumière est un poil dure mais pour moi, ça passe. Tu nous as fait des macros sous une lumière beaucoup plus...comme dit Poc128, plus pourrave)
Ce recadrage sévère serait l'image parfaite ... en cadrage " d'origine " .
Je doute de la parfaite netteté de la fourmi pour un tirage supérieur au 10X15 dans le cadre suggéré .
Ceci dit , Laure-Anh m'épate par son expertise , bouche bée je suis ! ;)
Pour les fourmis, je préconise le rapport 1/1 à la PDV.... sinon le crop engendre du pas net! Et quand c'est pô net c'est quasiment floutu!!! :D ;D ;D
Encore une fois il faut prendre son temps et ne pas avoir peur du déchet!
https://www.youtube.com/watch?v=EByHobAn3hw
Citation de: poc128 le Avril 23, 2014, 13:54:40
Pour les fourmis, je préconise le rapport 1/1 à la PDV....
Oui je trouve que c'est trop petit aussi autrement ;)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_6031-Modifier-2-900.jpg)
Citation de: jojo63 le Avril 23, 2014, 12:49:07
Ce recadrage sévère serait l'image parfaite ... en cadrage " d'origine " .
Je doute de la parfaite netteté de la fourmi pour un tirage supérieur au 10X15 dans le cadre suggéré.
Ceci dit , Laure-Anh m'épate par son expertise , bouche bée je suis ! ;)
Mon propos est de vous montrer, comme on l'a fait pour moi au cours de mon stage de macro, que la macro est accessible à tous, à condition de procéder avec méthode.
Au cours de chaque sortie, on se fixe un thème ou une question qui nous trotte en tête et on cherche à traiter ce sujet aussi complètement que possible. En assimilant et en maîtrisant complètement et sur le bout des doigts une notion - ne serait-ce qu'une notion par jour ou bien par semaine - cela finira par faire au fur et à mesure que les années un tas de notions bien comprises qui tourneront en tâche de fond. L'idée est de réfléchir une bonne fois pour toutes après quoi il suffira de puiser selon les besoins dans ce savoir-faire sans effort.
Prenons par exemple pour thème la question posée par jojo63 : "Ce recadrage sévère serait l'image parfaite ... en cadrage " d'origine ". Je doute de la parfaite netteté de la fourmi pour un tirage supérieur au 10X15 dans le cadre suggéré."
Qu'en est-il réellement ? Une fourmi noire fait environ 4 millimètres de long. Il suffit de procéder à des tests et comparer les résultats. Comme je n'ai pas de boîtier 16,2 MP comme celui de Berzou, je vais faire les prises de vues avec mon vieux EOS 300D 6MP. Et comme je n'ai pas de fourmi noire sous la main, je vais chercher dans la jardinière de maman une fleur aussi petite que possible...
1 - La lumière ambiante se prête à la photo. C'est un bon point.
En mettant une règle graduée et une pièce de un €uro, on constate que la fleur mesure environ 12 millimètres, soit trois fois la taille de notre fourmi noire.
(http://img106.xooimage.com/files/9/7/9/rep-rer-ce-qui-pe...ropri-2--453ac29.jpg)
2 - Toute la question est de savoir quel est le grandissement que je peux atteindre à main levée. Après 9,5 ans de pratique, j'arrive à atteindre le rapport 1:1 à main levée :
(http://img105.xooimage.com/files/9/5/1/rapport-de-reprod...os-300d--44ed66b.jpg)
Si ce n'est pas (encore) votre cas à l'heure actuelle, il suffit de procéder aux mêmes tests en mettant votre boîtier sur trépied afin d'être totalement stable.
3 - Il ne reste plus qu'à choisir une ouverture qui permet de flouter l'arrière-plan très proche, cadrer la fleur en veillant à exclure tous les éléments parasites qui entoure cette fleur, déterminer l'exposition qui va bien puis déclencher :
4 - Souvent, si on prend le temps de rester auprès d'une fleur, on remarquera que la lumière ambiante existante passe des nuances diverses et variées. Par exemple, le soleil a légèrement percé à travers la couche de nuages et au lieu d'avoir une macro aux tons pastels comme précédemment, le soleil a produit une lumière plus chaude d'où un rendu plus saturée et plus contrastée : (sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image" )
La fleur qui mesure 12 millimètres occupe environ la moitié de la longueur du cadre : c'est normal puisque la longueur du capteur APS-C fait environ 23 millimètres en taille réelle.
Comme notre fourmi fait seulement 4 millimètres, croppons le fichier obtenu pour voir ce que cela va donner :
On obtient ceci : (sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image" )
Dans la mesure où la fourmi fait le tiers de la taille de la fleur, elle occuperait au final une bonne partie de l'image après crop. Si on estime que le recadrage représente environ 1/2 du fichier original, ce recadrage fait 3 MP au lieu des 6 MP d'origine. (Autrement dit, Berzou aurait obtenu un fichier 8,2 MP à partir des 16,2 MP du D7000 : soit plus que les 8 MP natifs de mon EOS 20D. ;) :D )
PS : Les exifs ont été conservés. Il n'y a pas nécessité de fermer l'objectif à f11 ou à f16. Tout dépend du sujet et de votre intention à dépeindre le sujet. Je vous laisse découvrir l'ouverture de travail mise en oeuvre.
A la question : en quoi la macro est-elle difficile ?
La réponse est comme vous pouvez le constater : en rien !...à condition d'adopter une bonne méthode ; prendre le temps nécessaire pour rester sur place auprès du sujet, analyser au préalable la lumière et la scène avant de sortir son boîtier ; tourner autour de son sujet, repérer les angles de vues top et construire aussi complètement que possible dans notre tête l'image qui va bien. Le reste, c'est un peu de fignolage. Rien d'insurmontable. La macro est un jeu de réflexion ludique, un peu comme le jeu des 7 erreurs.
PS pour Berzou :
Pour ce qui est du flash, la lumière ambiante existante ne nécessite pas l'emploi du flash mais c'est possible : histoire de donner à la fleur un rendu plus froid.
Je poste par curiosité la même fleur photographiée le même jour avec flash déporté positionné en hauteur à gauche et à 45° derrière la fleur et dirigé vers elle.
Mais bon,...sans flash, ce n'est pas plus mal.
Citation de: Laure-Anh le Avril 23, 2014, 11:20:13
- Es-tu sûr que f16 est l'ouverture appropriée : as-tu passé en revue toutes les autres ouvertures et confronté les différents résultats ? Si tu n'as pas fait cela, comment as-tu abouti à la conclusion que f16 est l'ouverture de travail qui va bien ?
Si tu procèdes avec méthode et à condition d'avoir de bonnes bases nécessaires, tu en arrives AMHA immanquablement à la solution suivante si tu tiens à faire une macro tout en restant sur place :
Merci Laure Anh de ton analyse qui suit de près ma propre approche
j'ai bien acquis un petit trèpied ....
F16, me permet d'avoir un fleur a peu près nette dans son épaisseur, et je ne sais pas gérer un flou en avant du sujet...
c'était mon choix...
et voici ce que donne le recadrage sur le raw, (mais la première était déjà recadrée, donc là on peu appeler celà du crop...)
nota : le crop avant réduction pour le fil, fait 1790x1342
un autre exercice, cette petite araignée, sur le même spot m'a amené a une photo que j'aime, même si elle n'est pas "conventionnelle"
la version conventionnelle (enfin c'est beaucoup dire ;D ;D) sur le fil des araignées
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188294.msg4637464.html#msg4637464 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188294.msg4637464.html#msg4637464)
la version non conventionnelle ci dessous
toujours le spot me dirait OuiOui, mais bon c'est mon jardin... il n'est pas immense, et c'est là que ca se passe en ce moment, le plus souvent
malgré tout cette composition me semble agréable, est ce la vision biaisée de l'auteur ou est elle intéressante ?
Citation de: Berzou le Avril 24, 2014, 00:16:28
malgré tout cette composition me semble agréable, est ce la vision biaisée de l'auteur ou est elle intéressante ?
J'avoue avoir un peu (beaucoup ?) de mal.
Je ne saisi pss ce qu'il y a d'intéressant dans cette composition :-\
L'insecte ne me semble pas mis en valeur dans son environnement car, au delà de sa taille réduite, il y a des éléments perturbateurs qui ne facilitent pas la lecture:
- la tige verticale claire qui part derrière l'araignée sur la gauche
- la feuille qui est derrière reste très visible
- le plus gênant pour moi: la feuille à gauche qui est dans le même plan de netteté que ton modèle et qui attire l'œil car bien plus grosse que l'araignée.
La feuille sur laquelle est posée l'araignée est également volumineuse et
visible.
Je vais laisser s'exprimer les spécialistes mais, du coup, pour garder de type de cadrage, ne fallait-il pas ouvrir beaucoup plus pour estomper ces composants volumineux et se concentrer sur l'araignée ?
Je dis ça mais en même temps, je ne sais pas faire car la pdc est alors très faible et la mise au point plus que délicate :-[
Citation de: chris4916 le Avril 24, 2014, 07:20:41
J'avoue avoir un peu (beaucoup ?) de mal.
Je ne saisi pss ce qu'il y a d'intéressant dans cette composition :-\
L'insecte ne me semble pas mis en valeur dans son environnement car, au delà de sa taille réduite, il y a des éléments perturbateurs qui ne facilitent pas la lecture:
- la tige verticale claire qui part derrière l'araignée sur la gauche
- la feuille qui est derrière reste très visible
- le plus gênant pour moi: la feuille à gauche qui est dans le même plan de netteté que ton modèle et qui attire l'œil car bien plus grosse que l'araignée.
La feuille sur laquelle est posée l'araignée est également volumineuse et visible.
Je vais laisser s'exprimer les spécialistes mais, du coup, pour garder de type de cadrage, ne fallait-il pas ouvrir beaucoup plus pour estomper ces composants volumineux et se concentrer sur l'araignée ?
Je dis ça mais en même temps, je ne sais pas faire car la pdc est alors très faible et la mise au point plus que délicate :-[
+1. Celle la non plus ne passerais pas mon premier filtre pour les mêmes raisons
D' autant que les Salticidae, se laissent assez facilement approcher ce qui peux aider à sortir du cadre les éléments perturbateurs ;)
Les photos suivantes sont juste pour illustrer que l' on peut les approcher à moins de 10 cm, ce qui est pratique quand le fond est bordélique ou qu'il existe des "trucs" génant la lisibilité de la photo(c'était le cas des deux photos suivantes...)
J'en suis content mais, en aucun je ne pense qu'elles soient réussit
Panasonix Lumix DMC FZ-50 + Kit macro RAYNOX CM-3500 (bonnette x6)
(https://farm6.staticflickr.com/5545/11999892833_f865269c29_o.jpg)
Panasonix Lumix DMC FZ-50 + Kit macro RAYNOX CM-3500 (bonnette x6)
(https://farm9.staticflickr.com/8227/8506228623_8f7d46cdf8_o.jpg)
Citation de: Arthrobota le Avril 24, 2014, 14:50:45
J'en suis content mais, en aucun je ne pense qu'elles soient réussit
La première elle l'est en tout cas pour moi ;) Pas mal avec un bridge et une bonnette
C'est dingue comment çà se voit directe quand c'est pris avec un MPE65...
Pourquoi m'avoir conseillé un D5100 au lieu d'un 600 ou 650D à mes débuts. :'(
J'hésite à changer maintenant..
Sinon.
(http://image.noelshack.com/fichiers/2014/17/1398359833-1-61.jpg)
D5100 - Tamron 90
Citation de: Heka le Avril 24, 2014, 19:19:31
C'est dingue comment çà se voit directe quand c'est pris avec un MPE65...
Perso c'est pour cela que je suis en Canon. Lorsque j'ai du choisir et comme j'aimais la macro j'ai pris canon en espérant peut être un jour me payer ce MPE. C'est quand même vachement exigeant comme objectif. Pas stabilisé a 65mm et des rapport supérieur a 1:1 c'est chaud a main levée. Un flash est un vrai plus avec cet objectif. . Perso j'arrive en gros jusqu'a 3:1 a main levée. Plus j'y arrive pas pour l'instant
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 25, 2014, 10:10:17
Perso j'arrive en gros jusqu'a 3:1 a main levée. Plus j'y arrive pas pour l'instant.
Cela est déjà une performance fort honorable à n'en pas douter. ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 25, 2014, 10:10:17
Perso j'arrive en gros jusqu'a 3:1 a main levée. Plus j'y arrive pas pour l'instant
Salut OuiOui, je m'essaye aussi, avec pas mal de difficultés, aux rapports >1:1 a main levée. J'utilise un 70-300macro avec une Raynox. A Quelles ouvertures tu travailles pour des macros a 2:1 - 3:1 a main levée? A main levée, j'imagine que le focus stacking est exclus de toute facon
Que penses tu de ces 2 la? La premiere doit etre environ a 1.5:1 (135mm, f/13, 1/100, 800isos)et la deuxieme environ 3:1 (200mm, f/20, 1/100, 3200 isos). A f/20 l'effet de la diffraction fait deja pas mal de degats.
(https://farm4.staticflickr.com/3701/13640770144_667f3a7fe4_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7359/13648983385_8bfbe9505e_b.jpg)
Il y a des grand malades qui arrivent a faire du stacking a main levée ;). Mais je n'en fait pas partie. Perso je suis généralement vers F/9 a F/13. Pour tes photos la une est top (juste un poil bruitée) . La deux c'est vrai que c'est un poil mou. Mais c'est aussi peut être a cause du 3200 Isos
Bon un petit exercice sur le syrphe (mai spas à la même échelle que spinup)
Syrphe 1
syrphe 2
syrphe 3 (la plus réussie a mes yeux - a moins que ce ne soit la suivante)
Syrphe 4
syrphe 5 j'ai essayé un autre angle mais ca rend moins bien me semble -t-il
syrphe 6
encore un autre angle
comme la lumière était généreuse et le syrphe paisible ou plutôt gourmand, j'ai eu très peu de déchet -enfin selon les critères-
merci de vos commentaires
Sur la 3, la MAP est faite sur l'abdomen, il vaut mieux la faire sur la tete. La 4 et 5 sont assez reussies, mais il y a des elements d'arriere plans qui genent, de la verdure avec des forts contraste. J'essaie en general de trouver un angle de vue ou l'arriere plan est soit bien homogene, soit bien eloigné. Souvent le probleme vient de la hauteur: si tu es au dessus de l'insecte, il ya generalement y avoir un arriere plan tres proche (le sol, ou la feuille/fleur sur laquelle il est posé) qui sera donc trop visible, pas assez flou. Si tu es a sa hauteur ou un peu au dessous, l'arriere plan est plus eloigné. Si je ne arrive pas a trouver un angle avec un bel arriere plan homogene, j'ouvre plus le diaphragme.
Pour tes photos tu peux ameliorer l'arriere en plan en croppant pour eliminer le maxium d'elements qui perturbent l'image. Idealement faudrait avoir que de la fleur rose, mais c'est pas completement possible. Tu peux aussi avoir un bel arriere plan bicolore rose/vert par exemple, mais il faut qu'il soit plus flouté.
Suggestions:
autre suggestion
merci Spinup,
pour le moment j'essaie de ne pas trop cropper, c'est une tendance que l'on m'a déjà reprochée....
et cadrer très serré devient risqué en qualité
mon homoptère ne déchaine pas l'enthousiasme
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210701.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210701.0.html)
pourtant je l'ai pris sous tous les angles possibles
et la netteté est au rendez vous me semble t il
Faut voir surtout le crop comme un recadrage pour eliminer des elements genants dans l'image. Si on n'exagere pas, la qualite d'image n'en souffre souvent pas.
Sur les photos de l'homoptere il y a du bon, tu aurais du te limiter a une selection des 3 ou 4 meilleures. J'aurais gardé les 2, 4, 6 et 7, pas que les autres soit ratées mais faut savoir etre selectif sinon ca devient ennuyaux a regarder.
La 6 est tres chouette, je la recadrerais pour couper la partie gauche avec la branche afin d'avoir un beau fond avec des nuances de vert.
La 7 a une compo interessante, elle merite un meilleur traitement du bruit.
merci Spinup, j'ai fait les versions corrigées de la 6 et de la 7
Citation de: spinup le Mai 09, 2014, 12:43:30
Pour tes photos tu peux ameliorer l'arriere en plan en croppant pour eliminer le maxium d'elements qui perturbent l'image. Idealement faudrait avoir que de la fleur rose, mais c'est pas completement possible. Tu peux aussi avoir un bel arriere plan bicolore rose/vert par exemple, mais il faut qu'il soit plus flouté.
Suggestions:
syrphe 4bis
Avec un peu d'écoute des conseils donnés et un peu de post traitement, c'eût été une belle image......
C'est bien d'être resté sur place auprès du même sujet. C'est ce qui te manquait à tes débuts.
Avec un peu plus de concentration et avec un esprit plus critique, tu avais ceci :
Et ceci :
Pour ce qui est de l'esprit critique, on voit davantage la paille dans l'oeil du voisin...
Aussi je te propose un changement de méthode pour affûter ton regard et ton esprit critique : je t'ai préparé une série d'images avec défauts plus ou moins évidents. Je te poste les images au fur et à mesure, et tu me dis ce qui ne va pas. Et tu me dis quand tu estimes que le résultat auquel je suis parvenu te semble bon.
D'abord, la vue d'ensemble : pour que tu vois le contexte, la lumière ambiante disponible et les possibilités de cadrage autorisées par le terrain...
Proposition 1 : quel est le défaut qui peut être reproché à cette image ?
Très joli, Laure Anh!
Il est des macros qu'on ne peut faire qu'à main levée.
Dans ces cas là, la question ne se pose même pas :D
(http://salioujp.perso.sfr.fr/bene/_MG_6618.jpg)
Bô, JPSA !...
Dommage que Berzou n'a pas comme toi des hérons, des garzettes, des spatules et autres oiseaux sous la main pour s'entraîner à la photo à main levée en vue de la macro... ;)
Bises,
C'est possible, mais des syrphes; il y en a plein dans tous les jardins et les parcs.... ;)
Entraînement garanti sans limite ;)
Tout l'art est de doser le flash un peu mieux que moi :D
Bises à toi.
(http://salioujp.perso.sfr.fr/bene/_MG_6815.jpg)
Bonjour,
une petite sans flash, à main levée bon, pas trop de difficulté là,
quoique avec beaucoup de vent ( ce qui était le cas) sa semble simple comme ça mais :-\
je pense pas avoir trop d' éléments parasites dans le champ ;D
(https://farm8.staticflickr.com/7349/13964691020_4aec78ea6e_b.jpg)
Un détail amusant, lorsque les ailes battent au maximum de vitesse
elles disparaissent sur l'image malgré le flash!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/bene/_MG_6855.jpg)
JPSA, vilain garnement,
c'est pas bien d'arracher les ailes des Diptères pour faire une belle photo ;D ;)
Sérieusement, bravo pour ces prises en vol à main levée..je n'y arrive pas du tout :-[ :-[
Citation de: JPSA le Mai 10, 2014, 16:55:51
C'est possible, mais des syrphes; il y en a plein dans tous les jardins et les parcs.... ;)
j'en ai flashé un paquet des syrphes, mais quoi qu'en pense certains, je ne vous inflige pas toutes mes expériences
;D ;D ;D
mais un de ces jours je vous en présenterai "en vol"
Citation de: Laure-Anh le Mai 10, 2014, 16:26:26
Proposition 1 : quel est le défaut qui peut être reproché à cette image ?
c'est flou et ça manque un peu de contraste
Citation de: Laure-Anh le Mai 10, 2014, 16:17:20
Et ceci :
je suis content que tu aies retenue cette image qui a mes yeux était en final la meilleure de la série
je suis d'accord j'ai beosin d'affuter mon regard et mon esprit critique
Citation de: Laure-Anh le Mai 10, 2014, 16:46:58
Bô, JPSA !...
Dommage que Berzou n'a pas comme toi des hérons, des garzettes, des spatules et autres oiseaux sous la main pour s'entraîner à la photo à main levée en vue de la macro... ;)
Bises,
j'ai quelques z'hérons à mon actifs...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193594.msg4169515.html#msg4169515 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193594.msg4169515.html#msg4169515)
Citation de: poc128 le Mai 10, 2014, 16:08:07
Avec un peu d'écoute des conseils donnés et un peu de post traitement, c'eût été une belle image......
Bon alors quand y a d'la lumière, y a de l'espoir...
merci Poc
Citation de: Berzou le Mai 10, 2014, 21:44:14
c'est flou et ça manque un peu de contraste
Lol ! Non, ce n'est pas ça. La fleur est nette : la mise au point a été faite à la fois à la base de la tige, à la base de la fleur et sur le haut sommet de cette fleur.
Pour ce qui est du défaut, certains pourraient trouver que c'est centré. Ce qui n'est pas faux.
C'est pourquoi j'ai légèrement décalé mon cadrage afin de décentrer la fleur. Ce qui t'amène à ma proposition N° 2 postée ci-après :
Mais suite à cette tentative de décentrage, un défaut a fait son entrée. Lequel ?
Citation de: Laure-Anh le Mai 10, 2014, 22:22:18
Mais suite à cette tentative de décentrage, un défaut a fait son entrée. Lequel ?
je suis tenté de cadrer au carré ou avec un rectangle un peu moins long pour gagner en hauteur
Bon, je rajoute une nouvelle règle au jeu. Vu que tu photographies avec ton boîtier au format 2:3, on va dire que dans un premier temps, il n'est pas autorisé de cropper pour passer dans un autre format. Tu affûtes ton regard en me critiquant sévère en restant dans un format 2:3.
La fleur est à peu près bien disposée dans le sens haut-bas, avec un espace suffisant aussi bien en haut que dans le bas. Le défaut vient du fait qu'en décalant mon cadrage vers la gauche pour décentrer la fleur, des éléments parasites ont fait irruption dans le cadre : à droite. Bref, en cadrage horizontal, soit j'ai un sujet pleine pastille, soit un sujet décentré mais avec des éléments parasites en prime...
Heureusement, tout n'est pas perdu : puisque le cadrage horizontal de cette fleur est problématique, il reste la solution de passer en cadrage vertical.
Ce qui nous amène à ma proposition N° 3 : que peux-tu reprocher à cette image ?...
Citation de: Laure-Anh le Mai 10, 2014, 23:20:57
Heureusement, tout n'est pas perdu : puisque le cadrage horizontal de cette fleur est problématique, il reste la solution de passer en cadrage vertical.
Ce qui nous amène à ma proposition N° 3 : que peux-tu reprocher à cette image ?...
je dirai une feuille coupée a gauche et une feuille parasite à droite
il faudrait peut être reculer un peu pour cadrer plus large...
Citation de: Berzou le Mai 10, 2014, 23:48:37
je dirai une feuille coupée a gauche et une feuille parasite à droite
il faudrait peut être reculer un peu pour cadrer plus large...
Yes. Ca commence à venir. Tu as tout bon : la feuille de la fleur est coupée à gauche tandis que l'oeil est attiré par la feuille située en arrière-plan à la droite de l'image.
Avant de reculer ce qui m'aurait fait changer de rapport de reproduction mais n'aurait pas fait disparaître la feuille de droite, j'ai décalé le cadrage légèrement vers la gauche...pour voir.
D'où ma proposition N°4 : qu'en penses-tu ?...
Citation de: JPSA le Mai 10, 2014, 16:55:51
Tout l'art est de doser le flash un peu mieux que moi :D
Une proposition ;)
(http://www.ouiouiphoto.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_2530-Modifier-1000.jpg)
Autrement pour en revenir au photos
Syrphe1 : Sympa. Mais fond un poil présent. Cadrage carré pas optimum pour moi. Je ferais bien la modif ci dessous
Syrphe2. Ne passe pas mon premier filtre de tri. Insecte centré. Mise au point un poil en arrière
Syrphe3. Ne passe pas mon premier filtre de tri. Tête plus flou que le corps
Syrphe4. Tête plus nette. Mais un poil centré. Fond présent. Par rapport a la Un je ne la garderais pas
Syrphe5. Il faudrait réduire la PDC pour avoir le fond vert plus flou. Lumière un poil dure ce qui crée des polygones sur les yeux des dypteres. Je la garderais
Syrphe6. Ne passe pas mon premier filtre de tri. Insecte trop de dessus
Citation de: Laure-Anh le Mai 10, 2014, 23:57:56
Yes. Ca commence à venir. Tu as tout bon : la feuille de la fleur est coupée à gauche tandis que l'oeil est attiré par la feuille située en arrière-plan à la droite de l'image.
Avant de reculer ce qui m'aurait fait changer de rapport de reproduction mais n'aurait pas fait disparaître la feuille de droite, j'ai décalé le cadrage légèrement vers la gauche...pour voir.
D'où ma proposition N°4 : qu'en penses-tu ?...
en supprimant la tige de la feuille a droite, l'oeil est moins attiré donc c'est mieux
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 11, 2014, 19:45:06
Syrphe1 : Sympa. Mais fond un poil présent. Cadrage carré pas optimum pour moi. Je ferais bien la modif ci dessous
merci Oui Oui,
j'ai tendance à éviter de couper les fleurs mais je comprends que c'est n'est pas une règle à retenir
quand le sujet n'est pas la fleur... au contraire peut être
Et ma proposition N°5 : en supprimant complètement la tige verticale de la feuille de droite ?...
Citation de: Berzou le Mai 12, 2014, 21:11:03
merci Oui Oui,
j'ai tendance à éviter de couper les fleurs mais je comprends que c'est n'est pas une règle à retenir
quand le sujet n'est pas la fleur... au contraire peut être
En fait cela va dépendre de la taille de la fleur, de la taille de l'insecte par rapport a cette fleur. Il faut toujours garder a l'idée que la fleur ne sera pas le sujet et que deux sujets dans une photo cela perturbe. La fleur doit servir a mettre en valeur l'insecte mais ne doit pas lui piquer la vedette
Dans cette photo par exemple la fleur ne vole pas la vedette car elle n'est pas complètement nette. Donc c'est bien le support du sujet qui est l'insecte. Les fleurs dans le fond participent au bokeh. Si la profondeur de champs avait été plus grande elles seraient devenue plus nettes et donc perturbantes
(http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/Insectes/photos/IMG_0830.jpg)
Dans cet autre exemple, même si l'araignée est sur une fleur, la fleur n'est qu'un élément de la composition globale dont l'objectif est de mettre en valeur l'insecte. La tige qui fait comme une sorte de chemin amène le regard sur l'araignée et la couleur de la fleur tranche avec la blancheur de l'insecte ce qui le met en valeur
(http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/Insectes/photos/IMG_0126-Modifier.jpg)
Et finalement dans cette dernière le bouton de fleur est coupé mais comme c'est le support de l'insecte ce n'est pas grave. La deuxième fleur de cette photo c'est le jaune du fond. Cela met en valeur l'insecte
(http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/Insectes/photos/IMG_5567.jpg)
Maintenant ce n'est que mon avis. Personnellement j'essaye de faire de la macro ou l'insecte prend une grande partie de l'image tout en essayant de ne pas tomber dans l'entomologique en jouant sur les contraste de couleur par exemple. D'autres mettrons des insectes plus petits et joueront plus sur la composition générale de l'image. François94 est très doué pour cela. Mais dans les deux cas lorsque tu regarde la photo le sujet doit être une évidence et le reste est la pour le mettre en valeur
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 13, 2014, 11:06:03
Maintenant ce n'est que mon avis. Personnellement j'essaye de faire de la macro ou l'insecte prend une grande partie de l'image tout en essayant de ne pas tomber dans l'entomologique en jouant sur les contraste de couleur par exemple. D'autres mettrons des insectes plus petits et joueront plus sur la composition générale de l'image. François94 est très doué pour cela. Mais dans les deux cas lorsque tu regarde la photo le sujet doit être une évidence et le reste est la pour le mettre en valeur
OK je comprends bien l'idée dans la pratique c'est autre chose mais l'idée géénrale j'y adhère volontiers..merci
Citation de: Laure-Anh le Mai 12, 2014, 21:12:03
Et ma proposition N°5 : en supprimant complètement la tige verticale de la feuille de droite ?...
Il me semble que c'est tout bon, je ne vois pas comment améliorer cette image...
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 11, 2014, 19:23:48
Une proposition ;)
j'ai encore du boulot.... mais ça vient... :)
il y a un drôle d'effet parasite sur le forum, qui n'existe pas sur mon PC...
Citation de: Berzou le Mai 13, 2014, 16:42:22
Il me semble que c'est tout bon, je ne vois pas comment améliorer cette image...
Tout dépend du temps que tu consacres en restant sur place face au même sujet.
Ce qui pêche un poil dans ma proposition N°5, c'est le petit bout de feuille située à droite.
Sachant cela, j'ai cherché un point de vue me permettant si possible d'exclure cet élément.
Ce qui m'amène à te présenter pour avis et commentaire ma proposition N°6 :
Citation de: Laure-Anh le Mai 13, 2014, 21:21:28
Tout dépend du temps que tu consacres en restant sur place face au même sujet.
Ce qui pêche un poil dans ma proposition N°5, c'est le petit bout de feuille située à droite.
Sachant cela, j'ai cherché un point de vue me permettant si possible d'exclure cet élément.
Ce qui m'amène à te présenter pour avis et commentaire ma proposition N°6 :
honnêtement je ne sais plus quoi dire,
peut être as tu déplacé la feuille car la fleur semble vue du même angle
mais elle est toujours un peu coupée cette feuille, mais dans la partie la plus floue dons ce n'est pas très gênant...
j'ai mis deux images dans le fil abeilles et bourdons
je me suis épaté moi même qu'en pensez vous ?
ce sont deux vues successives de la même abeille, mais pas en rafale
la technique que j'essaie en ce moment c'est 1/1000s minimum,mode A, ISO Auto flash TTL en appoint a -1/3IL ou -xx
latérale
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=210550.0;attach=744947;image)
face
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=210550.0;attach=744948;image)
Citation de: Berzou le Mai 14, 2014, 18:23:31
1/1000s minimum,mode A, ISO Auto flash TTL en appoint a -1/3IL ou -xx
latérale
Plutôt mode M non ? ;)
Alors sur ces deux dernières
Positif : C'est net. Et bien net même
Négatif : Ca pique les yeux. La lumière est dure
Conclusion . Je ne garderais pas et je retenterais avec une lumière plus douce
Citation de: Berzou le Mai 14, 2014, 18:21:38
honnêtement je ne sais plus quoi dire,
peut être as tu déplacé la feuille car la fleur semble vue du même angle
mais elle est toujours un peu coupée cette feuille, mais dans la partie la plus floue dons ce n'est pas très gênant...
Je me suis très légèrement (un pouième) vers la droite puis ai adopté un point de vue en contre-plongée : si tu regardes bien, la feuille est vue depuis le bas...
En cadrage vertical, on ne peut pas faire autrement que couper la feuille qui accompagne la fleur mais cela n'est pas important car d'une part, le sujet principal est la fleur ; d'autre part, la PdC a été choisie de façon à flouter ladite feuille.
La feuille offrait plus de prise au vent que la fleur aussi elle était davantage remuée que la fleur. J'ai fini par une version où le vent était moins présent : avec une feuille un tout petit peu moins remuée...
Citation de: Berzou le Mai 10, 2014, 23:48:37
...
il faudrait peut être reculer un peu pour cadrer plus large...
C'est une idée qui peut effectivement être payante : en reculant, on a la possibilité d'intercaler un avant-plan pour cacher les éléments parasites qui environnent le sujet principal.
Un avant-plan hors PdC, et donc flou.
C'est ce que j'ai fait pour tenter d'obtenir tant bien que mal des cadrages horizontaux de la fleur susceptibles de plaire :
Une ultime version pour finir,
Tout cela pour te dire que cela se joue parfois à peu de choses : parfois à un millimètre près, en l'occurrence dans le cas de cette fleur qui mesure en tout en pour tout 12 mm,...
(http://img106.xooimage.com/files/9/7/9/rep-rer-ce-qui-pe...ropri-2--453ac29.jpg)
(Rappel de la taille de la fleur photographiée)
Aussi ouvre l'oeil et prends le temps de tourner autour de ton sujet,
Bonne continuation à toi,
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 14, 2014, 18:46:24
Alors sur ces deux dernières
Positif : C'est net. Et bien net même
+1.
Heureusement, car si tu fais des photos floues à 1/1000è s, tu vas désespérer poc128. :D :D
Ca fait mal aux yeux car tu as un peu beaucoup les curseurs, notamment les curseurs de la saturation. En étant plus modéré lors du post-traitement, cela peut peut-être passer. AMHA.
A titre de curiosité, en regardant une macro postée précédemment par poc128, quel est ton sentiment maintenant que tu t'es entraîné à la critique ?
Bon ? Pas bon ?...Quelque chose susceptible d'être améliorée ?...
NB : Pour avoir de bons exemples d'avant-plans flous servant de cache-misère afin de valoriser le sujet principal, il y a un très chouette fil sur le forum grâce auquel tu apprendras beaucoup : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210256.0.html
Citation de: Laure-Anh le Mai 14, 2014, 19:26:39
+1.
Heureusement, car si tu fais des photos floues à 1/1000è s, tu vas désespérer poc128. :D :D
Ca fait mal aux yeux car tu as un peu beaucoup les curseurs, notamment les curseurs de la saturation. En étant plus modéré lors du post-traitement, cela peut peut-être passer. AMHA.
maintenant je le vois , pourtant je n'ai pas touché au curseur de saturation
Citation de: jojo63 le Mai 14, 2014, 18:42:03
Plutôt mode M non ? ;)
non A
Exposure Time (1 / Shutter Speed) 1/1000 second ===> 0.001 second
Lens F-Number / F-Stop 9/1 ===> ƒ/9
Exposure Program aperture priority (3)
ISO Speed Ratings 800
Exif Version 0230
Original Date/Time 2014:05:14 12:46:29
Digitization Date/Time 2014:05:14 12:46:29
Components Configuration 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
Exposure Bias (EV) 0/6 ===> 0
Max Aperture Value (APEX) 39/10 ===> 3.9
Max Aperture ƒ/3.86
Metering Mode pattern / multi-segment (5)
Light Source / White Balance unknown (0)
Flash Flash fired, compulsory flash mode, return light detected
Focal Length 105/1 mm ===> 105 mm
les exifs sont disponibles dans le fil d'origine
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210550.msg4678010.html#msg4678010 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210550.msg4678010.html#msg4678010)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 14, 2014, 18:46:24
Alors sur ces deux dernières
Positif : C'est net. Et bien net même
Négatif : Ca pique les yeux. La lumière est dure
Conclusion . Je ne garderais pas et je retenterais avec une lumière plus douce
j'ai du raw, j'essaye un nouveau post traitement, j'ai deux écrans, et pas la même vue ni en couleurs ni en luminosité ni en définition sur chacun...
Citation de: Laure-Anh le Mai 14, 2014, 19:26:39
+1.
Heureusement, car si tu fais des photos floues à 1/1000è s, tu vas désespérer poc128. :D :D
Ca fait mal aux yeux car tu as un peu beaucoup les curseurs, notamment les curseurs de la saturation. En étant plus modéré lors du post-traitement, cela peut peut-être passer. AMHA.
j'y arrive, a faire aussi des photos floues :D ;D
bon un essai de post traitement mais c'est là que j'ai tripoté les manettes...
Je baisserais encore un poil les hautes lumières. Mais c'est mieux. Ca pique moins les yeux
Citation de: Berzou le Mai 14, 2014, 21:34:48
non A
Ok , je n'avais pas pensé à la synchro haute vitesse . :)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 15, 2014, 10:16:51
Je baisserais encore un poil les hautes lumières. Mais c'est mieux. Ca pique moins les yeux
allez encore une tentative mais j'ai peur que ça ne devienne terne
Citation de: Laure-Anh le Mai 14, 2014, 19:12:16
Tout cela pour te dire que cela se joue parfois à peu de choses : parfois à un millimètre près, en l'occurrence dans le cas de cette fleur qui mesure en tout en pour tout 12 mm,...
.../...
Aussi ouvre l'oeil et prends le temps de tourner autour de ton sujet,
Bonne continuation à toi,
Merci Laure Ahn
j'ouvre l'œil, je tourne autour du sujet,
et je vois aussi que quand la lumière baisse, ce se complique vraiment, car la mesure, l'autofocus rien ne va plus....
Citation de: Berzou le Mai 15, 2014, 21:50:32
...j'ouvre l'œil, je tourne autour du sujet,
et je vois aussi que quand la lumière baisse, ce se complique vraiment, car la mesure, l'autofocus rien ne va plus....
En digiscopie, quand la lumière baisse, ça se complique aussi. A l'impossible, nul n'est tenu. A un moment donné, je laisse tomber...bien obligée, je ne suis pas nyctalope. ;) :D :D
Tu es maintenant sur la bonne voie. En débutant, ne te mets pas trop de difficultés sur le dos à la fois. Commence par essayer de réussir quelques prises de vue en présence de lumière abondante. Tu verras ensuite pour le reste, tu te frotteras à la lumière déclinante plus tard. A chaque jour suffit sa peine.
Bonne continuation à toi,
Citation de: Berzou le Mai 15, 2014, 21:46:36
allez encore une tentative mais j'ai peur que ça ne devienne terne
C'est en effet terne
Hello me re-voila avec un nouveau sujet et une nouvelle pratique
la bague allonge 20mm+12mm sur le nikon 105 en APSC avec flash obligatoire SB910 à haute vitesse
j'aimerai avoir votre avis sur ma série coccinelle et fourmi
postée ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190385.msg4705680.html#msg4705680 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190385.msg4705680.html#msg4705680)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=190385.0;attach=749388;image)
L'orientation de ton flash n'était pas optimale si bien que cela a produit un reflet éblouissant sur le devant de la carapace. Il faut en pratique essayer de créer une lumière plus diffuse en douche en présence de carapace comme celle d'une coccinelle.
Par ailleurs, ta photo est sous-ex : sans doute parce que tu as essayé de récupérer comme tu as pu le cramage du reflet.
Bien à toi,
j'ai aussi un syrphe
(https://farm6.staticflickr.com/5505/14105366148_5759520675_z_d.jpg)
Citation de: Berzou le Mai 28, 2014, 19:22:55
j'ai aussi un syrphe
la série dans un fil dédié
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211998.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211998.0.html)
Pour t'entraîner à savoir comment orienter sur le terrain ton flash déporté par rapport à une carapace réfléchissante, il faut que tu photographies à la maison un objet noir verni aux contours arrondis en cherchant à minimiser les reflets dûs au flash. Avec de la pratique, tes macros iront en s'améliorant. Bonne continuation à toi.
Par exemple, ma poule distributrice de scotch adhésif : avec reflets de flash visibles, puis avec reflets de flash aussi minimes que possible,
(http://img101.xooimage.com/files/0/8/4/photographie-au-flash-2--45e45aa.jpg)
Citation de: Berzou le Mai 28, 2014, 17:58:33
j'aimerai avoir votre avis sur ma série coccinelle et fourmi
postée ici
Sur cette photo en particulier, les reglages me semblent vraiment pas bons, le resultat ne l'est pas non plus:
ouverture f/20: trop fermé, enorme perte de lumiere et diffraction qui degrade la netteté. En plus le gain de PDC n'est pas si grand, ca ne vaut pas le coup. Essaie de rester entre f/9 et f/13, et def aire la map precisement sur les yeux et ca suffira.
vitesse 1/800: beaucoup trop rapide, 1/200 est largement suffisant, tu peux descendre jusqu'a 1/100
Du coup forcement: extrement peu de lumiere ca fait 500 isos, avec un flash tres, trop puissant, pas assez diffusé. Donc une image sous exposée, bruitée, avec des reflets tres brillants sur la carapace et sur la feuille, un fond trop sombre et des ombres pas tres esthetiques.
Imagine la meme photo prise a f/10 (gain de lumiere x4), 1/100 (gain de lumiere x8) : ca te donne
32 (!) fois plus de lumiere. Probablement de quoi travailler a 100-200 isos sans flash. Utilise la lumiere naturelle, c'est gratuit et c'est souvent plus joli!
Je te conseille vraiment de mettre ton flash au placard pour un moment et d'apprendre a optimiser tes réglages pour travailler en lumiere naturelle. Je t'assure que c'est possible, je ne fais que de la macro sans flash a main levée.
Tiens, en bonus, des astuces pour photographier les coccinelles: http://www.discoverwildlife.com/wildlife-nature-photography/how-photograph-ladybirds (http://www.discoverwildlife.com/wildlife-nature-photography/how-photograph-ladybirds)
Euh...
Il n'y aurait eu que la coccinelle, je serais totalement en accord avec ce que tu as écrit.
Ici, le cas est différent. Il ne fait aucun doute que Berzou aurait voulu avoir la coccinelle et la fourmi nettes. Et c'est pour cette raison qu'il a fermé à f20 et a recouru au flash...sans pour autant réussir à avoir les deux insectes nets. Stéphane Hette ferme à f20/f22 et au-delà sans aucun problème qualitatif. Bien à toi.
Si tu veux, mais ca ne change pas grand chose. Dans un cas comme ca, la PDC necessaire pour avoir les 2 bestioles nettes n'est simplement pas atteignable en fermant le diaphragme. Il faut etre astucieux sur la composition, savoir faire des choix pour placer les bons elements dans la petite tranche de netteté (qui sera tres mince que ca soit a f/10 ou a f/20). Par exemple ici, on peut essayer de placer les yeux de la fourmi et ceux de la cox sur le meme plan en se decalant sur le coté. Il m'arrive aussi d'utiliser des f/20-f/22 a l'occasion, mais d'apres mon experience, s'entrainer a ouvrir plus et a exploiter au mieux la zone de netteté est benefique, ca force a travailler la composition. L'impression de netteté en macro ca vient souvent plus de la bonne position de la MAP que de la profondeur de champ.
Le principal a retenir de mon message precdedent c'etait de ne pas gaspiller la lumiere naturelle avec des ouvertures trop faibles et des vitesses trop elevees sous pretexte qu'on a un flash pour compenser. Surtout si le flash est mal diffusé, mal orienté et mal dosé.
Merci a vous de vos commentaires
j'ajouterai qu'avec deux bagues allonge, soit 32mm, il est impossible de prendre une photo sans flash
en outre avec le 105 macro sur Apsc j'ai un équivalent 150+ donc je ne descend plus en dessous de 1/200
Avec cette règle j'ai beaucoup moins de déchets
la réflexion sur les carapaces d'insectes est très variable, mais les coccinelles au soleil m'ont déjà 100 fois joué ce tour sans flash... et les fourmis encore plus, plus l'insecte est sombre plus c'est difficile... mais par exemple la fourmi sur feuille d'hortensia passe bien
j'ai remarqué aussi que les bagues allonges amortissent les reflets parasites...
Au départ effectivement j'essayai d'avoir toute la scène nette, mais la série le montre j'ai quand même l'obligation d'adapter la focale a chaque image sur le sujet principal choisi
au vu de cette première image, j'ai ajusté la second sur la fourmi...
mais si je diminue la PdC avec les bagues allonge, j'ai une zone nette trop minuscule...
la même recette semble avoir mieux marché sur le syrphe
alors pour tenir compte de vos remarques mon prochain test, je réduirai la vitesse a 1/200 et l'ouverture a F/16 avant de partir en chasse dans mon jardin et on verra ce que ça donne
j'ai encore aussi une marge de réglage sur les ISO, mais au dela de 400 le bruit se fait sentir, au delà de 800 il devient difficile a rattraper... dans ces images un peu extrêmes... ou je dois parfois tirer sur les ombres ou les lumières hautes en post traitement
et je confirme que le positionnement du flash tenu a la main reste plutot approximative, avec le souci de ne pas créer des ombres à cause des feuilles voisines....etc, j'utilise le diffuseur intégré et le réflecteur ouvert pour diffuser le plus possible
en tout cas je me suis régalé, et il faut voir que je suis là en mode reportage, la scène prime sur les possibilités d'adaptation de la prise de vue, si je cherche trop a peaufiner, la scène se termine, et j'ai tout perdu...
encore merci de vos commentaires
Citation de: Laure-Anh le Mai 28, 2014, 18:21:18
L'orientation de ton flash n'était pas optimale si bien que cela a produit un reflet éblouissant sur le devant de la carapace. Il faut en pratique essayer de créer une lumière plus diffuse en douche en présence de carapace comme celle d'une coccinelle.
Bien à toi,
Bon j'ai essayé en d'autres occasions moins "urgentes" d'orienter ou d'éloigner le flash, mais comme c'est rond j'ai toujours un éclair dans l'objectif
de plus j e n'ai pas beaucoup de latitude pour placer le flash car il est tenu dans la main gauche collé à l'objectif pour stabiliser la prise de vue l'APN tenu de la main droite qui déclenche aussi
parfois je sépare la main gauche et j'éloigne le flash mais trés vite je risque les ombres portées, ou bien je perds l'axe d'éclairement de la scène, et les contrastes violents apparaissent...
je ferai des essais sur des coccinelles tranquilles (même si elles n'aiment pas les flash, se retournent ou se laissent tomber...)
Citation de: Berzou le Mai 28, 2014, 23:33:29
j'ajouterai qu'avec deux bagues allonge, soit 32mm, il est impossible de prendre une photo sans flash
en outre avec le 105 macro sur Apsc j'ai un équivalent 150+ donc je ne descend plus en dessous de 1/200
J'avais raté ca: les bagues allonges c'est pas adapté au focales longues (les bonnettes sont plus efficaces, en gros, au dessus de 50mm). Le gain sur un 105mm macro est faible, pour 32mm, tu passes 1:1 a 1.3:1.
Tu aurais de bien meilleurs resultats sans les bagues allonge en croppant un peu l'image: gain de lumiere, et gain de PDC (donc gain possible sur l'ouverture, donc re-gain de lumiere).
Range donc ton flash et tes bagues allonges un moment et persevere. Un boitier et un objectif macro, c'est plus qu'un bon debut pour faire de la macro.
Citation de: spinup le Mai 28, 2014, 23:25:09
Si tu veux, mais ca ne change pas grand chose. Dans un cas comme ca, la PDC necessaire pour avoir les 2 bestioles nettes n'est simplement pas atteignable en fermant le diaphragme. Il faut etre astucieux sur la composition, savoir faire des choix pour placer les bons elements dans la petite tranche de netteté (qui sera tres mince que ca soit a f/10 ou a f/20). Par exemple ici, on peut essayer de placer les yeux de la fourmi et ceux de la cox sur le meme plan en se decalant sur le coté. Il m'arrive aussi d'utiliser des f/20-f/22 a l'occasion, mais d'apres mon experience, s'entrainer a ouvrir plus et a exploiter au mieux la zone de netteté est benefique, ca force a travailler la composition. L'impression de netteté en macro ca vient souvent plus de la bonne position de la MAP que de la profondeur de champ.
Le principal a retenir de mon message precédent c'etait de ne pas gaspiller la lumiere naturelle avec des ouvertures trop faibles et des vitesses trop elevees sous pretexte qu'on a un flash pour compenser. Surtout si le flash est mal diffusé, mal orienté et mal dosé.
Je rejoins ton avis en ce qui concerne le placement de Berzou par rapport à la fourmi et la coccinelle afin d'optimiser ce que tu appelles la tranche de netteté disponible : Berzou aurait dû, c'est sûr, penser à optimiser son placement dans la mesure où le but recherché était d'avoir les deux insectes nets (= tous deux positionnés dans la tranche de netteté disponible).
Pour ce qui est la lumière naturelle, ce n'est pas parce que Berzou était à 1/800è s et à 500 ISO que la lumière naturelle était nécessairement abondante, ou suffisamment abondante pour que Berzou puisse travailler sans flash : en l'occurrence, la plus grande partie de la lumière qui éclaire sa macro était AMHA très probablement dûe au flash en synchro hautes vitesses FP. Mais il n'empêche que ton conseil est bon : si la lumière naturelle suffit, inutile d'activer sans nécessité le flash ; le seul moyen de savoir est de faire une prise de vues sans flash pour évaluer la situation puis agir en conséquence.
Autre possibilité :
la photo ci dessous pourrait donner raison à Spinup...
je suis resté en mode A par erreur et la vitesse s'est réglée à 1/60 ....
et il y a beaucoup moins de reflets :D
mais ça n'est pas parfaitement net
Citation de: Laure-Anh le Mai 29, 2014, 12:25:00
Autre possibilité :
Oui je suis d'accord, j'y ai pensé après la première photo, mais je n'ai pas voulu prendre le risque d'avoir les deux floues, c'est pourquoi la deuxième photo je l'ai ajustée sur la fourmi...
Citation de: spinup le Mai 29, 2014, 09:59:07
J'avais raté ca: les bagues allonges c'est pas adapté au focales longues (les bonnettes sont plus efficaces, en gros, au dessus de 50mm). Le gain sur un 105mm macro est faible, pour 32mm, tu passes 1:1 a 1.3:1.
Tu aurais de bien meilleurs resultats sans les bagues allonge en croppant un peu l'image: gain de lumiere, et gain de PDC (donc gain possible sur l'ouverture, donc re-gain de lumiere).
Range donc ton flash et tes bagues allonges un moment et persevere. Un boitier et un objectif macro, c'est plus qu'un bon debut pour faire de la macro.
les bagues allonge c'est pas toujours, mais pour les fourmis et autres pucerons ça aide bien...
le flash, eh bien ça élargit nettement les possibilités d'utilisation, les endroits ou je trouve les insectes sont rarement des zones bien lumineuses avec une lumière homogène.
j'ai essayé le grandissement max sans bague allonge, avec très peu de succès, donc je préfère prendre un peu de recul.
du coup, quand je veux un gros plan sur une toute petite bête, il me semble (à vous de me dire si c'est une fausse idée) que pour le même grandissement final, disons aux limites du 105 sans bague allonge, il est plus facile de faire la MAP quand j'ai placé les bagues allonge ?
et celle ci me parait bonne, bien que pris a 1/60
(je ne sais plus si avec ou sans bagues allonge) mais le flash est resté présent en mode A, preuve qu'à cette focale F/16 il était nécessaire...
mon intention était de voir les yeux de la coccinelle (qui sont toujours très discrets...) ici on les devine enfin... ;)
Citation de: Berzou le Mai 29, 2014, 21:37:54
j'ai essayé le grandissement max sans bague allonge, avec très peu de succès, donc je préfère prendre un peu de recul.
du coup, quand je veux un gros plan sur une toute petite bête, il me semble (à vous de me dire si c'est une fausse idée) que pour le même grandissement final, disons aux limites du 105 sans bague allonge, il est plus facile de faire la MAP quand j'ai placé les bagues allonge ?
Pas sur de comprendre, tu veux dire que tu prefere avoir de la marge pour la MAP?
Perso, et pas mal d'autres font comme moi, en macro je ne fais pas la MAP avec la bague. Je cale MAP sur une distance, generalement la distance min, puis je fais la MAP en approchant/reculant doucement. C'est bien plus facile car ca permet une meilleure prise en main de l'appareil et plus de satbilité. Si tu fais la MAP avec la bague et qu'en plus tu tiens le flash d'une main, ca doit pas etre facile de cadrer sans trembler.
Le derniere est en effet bien nette. Rien a dire pour la cox, mais l'arriere plan est trop chargé pour trois raisons: trop pres (rappelle toi mon conseil sur les angles de vue), ouverture trop faible et lumiere du flash trop dure qui produit des ombres marquées.
Citation de: spinup le Mai 29, 2014, 22:34:51
Pas sur de comprendre, tu veux dire que tu prefere avoir de la marge pour la MAP?
je ne suis pas sur de mon raisonnement,
mais en vécu j'ai toujours du mal a faire la MAP au grandissement maximum.
si je mets une bague allonge, pour le même grandissement final, j'ai une meilleure réussite, peut être plus de PDC tout simplement
celle ci avec la bague de 26mm était en plein soleil... mais avec un coup de flash quand même
(https://farm4.staticflickr.com/3845/14385750945_a2c9c3369a_b_d.jpg)
Citation de: Berzou le Juin 11, 2014, 21:56:38
si je mets une bague allonge, pour le même grandissement final, j'ai une meilleure réussite, peut être plus de PDC tout simplement
La profondeur de champ est la même. Elle dépend du rapport d'agrandissement et de l'ouverture.
Citation de: seba le Juin 12, 2014, 07:00:08
La profondeur de champ est la même. Elle dépend du rapport d'agrandissement et de l'ouverture.
il me semblait bien, mais justement mon ouverture est plus faible n'est il pas ?
avec la même ouverture sur l'APN, la présence de la bague allonge ne donne t elle pas une"équivalence en ouverture" plus faible ?
(??? c'est vraiment une question je ne sais pas mais j'en ai l'impression)
Pour ce que j'en sais, la bague allonge ne modifie pas l'ouverture de l'objectif, mais elle bouffe de la lumière. Et il est commode de parler d'IL ou "équivalent diaphragme" pour désigner la lumière qui manque.
Quand un abus de langage peut induire en erreur...
Citation de: Berzou le Juin 12, 2014, 21:44:32
il me semblait bien, mais justement mon ouverture est plus faible n'est il pas ?
avec la même ouverture sur l'APN, la présence de la bague allonge ne donne t elle pas une"équivalence en ouverture" plus faible ?
(??? c'est vraiment une question je ne sais pas mais j'en ai l'impression)
L'ouverture est plus réduite (par exemple bague de diaph réglée sur 5,6 mais ouverture effective 11) mais dans ce cas, si à rapport de reproduction identique l'ouverture est plus réduite avec la bague (et moins par exemple en faisant la mise au point avec l'objectif), il suffit de diaphragmer plus pour augmenter la profondeur de champ, de manière que l'ouverture effective soit la même dans les deux cas (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).
Citation de: tkosak le Juin 12, 2014, 22:19:24
Pour ce que j'en sais, la bague allonge ne modifie pas l'ouverture de l'objectif, mais elle bouffe de la lumière. Et il est commode de parler d'IL ou "équivalent diaphragme" pour désigner la lumière qui manque.
Quand un abus de langage peut induire en erreur...
Non ce n'est pas un abus de langage. Avec une bague l'image est plus sombre car l'ouverture est réduite. Par exemple au rapport 1x, la bague de diaphragme peut être réglée sur 8 mais l'ouverture effective sera égale à 16.
Je pratique uniquement de la macro d'insectes à main levée pour la liberté de mouvement et la réactivité. Quand la lumière vient à manquer, j'essaie de jouer sur l'ouverture et la vitesse pour limiter dans la montée dans les ISO, comme ici :
f8, 1/80, 800 ISO à 150 mm sur APS-C (7D)
(https://farm4.staticflickr.com/3847/14398853962_f1a818957c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/shashinman/14398853962/)
Je pense qu'il est possible de se débrouiller avec un trépied, selon les conditions de prise de vue mais en journée, photographier à main levée me paraît être la meilleure solution, du moins pour ma pratique.
Pour les forts grossissements, c'est également à main levée + un flash diffusé. J'utilise dans ce cas la sensibilité native du capteur et règle la puissance du flash en fonction de la lumière naturelle disponible. Et puis, il reste l'ouverture que je fais évoluer en fonction de la taille du sujet.
f9,1/160, 100 ISO à 65 mm sur APS-C (600D) à environ x 3,4 (sujet à l'ombre au moment de la prise)
(https://farm6.staticflickr.com/5499/14186842759_664c7ac316_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/shashinman/14186842759/)
Citation de: seba le Juin 13, 2014, 07:05:08
L'ouverture est plus réduite (par exemple bague de diaph réglée sur 5,6 mais ouverture effective 11) mais dans ce cas, si à rapport de reproduction identique l'ouverture est plus réduite avec la bague (et moins par exemple en faisant la mise au point avec l'objectif), il suffit de diaphragmer plus pour augmenter la profondeur de champ, de manière que l'ouverture effective soit la même dans les deux cas (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).
Non ce n'est pas un abus de langage. Avec une bague l'image est plus sombre car l'ouverture est réduite. Par exemple au rapport 1x, la bague de diaphragme peut être réglée sur 8 mais l'ouverture effective sera égale à 16.
Merci Seba (Merci aussi Tkosak car toutes les contributions font progresser)
si je comprends bien, le diaphragme a 8 est en réalité plus éloigné de l'objectif, et a donc une équivalence angulaire d'ouverture a 16 par rapport au capteur
donc soit je compense en ouvrant plus et j'obtiens l'équivalent par rapport à l'image sans bague allonge, soi t j'éclaire plus -flash - et j'ai effectivement une PDC accrue...
Citation de: Berzou le Juin 13, 2014, 20:14:08
si je comprends bien, le diaphragme a 8 est en réalité plus éloigné de l'objectif, et a donc une équivalence angulaire d'ouverture a 16 par rapport au capteur
C'est exactement ça.
Un petit exercice "végétal" en pensant a Laure -Ahn
à contre jour dans la lumière du soir, avec un petit coup de flash quand même
(https://farm4.staticflickr.com/3887/14495863363_e306290846_b_d.jpg)
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/8.0
106.8 mm
1/100
800
Aperture-priority AE
et un exercice mouche sans flash
(https://farm3.staticflickr.com/2921/14478359281_658e3d91e0_b_d.jpg)
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/8.0
106.8 mm
1/125
800
Off, did not fire
Aperture-priority AE
C'est pas mal, elle bien nette.
Citation de: spinup le Juin 24, 2014, 11:54:48
C'est pas mal, elle bien nette.
Oui, pour une fois!..... ;D
C'est dans cette voie qu'il faut continuer il me semble! C'est la première image piquée que tu poste et c'est bien. Ne te reste plus qu'à bosser sur la compo et le bokeh.... et c'est pô le plus facile! ;D ;D
Bon courage et au boulot feignasse!!! :D :D ;D
mais je l'ai piquée à personne.... elle est bien à moi :D :D :D
j'en ai fait aussi de la même mouche avec le flash si vous voulez ;)
Je veux bien pour comparer s'il te plait. :)
Bonjour à tous,
Je suis en train de lire toutes les pages de ce post, j'ai la tête qui est prête à exploser mais j'arrive pas à décrocher (j'en ai à peine lu plus d'1/3). En tout cas c'est super intéressant. Quand j'ai commencé la photo, la macro ne m'intéressait pas du tout, puis je me suis acheté des tubes allonges pour essayer et maintenant j'ai le dernier 90 Tamron. Bref je suis accro à la macro.
Tout ça pour dire qu'à cause de vous j'ai passé ma pause déjeuné à faire des photos, j'ai la chance de bosser à côté d'un marais c'est l'idéal pour les insectes. Dès que je les aurais développées j'en posterais de ma session de ce midi. Commentaire sans grand intérêt mais je tenais à vous le dire.
Sur ce je retourne à ma lecture ;)
(mon patron risque de ne pas vous remercier lui :p )
En voici une dont je suis assez content, la chance m'a souris, je n'avais pas vu à la base les pucerons et donc le fait qu'ils soient nets et une bon coup de bol :D
(https://farm6.staticflickr.com/5497/14537456673_99af083ab0_k.jpg) (https://www.flickr.com/photos/jezzu/14537456673/)
(https://farm4.staticflickr.com/3847/14330677970_1a6508066d_k.jpg) (https://www.flickr.com/photos/jezzu/14330677970/in/photostream/)
C'est la 1ère fois que je fais des macro 100% manuelle.
Faites évidemment à main levée.
Sans flash, ils était à peu près midi, pas de gros challenge à ce niveau là ;)
Citation de: Heka le Juin 25, 2014, 22:17:58
Je veux bien pour comparer s'il te plait. :)
deux images avec flash de la même mouche
si tu veux des crops y a qu'a demander :D ? j'ai pas essayé les crops, mais ça doit être pas mal
mais il faudra attendre quelques jours... je me débranche demain (à quelle heure je ne sais pas encore)
105mm f/2.8
ƒ/18.0
106.8 mm
1/320
200
On, return not detected
(https://farm3.staticflickr.com/2932/14295102569_7faee73b00_k.jpg)
et la seconde
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/18.0
106.8 mm
1/320
200
On, return not detected
(https://farm4.staticflickr.com/3875/14295317277_8db01857dc_k.jpg)
Citation de: Jezzu le Juin 27, 2014, 07:55:38
En voici une dont je suis assez content, la chance m'a souris, je n'avais pas vu à la base les pucerons et donc le fait qu'ils soient nets et une bon coup de bol :D
(https://farm6.staticflickr.com/5497/14537456673_99af083ab0_k.jpg) (https://www.flickr.com/photos/jezzu/14537456673/)
Welcome Jezzu
bienvenue au club des macro addicts
celle là je la trouve sympa
ce papillon m'a souri
a presque contre jour, avec un petit coup de fill in
(https://farm3.staticflickr.com/2895/14447894319_689c51a762_b.jpg)
pap 2
ISO: 450
Exposition: 1/320 s
Ouverture: 8.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-TJYWIBWapyg/U8gdFaqiFcI/AAAAAAAAG0k/oVmQDxLn4Kw/s800/DSC_4347_cnx.jpg)
pap 3
ISO: 1000
Exposition: 1/500 s
Ouverture: 8.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh3.googleusercontent.com/-TnnOl4T6csk/U8rKlwhdGBI/AAAAAAAAG1s/xsYa-gMurdA/s800/DSC_4514_DxO.jpg)
pap 4
ISO: 400
Exposition: 1/320 s
Ouverture: 8.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Oui
(https://lh3.googleusercontent.com/-k2XwgTUDFzA/U8rLSQ9XN-I/AAAAAAAAG10/Ax0wSpEMqHg/s800/DSC_4515_DxO.jpg)
pap5
ISO: 280
Exposition: 1/200 s
Ouverture: 8.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Non
(https://lh4.googleusercontent.com/-aVWvlaGyVAM/U8rL4FxhoiI/AAAAAAAAG2E/W470For-JxY/s800/DSC_4530_DxO.jpg)
pap6
ISO: 560
Exposition: 1/200 s
Ouverture: 10.0
Longueur focale: 105mm
Avec flash: Oui
(https://lh6.googleusercontent.com/-J9pDRp0WOkQ/U8rMv2ygpOI/AAAAAAAAG2Q/IVkPSZ0bdE8/s800/DSC_4532_DxO.jpg)
cette dernière on remarque que l'ISO AUTO a augmente les ISO en mettant le flash... mais c'est pour couvrir la fermeture a f/10
j'en conclue que le flash (intégré en TTL) est passé en fill in quasi invisible
merci de vos commentaires sur ces 6 variantes de papillon
parmi les quelles j'ai beaucoup de mal à choisir
Salut. Deja, elles sont toutes nettes.
Les 3 et 4 sont les meilleures du lot, surtout la 4, ca montre bien l'importance de se mettre a la hauteur de l'insecte pour avoir un arriere plan eloigné . Le flash semble assez bien dosé.
Sur les 1, 5 et 6, l'arriere plan est pas très beau: il trop proche car vue plongeante et lumiere dure. Dans ces conditions, soit je ne declenche pas, soit j'ouvre franchement le diaphragme (f/5.6 voire f/4), quite a avoir juste la tete bien nette.
Merci Spinup, j espére que j aurai aussi d autres points de vue
pour ma part la 1 reste ma préferrée
pour la vue plongeante et la lumiére dure je prends volontiers ces critéres
pour l ouverture, quand les ailes du papillon sont ouvertes, il faut de la PdC, c est pourquoi j hésite á ouvrir plus...
encore merci de ton commentaire
Je trouve moi aussi que c'est la 1 la plus intéressante car il y a une ambiance qui se dégage grâce à l'arrière plan justement, que je ne trouve pas moche personnellement. J'aurais peut-être ouvert un poil plus si c'était possible et sous-exposé un fouilla pour essayer de récupérer les hautes lumières.
Je vous presente quelquues Macro realisées sur Canon 600D + Tamron 90mm premiere version, AF manuel Avec la fonction de Trap focus a main levée.
Sa passe devant le collimateur au centre ...... est hop declenchement Auto a ISO100 F8 , 1/200 pour toutes avec le flash integré + balle de ping pong sur celui ci.
Resultat (Du Deja vu, désolé :-[ en attente de reception d'un nouveau boitier Nikon)
(version Compressé)
(http://i1.imageban.ru/out/2014/08/04/13770ba239d52ba3743633a42f04dca2.jpg)
(http://i6.imageban.ru/out/2014/08/04/c8a2f6664856133ff14fe47956ff9adb.jpg)
(http://i5.imageban.ru/out/2014/08/04/f3f3ab27f9f19c79af004a051f8cf1f0.jpg)
(http://i5.imageban.ru/out/2014/08/04/9ffd3a800d49278de96ad3cf99861d65.jpg)
(http://i5.imageban.ru/out/2014/08/04/98ec3946e1c45a8bd7e30969bf8c0e3a.jpg)
(http://i1.imageban.ru/out/2014/08/04/25787d19dce4946b8905856b1f146c79.jpg)
(http://i4.imageban.ru/out/2014/08/04/573bce04ff8bbe4dde1df1d29f318fbb.jpg)
(http://i1.imageban.ru/out/2014/08/04/eeda1cd919a141d63864d6acc6a6b779.jpg)
(http://i5.imageban.ru/out/2014/08/04/6eefb9f8993b340aef2962daf0cd1881.jpg)
(http://i6.imageban.ru/out/2014/08/04/43bf19561b170b39ec049d0ea39bde95.jpg)
(http://i5.imageban.ru/out/2014/08/04/8bfd042bc17300c059e4426252a8a78f.jpg)
(http://i6.imageban.ru/out/2014/08/04/81758155a2d40bc285e063fda7a474ae.jpg)
Chouette fil Berzou !
Du coup sur ton conseil, je poste à nouveau ici le truc pour faire du 35-80 EF un objectif macro ;)
Le 35-80 etait un petit objectif transtandard qui équipait les reflex argentiques entrée de gamme des années début 90 facilement trouvable aujourd'hui entre 10 et 40 euros.
Afin de le transformer en objectif macro il faut enlever l'élément frontal, le rapport obtenu est entre le 1:1 et 2:1 (possibilité d'utiliser une bague allonge de 36mm pour atteindre le 3:1.
(http://ekladata.com/sifoto.eklablog.com/perso/forum/3580.jpg)
Pour avoir une grande profondeur de champ, il faut utiliser un flash, voici mon petit bidouillage réalisé avec un vieux flash Starblitz manuel facile à trouver entre 5 et 10 euros et un diffuseur réalisé à parti d'un couvercle de boite à diapos.
(https://farm6.staticflickr.com/5562/14774870829_588b6e90d5_c.jpg)
Enfin pour éviter l'entrée de poussières dans l'objectif ouvert, j'ai décidé de sacrifier l'optique de l'élément frontal.
Pour boucher l'objectif, il est possible de visser un filtre en 52 mais il y a risque de reflets puisque impossibilité d'ajouter un para soleil (distance entre l'objo et le sujet environ 4 cm). Par chance, il est possible d'insérer un filtre neutre Perl Royal de haute qualité qui rehausse les contrastes (difficile à trouver par contre) pour les oculaires des télescopes au coulant 24,5 à la place de la lentille arrière qui est pile à la même taille.
Il faut toutefois ajouter une petite butée afin d'éviter que le filtre touche la lentille interne de l'objectif, en effet, le filtre remplace une lentille concave et touche l'élément interne.
(http://ekladata.com/sifoto.eklablog.com/perso/forum/filtre.jpg)
Quelques photos à main levée au flash
Voici les exifs :
1/160s
F/32
iso:100
focale:80mm
(https://farm4.staticflickr.com/3850/14847561240_8e091b262c_c.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5591/14961555905_0891d7f221_c.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3848/14847474739_3dc916081e_c.jpg)
Citation de: sifoto le Août 26, 2014, 11:43:45
Chouette fil Berzou !
Du coup sur ton conseil, je poste à nouveau ici le truc pour faire du 35-80 EF un objectif macro ;)
Tu as bien fait Sifoto
merci de ton passage qui tôt ou tard va intéresser un macroiste....c'est certain...
Bonsoir
tout dabord, felicitations a ceux qui postent, je suis tjs admirative de la qualitė (netteté ) de vos cliches a main levée.
j ai une qu3stion pour Sifoto,j ai egalement transformer un 28/80 argentique en objo macro en otant la lentille frontale mais il faut etre tellement pres des insectes que ceux ci fuient et je les comprends alors comment procedez vous.
2eme question, concernant le raccordement de votre flash manuel, on voit le cable electrique, ou le raccorder sur l apn,merci de votre aide.
ff
Une autre question pour Relax, utilisez vous magic lantern pour vos photos?vous parlez de l utilisation de trap focus.merci (avec le col central?)
Ff
Citation de: francoi le Août 26, 2014, 21:15:25
j ai une qu3stion pour Sifoto,j ai egalement transformer un 28/80 argentique en objo macro en otant la lentille frontale mais il faut etre tellement pres des insectes que ceux ci fuient et je les comprends alors comment procedez vous.
2eme question, concernant le raccordement de votre flash manuel, on voit le cable electrique, ou le raccorder sur l apn,merci de votre aide.
ff
En effet, il faut être très près de l'insecte 3 à 4 cm. Afin de ne pas les effrayer, j'approche le plus lentement possible, ça ne marche pas toujours mais c'est en général payant. Pour les butineuses, le mieux est de choisir une belle fleur et d'attendre l'insecte, il est rare que cela dure plus de 30 secondes ;). Le saltiques par exemple sont beaucoup plus pénibles, elles bougent tout le temps et très rapidement, sont très petites et n'hésitent pas à s'attaquer à l'objectif en sautant sur la lentille, il faut donc shooter un max !
Pour le raccordement, c'est un simple cable syncro X (qui date de l'époque de mon vieux Zenit 11) branché sur la griffe flash. Attention avec ce type de raccord, c'est du 100% manuel !
Pièce à brancher sur la prise flash (certains boitier sont déjà équipé d'une prise) :
http://www.cdiscount.com/photo-numerique/accessoires-photo/adaptateur-sabot-hot-shoe-pc-sync-pour-appareil/f-1121103-auc8800201709502.html (http://www.cdiscount.com/photo-numerique/accessoires-photo/adaptateur-sabot-hot-shoe-pc-sync-pour-appareil/f-1121103-auc8800201709502.html)
Pièce pour brancher le flash :
http://www.izenet.com/epages/255617.sf/?Locale=fr_FR&ObjectPath=/Shops/255617/Products/PV-HPC&ViewAction=ViewProductViaPortal (http://www.izenet.com/epages/255617.sf/?Locale=fr_FR&ObjectPath=/Shops/255617/Products/PV-HPC&ViewAction=ViewProductViaPortal)
Merci pour les infos et les liens
ff
Agrions:
(https://farm6.staticflickr.com/5571/14620377800_e3306b3227_b.jpg)
Avec le flash intégré de mon K30. J'aurais du utiliser un diffuseur, mais bon...
Pentax 100mm2.8 WR macro
1/100s f/16 ISO 400
Citation de: sifoto le Août 26, 2014, 21:49:51
Pour le raccordement, c'est un simple cable syncro X (qui date de l'époque de mon vieux Zenit 11) branché sur la griffe flash. Attention avec ce type de raccord, c'est du 100% manuel !
Attention! Ces vieux flashes ont le plus souvent de la HT (180 à 300 V) sur leur prise synchro au lieu des quelques volts des flashes modernes car dépourvus d'électronique de commande. Cela peut à la longue faire charbonner les contacts de l'appareil.
Citation de: jaric le Août 26, 2014, 23:52:06
Attention! Ces vieux flashes ont le plus souvent de la HT (180 à 300 V) sur leur prise synchro au lieu des quelques volts des flashes modernes car dépourvus d'électronique de commande. Cela peut à la longue faire charbonner les contacts de l'appareil.
Merci pour l'info Jarik, j'ignorais cette différence ! Je pense toutefois remplacer bientôt le cable par un vrai compatible ttl Canon afin d'utiliser mon Sigma qui sera certainement plus pratique ;)
Pour les Nikonistes, voici la manip à faire pour avoir la même chose qu'avec le 35-80 EF.
J'ai démonté un 28-70 pour que les nikonistes puissent donc aussi se faire plaisir ;)
Pour démonter le groupe optique avant, rien de plus facile !!! Il suffit juste de le dévisser grâce aux deux petites encoches sur la bague !
Ca y est notre objo macro est prêt !
Citation de: francoi le Août 26, 2014, 21:21:44
Une autre question pour Relax, utilisez vous magic lantern pour vos photos?vous parlez de l utilisation de trap focus.merci (avec le col central?)
Ff
Salut.
Oui Le trap focus n'est dispo qu'avec Magic Lantern donc.
Toutes mes photos ont été faites d'un seul essai de declenchement sur le collimateur central
Il y a zero dechets.
un petit retour sur ce fil avec quelques images qui me semblent très réussies
tirées du fil le jardin de Claude Monet
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222035.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222035.0.html)
mais vos avis m'intéressent
CM1
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/7.1
106.8 mm
1/250
1600
(https://farm6.staticflickr.com/5614/15595942302_38bba5330a_b.jpg)
j'ai fait le choix délibéré de montrer la fleur en grand, et l'insecte en petit
CM 2
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/4.5
106.8 mm
1/3200
640
(https://farm4.staticflickr.com/3937/15408443049_9fea73f7ff_b.jpg)
CM3
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/4.5
106.8 mm
1/2000
640
(https://farm6.staticflickr.com/5597/15408413579_d5de57b79c_b.jpg)
Pas folle la guèpe
(https://farm4.staticflickr.com/3873/15280432832_dbb1cfa713_b.jpg) (https://flic.kr/p/phhdju)
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/3.5
106.8 mm
1/800
400
Flash (off, did not fire) (https://flic.kr/p/phhdju)
Pas folle la guêpe 2
(https://farm6.staticflickr.com/5576/15094616350_c2098b73b9_b.jpg) (https://flic.kr/p/oZRRy3) (https://flic.kr/p/oZRRy3)
Bonsoir
une petite contribution .
Salut Krypton, très jolie, peut être un peu sombre
en voici une que je trouve réussie
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/11.0
106.8 mm
1/250
400
Flash (on, fired)
Metering Mode - Center-weighted average
Focus Mode - AF-C
(https://farm8.staticflickr.com/7660/17057168581_a1d0e79eae_b.jpg) (https://flic.kr/p/rZhrXt)DSC_2640_DxO (https://flic.kr/p/rZhrXt) by N06/]Berzou (https://www.flickr.com/people/28043554%20%5Bat), on Flickr
oui effectivement cher Berzou ,elle est sombre . Je pense que c'est dû à la non utilisation du flash..
voici une autre contribution :
https://www.flickr.com/photos/22234695 [at] N08/7137559787/in/datetaken/
Citation de: krypton 8444 le Avril 11, 2015, 09:39:29
oui effectivement cher Berzou ,elle est sombre . Je pense que c'est dû à la non utilisation du flash..
salut Krypton888
si tu prends tes photos en RAW, tu dois pouvoir remonter la luminosité au développement
dans une certaine mesure biensur
Citation de: krypton 8444 le Avril 11, 2015, 09:39:29
https://www.flickr.com/photos/22234695 [at] N08/7137559787/in/datetaken/
pour poster une image de flickr dans CI
le mieux c'est Partage (la fleche a droite)
choisir BBCode
choisir la taille Large 1024 convient très bien
et ensuite copier coller directement le code dans le poste CI,
et voila ton image, je la trouve très réussie
(https://farm9.staticflickr.com/8167/7137559787_4489c8496e_b.jpg) (https://flic.kr/p/bSHRRD)Mante religieuse ( DIABLOTIN ) (https://flic.kr/p/bSHRRD)
Prise dans le Var, hier. Empuse juvénile
après toutes ces expériences et avec un peu de recul, ce qui a changé, c'est que maintenant je sais quand je bouge et je sais quand je manque de lumière ;) ;)
le mode iso auto est très précieux, mais pas universel
le flash me dépanne encore souvent, mais en mode "réflecteur" pour adoucir la lumière, mais ca ne marche pas toujours...
ici je suis quasiment au grandissement 1/1 sans bagues allonges, et ce papillon a bien voulu rester en pose j'en ai une série, celle ci a eu du succès
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/10.0 106.8 mm 1/160 125 Flash (off, did not fire)
(https://farm6.staticflickr.com/5654/21156104205_6a40a426a2_b.jpg) (https://flic.kr/p/yeuyHk)DSC_3023_DxO (https://flic.kr/p/yeuyHk) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), on Flickr
j'aurais pensé que celle, prise juste a près, du même papillon, ci-était meilleure ?
Nikon D7000
105mm f/2.8
ƒ/6.3 106.8 mm 1/500 320 Flash (off, did not fire)
(https://farm6.staticflickr.com/5740/21129855106_e23a6d7a40_b.jpg) (https://flic.kr/p/ycb2LE)DSC_3047_DxO (https://flic.kr/p/ycb2LE) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), on Flickr
bonjour Berzou tu parle plus haut du commutateur full/limit tu peut m eclairer j ai un 105mm marco f2.8
Citation de: waylander le Septembre 08, 2015, 19:53:42
bonjour Berzou tu parle plus haut du commutateur full/limit tu peut m eclairer j ai un 105mm marco f2.8
Bonjour Waylander
Ma compréhension c est qu il sert à limiter l amplitude de l autofocus, mais je n ai pas vraiment de pratique....
SI tu fais une macro les variations d autofocus dont tu as besoin sont de très faible amplitude, mais pour peu que tu vise la branche voisine, ton autofocus part très loin du réglage recherché et il faut le faire revenir...
Si tu passe en mode "limit" quand tu es dans un réglage approximatif, tu ne risque pas de trop dérégler l atofocus et tu reviens très vite dans le reglage recherché,
En pratique la moitié des macros que je fais est en focus manuel, mais le commutateur en mode limit serait sûrement utile pour les prises en autofocus. ... je n y pense pas mais je vais le faire pour voir...
un essai pour poster une photo
https://goo.gl/photos/sNSNpie2L1rbSaBS7
nouvel essai " je suis pas doué "
mes photos sont sur google+ je ne sais pas comment les montrer " misere "
Citation de: waylander le Septembre 08, 2015, 19:53:42
bonjour Berzou tu parle plus haut du commutateur full/limit tu peut m eclairer j ai un 105mm marco f2.8
Finalement j ai fait l essai et je sis un peu déçu
Sur mon nikon 105 F2.8, La mention du commutateur c'est full - infini à 0,5
Donc finalement si je l active, je m interdis simplement d utiliser la position macro à courte distance du sujet
Je n en vois pas l utilité
J aurais trouve intéressant au contraire de verrouiller le fait de rester dans le range macro à courte distance. ..
salut Berzou j ai le même objectif la notice dis que si le sujet est toujours à plus de 0.5m il faut se mettre sur infini-0.5m pour réduire le délai de mise au point
mais l AF se ballade beaucoup avant la mise au point
Je viens de retrouver ce fil...et je le remonte pour relancer le sujet avec presque trois ans de plus,
Mon premier changement est que je fais souvent mes macros avec pied, ce qui me permet des gains qualitatifs que je ne soupçonnais pas, pourtant souvent je fais aussi à main levée, avec le mini trépied qui pend sous l'appareil....
j'ai récemment eu la chance de prendre un abeille pendant 12 minutes, pour toute la série j'ai utilisé une bague allonge (20 mm je crois) et pas de flash
Citation de: Berzou le Mai 31, 2018, 09:43:33
et voici une abeille domestique
dans le style bookeh à F/4 elle devrait te plaire, Cliclclac
215
(https://farm1.staticflickr.com/877/41733286334_a7af0edd28_b.jpg) (https://flic.kr/p/26zQ14y)
DSC_4391_DxO - The Bee - 02 (https://flic.kr/p/26zQ14y) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr
et pour ceux qui aiment le style naturaliste, ils trouveront leur compte parmi les 17 photos de la même abeille
que j'ai publiées sur une page dédiée de mon site https://sites.google.com/view/passionphoto/macro-photographie/the-bee-labeille (https://sites.google.com/view/passionphoto/macro-photographie/the-bee-labeille)
ou en HD provisoirement dans mon expo macro https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283894.msg6800010.html#msg6800010 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283894.msg6800010.html#msg6800010)et sur la page d'accueil de mon site (en signature)
216 voici la numéro 10 à titre d'échantillon
(https://farm2.staticflickr.com/1730/40652993320_991c4c0b5f_b.jpg) (https://flic.kr/p/24WndzW)
DSC_4526_DxO - The Bee - 10- (https://flic.kr/p/24WndzW) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr
au début j'ai essayé la faible ouverture le taux de succès est très faible, 3 photos présentables sur 100 environ
la première présentée ci dessus : Nikon D7200 Nikon 105mm f/2.8 ƒ/4.5 106.8 mm 1/1000s 400 ISO (bague allonge 20mm)
ensuite à F/7 je suis monté à 15 pour cent
la seconde photo Nikon D7200, 105mm f/2.8, ƒ/7.1 106.8 mm 1/640s 800 ISO(bague allonge 20mm)
néanmoins je voulais l'avoir en vol, j'en ai eu trois environ en tout
ma pratique a évolué, j'accepte d emonter en ISO et selon l'éclairage ambiant j'alterne deux modes de base
Faible lumière mode M ISO AUTO je choisis la vitesse et l'ouverture selon le sujet et j'accepte de laisser monter les iSO a 1600 voire plus si nécessaire, DXO fait le reste
quand la lumière disponible est abondante, je risque le cramé en mode M, alors je bascule sur le mode A , je dois rerégler ou supprimer l'ISO AUTO car sinon les ISO montent trop vite par défaut, quand je dis reregler, je limite les ISO a une valeur qui me parait raisonnable pour garder la vitesse utile
et j'en ajoute une en vol pour le fun
(https://farm2.staticflickr.com/1725/28588708078_f08ca97af2_b.jpg) (https://flic.kr/p/KyhATY)
DSC_4497_DxO - The Bee - 09- (https://flic.kr/p/KyhATY) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr
Magnifiques photos et explication détaillé (ce qui ne courre pas les rues). Piqué pointu. Lorsqu'il s'agit des sujets qui bougent, et à grande vitesse, ce n'est pas évident l'utilisation d'un trépied. Il faut dans tous les cas beaucoup de patience. Tu as raison de fermer le diaphragme car la PdC en macro est faible. Lorsqu'il s'agit des sujets statiques, comme des fleurs, il m'arrive d'utiliser le flash, souvent en contre-jour ou latéral, mais lors qu'il s'agit de ces petites bêtes il faut les prendre « au vol ».
Ta méthode d'apprentissage est la meilleure. Inutile de s'encombrer des calculs et des tableaux. Les calculs c'est bien pour avoir une base, mais pas plus. Par la suite il faut voler de ses propres ailes. Essayer > Evaluer > Corriger. La prochaine fois c'est toujours mieux.
;)
Salut Berzou.
La qualité de tes macros a incontestablement progressé au fil du temps.
J'ai découvert depuis quelques jours que tu utilisais un mini trépied. Peux tu nous faire part de sa référence ainsi que pour la rotule.
Par avance merci.
Citation de: Berzou le Juin 04, 2018, 19:50:00
Je viens de retrouver ce fil...et je le remonte pour relancer le sujet avec presque trois ans de plus,
Mon premier changement est que je fais souvent mes macros avec pied, ce qui me permet des gains qualitatifs que je ne soupçonnais pas, pourtant souvent je fais aussi à main levée, avec le mini trépied qui pend sous l'appareil....
Bravo Berzou, et merci pour cette remontée de fil qui permet de constater les progrès réalisés.
Tu utilises un trépied, mais as-tu recours à un rail de mise au point ?
Merci Chatouille, merci Michel77, merci Tonton Bruno
à la demande générale je vais donc ouvrir in fil séparé Macro d'insectes avec Trépied. ..
Car il y à un retour d'expérience sûrement intéressant à partager
Je préfère maintenir ce fil sur son sujet, je ne suis pas sur d'avoir fait le tour de la question...
Laissez moi quelques jours pour ouvrir ce fil, je vais faire des photos de mon matériel pour démarrer
J'ai aussi rencontré le pb à la con...avec mon plateau et d'autres....
Et le trépied standard est toujours trop haut, mais le mini souvent trop court...un roman photo quoi, mais des photos d'une netteté diabolique parfois, et des temps de pose phénoménaux parfois... et aussi parfois des macros à genou levé ;D, avec le mini trépied posé sur le genou pour arriver à la bonne hauteur...
Bien sûr le choix des bagues allonge reste un enjeu permanent
Et puis la visée live view ou oculaire, ou viseur d'angle
Mais pas encore de rail de mise au point, je n'ai pas encore acheté çà, et les insectes même endormis sont postés sur des herbes qui ondulent à la moindre brise...sans parler des coups de pied de tripod dans l'herbe, Je dois rester mobile et adaptatif.
A titre d'exemple heterotoma planicornis est à genou levée et main levée avec 32mm de bague allonge
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285708.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285708.0.html)
Alors que ces punaises sont au mini trépied + visée live view, autofocus aussi avec 32 mm de bague allonge
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285667.msg6809138.html#msg6809138 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285667.msg6809138.html#msg6809138)
J'me suis essayé à prendre qq p'tites bébêtes ... :)
Cdlt
Citation de: lavialle15 le Juin 13, 2018, 07:55:07
J'me suis essayé à prendre qq p'tites bébêtes ... :)
Cdlt
SAlut Lavialle15
Fais gaffe, quand on essaye, on ne peut plus s'arréter, c'est addictif ;D ;D,
mais puisque tu postes sur ce fil (et tu es le bienvenu bien sur), ça serait sympa de commenter un peu pourquoi tu as choisi ces réglages et comment tu as procédé, à main levée, avec des appuis ?, F/4 ? je n'oserai pas une si grande ouverture, pourtant ta profondeur de champ a l'air acceptable, as tu pris de loin et croppé ?
il ne s'agit pas de se juger les uns les autres, mais de partager les techniques de prise de vue... si tu le souhaites bien sur...