Bonjour,
Je viens de voir cette article sur Fujirumors qui parle du traitement des Raw X-trans sur Iridient et Capture One Pro 7
http://www.fujirumors.com/fuji-x-e1-upsized-compared-to-nikon-d800e-iridient-best-postprocessing-in-windows/ (http://www.fujirumors.com/fuji-x-e1-upsized-compared-to-nikon-d800e-iridient-best-postprocessing-in-windows/)
Il est dit dans cet article que le résultat avec ces deux logiciels permet d'arriver à une netteté et une définition proche de celle du Nikon D800E.
Or, traitant mes Raw uniquement avec LR5 je trouve qu'ils manquent de netteté quand on se colle l'œil dessus ... visu à 100% :D
Faut il vraiment passer par tout cet attirail pour obtenir ce résultat depuis les Raws ? Ou je fais une mauvaise utilisation de Lightroom ?
Bonne journée
Froggy
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 11:29:43
Or, traitant mes Raw uniquement avec LR5 je trouve qu'ils manquent de netteté quand on se colle l'œil dessus ... visu à 100% :D
c'est sur des tirages que tu pourras vérifier la netteté, pas sur l'écran à 100%, même l'œil collé dessus ;D
Citation de: PatricThéo le Juillet 26, 2013, 11:32:24
c'est sur des tirages que tu pourras vérifier la netteté, pas sur l'écran à 100%, même l'œil collé dessus ;D
Je suis aussi 100% d'accord ... !! Mais ca m'embête un peu de me dire que d'autre logiciel gère mieux ces RAW, alors qu'Adobe est une marche de guerre normalement.
J'ai lu le même genre de remarque avec une meilleure qualité de traitement par SILKYPIX que par Lightroom.
Autant profiter de SILKYPIX qui est livré gratuitement avec le boitier.
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 11:40:58
Je suis aussi 100% d'accord ... !! Mais ca m'embête un peu de me dire que d'autre logiciel gère mieux ces RAW, ...
Il y a eu récemment plusieurs fils sur le sujet, dont un avec des exemples comparatifs et la possibilité de télécharger les raws. Ca m'a donné l'occasion de vérifier qu'en recherchant les réglages d'accentuation adequats LR permet un résultat extrêmement proche de celui de C1. Et si différence il y a, elle ne justifie pas, à mes yeux, de mettre en oeuvre un logiciel spécifique pour les raw du Fuji (étant entendu que j'utilise largement LR et la plupart de ses modules).
Citation de: ScotchE le Juillet 26, 2013, 11:45:15
J'ai lu le même genre de remarque avec une meilleure qualité de traitement par SILKYPIX que par Lightroom.
Autant profiter de SILKYPIX qui est livré gratuitement avec le boitier.
mouais ::)
faut pas croire toutes les c.....ries qui sont dites hein... Le mieux pour se faire une idée... Les tirages !!! y'a qu'ça de vrai !
Citation de: jamix2 le Juillet 26, 2013, 11:56:08
...Ca m'a donné l'occasion de vérifier qu'en recherchant les réglages d'accentuation adequats LR permet un résultat extrêmement proche de celui de C1...
Je suis longtemps d'être un cador de l'accentuation sur LR5. Est-ce que les réglages d'accentuation sont sensiblement les mêmes d'un Raw à l'autre ?
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 13:19:58
Je suis longtemps d'être un cador de l'accentuation sur LR5. Est-ce que les réglages d'accentuation sont sensiblement les mêmes d'un Raw à l'autre ?
Je suis toujours en LR4 pour l'instant.
Mais, oui j'ai fait un preset à l'import pour le X-Pro1 et, le cas échéant, je ne redonne un p'tit coup d'accentuation supplémentaire que pour le 18 qui en a bien besoin (comparé au 14 notamment).
Edit : et puisque c'était une partie de la question initiale je précise qu'avec le D800E je suis sur une accentuation un peu plus faible que l'accentuation de base de LR, avec le Fuji je suis un poil au-dessus.
Citation de: jamix2 le Juillet 26, 2013, 13:25:10
...
Mais, oui j'ai fait un preset à l'import pour le X-Pro1 ...
Serait-il possible de nous donner ces paramètres pour que je puisse tester ?
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 13:36:47
Serait-il possible de nous donner ces paramètres pour que je puisse tester ?
Pas de problème mais pas avant demain.
Citation de: jamix2 le Juillet 26, 2013, 14:26:38
Pas de problème mais pas avant demain.
Inadmissible !! ... ;D
Citation de: PatricThéo le Juillet 26, 2013, 11:57:38
Les tirages !!! y'a qu'ça de vrai !
Certes mais on peut se retrouver à des niveaux d'agrandissement (ou de crop) qui nous rapprocheront d'une visu écran 100% et ce n'est donc pas forcément si inutile que cela.
Citation de: froggy78 le Juillet 26, 2013, 13:36:47
Serait-il possible de nous donner ces paramètres pour que je puisse tester ?
Voilà, rien de bien extraordinaire :
Gain : 30
Rayon : 1,0
Détail : 30
Masquage : 0
Clarté : 12
Bon test ;)
Tiens je vais poser une "kestion" :D qui n'a rien à voir.
Dans :
- l'explorateur de windows (7) un fichier jpeg, pèse 3850 Ko
- Dans LR4 le même fichier pèse 16 Mo
- Dans NX2 le même fichier pèse 3850 Ko
- Dans ViewNX le même fichier pèse 3850 Ko
- Dans Sylkipix le même fichier pèse 45.7 Ko
- Dans CS3 le même fichier pèse 45.7 Mo
- ET pour finir dans les produits NikSoftWare le fichier pèse 16 Mo......
Ben j'y comprends plus rien......
Y en a qui pèsent que le jpg embarqué ... ;)
Citation de: BO105 le Juillet 28, 2013, 16:27:08
Tiens je vais poser une "kestion" :D qui n'a rien à voir.
Dans :
- l'explorateur de windows (7) un fichier jpeg, pèse 3850 Ko
- Dans LR4 le même fichier pèse 16 Mo
- Dans NX2 le même fichier pèse 3850 Ko
- Dans ViewNX le même fichier pèse 3850 Ko
- Dans Sylkipix le même fichier pèse 45.7 Ko
- Dans CS3 le même fichier pèse 45.7 Mo
- ET pour finir dans les produits NikSoftWare le fichier pèse 16 Mo......
Ben j'y comprends plus rien......
Compressé au format jpeg (donc tel qu'il est écrit sur le disque ou la carte mémoire) ton fichier pèse bien 3850 Ko.
Mais pour travailler celui-ci les logiciels le chargent en mémoire et décompressent l'image.
Suivant les logiciels et leurs fonctions la taille mémoire varie, dans ton cas entre 16 Mo pour ceux qui affichent juste l'occupation mémoire de l'image elle-même à 45,7 Mo pour ceux qui calculent également l'espace d'annulation, de calcul etc.
Ceci explique entre autre que pour traiter une "petite" image de quelques Mo sur disque un logiciel sa solliciter jusqu'à plusieurs Go.
Citation de: ScotchE le Juillet 28, 2013, 23:28:19
Compressé au format jpeg (donc tel qu'il est écrit sur le disque ou la carte mémoire) ton fichier pèse bien 3850 Ko.
Mais pour travailler celui-ci les logiciels le chargent en mémoire et décompressent l'image.
Suivant les logiciels et leurs fonctions la taille mémoire varie, dans ton cas entre 16 Mo pour ceux qui affichent juste l'occupation mémoire de l'image elle-même à 45,7 Mo pour ceux qui calculent également l'espace d'annulation, de calcul etc.
Ceci explique entre autre que pour traiter une "petite" image de quelques Mo sur disque un logiciel sa solliciter jusqu'à plusieurs Go.
A ben là, j'ai compris, cette compression-décompression.
Parce que j'étais quand même un peu étonné du faible poids du jpeg (par rapport à celui de mon ex D700) au regard de ce que l'on peut en tirer.
Bonjour. Je viens d'acheter un XE1 + son 18 55 (pas encore arrivé, je compte les jours). J'aurai besoin d'un petit service de la part d'un utilisateur de mac possédant iridient.
J'ai joué un peu au pixel peeper avec les samples dpreview ici :
http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp
J'ai fait une petite comparaison dans lightroom avec :
tiff obtenu par skylpix
tiff obtenu par capture one
raf directement dématricé par lightroom 5
jpeg boîtier XE1 (téléchargeable sur dpreview également)
et... raw nex6 dématricé par lightroom 5
A bas isos, je trouve que rien à faire, j'ai beau toucher aux curseurs, jouer avec la netteté, le contraste dans tous les sens, je n'obtiens pas le même niveau de détails dans les textures les plus fines avec le Xtrans qu'avec le bayer, que ce soit les tiffs de skylpix, capture one, ou le jpeg. L'image contient également moins de bruit, mais il y a des détails perdus, qui à mon avis n'ont rien à voir avec une quelconque accentuation native des raw des concurrents. Faut rester le nez collé à l'écran, mais c'est visible quand même.
Bon, un sample reste un sample, avec les erreurs qui peuvent aller avec (mauvaise map, optique utilisée un peu faiblarde) donc j'ai fait le test sur ceux proposés par focus numérique, et idem
Pour continuer mon travail (un peu vain) de pixel peeper, est-ce qu'un possesseur d'iridient pourrait télécharger le raf dpreview du fuji à 200 isos et en sortir un tiff (voire 2, un accentué, un plus neutre) qu'il mettrait en ligne quelque part? J'aimerais savoir ce que les raf ont dans le ventre quand ils sont dématricés par le logiciel qui est considéré comme le meilleur pour les Xtrans à l'heure actuelle. J'ai bien vu des comparos sur le web mais avec la recompression jpeg pour les vignettes, rien de très très probant...
Toute façon mon choix est fait, j'ai signé :p La gamme optique est quand même plus séduisante que chez la concurrence. Le 18-55, assez cher seul mais extrêmement intéressant en kit, a fait la différence!
Bonsoir,
Je viens de charger Photo Ninja qui traite les X de Fuji pour le X100s. Pas mal à priori. A suivre ... JCR
je fais avec ACR de photoshop CS6 qui correspond dis t'on à LR5 sans avoir à s'emm..der avec l'importatioon de ce dernier, je trouve un peu mieux que silkypix et il me sert pour mes autres boitiers
J'ai jamais compris pourquoi répertorier ses photos avec Lr était si souvent considéré comme emmerdant ! D'autant qu'il se plie à tous les placements, sauf peut être les plus farfelus et inefficaces.
Bon, ça n'en fait peut être pas un dématriceur meilleur que les autres (sais pas, je n'ai que çuilà) mais plus efficace dans le modus operandi que toutes les combinaisons plus ou moins improbables que j'ai pu tester.
Pour finir le "100% écran" ou le "crop pour forum" est pour moi l'antithèse de la photo.
Je préfère de loin un bon 30x40, et là... je fais faire des tirages "ordinaires" que je fais envoyer directement sans aucun contrôle visuel. Je n'ai encore jamais été déçu.
Froggy, fais un ou deux 30x40 chez photomachin et là tu sauras ce que tu veux améliorer ;)
Citation de: pueyo le Octobre 03, 2013, 20:28:40
je fais avec ACR de photoshop CS6 qui correspond dis t'on à LR5 sans avoir à s'emm..der avec l'importatioon de ce dernier
tu n'as pas compris tout l'intérêt d'importer dans Lightroom ?... Tu passes donc à côté de l'un des plus gros atouts de LR...
Citation de: Jc. le Octobre 03, 2013, 20:59:34
J'ai jamais compris pourquoi répertorier ses photos avec Lr était si souvent considéré comme emmerdant ! D'autant qu'il se plie à tous les placements, sauf peut être les plus farfelus et inefficaces.
GRILLÉ !
bravo J.C ;)
:D
Dis, sur un autre forum "X" y a un gus qui demande comment avoir les cadres de l'ovf plus lumineux (que ceux de l'écran) et je ne me rappelle plus la manip (suis un poisson rouge blonde ;D), tu ne veux pas aller lui ré expliquer ?
Ps : Lr se plie à tous les classements, pas placements. Lapsus professionnel, dsl.
Citation de: Jc. le Octobre 03, 2013, 21:12:40
:D
Dis, sur un autre forum "X" y a un gus qui demande comment avoir les cadres de l'ovf plus lumineux (que ceux de l'écran) et je ne me rappelle plus la manip (suis un poisson rouge blonde ;D), tu ne veux pas aller lui ré expliquer ?
Ps : Lr se plie à tous les classements, pas placements. Lapsus professionnel, dsl.
bah... pour qu'on me reproche de passer mes journées sur internet à étaler ma science... ::)
Parle pas aux cons, c'est pas la peine.
Et puis ceux qui aimeraient jouir de la même audience que toi et à qui tu fais ombrage (parce que tu as les angles trop pointus ;D) tu les emmerdes ;)
D'autant qu'ils confondent HCB & R. Capa, faut quand même le faire !
Bon, re dis le ici, je le pompe et j'irai lui répondre là bas...
Citation de: Jc. le Octobre 03, 2013, 21:12:40
:D
Dis, sur un autre forum "X" y a un gus qui demande comment avoir les cadres de l'ovf plus lumineux (que ceux de l'écran) et je ne me rappelle plus la manip (suis un poisson rouge blonde ;D), tu ne veux pas aller lui ré expliquer ?
bon... j'ai vu... tu lui as donné la meilleure réponse possible : tu l'as mis sur la voie tout en l'obligeant à se sortir les doigts... c'est ce qu'il a fait et il a trouvé... Parfait ! rien à ajouter :D
Je n'aurais pas pu faire mieux : j'avais oublié :D
Citation de: PatricThéo le Octobre 03, 2013, 21:02:03
tu n'as pas compris tout l'intérêt d'importer dans Lightroom ?... Tu passes donc à côté de l'un des plus gros atouts de LR...
J'ai lu un article de CI expliquant cet intérêt; ça ne m'a pas convaincu , je suis demandeur du dématriçage et les corrections: ACR convient .
Pour l'organisasion de mes images je n'ai pas besoin d'une base de données, je n'en fais pas assez et je me retrouve facilement dans mon organisation.
adobe bridge permet des tris mais je m'en sert peu, de plus j'ai été développeur et si le besoin s'en faisait sentir je me ferais une application répondant à ma logique et non à celle d'Apple à laquelle je ne suis pas respectif, mais je suis certainement un boulet ;D
Pour moi qui suis sur Mac, c'est tres certainement acdsee pro qui outre sa possibilité, comparable à irridient, de traiter les raw dans le domaine de la netteté offre une possibilité de récupération des HL et BL qui est est super bleuffante. Bon ceci n'est que mon avis. Avant avec nikon c'était DXO et j'espère qu'il vont venir à bout de ce ce foutu problème de X-trans!!!
( la dernière fois que j'ai cité acdsee pro on s'est payé ma tronche, EH BEN JE M'EN TAPPE)
Non pas un boulet. Je trouve moi aussi bridge plus agréable à utiliser dans sa partie que Lr, mais Lr intègre tous les outils dont j'ai besoin et même si on en trouve d'autres meilleurs au aussi bons, le fait qu'il me faille plusieurs logiciels pour faire ce que je peux faire dans un seul est un avantage décisif.
La logique d'apple dans Lr se plie à toutes nos méthodes avec un avantage : celui de traiter les photos sans les toucher (dégrader) en créant un fichier de modifications en annexe. On peut donc faire n versions d'une même photo sans toucher à l'original.
Citation de: Jc. le Octobre 03, 2013, 22:34:52
La logique d'apple dans Lr se plie à toutes nos méthodes...
Tu veux certainement dire Adobe.
Guy
C'est un peu HS mais j'ai aussi essayé de travailler avec plusieurs softwares: LR4-5 + DXO 8.
Chacun a ses avantages, le problème étant que (personnellement) je n'arrive pas a bien maîtriser les deux, déjà que la maîtrise et l'exploitation des possibilités d'un seul représente un investissement en temps considérable...
Je me concentre donc sur LR, n'utilisant Dxo que de temps à autre, pour voir si dans certaines situations il ne s'en tire pas mieux.
Qui connaît Photo Ninja? Je n'en avais jamais entendu parler... http://www.dpreview.com/news/2013/10/02/photo-ninja-adds-preliminary-support-for-x-trans-raw-images?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_4
C'est très bon photo ninja. J'ai suivi ton lien, y a pas photo, c'est le seul qui restitue autant de détails. Et il ne s'agit pas de contraste, de netteté ou autre. En jouant avec les curseurs, sous LR ou sous photoninja, on se rend bien compte que l'un a des infos que l'autre n'a pas, quoique l'on bidouille. Il y a un peu plus de moiré que sous lightroom, mais je trouve que le gain est réel en terme de détails obtenus. Je conseille de tester. Après, intégrer photo ninja dans un work flow, à chacun de voir si ça en vaut la peine (pas trop eu le temps d'apprécier l'ergonomie du truc)
Citation de: GUY le Octobre 04, 2013, 10:17:53
Tu veux certainement dire Adobe.
Guy
Oui je m'ai gourré. Excusez moi.
Merci Ayouf. Je vais le tester à l'occasion.
Citation de: Jc. le Octobre 05, 2013, 07:17:31
Oui je m'ai gourré. Excusez moi.
Pas grave du tout. :)
D'ailleurs Adobe a d'autres problèmes en ce moment...
Guy
Oui, et pas des moindres ...
comme derawtiseur, logiciel et autre interprétateur de fichier informatique, j'ai trouvé le meilleur du moment : FUJI .... les photos qui sortent du boîtier sont impec's ! après pour les broutilles de l'après prise de vue, y'en a une ribambelle de gratuits qui sont pas mal du tout et pour le classement, la logique et des dossiers avec une pratique systématisée.
+1
mais c'est certaienement parceque tu règles convenablement ton boitier ça le fait aussi avec les autres marques ..
::) pueyo, en fait t'as pas tort, ce matin j'ai repris mon D800 pour faire du jpeg direct, ben finalement il est excellent aussi (heureusement). Reste que les FUJI ont une belle tonalité en jpegs et un truc que j'aime beaucoup c'est que contrairement aux picture control NIKON qui ont des réglages un peu obscurs (t'as intérêt à tester et retester pour savoir ce que ça va donner) les FUJI offrent des réglages simples, clairs et logiques : genre netteté, hautes et basses lumières que tu peux rattraper assez facilement, intensité des couleurs... pas besoin de sortir le manuel ou de faire des tonnes d'aller et retour ordi / boitier pour vérifier ce que ça donne.
Après sur le D800 je peux pas vraiment comparer, avec une super optique et le petit objectif de kit du X-M1, sur que ça fourmille de nuances et détails que j'ai pas sur le X-M1... mais bon, le FUJI ne coute même pas le prix d'un bon objectif.
Le piqué n'est pas le seul critère, même pas forcément le plus pertinent. Je pense que depuis très longtemps (avant les X) les jpg Fuji sont meilleurs que les canikon.
Il ne suffit pas de bien savoir régler son boitier, les algos internes de traitement ont aussi une grande importance.
C'est quand même agaçant (vous avez vu ? je reste poli ;D) de toujours être comparé à Nikon, ou comme le faisait justement remarquer PatricTheo de lire des regrets car les Fuji n'ont pas les mêmes gadgets que les Nikon...
Même si ça nous conforte dans notre choix parce que ces comparaisons ou regrets font bien ressortir ceux des Nikons, ça pète les couilles à la longue... :D
::) je compare avec ce que j'ai... basta.
Maintenant j'adorerai avoir tout ce qui sort et faire mumuse avec hein... du coup je ne comparerai pas forcément à Nikon.
Citation de: Jc. le Octobre 05, 2013, 23:25:15
Le piqué n'est pas le seul critère, même pas forcément le plus pertinent.
Il ne suffit pas de bien savoir régler son boitier, les algos internes de traitement ont aussi une grande importance.
Tout à fait vrai... 8)
CANIKON ne sais pas te livrer un jpeg, il te livre un RAW bien rempli et démerde toi..... :D
Citation de: Jc. le Octobre 05, 2013, 23:25:15
C'est quand même agaçant (vous avez vu ? je reste poli ;D) de toujours être comparé à Nikon, ou comme le faisait justement remarquer PatricTheo de lire des regrets car les Fuji n'ont pas les mêmes gadgets que les Nikon...
Même si ça nous conforte dans notre choix parce que ces comparaisons ou regrets font bien ressortir ceux des Nikons, ça pète les couilles à la longue... :D
:D :D :D :DBah, désolé JC, t'à pas fini... Car au niveau du nombre d'utilisateurs.... Ben les CANIKON sont très nombreux :D
Avoir dépensé une fortune dans un boitier et des optiques de renom pour voir une marque d'amateur :D :D :D faire aussi bien et moins cher ;) ça mets un peu les boules.... ;D ;D
Ouaip... reste plus que les arguments, ben le CANIKON l'est plus intuitif ;D
Le RAW CANIKON l'est plus balèze......
JC reprends ton calme, prends un bonne bière.... bon à ct'heure ci c'est un peu tôt :D d'accord.....
Citation de: grosnoob06 le Octobre 05, 2013, 23:44:58
::) je compare avec ce que j'ai... basta.
C'est tout à fait compréhensible, mais la comparaison d'un reflex avec ce type de boitier n'apporte rien, A la limite je conçois la comparaison entre un M et un Fuji.
Maintenant suivant le titre du fil, bon nombre de personnes s'interrogent sur le RAF du FUJI, que les outils classiques n'exploitent peut être pas correctement. On pourra débattre de cela pendant des lustres C1 fait mieux que DXO, mais LR à un plus et IR est le must..... Etc... on en finira pas.
Il y a selon moi deux chemins, pour ne pas dire deux écoles.
La première le jpeg (qui est quand même la majorité), c'est celle de ceux qui ne veulent pas s'embêter, donc ils font des photos, les tripatouilles un peu éventuellement et sont heureux des résultats tant à l'écran qu'à l'impression. Ben oui. Car chez eux, Allez au max ils impriment en A3, et peut être pas tout les jours au prix de l'encre et du papier.
Dans cette première sont aussi ceux qui en sont revenu de la seconde (j'en fais parti), car ils se sont aperçu que finalement le jpeg, pour l'utilisation quotidienne suffit bien...
Et puis celles des RAW, celles des nostalgiques du labo, qui veulent la quintessence de la quintessence, le dégradé du dégradé.
Le perfectionnisme (ça je peux le comprendre), Puis aussi parce que l'on ne peut aussi pas faire autrement, le boîtier ne sachant pas délivrer un cliché propre simplement..directement.... (j'exagère un peu, je sais), Puis c'est pratique aussi pour ceux qui ne savent pas exposer....(ben oui faut des bases.... suis méchant je sais) on peut rattraper plus facilement....
Bref..... Bon nombre de propriétaires de reflex se posent peut être une question... Diable avant pour faire ce que FUJI fait simplement avec un jpeg, je devais faire du RAW, donc si je fait du RAW avec un FUJI, ça doit être exceptionnel non ?
C'est ce que je pensais.... perturbé par l'expérience du numérique chez N....N (tu vois JC j'fais attention ;D).
Ben non. Perdons cette idée que faire du RAW est la condition sinéquanone pour faire une belle photo bien exposée et tout.
Dans une expo, on regarde le cliché, le sujet, le contenant, les lumières,
On ne se pose pas la question : C'est un RAW ? :D
Heu............ Les grands photographes... Ils faisaient du RAW avant...... :D :D :D
Citation de: grosnoob06 le Octobre 05, 2013, 23:44:58
::) je compare avec ce que j'ai... basta.
Maintenant j'adorerai avoir tout ce qui sort et faire mumuse avec hein... du coup je ne comparerai pas forcément à Nikon.
Citation de: grosnoob06 le Octobre 05, 2013, 23:10:35
::) pueyo, en fait t'as pas tort, ce matin j'ai repris mon D800 pour faire du jpeg direct, ben finalement il est excellent aussi (heureusement). Reste que les FUJI ont une belle tonalité en jpegs et un truc que j'aime beaucoup c'est que contrairement aux picture control NIKON qui ont des réglages un peu obscurs (t'as intérêt à tester et retester pour savoir ce que ça va donner)
les FUJI offrent des réglages simples, clairs et logiques : genre netteté, hautes et basses lumières que tu peux rattraper assez facilement, intensité des couleurs... pas besoin de sortir le manuel ou de faire des tonnes d'aller et retour ordi / boitier pour vérifier ce que ça donne.
Bon avec tout ça, si tu revends pas ton D800.......
Ca frôle un peu le Masochisme non ? ;D
:)
Ah oui... Le RAW me fait ch..r.. Vive le jpeg.... :D
Citation de: Jc. le Octobre 05, 2013, 23:25:15
Même si ça nous conforte dans notre choix parce que ces comparaisons ou regrets font bien ressortir ceux des Nikons, ça pète les couilles à la longue... :D
Sauf si provocations en règle, je trouve au moins aussi intéressant de lire des critiques constructives de certains que l'avis positif et lisse de certains autres.
Citation de: BO105 le Octobre 06, 2013, 08:58:26
Avoir dépensé une fortune dans un boitier et des optiques de renom pour voir une marque d'amateur :D :D :D faire aussi bien et moins cher ;) ça mets un peu les boules.... ;D ;D
C'est vrai que les Fuji XPro1 (le mal nommé faut croire) et XE1 sont vachement "amateurs" dans l'approche et dans les prix aussi... ;D
Citation de: BO105 le Octobre 06, 2013, 09:32:26
Bon avec tout ça, si tu revends pas ton D800.......
Ca frôle un peu le Masochisme non ? ;D
euh non... ::) même pas en rêve. ça ne m'a même jamais effleuré l'esprit. On ne va même pas évoquer la qualité superlative des images qui sortent d'un D800 et ce n'est surtout pas pour une banale question d'ergonomie plus ou moins simple ou logique que je vais bazarder une telle usine à gaz. C'est pas parce que les menus des FUJI sont clairs et logiques et simples que je ne connais pas par coeur ceux de mon NIKON qui offre même bien plus de possibilités et contrôles (ce qui peut compliquer effectivement) et of course des accès directs à un paquet de fonctions vu le nombre de boutons, molettes (normal vu la taille et que c'est un reflex). j'indique juste que pour un débutant un FUJI c'est parfait et que les JPEGS bénéficient sur les FUJI de réglages simples (sur le X-M1 en tous cas via le bouton Q) et efficaces pour arriver au résultat escompté.
Le RAW j'adore mais pas pour tout, pas tout le temps et ça permet une latitude de traitements bien plus vaste, ça n'est pas qu'une histoire d'expo correcte ou pas, je n'ai jamais considéré que l'intérêt du RAW réside dans le fait de rattraper des conneries mais plutôt d'avoir une plus grande marge de manoeuvre dans les traitements et l'interprétation d'une même image. ça m'arrive de retraiter une image que j'ai faite des années avant, à partir d'un raw, et j'obtiens une toute autre histoire à la fin, en cela je suis bien content d'avoir des RAWs.
Maintenant quand tu vois que 12 JPEGS de X-M1 = 1 RAW de D800, même si un HDD 3To ne coute pas cher, et qu'une carte SDXC 128Go non plus, le souci c'est que mon bureau est déjà encombré d'un NAS de 4 disques, et de 4 autres disques durs externes, et que mes PC ont jusqu'à 8 disques en interne (bon je fais aussi de la vidéo, ça n'aide pas). Sur une SDXC de 64Go je peux coller 15000 photos du FUJI en jpeg.
Tiens au fait, les RAWS du X-M1 (et je pense X-A1 aussi) contrairement à ceux du X-E1 et X-PRO1 ne sont pas reconnus dans lightroom, pas même dans le 5 ! Sylkipix et autres le prennent en charge mais c'est aussi une raison pour ne pas bosser en raw pour le moment vu que je suis plutôt habitué à LR.
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2013, 09:41:05
Sauf si provocations en règle, je trouve au moins aussi intéressant de lire des critiques constructives de certains que l'avis positif et lisse de certains autres.
+1 pas mieux... ;)
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2013, 09:41:05
Sauf si provocations en règle, je trouve au moins aussi intéressant de lire des critiques constructives de certains que l'avis positif et lisse de certains autres.
Vaudrait mieux ouvrir un post spécifique à ça, plutôt que chaque fil soit pollué par des comparatifs.
Titre du post...
FUJI X-PRO versus REFLEX
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 11:48:18
euh non... ::) même pas en rêve. ça ne m'a même jamais effleuré l'esprit. On ne va même pas évoquer la qualité superlative des images qui sortent d'un D800 et ce n'est surtout pas pour une banale question d'ergonomie plus ou moins simple ou logique que je vais bazarder une telle usine à gaz. C'est pas parce que les menus des FUJI sont clairs et logiques et simples que je ne connais pas par coeur ceux de mon NIKON qui offre même bien plus de possibilités et contrôles (ce qui peut compliquer effectivement) et of course des accès directs à un paquet de fonctions vu le nombre de boutons, molettes (normal vu la taille et que c'est un reflex). j'indique juste que pour un débutant un FUJI c'est parfait et que les JPEGS bénéficient sur les FUJI de réglages simples (sur le X-M1 en tous cas via le bouton Q) et efficaces pour arriver au résultat escompté.
Et il insiste le bougre... :D
Citation de: BO105 le Octobre 06, 2013, 11:54:53
Vaudrait mieux ouvrir un post spécifique à ça, plutôt que chaque fil soit pollué par des comparatifs.
Titre du post...
FUJI X-PRO versus REFLEX
Pour moi ça serait plus "Images du fuji X-Pro versus images d'un réflex de prix équivalent". D'ailleurs c'est ce qu'à tenté l'initiateur du fi.
Parce que pour le reste, c'est comparer un rôti de veau et des carottes. Les deux se mangent, mais à par ça...
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 11:48:18
Le RAW j'adore mais pas pour tout, pas tout le temps et ça permet une latitude de traitements bien plus vaste, ça n'est pas qu'une histoire d'expo correcte ou pas, je n'ai jamais considéré que l'intérêt du RAW réside dans le fait de rattraper des conneries mais plutôt d'avoir une plus grande marge de manoeuvre dans les traitements et l'interprétation d'une même image. ça m'arrive de retraiter une image que j'ai faite des années avant, à partir d'un raw, et j'obtiens une toute autre histoire à la fin, en cela je suis bien content d'avoir des RAWs.
:)
Est ce le photographe qui a progresser depuis ou le matériel ? :D
Bon, bon je taquine........ Bah c'est comme ça, le soleil vient de pointer son nez, et je me sens taquin.
Ce que tu exprime est un phénomène dont l'ampleur grandie.
LA réussite à tout pris.... dans tout.
ON doit accepter l'échec, la photo raté, la photo impossible à faire...... Par ce que à la limite de la technique....
Je comprends ce que tu dis, le progrès technologique te permettant d'améliorer du vieux.. :D :D :D :D :D :D
Plus sérieusement, bien sur que le RAW a un intérêt, pour une petite partie des photographes.
Et là, Ben FUJI n'a pas donné toutes les clés aux logiciels tiers. Bah c'est comme ça, donc il faut arrêter de comparer.
On arrivera à rien..
FUJI San ne veux pas.... transmettre son savoir faire (
de dématriçage qui fait des jpegs de la mort qui tue :D et qui fait chier tout ceux qui ne sont pas en Fuji, parcequ'ils aimeraient arriver à faire pareil.......) aux logiciels tiers.....pissétou... ;)
Allez, je vous laisse, vais aller faire une ballade en forêt... jpegisé des champignons..... :D :D :D :D
Citation de: baséli le Octobre 06, 2013, 12:18:55
Parce que pour le reste, c'est comparer un rôti de veau et des carottes. Les deux se mangent, mais à par ça...
J'adore.... Bravo.. + 10000
Citation de: baséli le Octobre 06, 2013, 12:18:55
Pour moi ça serait plus "Images du fuji X-Pro versus images d'un réflex de prix équivalent". D'ailleurs c'est ce qu'à tenté l'initiateur du fil;
Euh pas d'accord... Déja comparer au niveau définition un 36 Mpix et un 16 Mpix me paraît bizarre....
Le D800 E étant ce qui se fait de mieux en matière d'appareil photo 24x36 (Euh le x-pro c'est un a-psc)
Enfin c'est que la presse affirme et y'à pas qu'eux..... :D
Comparer le FUJI X-PRO1 au NIKON D800, est pour moi très, extrêmement flatteur pour le premier non ? :D
FUJI San doit avoir les chevilles qui enflent.... ;) ;)
Bon, j'arrête là, par ce que l'on pourri le fil, ou à la base, le monsieur cherchais à savoir pourquoi avec son LR, il n'arrivait pas
à faire mieux que ce des rumeurs ont fait courir....
Comme quoi. :'(
Citation de: BO105 le Octobre 06, 2013, 12:25:19
:)
1-Est ce le photographe qui a progresser depuis ou le matériel ? :D
2-ON doit accepter l'échec, la photo raté, la photo impossible à faire...... Par ce que à la limite de la technique....
Je comprends ce que tu dis, le progrès technologique te permettant d'améliorer du vieux.. :D :D :D :D :D :D
1-j'espère que le photographe évolue ne serait-ce qu'un peu...
2-je ne te parle pas de photos ratées mais d'une autre vision que celle que j'avais à l'époque, c'est amusant, comme avec un négatif et selon le tirage, le papier... comment la même image ne t'inspire pas le même rendu, parce que nos gouts et notre vision des choses évolue. C'est ce que je voulais souligner.
Et oui t'as raison, faudrait plutôt comparer éventuellement un FUJI à un appareil de même prix... genre pourquoi pas, un X-PRO1 face à un EOS 7D, et là, c'est certain (exception de l'AF) il lui tient largement tête. ;)
Bon allez, il fait beau, je sors en profiter et je prends mon FUJI dans ma sacoche. ;D
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 13:01:26
1-j'espère que le photographe évolue ne serait-ce qu'un peu... ;) Ouaip
2-je ne te parle pas de photos ratées mais d'une autre vision que celle que j'avais à l'époque, c'est amusant, comme avec un négatif et selon le tirage, le papier... comment la même image ne t'inspire pas le même rendu, parce que nos gouts et notre vision des choses évolue. C'est ce que je voulais souligner. Suis d'accord bien sur.....
Et oui t'as raison, faudrait plutôt comparer éventuellement un FUJI à un appareil de même prix... genre pourquoi pas, un X-PRO1 face à un EOS 7D, et là, c'est certain (exception de l'AF) il lui tient largement tête. ;)
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 13:01:26
Bon allez, il fait beau, je sors en profiter et je prends mon FUJI dans ma sacoche. ;D
Ben voila la bonne attitude...
:P
Suis sur que l'Ami Grossnoob06, finira par laisser tomber son D800 ;)
Ce n'est qu'une question de temps...
Patience............................................................................................... :D
Tiens un Champi....
(http://img11.hostingpics.net/pics/725081DSCF1017.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=725081DSCF1017.jpg)
Non mais je comprend que vous compariez avec ce que vous avez, je compare en ce moment 2 bières différentes sur la terrasse ;D.
Mais il se trouve que c'est systématiquement des possesseurs de Nikon qui viennent s'"infiltrer" (;D) dans des posts dont le sujet n'a rien à voir. Pas ou peu de Canon ou Pentax, non, rine que Nikon ! :D
Y'a une pathologie spéciale à Nikon ?
J'en ai un aussi (de reflex Nikon) et je ne viens pas à tout bout de champ seriner une rengaine comme quoi le reflex ceci ou Nikon cela... Ca ne me vient même pas à l'esprit. Je sais pourquoi j'ai pris un X Pro (c'est pas pour faire pro :D) et basta !
BO a raison, pondez un fil sur la comparaison et on n'en parle plus, basta !
Simple hasard. Il se trouve que l'initiateur est en Nikon et que de nombreux nikonistes ont un Fuji (histoire commune des marques?).
::) je te signale que j'ai un X-M1 d'où ma présence ici, je dois m'excuser d'avoir par ailleurs du matos NIKON dont je suis également très content ??? n'importe quoi hein... tu peux me parler de CANON, PENTAX, SONY ou SIGMA... ou ce que tu veux, je ne vois pas le problème et ça ne risque pas de me braquer, je n'ai aucun attachement particulier à une marque, ce n'est que du matos.
Citation de: Ilium le Octobre 06, 2013, 16:55:37
Simple hasard. Il se trouve que l'initiateur est en Nikon et que de nombreux nikonistes ont un Fuji (histoire commune des marques?).
Tu m'étonne... Ca fait des années qu'ils essayent de faire du jpeg.... :D Alors là.... y comprennent pas comment Fuji fait.... :D
Et si il y a plus de Nikonien..... C'est p'têt aussi qu'ils en on marre de la marque jaune... Euh je devrais peut être dire maintenant
la marque à poussières...... :D Ou à tâche de graisses aussi..... ;D ;D (J'ai eu un D700 graisseux du départ... Moi j'graisse mes armes, pas mes appareils photos......... ;D)
Il n'y a point de hasard là dedans.......
Citation de: Jc. le Octobre 06, 2013, 16:38:13
je compare en ce moment 2 bières différentes sur la terrasse ;D.
Alors ça c'est Po Juste..... :D ;)
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 17:26:45
::) je te signale que j'ai un X-M1
Ca c'est bien....
D'ailleurs en complément de mon X-PRO j'hésite entre un M1 ou un A1.... ou XE1 d'ocas sais pas quoi prendre.
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 17:26:45
::) je dois m'excuser d'avoir par ailleurs du matos NIKON
Bah, personne n'est parfait :D
Citation de: Jc. le Octobre 06, 2013, 16:38:13
BO a raison, pondez un fil sur la comparaison et on n'en parle plus, basta !
Allez je vais l'ouvrir....
J'ai du Canon : c'est grave ? ;D
Citation de: BO105 le Octobre 06, 2013, 17:29:02
Tu m'étonne... Ca fait des années qu'ils essayent de faire du jpeg.... :D Alors là.... y comprennent pas comment Fuji fait.... :D
Et si il y a plus de Nikonien..... C'est p'têt aussi qu'ils en on marre de la marque jaune... Euh je devrais peut être dire maintenant
la marque à poussières...... :D Ou à tâche de graisses aussi..... ;D ;D (J'ai eu un D700 graisseux du départ... Moi j'graisse mes armes, pas mes appareils photos......... ;D)
Il n'y a point de hasard là dedans.......
Alors ça c'est Po Juste..... :D ;)
Intervention aussi vaine que celles que tu prétends dénoncer. Après on rale que certains viennent troller... ::)
Citation de: Powerdoc le Octobre 06, 2013, 18:07:37
J'ai du Canon : c'est grave ? ;D
apparement un peu moins que d'avoir du NIKON si j'ai bien compris, mais surement un peu... ;D
On trouve aussi ici beaucoup d'anciens du S5. Des Nikonistes repentis en quelque sorte... ;D
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 17:26:45
::) je te signale que j'ai un X-M1 d'où ma présence ici, je dois m'excuser d'avoir par ailleurs du matos NIKON dont je suis également très content ??? n'importe quoi hein... tu peux me parler de CANON, PENTAX, SONY ou SIGMA... ou ce que tu veux, je ne vois pas le problème et ça ne risque pas de me braquer, je n'ai aucun attachement particulier à une marque, ce n'est que du matos.
A tien, ça me fait me souvenir d'une discussion, où l'on devait me montrer des photos de paysages issues d'apn Fuji, dont le piqué et le niveau de détails restitués est soit disant, supérieur à un foveon merrill.
;D ;D
::)
::) j'm'a trompé Nobil... ;D mais je sais le reconnaitre. Cela dit, pas de regret, le côté polyvalent, la montée en isos, la BdB / colorimétrie et l'encombrement + autonomie me font supporter ce point certes un peu en retrait sur le SIGMA DP2M ;) Mais bon, sauf à faire des très grands tirages, pas d'impact particulier tu sais.
eh, BO105, tiens, d'aujourd'hui en plus... et désolé, ni FUJI ni NIKON la photo... ;D
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1271903_644571525577575_1972637885_o.jpg)
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 22:57:52
::) j'm'a trompé Nobil... ;D mais je sais le reconnaitre. Cela dit, pas de regret, le côté polyvalent, la montée en isos, la BdB / colorimétrie et l'encombrement + autonomie me font supporter ce point certes un peu en retrait sur le SIGMA DP2M ;) Mais bon, sauf à faire des très grands tirages, pas d'impact particulier tu sais.
eh, BO105, tiens, d'aujourd'hui en plus... et désolé, ni FUJI ni NIKON la photo... ;D
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1271903_644571525577575_1972637885_o.jpg)
Je parlais pas de toi.
;)
Citation de: jamix2 le Juillet 27, 2013, 21:24:23
Voilà, rien de bien extraordinaire :
Gain : 30
Rayon : 1,0
Détail : 30
Masquage : 0
Clarté : 12
Bon test ;)
Moi c'est plutôt : 35 en gain, 35 en détail (et j'estime ne pas trop muscler l'accentuation car les fichiers supporteraient plus du genre 40). A moins, il est normal de trouver ça un peu mou à mon avis.
j'ai écrit un peu avant que les RAF du X-M1 ne sont pas reconnus dans LIGHTROOM, c'est faux... la version 5.2 les gère parfaitement. Fin du H.S.
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2013, 22:57:52
eh, BO105, tiens, d'aujourd'hui en plus... et désolé, ni FUJI ni NIKON la photo... ;D
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1271903_644571525577575_1972637885_o.jpg)
Foutre Dieu, il est transgénique ce champi !!!! :D