Je possède le Mark III et le 100/400, je reviens D'Ecosse de l'ile de May pour 2h dans la réserve d'oiseaux et je confirme que je suis trop court. par contre je n'es pas la somme pour l'achat d'un 500 Canon et encore moins pour le dernier 200/400. Que pensez vous du Sigma 500 4,5?
PAT44
Citation de: 0599721 le Juillet 31, 2013, 09:39:18
Je possède le Mark III et le 100/400, je reviens D'Ecosse de l'ile de May pour 2h dans la réserve d'oiseaux et je confirme que je suis trop court. par contre je n'es pas la somme pour l'achat d'un 500 Canon et encore moins pour le dernier 200/400.
Si tu es déjà court avec le 100/400mm, tu le serais tout autant avec le dernier 200/400.
Citation de: silver_dot le Juillet 31, 2013, 09:47:41
Si tu es déjà court avec le 100/400mm, tu le serais tout autant avec le dernier 200/400.
Ben non, il y a l'extender intégré :).
Citation de: valoo21 le Juillet 31, 2013, 09:48:23
Ben non, il y a l'extender intégré :).
Puis monté sur un aps-c de dernière génération ( 20 mp ) tu pourras encore cropper encore un tout p'tit peu plus que les autres anciens boitiers ( 18 mp ).... ;D
Alors franchement, j'aurais tendance a conseiller l'achat d'un boîtier aps-c. Ce sera moins cher, un boîtier en plus ça peut toujours servir, et ton 400 deviendra un 640!
Un 7D, ça vaut dans les 1200€ neuf, moins cher qu'un 500, pour une machine exceptionnelle, au niveau de ton 5D3 niveau construction.
Merci pour vos premières réponses, mais ma demande est que pensez vous du Sigma 500?
Pat 44
Citation de: 0599721 le Juillet 31, 2013, 09:39:18
Que pensez vous du Sigma 500 4,5?
J'ai un peu le même problème, 400mm trop court pour les petits mammifères sur 7d et je regarde de près ce 500 sigma. Je pense que c'est la meilleure alternative au canon. Sans l'égaler, il est tout de même bon. Le seul petit point noir que je lui trouve c'est le manque de stabilisation.
Tu peux (si tu ne l'as déjà fait) aller lire l'article de Cédric Girard sur Aube Nature, qui l'a longuement utilisé.
Si le 100-400 est trop court, le 500 risque de l'être aussi...
Citation de: Rolif le Juillet 31, 2013, 10:20:38
Si le 100-400 est trop court, le 500 risque de l'être aussi...
Oui, y a pas beaucoup de différence...
Faudrait un 600 pour avoir une différence. Je reviens sur le boîtier aps-c... 640mm ::) :o!
Merci je vais lire l'article de Cédric Girard sur Aube Nature, je possède aussi le M1,4
Patt44
Change de passion et mets toi à la macro! ;D
Pour ton histoire de Bigma, section Sigma et aussi chez Nikon où il y a des utilisateurs dont JMS et d'autres fans de petites voitures.
Déjà que tu aurais du poster en section optiques, juste au dessus quand on ouvre cette page, voire faire une recherche...
C'est quoi Bigma? Pourquoi vous dites Bigma? C'est Sigma la marque non ;D?
Citation de: valoo21 le Juillet 31, 2013, 10:42:18
C'est quoi Bigma? Pourquoi vous dites Bigma? C'est Sigma la marque non ;D?
C'est le surnom du 50-500 mm : Big Sigma ==> Bigma.
Tu as aussi "Sigmonster" qui désigne tantôt le 800 mm f/5,6, tantôt le 200-500 mm f/2,8 qui a aussi le surnom de "Sigzilla" (Sigma + Godzilla).
Citation de: Mistral75 le Juillet 31, 2013, 10:45:16
C'est le surnom du 50-500 mm : Big Sigma ==> Bigma.
Ah ok ;D...! Merci Mistral :)!
Le 300-800 de 15kg aussi c'est un Bigma ;D?
Citation de: 0599721 le Juillet 31, 2013, 09:39:18
Je possède le Mark III et le 100/400, je reviens D'Ecosse de l'ile de May pour 2h dans la réserve d'oiseaux et je confirme que je suis trop court. par contre je n'es pas la somme pour l'achat d'un 500 Canon et encore moins pour le dernier 200/400. Que pensez vous du Sigma 500 4,5?
PAT44
Je te conseille d'acheter un boitier APS C.
Ton 400 deviendra un 640
Perso, j'utilise le combo 7D et 300 2,8 LIS V1 et TC 1,4 V2 et les résultats sont excellents.
Citation de: valoo21 le Juillet 31, 2013, 10:46:07
Le 300-800 de 15kg aussi c'est un Bigma ;D?
Nan ! çà c'est le
SuperBigSigMonsterBigma ! ;D
la discussion dérape, je ne veux pas d'APSC, je souhaite des réponses sur le 500mm et non pas sur les boitiers
Pat44
Citation de: Powerdoc le Juillet 31, 2013, 10:54:47
Je te conseille d'acheter un boitier APS C.
Ton 400 deviendra un 640
Perso, j'utilise le combo 7D et 300 2,8 LIS V1 et TC 1,4 V2 et les résultats sont excellents.
Le monsieur préfère acheter un objo a 5000€ et de 3kg pour 100 pauvres millimètres...
Citation de: S.A.S le Juillet 31, 2013, 11:07:46
Nan ! çà c'est le SuperBigSigMonsterBigma ! ;D
;D
Citation de: 0599721 le Juillet 31, 2013, 11:08:08
la discussion dérape, je ne veux pas d'APSC, je souhaite des réponses sur le 500mm et non pas sur les boitiers
Pat44
Je crois plutôt que c'est toi qui as dérapé dès le départ : si tu veux des réponses pour le Sigma, va poster dans la section "Sigma" ! Ici, ce sont les boîtiers Canon... ;D
Citation de: 0599721 le Juillet 31, 2013, 09:39:18
Je possède le Mark III et le 100/400, je reviens D'Ecosse de l'ile de May pour 2h dans la réserve d'oiseaux et je confirme que je suis trop court. par contre je n'es pas la somme pour l'achat d'un 500 Canon et encore moins pour le dernier 200/400. Que pensez vous du Sigma 500 4,5?
PAT44
Tu peux peut être contacter un des intervenants du forum (dans la section nature). Il avait publié dans le numéro 1 de NatImages une comparaison entre les 500 Canon/Nikon et le Sigma (ainsi qu'avec la Swaro car c'est un spécialiste de la digiscopie)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,71912.0.html
(mais effectivement, c'est une autre section du forum)
Citation de: 0599721 le Juillet 31, 2013, 11:08:08
la discussion dérape, je ne veux pas d'APSC, je souhaite des réponses sur le 500mm et non pas sur les boitiers
Pat44
Le 500 est très bon, mais le 600 est encore meilleur!
Citation de: valoo21 le Juillet 31, 2013, 11:29:13
Le monsieur préfère acheter un objo a 5000€ et de 3kg pour 100 pauvres millimètres...
;D
Bonjour,
entièrement d'accord avec vous,
je possède le 5DIII et un 500mm, je suis souvent juste pour l'animalier
mais j'ai gardé mon 7D qui me permet d'excellentes photos avec le 500mm (soit 800mm)
donc 640mm avec le 100-400 et il reste de convertisseur x1.4 !!!
Pour le sigma 500mm il faut chercher sur la section objectif ou sigma
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150833.0.html
Je plussoie les copains, le salut est dans l'APS-C... 7D, 70 D, 700D selon budget et priorités. Nous sommes bien dans la section boîtier, non ?
De toute façon, partir en voyage photo avec un seul DLSR est d'une grande imprudence.
En faisant un (gros) effort financier, un 300 f/2,8 d'occasion avec un doubleur est une solution envisageable, notre ami Xavier utilise même un vieux 300 f/2,8 sans IS avec doubleur pour des résultats qui tiennent bien la route (cf. son portfolio sur Nunda (http://www.nundafoto.net/portfolio/browse?user=18)).
D'expérience, un 500 sur un FF est trop court pour du piafou. Et va très bien sur de l'APS-C (regarde les photos de JPSA), même si, trop fort n'a jamais manqué, un 600 voire un 800, soyons fous, soient aussi des choix possibles...
Je suis tout à fait de l'avis de notre BLESL national. Un 300mm f/2,8 plus doubleur est une très bonne alternative.
Mais pour mois la question n'est pas là, j'ai envie de demander pourquoi 400mm c'est trop court?!?
Je fais bon nombres de photos d'oiseau avec mon 400mm f/2,8.
Souvent, le manque de mm vient de problème d'approche. Les focales plus longues sont souvent un simple confort (et une envie de rendu ^^).
Citation de: Darth le Juillet 31, 2013, 12:25:51
Je suis tout à fait de l'avis de notre BLESL national. Un 300mm f/2,8 plus doubleur est une très bonne alternative.
Mais pour mois la question n'est pas là, j'ai envie de demander pourquoi 400mm c'est trop court?!?
Je fais bon nombres de photos d'oiseau avec mon 400mm f/2,8.
Souvent, le manque de mm vient de problème d'approche. Les focales plus longues sont souvent un simple confort (et une envie de rendu ^^).
Argh ! Tous aux abris! Darth est malade! Il a des nausées!!!
Gastro quand tu nous tiens :P
Citation de: Darth le Juillet 31, 2013, 12:25:51
Je suis tout à fait de l'avis de notre BLESL national. Un 300mm f/2,8 plus doubleur est une très bonne alternative.
Mais pour mois la question n'est pas là, j'ai envie de demander pourquoi 400mm c'est trop court?!?
Je fais bon nombres de photos d'oiseau avec mon 400mm f/2,8.
Souvent, le manque de mm vient de problème d'approche. Les focales plus longues sont souvent un simple confort (et une envie de rendu ^^).
100% d'accord, pourquoi 400mm c'est trop court ? Il y a un ensemble de facteurs à considérer, sa technique de prise de vue, la variété des sujets souhaités, la qualité, le prix et le poids.
Donc à chacun sa solution, pour moi besoins entre 300m et 800mm, léger et efficace. Donc un seul objectif : 300mm f:2.8, multiplicateurs 1.4X et 2.0X, APS-C et FF.
Le même équipement seulement en FF = deux fois plus lourd, plus cher et peut-être moins rapide et maniable.
Fait le compte pour toi..
Oui... mais un FF ça fait plus PRO! et un 500mm ça en jette plus qu'un 300 même avec un TC...
Le monsieur ne veut pas des solution APS-C: pas assez cher, mon fils...
Le monsieur veut faire de l'animalier avec un FF et en restant à 100m...
Citation de: mnicol le Juillet 31, 2013, 12:58:55
Oui... mais un FF ça fait plus PRO! et un 500mm ça en jette plus qu'un 300 même avec un TC...
Le monsieur ne veut pas des solution APS-C: pas assez cher, mon fils...
Le monsieur veut faire de l'animalier avec un FF et en restant à 100m...
Trop fort!
Citation de: photofirst le Juillet 31, 2013, 13:46:00
il y a alain qui vends son 800 mm à 7000 euros
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188335.0.html
C'est Philip Plisson qui le vend, patate ::)... Philip Plisson est un super photographe!
Citation de: Darth le Juillet 31, 2013, 12:29:07
Gastro quand tu nous tiens :P
Pourvu que cela ne se propage pas et ne se chope par internet... :-\ ( surtout par les forums... ;D )
Citation de: mnicol le Juillet 31, 2013, 12:58:55
Oui... mais un FF ça fait plus PRO! et un 500mm ça en jette plus qu'un 300 même avec un TC...
Le monsieur ne veut pas des solution APS-C: pas assez cher, mon fils...
Le monsieur veut faire de l'animalier avec un FF et en restant à 100m...
J'ai eu un peu cette impression !
Citation de: S.A.S le Juillet 31, 2013, 14:10:44
Pourvu que cela ne se propage pas et ne se chope par internet... :-\ ( surtout par les forums... ;D )
Croisons les doigts ^^
Quand on veut faire de l'animalier et qu'on n'a pas le fric pour, on se prend un bridge x1000 à f/2.8 et on laisse les adultes s'amuser avec leurs jouets du type 7D+500 f/4+ ext x1.4.
Sinon on teste avec bonheur ou non Sigma...
Avec un sigma, il faut un D7000! ;D
Citation de: Cptain Flam le Juillet 31, 2013, 15:14:08
Avec un sigma, il faut un D7000! ;D
On pourra accuser alors du rendu bizarre le boitier ! ;)
Petit malin :D
Je pensais plus à mes lointains cours de maths... Moins par moins... ;D
Citation de: Cptain Flam le Juillet 31, 2013, 15:20:17
Je pensais plus à mes lointains cours de maths... Moins par moins... ;D
Là il faut parler de la théorie des erreurs compensées ;)
;D
C'est le genre de discussion où l'auteur ne veut pas de vos conseils mais veut un Sigma 500. Aidez le donc à se conforter dans l'idée que celui-ci est génial et tout ira bien !
Citation de: Lagann le Juillet 31, 2013, 15:43:51
C'est le genre de discussion où l'auteur ne veut pas de vos conseils mais veut un Sigma 500.
Si c'est le cas, qu'il l'achète sans demander l'avis des autres...
Pour causer objectifs :
Revendre le 100-400, ce que j'ai fait! Acheter un 120-300 f2.8 chez Sigma, il a l'avantage d'être stabilisé et d'être très bon, ce qui donne avec les TC un zoom allant jusqu'à 420mm F4 ou 600mm F5.6.
J'utilise ces combinaison sur APS-H et ça fonctionne très bien! En plus, à 420mm, on est quand même 2x plus lumineux que le 100-400, la qualité est meilleure et si on veut la même luminosité que le 100-400, on est quand même à 600mm!!
Je te mets une photo faite à 600mm F5.6 ci-dessous!
Bon, c'est sûr qu'un 500mm de chez Canon est meilleur, et la différence est visible (j'ai aussi la version I du 500)! Mais le 120-300 seul est largement meilleur que le 100-400, avec le 1.4x c'est toujours meilleur, et la différence devient plus fine avec le 2x, mais ça reste très bon!
Effectivement, c'est pas que moche!
Citation de: Cptain Flam le Juillet 31, 2013, 16:16:15
Effectivement, c'est pas que moche!
C'est même top!
Je teste en ce moment la version sport et je peux dire que c'est un très très bon objectif! Si Michel passe part là (avant son départ pour l'Afrique) il pourra confirmer!
Le Sigma 120-300 f/2.8 OS HSM plait mais... Je lis souvent que ça tombe vite en panne.
Et ce n'est pas un extender x1.4 qui va le transformer en 500mm ;)
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2013, 15:10:20
Quand on veut faire de l'animalier et qu'on n'a pas le fric pour, on se prend un bridge x1000 à f/2.8 et on laisse les adultes s'amuser avec leurs jouets du type 7D+500 f/4+ ext x1.4.
Sinon on teste avec bonheur ou non Sigma...
Holala, que dis tu là, avec un bridge type FZ72 (24 -1200) la prise de vue a 1200 mm est aussi risquée qu'avec un long tele sur un reflex classique (flou de bougé) faut être autant un as avec l'un qu'avec l'autre.
Sinon, le 120-400 de chez Sigma, sans être le meilleur ne s'en sort quand mêrme pas si mal, et il est d'un cout raisonnable.
Tout le monde peut pas s'offrir les services de ces optiques de reves que sont les long futs blanc de chez Canon (c'est pas l'envie qui m'en manque, soyez en assurés) bande d'elitistes de comptoir que vous êtes ;D ;D ;D ;D ;D
Et encore, je dirais mous du slip, je crois que ça irais mieux ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Katana le Juillet 31, 2013, 16:42:08
Holala, que dis tu là, avec un bridge type FZ72 (24 -1200) la prise de vue a 1200 mm est aussi risquée qu'avec un long tele sur un reflex classique (flou de bougé) faut être autant un as avec l'un qu'avec l'autre.
Je n'avais pas mis de smiley mais en reprenant tout mon post, on sent comme même que je déconnais ;)
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2013, 16:43:58
Je n'avais pas mis de smiley mais en reprenant tout mon post, on sent comme même que je déconnais ;)
J'avions compris, je deconno aussi ;D ;D (enfin sur le sujet, parce qu'effectivement, la prise de vue a 1200 mm avec un bridge, c'est pas netteté garantie sur facture)
Citation de: Katana le Juillet 31, 2013, 16:45:05
c'est pas netteté garantie sur facture)
Les marketeux sont là pour vendre et non pour garantir des photos nettes...
Faut garder le 1D III : même s'il a beaucoup moins de pixels qu'un 7D, son rendu est nettement plus beau. Je sais de quoi je parle : j'ai eu les 2 avec le 500 II et le 7D ne sortait plus beaucoup...
Le 500 Sigma : jamais vu ni essayé.
L'habitude récente est de parler du Mark III (ou 3) en faisant référence au 5DIII...
A mon avis, l'auteur parle pas d'un 1D (aps-h, donc on aurait sans doute pas proposé aps-C) mais du 5D III.
Auquel cas, le boitier, quoiqu'excellent, n'est pas le plus adapté à l'animalier...
Citation de: photofirst le Juillet 31, 2013, 17:57:51
le nouveau sigma 120 300 sport + tc 2 x n'est pas à la hauteur au niveau piqué d'un canon 200 400 et pas aussi à la hauteur (peut etre) d'un 500 MM f/4 + tc 1,4 version 1, la version 2 on en parle pas car KO tout de suite mais bien plus chère
Je ne vois pas qui a comparé ces objectifs ... !?
Mais j'imagine que tu as dit ça car tu as testé tous les objectifs dont tu parles, ce n'est pas simplement un avis basé sur une expérience purement virtuel ! ;)
Citation de: photofirst le Juillet 31, 2013, 18:13:26
j'ai vu sur un site sérieux et test effectué (mais je n'ai pas sous la main le site en question) que le 200 400 + tc enclenché c'est à dire à 560 mm dépasse au niveau piqué le sigma sport + tc 2, c'est logique car sigma muni d'un tc 2
mais je pose des questions avec le 500 mm + tc 1,4 version 1 s'il est mieux que le sigma sport + tc 2, moi je suppose que oui c'est à dire avantage le 500 mm meme si c'est la version 1
donc si le photographe de ce topic cherche le piqué et les longues focales à bannir le sigma sport + tc 2 mais sauf le sigma sport + tc 1,4 est beaucoup meilleur
Darth: te voilà éclairé, non ?!?
Citation de: mnicol le Juillet 31, 2013, 18:21:39
Darth: te voilà éclairé, non ?!?
J'en reste sans voix ...
Il doit sûrement avoir raison, un site est toujours détendeur d'une vérité ... ;D ;D ;D ;D ;D ;D
9000 € d'écart quand même; il faut espérer avoir raison.
Ce que j'aime particulièrement c'est le coup du:
Citationdonc si le photographe de ce topic cherche le piqué et les longues focales à bannir le sigma sport + tc 2 mais sauf le sigma sport + tc 1,4 est beaucoup meilleur
Poubelle le 120-300mm f/2,8 une pure daube qui n'a pas le droit de citer tant le 200-400 lui est supérieur !!! :P
C'est pour ça que je roule uniquement avec des mercedes (c'est beaucoup meilleur!), les autres voitures c'est tout pourrit ... Dehors les pauvres!!!! ;D
Punaise, un Bigma dans une Merco, ça commence à faire beaucoup je trouve! :D
Manquerait plus qu'un Nikon pour faire le joint!
Citation de: photofirst le Juillet 31, 2013, 18:13:26
j'ai vu sur un site sérieux
Pas de lien aujourd'hui ? juste que l'on puisse jauger, Darth c'est pas le tiens :'(
Citation de: Darth le Juillet 31, 2013, 18:31:33
Ce que j'aime particulièrement c'est le coup du:
Poubelle le 120-300mm f/2,8 une pure daube qui n'a pas le droit de citer tant le 200-400 lui est supérieur !!! :P
C'est pour ça que je roule uniquement avec des mercedes (c'est beaucoup meilleur!), les autres voitures c'est tout pourrit ... Dehors les pauvres!!!! ;D
l'auteur de ce fil ferait mieux d'investir dans le nouveau sigma 120-300 avec un TC 1,4. Le 500 ne fera pas mieux, ouvre moins , et n'est pas stabilisé. l'absence de stabilisation ou de pied, l'obligera a monter en ISO ou diminuer la vitesse (je pars du principe que question diaphragme il sera plutôt à PO) , ce qui dégradera le résultat
De toute façon c'est toujours trop court...
Même si vers les 500 mm l'utilisation se fait plutôt sur pied, pour un objectif de ce prix j'aurais tendance à exiger la stabilisation.
En plus vu le poid et l'encombrement de l'engin, c'est pas évident de se trimballer en plus une focale plus courte style 300 au cas où le sujet serait trop près.
En général il est trop loin, mais quand c'est l'inverse qui arrive on se retrouve comme un co... !
Le 200-400 me parait être le top pour l'animalier, si Canon accepte de m'en donner un contre une grille de loto, je veux bien acheter le boîtier pour mettre au bout.
Citation de: Darth le Juillet 31, 2013, 12:25:51
Je suis tout à fait de l'avis de notre BLESL national. Un 300mm f/2,8 plus doubleur est une très bonne alternative.
Mais pour mois la question n'est pas là, j'ai envie de demander pourquoi 400mm c'est trop court?!?
Je fais bon nombres de photos d'oiseau avec mon 400mm f/2,8.
Souvent, le manque de mm vient de problème d'approche. Les focales plus longues sont souvent un simple confort (et une envie de rendu ^^).
Hé ho, c'est
notre Blesl national, hein, pas touche ;D
Et toi, tu est notre Darth fédéré ;)
Citation de: photofirst le Juillet 31, 2013, 20:27:56
bon après le sigma meme non sport fait de belles photos avec le tc 2x mais en comparaison avec le canon 200 400 il ne dépasse pas largement mais le piqué est un peu mieux que le sigma mais bon d'après les tests
sur le terrain le sigma non sport + tc 2x il tient la route aussi
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?s=40b99f6ea1799574070b5b853ba745a3&t=934592&page=258
oui mais on n'est pas du tout dans la même gamme de prix
Citation de: photofirst le Juillet 31, 2013, 20:27:56
bon après le sigma meme non sport fait de belles photos avec le tc 2x mais en comparaison avec le canon 200 400 il ne dépasse pas largement mais le piqué est un peu mieux que le sigma mais bon d'après les tests
sur le terrain le sigma non sport + tc 2x il tient la route aussi
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?s=40b99f6ea1799574070b5b853ba745a3&t=934592&page=258
Ah, finalement, Sigma, c'est pas si mal que ça, tu change d'avis comme moi de chaussettes ;D ;D
Ceci, dit, les Sigma actuels (120-300 par exemple) ne pourront pas être a la hauteur du 200-400, simplement parce que la construction n'est pas la même, la qualité des matériaux non plus, on peut penser sans dire du mal de Sigma, que leurs optiques ne sont pas du même calibre sur ces plans là, et aussi sur le soin apporter a l'assemblage des engins.
Citation de: Katana le Août 01, 2013, 16:09:06
Ah, finalement, Sigma, c'est pas si mal que ça, tu change d'avis comme moi de chaussettes ;D ;D
Non, il possède déjà un 120-300 OS HSM mais il l'a mis au SAV...
Mais si tu commences à le convaincre que Sigma, ça fait pas pro, il va vite vouloir s'en débarrasser ! ;)
Citationpour les petites bourses il y a le sigma 120 300 f/2.8 mais bon pour l'instant canon à le monopole en télézoom jusqu'à quand?
Tu n'as aucune notion de l'argent.
Le 120-300 2.8 coûte 3.000€.
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:22:28
et le canon 200 400 combien?
Le prix d'une twingo neuve, on est d'accord.
Mais pour moi, pas cher, c'est moins de 1.000€. Mon Tamron, coûte 329€, tout le monde en est content, il est bon, il est suffisant.
J'ai une petite bourse. Il me faudrait a peu près 5 ou 6 ans d'économies pour me payer le 120-300.
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:26:35
quelqu'un qui a un boitier pro avec un objectif tamron c'est du grand n'importe quoi, ça ne se marie pas
Scuze, ça fait pas pro...
On te donnerait un 700D avec le Tamron 70-300 ou un 1Dx avec 200-400, tu ferais les même photos...
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:30:12
tu me parle du tamron jusqu'à 300MM?
Le Tamron 70-300 f4-5.6 SP DI VC USD.
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:32:28
il est bien mais tu iras pas loin en focale, tu seras limité
il faut jouer au loto et pourquoi pas un jour tu empoche le gros lot
Pas plus que ton 120-300 sur ton 7D. 480mm dans les deux cas. Mais j'ai pas d'extender.
Le jeu d'argent est interdit aux mineurs. Et puis on à plus de chance de se faire foudroyer que de gagner a l'euro million, alors... (Selon un étude très sérieuse)
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:38:48
ouais mais tu peux rajouter un tc pour depanner et toi tu peux rien rajouter
Si, mais je perd l'AF, alors...
Reste que ton ensemble coûte 4000€, le mien 330€ quoi ;)...
Et puis je vais avoir un 400-1710 quand j'aurai une bague d'adaptation pour mon Pentax Q ! C'est toi qui te mord les doigts hein !
Et puis oui, je suis pas plus emballé que ça pour le sport et l'animalier...
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:42:54
bien j'aimerais voir la qualité d'image
Pas de problème, tu veras ;)!
Le Pentax Q produit de super images! Je t'invite a faire un tour sur un des fils dédiés en section Pentax.
Coeff de 5.7! 85 1.8 -> 480 F1.8!
Seul désavantage, c'est que j'ai pas d'af et je ne peux pas changer le diaph... Mais vu que la diffraction arrive très vite (vers f5.6) et que le capteur minuscule prend le milieu de l'optique, l'endroit le plus Piqué, ça doit être bon!
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:46:45
bien je ne connais pas pentax donne moi tout le matériel , la bague, le boitier et l'objectif qui fera en tout 1710 mm
Le Pentax Q, c'est un COI avec un capteur de compact (1/2.3 pouces). Je vais acheter une bague d'adaptation pour monter mes Canon.
Le coeff est de 5.7. 70-300=400-1710mm f4-5.6. Mais pas d'af et pas de contrôle du diaph.
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:51:03
ou là pas d'af et bien bonne chance
Oui... Avec un pied, les loupes et le focus peaking, ça devrait aller...
Regarde la: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186517.msg3993921.html#msg3993921
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 19:57:26
je voudrais voir une photo d'oiseau en plein vol avec ton pentax + un télézoom tamron
Déjà avec le Canon avec AF et stab, j'y arrive pas trop alors sans AF a 1700mm :D...
Par contre, j'ai la stab capteur!
Mais faut avouer que c'est très bon!
Citation de: photofirst le Août 01, 2013, 20:01:15
c'est plus pour les sujets fixes, style batiments cet....
Oui. Ou des animaux qui bougent pas trop.
Et puis même la macro! 1700mm a 1.5m de MaP, je sais pas quel rapport d'agrandissement, mais ça doit claquer!
Et puis un 480 1.8, c'est la classe :D!
1- 400 mm trop court en Ecosse ? Quels sujets ?
2- le 500/4,5 Sigma est très bon, moins bon qu'un Canikon mais.... et alors ?
3- [at] valoo : sans déc'... au bout d'un moment et d'un certain nbs de messages, on essaie d'être un peu au courant et utile sur ses posts... au moins de temps en temps....
bigma : 50-500
sigmonster : 300-800
Sigzilla : 200-500/2,8.
si on est trop court à 400, on le sera à 500, si on est un poil court à 400, un 500 peut être efficace. Mais un 500 fixe par rapport à un zoom-400 c'est plus une question de rendu, de bokeh etc, que de focale...
Citation3- [at] valoo : sans déc'... au bout d'un moment et d'un certain nbs de messages, on essaie d'être un peu au courant et utile sur ses posts... au moins de temps en temps....
Je m'intéresse pas du tout aux Sigma et a leurs surnoms ;D...!
Bonjour
J ai eu les deux , le 120 300 est une tres bonne optique mais un peu court en animalier ,la nouvelle version est trop lourde pour une utilisation mains levee , le 500 est une bonne optique mais ne supporte pas de doubleur
Citation de: TomZeCat le Août 02, 2013, 14:21:13
Tu sais à qui tu adresses ton conseil ? ;)
J'espère que ce n'est pas notre Voldemor à nous, celui dont la modération efface le nom et les messages régulièrement :D
Citation de: Joel007 le Août 02, 2013, 15:54:00
J'espère que ce n'est pas notre Voldemor à nous, celui dont la modération efface le nom et les messages régulièrement :D
Bah... ^^
Citation de: Joel007 le Août 02, 2013, 15:54:00
J'espère que ce n'est pas notre Voldemor à nous, celui dont la modération efface le nom et les messages régulièrement :D
Bin... à ton avis ? ;)
Citation de: Powerdoc le Août 02, 2013, 20:10:24
oui de mémoire, la qualité avec doubleur est la même que celle de mon 300 2,8 LIS avec TC 1,4.
En plus il est bien plus leger que le sigma
Un jour peut être ...
Avec le 2.0X III, l'autofocus est un peu plus lent et le piqué légèrement moindre à pleine ouverture.
L'initiateur du fil (qui ne se manifeste plus..) est intéressé uniquement par le FF, mais il ignore qu'une photo avec 7D et 300mm f.2.8 est meilleure qu'une avec 5DmkIII et 100-400mm ou 400mm f:5.6.
De plus si l'on réalise la même photo, avec un 300mm en APS-C et un 500mm en FF, à la même distance, la même profondeur de champ et la même vitesse, par exemple à 400 ISO en APS-C, on sera à 1000 ISO en FF.
Donc la différence de qualité en haut ISO est réduite de 1 1/3 IL dans ce cas de figure. Seul le bokeh est légèrement différent.
Citation de: Telyt560 le Août 03, 2013, 10:17:26
De plus si l'on réalise la même photo, avec un 300mm en APS-C et un 500mm en FF, à la même distance, la même profondeur de champ et la même vitesse, par exemple à 400 ISO en APS-C, on sera à 1000 ISO en FF.
Donc la différence de qualité en haut ISO est réduite de 1 1/3 IL dans ce cas de figure. Seul le bokeh est légèrement différent.
Oui mais le bokhe, justement, sera très différent!!!
Rien a voir même!
C est pour cela que les longues focales on encore un bel avenir...
Citation de: bino le Août 03, 2013, 10:42:00
Pas d'accord pour la grande différence de bokeh dans l'exemple cité !
''Rien à voir'' est valable pour des optiques standard ou petit télé, OK.
Mais à distance et profondeur de champs égales, le 300mm est ouvert à f:2.8, tandis que le 500mm est à f:4.5
Dans les deux cas la zone de netteté est faible, la progressivité du flou sur le 300mm ne lui est pas toujours défavorable esthétiquement, c'est selon les cas.
Je travaille parfois avec amis munis de 500mm sur FF, ont se montrent les résultats, et cela est parfois surprenants.
Il y a aussi l'effet mode, autrefois on montrait l'animal dans son biotope pour faire plus nature, aujourd'hui on l'isole un maximum, cela fait plus maitrisé, plus studio.
Je respecte toutefois ton avis.
La différence de focale influe bien plus le bokhe que l ouverture!
(Surtout avec les longues focale).
Possédant un 400 2.8 et un 600 f4, le bokhe est en faveur du 600mm
En moto gp, je préfère, et de loin, monter l extender sur le 600 ( boîtier 1Dx) que d utiliser un boîtier Aps-c pour gagner en focale!
Le cadrage est relativement proche, mais le rendu de la photo n' a rien a voir!
Citation de: bino le Août 04, 2013, 12:59:54
La différence de focale influe bien plus le bokhe que l ouverture!
(Surtout avec les longues focale).
Possédant un 400 2.8 et un 600 f4, le bokhe est en faveur du 600mm
En moto gp, je préfère, et de loin, monter l extender sur le 600 ( boîtier 1Dx) que d utiliser un boîtier Aps-c pour gagner en focale!
Le cadrage est relativement proche, mais le rendu de la photo n' a rien a voir!
Salut bino,
Je te donne raison pour ton explication, la focale est bien plus importante.
Le terme 'bokeh' vient du japonais et n'a en fait aucune connotation esthétique, juste il s'écrit avec le 'h' à la fin.
J'ai répondu dans le sens ou 'plus de bokeh' n'était pas forcément plus esthétique, dans la nature je trouve le bokeh du 300mm souvent approprié.
Par contre pour ton utilisation je comprends ton choix, car plus le sujet est isolé et meilleur est le résultat, le second plan doit disparaître.
Merci à toi pour ta réponse.
Citation de: daniel1203 le Août 05, 2013, 14:22:23
Incrédule, je croyait que toute profondeur de champs dépendant en premier lieu de la distance....de mise au point et ensuite de la distance autour de cette mise au point, ensuite la focale influait bien sur, mais moins que les distances...
M'aurait-on menti ???
Bah pas tout à fait : la pdc ne dépend aucunement de la distance autour du plan de netteté, par contre le bokeh oui.
Mais selon la formule de la pdc donné par Wikipédia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ#Calcul_de_la_profondeur_de_champ ), elle évolue de la même manière (enfin, dans des sens opposés) entre la focale et la distance de map.