ACHAT D'UNE LONGUE FOCALE

[rascal]

1- 400 mm trop court en Ecosse ? Quels sujets ?

2- le 500/4,5 Sigma est très bon, moins bon qu'un Canikon mais.... et alors ?

3-  [at] valoo : sans déc'... au bout d'un moment et d'un certain nbs de messages, on essaie d'être un peu au courant et utile sur ses posts... au moins de temps en temps....

bigma : 50-500

sigmonster : 300-800

Sigzilla : 200-500/2,8.

si on est trop court à 400, on le sera à 500, si on est un poil court à 400, un 500 peut être efficace. Mais un 500 fixe par rapport à un zoom-400 c'est plus une question de rendu, de bokeh etc, que de focale...

[ValentinD]

3-  [at] valoo : sans déc'... au bout d'un moment et d'un certain nbs de messages, on essaie d'être un peu au courant et utile sur ses posts... au moins de temps en temps....

Je m'intéresse pas du tout aux Sigma et a leurs surnoms ...!

[gplace]

Bonjour
J ai eu les deux , le 120 300 est une tres bonne optique mais un peu court en animalier ,la nouvelle version est trop lourde pour une utilisation mains levee , le 500 est une bonne optique mais ne supporte pas de doubleur

[Joel007]

Tu sais à qui tu adresses ton conseil ?

J'espère que ce n'est pas notre Voldemor à nous, celui dont la modération efface le nom et les messages régulièrement 

[TomZeCat]

J'espère que ce n'est pas notre Voldemor à nous, celui dont la modération efface le nom et les messages régulièrement 

Bah... ^^

[Mistral75]

J'espère que ce n'est pas notre Voldemor à nous, celui dont la modération efface le nom et les messages régulièrement 

Bin... à ton avis ?

[Telyt560]

oui de mémoire, la qualité avec doubleur est la même que celle de mon 300 2,8 LIS avec TC 1,4.
En plus il est bien plus leger que le sigma
Un jour peut être ...

Avec le 2.0X III, l'autofocus est un peu plus lent et le piqué légèrement moindre à pleine ouverture.

L'initiateur du fil (qui ne se manifeste plus..) est intéressé uniquement par le FF, mais il ignore qu'une photo avec 7D et 300mm f.2.8 est meilleure qu'une avec 5DmkIII et 100-400mm ou 400mm f:5.6.

De plus si l'on réalise la même photo, avec un 300mm en APS-C et un 500mm en FF, à la même distance, la même profondeur de champ et la même vitesse, par exemple à 400 ISO en APS-C, on sera à 1000 ISO en FF.

Donc la différence de qualité en haut ISO est réduite de 1 1/3 IL dans ce cas de figure. Seul le bokeh est légèrement différent.

[bino]

De plus si l'on réalise la même photo, avec un 300mm en APS-C et un 500mm en FF, à la même distance, la même profondeur de champ et la même vitesse, par exemple à 400 ISO en APS-C, on sera à 1000 ISO en FF.

Donc la différence de qualité en haut ISO est réduite de 1 1/3 IL dans ce cas de figure. Seul le bokeh est légèrement différent.
Oui mais le bokhe, justement, sera très différent!!!
Rien a voir même!
C est pour cela que les longues focales on encore un bel avenir...

[Telyt560]

Pas d'accord pour la grande différence de bokeh dans l'exemple cité !

''Rien à voir'' est valable pour des optiques standard ou petit télé, OK.

Mais à distance et profondeur de champs égales, le 300mm est ouvert à f:2.8, tandis que le 500mm est à f:4.5
Dans les deux cas la zone de netteté est faible, la progressivité du flou sur le 300mm ne lui est pas toujours défavorable esthétiquement, c'est selon les cas.
Je travaille parfois avec amis munis de 500mm sur FF, ont se montrent les résultats, et cela est parfois surprenants.
Il y a aussi l'effet mode, autrefois on montrait l'animal dans son biotope pour faire plus nature, aujourd'hui on l'isole un maximum, cela fait plus maitrisé, plus studio.

Je respecte toutefois ton avis.

[bino]

La différence de focale influe bien plus le bokhe que l ouverture!
(Surtout avec les longues focale).
Possédant un 400 2.8 et un 600 f4, le bokhe est en faveur du 600mm
En moto gp, je préfère, et de loin, monter l extender sur le 600 ( boîtier 1Dx) que d utiliser un boîtier Aps-c pour gagner en focale!
Le cadrage est relativement proche, mais le rendu de la photo n' a rien a voir!

[Telyt560]

La différence de focale influe bien plus le bokhe que l ouverture!
(Surtout avec les longues focale).
Possédant un 400 2.8 et un 600 f4, le bokhe est en faveur du 600mm
En moto gp, je préfère, et de loin, monter l extender sur le 600 ( boîtier 1Dx) que d utiliser un boîtier Aps-c pour gagner en focale!
Le cadrage est relativement proche, mais le rendu de la photo n' a rien a voir!

Salut bino,

Je te donne raison pour ton explication, la focale est bien plus importante.

Le terme 'bokeh' vient du japonais et n'a en fait aucune connotation esthétique, juste il s'écrit avec le 'h' à la fin.

J'ai répondu dans le sens ou 'plus de bokeh' n'était pas forcément plus esthétique, dans la nature je trouve le bokeh du 300mm souvent approprié.
Par contre pour ton utilisation je comprends ton choix, car plus le sujet est isolé et meilleur est le résultat, le second plan doit disparaître.

Merci à toi pour ta réponse.

[Manus_45]

Incrédule, je croyait que toute profondeur de champs dépendant en premier lieu de la distance....de mise au point et ensuite de la distance autour de cette mise au point, ensuite la focale influait bien sur, mais moins que les distances...
M'aurait-on menti 

Bah pas tout à fait : la pdc ne dépend aucunement de la distance autour du plan de netteté, par contre le bokeh oui.

Mais selon la formule de la pdc donné par Wikipédia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ#Calcul_de_la_profondeur_de_champ ), elle évolue de la même manière (enfin, dans des sens opposés) entre la focale et la distance de map.