Salut les Jeunes , j'ai exposé une foma 100 á 200, à votre avis, dans du d76 1+1 on la developpe comment au niveau du temps et de l'agitation ?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Fomapan+100&Developer=D-76&mdc=Search&TempUnits=C
Je sais Mais ce n'est pas indiqué pour un film 100 poussé à 200 et j'aimerai avoir un petit retour sur des experiences de temps de dev. et d'agitation pour ce film avec le d76 qui lors de mon dernier devellopement avec ce couple m'a paru fort contrasté .merci
Bonjour, tu peux affaiblir ce contraste en diminuant légèrement le temps de développement, en le rapprochant de celui pour 100 Iso.
Le temps est bien indiqué, pour les plan-films, la valeur pour les films en bobines n'étant guère différente.
J'aime le foma 100 parce qu'il permet quelques largesses pour l'exposition : avec de vieux appareils à l'obturateur capricieux et fantaisiste (ce dernier qualificatif pourrait aussi s'appliquer à leur utilisateur...), il est malgré tout possible d'obtenir quelque chose de satisfaisant...
Merci andhi, je l'ai utilisé ces jours ci avec un pentax k 1000, moi aussi j'aime bien ce film, mais le site ou je l'achète ne fonctionne plus:cyberlabophoto, bizarre....je vais tenter 10 minutes de devellopement pour voir avec 10 s d'agitation par minute.
Bon film mais une sensibilité réel plus proche de 25 iso
Citation de: tejo le Août 02, 2013, 16:09:47
mais le site ou je l'achète ne fonctionne plus:cyberlabophoto, bizarre....
si si, ca fonctionne bien ;)
Citation de: pigui171 le Août 03, 2013, 09:44:02
Bon film mais une sensibilité réel plus proche de 25 iso
heu..... tu peux nous le prouver ?
Cela voudrait dire que tu surexposes de 2 IL pour avoir un néga tirable...j'ai des doutes ;)
Étienne , tu as raison ça marche mais uniquement sur mon Pc j'ai essayé avec mon ipad et mon i phone : impossible...moi non plus je pige pas cette sensibilité de 25 asa
Pas compliqué à comprendre faites des tests par vous même et vous verrez. je ne surexpose pas de 2Il j'expose à la sensibilité réel. La HP 5 et la triX n'a jamais fait 400 iso alors pourquoi être étonné que la foma ne fasse que 25
effet canicule ?
Citation de: pigui171 le Août 03, 2013, 14:26:07
... La HP 5 et la triX n'a jamais fait 400 iso alors pourquoi être étonné que la foma ne fasse que 25
Avec un tel raisonnement, j'ai encore plus de doutes !
Je n'ai pas fait de tests, mais, en utilisation depuis plusieurs années et sous différents formats, je n'ai pas réussi à lui trouver une sensibilité de 25 Iso.
Heureusement, sinon je n'aurais pas pu écrire : "il est malgré tout possible d'obtenir quelque chose de satisfaisant...".
Vous me faites peur la! Je penses faire partie des plus jeunes ici et je suis quand même au courant que la triX ne fait pas 400 mais est plus proche de 50 100 iso voir 200 suivant le révélateur et la raison ou les raisons plutôt
Nous voyons là que tu es très très jeune et que tu ne sais pas pousser la Tri-X dans l'Acufine (1600 ISO) ou la Diafine (2400 ISO). Les tests publiés au temps où tu étais encore plus jeune que très très jeune te donneront la sensibilité normalisée de la Tri-X, c'est à dire entre 300 et 500 ISO selon que c'est lumière artificielle ou soleil. 200 ISO avec un révélateur compensant les hautes lumières, mais pas plus bas....
Idem pour la HP5 de 200 à 640 ISO selon que tu préfères le Perceptol ou le Microphen, 400 ISO à l'ID 11...et 1600 sans problème avec la Diafine !
a propos, savez vous ou l'on peut acheter sur le web de l'acufine et de la diafine?
Je me suis contenter d'un densitomtre pour faire mes propres tests
http://www.badgergraphic.com/store/cart.php?m=product_list&c=232
Cela c'est pour Tejo, d'autres magasins aux USA en vendent aussi mais cela fait longtemps que je n'en ai pas vu en France.
Pour Pigui, quand j'étais jeune, pas de densitomètre...sur la boîte de la Tri-X il y avait marqué 400 ASA, je réglais la Gossen Sixtomat à 400 ASA et je développais la Tri-X pour 400 ASA avec le D76 Kodak de base. Evidemment en négatif on expose pour les ombres, c'est sans doute là l'origine de ton erreur obsessionnelle. Expose donc de la Tri-X pour les ombres à 50 ISO et on en reparle quand tu montres le scan...
Ici cette photo a été faite à la Sorbonne le 14 mai 1968 avec le soleil à travers les dazibaos et bien entendu exposée en moyenne pour les personnes en contre jour ! J'imagine les lumières et les gris moyens avec trois diaphs de plus en surex...
Citation de: tejo le Août 03, 2013, 20:06:07
a propos, savez vous ou l'on peut acheter sur le web de l'acufine et de la diafine?
http://www.mx2.fr/acatalog/Chimies_BKA.html
Là tu me bluffes Etienne je suis client chez eux et je n'avais pas fait attention...je vais en commander tellement c'est top comme révélateur deux bains ! ;D ;D ;D
La préconisation d'utilisation à 400 ASA a été faite pour que les labos gagnent leur vie à la grande époque du noir et blanc, un négatif moins dense est plus rapide à tirer les machines allaient plus vite les photographes étaient content de bénéficier d'une sensibilité tel pour le confort à la prise de vue.
Citation de: JMS le Août 03, 2013, 20:27:59
Là tu me bluffes Etienne je suis client chez eux et je n'avais pas fait attention...je vais en commander tellement c'est top comme révélateur deux bains ! ;D ;D ;D
Tri-X et Acufine à 1600 asa (pas d'iso à l'époque) ça fonctionne bien.
Pigui171 quelle erreur...les machines n'existaient presque pas au début du Tri-X, tout le monde tirait à la main sous agrandisseur, même le photographe de quartier. Que tu adores les négas noir comme l'encre de Chine est ton affaire...mais cela fait des décennies que les mesures de gris 18% ont été normalisées pour la norme ASA (puis ISO).
Inka, je dis ISO pour les petits jeunes n'ayant pas connu les ASA, vu que le grade est identique ;)
Faites un test avec un densitometre et vous verrez bien plutôt que de me dire qu'avec votre cellule à 400 iso votre négatif était tirable. Évidement le neg noir et blanc est tellement souple.
Faite vos test vous même.
Tout dépend quelle plage tu mesures au densito ! Si tu veux tous surexposer et ne garder que 3 IL de dynamique au lieu de 10 c'est ton affaire après tout !
Un exemple de plan-film 13 X 18 Fomapan 100, développé dans du Rodinal (8 mn, dilution 1 + 50).
Photo prise avec une chambre Gaumont de 1900.
La voiture est une Citroën type 277B Torpédo.
Citation de: Andhi le Août 03, 2013, 23:31:54
Un exemple de plan-film 13 X 18 Fomapan 100, développé dans du Rodinal (8 mn, dilution 1 + 50).
Photo prise avec une chambre Gaumont de 1900.
La voiture est une Citroën type 277B Torpédo.
Il y a écrit Peugeot sur le radiateur de ta "Citroën" ???
Pour dire ce genre d'annerie vous n'avez jamais du faire de test sérieux de vos films
J'ai même jamais fait de photos, je dis çà comme çà pour t'embêter ;D ;D ;D
Les 100.000 négas que je dois scanner je les ai trouvé dans une valise, dans la forêt profonde...
celle là par exemple, eh bien si tu avais une Lunasix, à l'époque...(entre 1968 et 1972 j'avais changé la Sixtomat contre une Lunasix)...tu réglais 400 ASA pour la Tri-X, tu visais le mur au dessus de la belle télévision, et hop :D
Il te dis que c'est Citroën (accent varois)
Peugeot et Citroen, c'est la même maison désormais. Ce qui n'est pas encore le cas de Foma et Kodak, mais peut être le premier va-t-il acheter le second et réussir une soupe qui fait que la Tri X devient une 50 ISO ;D ;D ;D ;D
"J'ai même jamais fait de photos, je dis çà comme çà pour t'embêter Grimaçant Grimaçant Grimaçant
Les 100.000 négas que je dois scanner je les ai trouvé dans une valise, dans la forêt profonde..."
quel est le rapport?
"eh bien si tu avais une Lunasix"
j'utilise des outils plus précis.
cette photo aurait pu être exposé à 1600 iso même plus et tu en aurais tiré quelques choses le problème n'est pas là on c'est très bien que la triX est souple, évidement que ma foma exposé à 25 iso n'est pas développé aussi longtemps que les préconisations des fabricants. Mais pour ça faites vos tests.
Il se trouve qu'on ne parle pas de la même chose: si cela te plait de surexposer un film et ensuite de le sous développer c'est ta méthode. Je dis juste qu'exposé normalement à 400 ISO pour une plage gis moyen et développé selon la notice Kodak une TriX donne une densité normale à 400 ISO. Si Foma ment sur la notice peut m'importe, je n'utilise que des films de grande marque...
D'ailleurs tu peux aussi développer des HP5+ dans du café décaféiné et dire ensuite "on nous spolie, on nous ment, elle ne fait pas 400 ISO"...n'oublie pas de fixer au jus de coquelicot !
Je ne surexpose rien du tout. Grand technicien que vois êtes vous savez déterminer la sensibilité réelle d'un film alors essayé avec la foma 100 et suivant votre révélateur vous verrez bien par vous même que maximum vous serrez à 50 iso
Pour la Foma Bon film mais une sensibilité réel plus proche de 25 iso
Pour la TriX Vous me faites peur la! Je penses faire partie des plus jeunes ici et je suis quand même au courant que la triX ne fait pas 400 mais est plus proche de 50 100 iso
Les paroles s'envolent, mais les écrits restes ! Donc Foma + 2IL et Tri-X + 3 IL à l'exposition ! Avec quelle soupe, si ce n'est pas trop demander à votre grandeur ?
Je confirme chez moi c'est 25 iso je dis 50 car certain révélateur sont plus tonique que d'autres. J'utilise du Rodinal ou du Pyrocat.
J'ai passer de longue heur à calibré tout ça chose que visiblement vous n'avez pas fait.
Et 50 ISO pour la TriX ? En fait tu as calibré un sous développement qui te convient mais ce n'est pas pour autant que la sensibilité ISO nominale de la TriX a changé, c'est juste toi qui appliques une recette ésotérique.
Citation de: Mistral75 le Août 03, 2013, 23:47:28
Il y a écrit Peugeot sur le radiateur de ta "Citroën" ???
Décidément, je dois être fâché avec les voitures anciennes !
Quant à la Foma 100, si ça te fait plaisir, Pigui, de la transformer en 25 Iso et que ça te convient, tant mieux pour toi.
Je continuerai de mon côté à faire les réglages pour du 100 Iso, puisque ça marche, aussi bien à la prise de vues qu'au développement.
Citation de: tejo le Août 03, 2013, 20:06:07
a propos, savez vous ou l'on peut acheter sur le web de l'acufine et de la diafine?
http://www.photostock.fr/revelateurs-films,fr,3,170.cfm
Je ne voudrais pas contribuer à mettre la pagaille sur le débat de la tri X mais en 1963 elle était donnée pour 320 asa! je n'ai jamais compris pourquoi elle est passée après à 400; on pouvait la travailler à 800asa.
J'avais fait des photos d'une réclame lumineuse à Juan les pains; c'était bon; avec du grain mais pouvoir fixer un nom sur une bande lumineuse déroulante c'était déjà très bien!
C'est sûr qu'aujourd'hui le D800 à 12 800iso.........
Donc pour me dire ça tu ne dois pas connaître la méthode pour calibré un film.
je veux bien connaitre ta méthode ;)
Un densito et une mesure de la zone I un développement avec un temps donné constructeur.
Ah bon le gris 18% c'est la zone 1, désormais ?
Citation de: pigui171 le Août 04, 2013, 15:58:07
Donc pour me dire ça tu ne dois pas connaître la méthode pour calibré un film.
je ne sais pas à qui tu t'adresses!
si c'est à moi (puisqu'après mon post), non je ne connais pas la méthode pour calibrer un film et pour être honnête je m'en moque!
Je prends bêtement une pellicule pour la sensibilité donnée (avec modifications possibles), un temps et une température de développement conformes au révélateur! Je sais, c'est très basique mais cela me convient!
Non la zone v mais on ne mesure pas la zone v pour trouver la sensibilité iso. Je m'adressais à JMS. Je conçois parfaitement qu'on puisse s' en tenir aux données constructeur en terme d'expo et de dev et obtenir de bon résultat. Mais me prendre pour un con quand je dis que la Foma 100 ne fait pas 100 iso...
Dis, Pigui, lorsque tu écris que d'autres disent des âneries parce que toi seul crois avoir raison, s'il te plait, évite de te poser ensuite en victime !
Penses-tu que l'on ait attendu tes révélations pour faire des photos et, éventuellement, les réussir ?
Tu as ta façon de faire, d'autres ont la leur; et cela depuis quelques dizaines d'années, sans prétendre que c'est la meilleure.
Comme Parkmar, je me fous du calibrage, je m'en tiens aux données constructeur qui, et j'en suis désolé pour toi, me paraissent plus fiables que tes tests, parce qu'elles me permettent de faire ce qui me convient.
En lisant tes "explications", j'ai plutôt l'impression que c'est toi qui prends tes interlocuteurs pour des c...s...
Citation de: pigui171 le Août 04, 2013, 21:21:24
Non la zone v mais on ne mesure pas la zone v pour trouver la sensibilité iso. Je m'adressais à JMS. Je conçois parfaitement qu'on puisse s' en tenir aux données constructeur en terme d'expo et de dev et obtenir de bon résultat. Mais me prendre pour un con quand je dis que la Foma 100 ne fait pas 100 iso...
Je me moque de la Foma car je n'utilise jamais ce produit bas de gamme. Par contre je réfute que l'on dise que la TriX fasse 50 ISO !
Moi en victime ? Où quand comment ?
Comme Parkmar, je me fous du calibrage, je m'en tiens aux données constructeur qui, et j'en suis désolé pour toi, me paraissent plus fiables que tes tests, parce qu'elles me permettent de faire ce qui me convient.
C'est bien c'est ce que j'ai dit dans mon dernier message, mais au moins avant de ne pas me croire vérifier par vous même, je suis ici le seul à avoir passer plusieurs heur à mesurer tout ça on dirait.
Je pensais être sur une section où les membres ont certain acquis mais visiblement non puisque quand je parle de zone I JMS me parle de gris 18%. Continuer à mesurer la sensibilité iso de vos films avec la Zone V alors...
/popcorn
C'est bien maintenant tu me prouvés que j'ai raison à ne pas vouloir répondre. Je serais curieux de connaître cette méthode de calibration en Zone V si vos mesures pour les objectifs sont aussi pertinentes.
Avec ma soupe la TriX est à 100iso mais suivant les sujets elle est parfaite à 50 iso.
Comme la majorité des photographes vous sous exposé vos films et surdéveloppé.
Tiens, il y a quelqu'un qui a essayé la Fomapan contre d'autres 100 ISO...curieux, elle n'est pas plus sombre que les autres !
http://www.pirate-photo.fr/pages/viewpage.php?t=41
Sinon pour la norme ISO je préfère croire Foma que toi, mais si tu veux faire un procès à Foma pour tromperie, tu peux payer un avocat en Bohême !
http://www.foma.cz/en/fomapan-100
Sinon comme la majorité des photographes j'expose pile poil le négatf pour les ombres légères et je développe selon les préconisations du fabricant.
Étonnant ce tissus d'annerie , des générations de photographes de renom associes aux meilleurs tireurs du 20ème siècles ont travaillés avec la tri X . Les uns l'utilisat à 400 , d'autres trouvaient plus judicieux de la surexposée à 200 et de la sous développée un poil avec du D76 dilue à un plus un . C'était toute la polémique pendant les cinquante dernières année . Et sur ce forum milles tests ont prouvé le bien fondé de ces 2 affirmations. Alors jeune homme ,retournez a votre paillasse et dite nous où vous vous êtes planté.
Ce fil me rappelle la phrase d'Audiard dans les Tontons flingueurs à propos de ceux que l'on reconnaît à ce qu'ils osent tout... :)
Citation de: JMS le Août 04, 2013, 22:26:13
Je me moque de la Foma car je n'utilise jamais ce produit bas de gamme. Par contre je réfute que l'on dise que la TriX fasse 50 ISO !
la Foma n'est pas bas de gamme, elle est juste rustique ;)
pour la TX, je réfute aussi 8)
Il n'y a rien qui te gêne dans ce test ?
Continuez à vous contenter de suivre les instructions des constructeurs c'est très bien aussi, mais autant profiter de son film à fond, maintenant ici des que l'on veut aller plus loin on est prit pour un con alors je vous laisse puisqu'il paraît en plus que je dis des bêtises, mais en attendant je l'ai mesurer ce que je dis avec des methodes mais visiblement vous ne connaissez pas grand chose.
Merci au revoir
quand je parle de zone I JMS me parle de gris 18%
Depuis plus d'un demi-siècle si on veut vérifier qu'un élément de la chaîne est bien calé (sensibilité ou mesure de lumière) on fait une mesure spot sur une charte de gris pour vérifier que la densité est correcte sur le gris 18% (zone 5) mais si tu préfères exposer pour la zone 1 c'est ton affaire. Simplement la rengaine les chimistes de la pelloche nous mentent de toute éternité et moi seul sait mesurer la sensibilité ISO est un peu grotesque. ???
Reprenez vous mon cher et arrêter de dire des bêtises des gens vous lisent. De plus ne me faites pas dire ce sue je n'ai pas dit, j'ai parlé de la Zone 1 pour déterminer la sensibilité iso et pas pour l'exposition.
Visiblement vos 100 000 négatifs n'ont servit à rien mais je vous l'ai fait remarquer.
Vraisemblablement vous n'avez fait que lire et écouter les grands industriels de la photo sans même contrôler ça par vous même par manque de méthode où d'intérêt car j'en convient une triX à 400 iso c'est déjà top et plus pratique sur le terrain. Maintenant ce moquer de ce qui le fond et les prendres pour des imbéciles... en parlant de méthode le lien de votre test n'en a aucune.
Concernant votre détermination de la sensibilité iso avec le gris 18%, je penses que vous vous êtes mélanger les pinceaux et que vous confondez tout.
Je suis inquiet pour vous et vos lecteurs.
Malgré ça je reste convaincu qu'une petite gymnastique intellectuelle en reprenant les éléments évoqués ici vous permettra de rectifier tout ça.
Citation de: pigui171 le Août 03, 2013, 14:26:07
Pas compliqué à comprendre faites des tests par vous même et vous verrez. je ne surexpose pas de 2Il j'expose à la sensibilité réel. La HP 5 et la triX n'a jamais fait 400 iso alors pourquoi être étonné que la foma ne fasse que 25
Vos lecteurs aussi apprécient ...
Citation de: pigui171 le Août 03, 2013, 18:20:42
Vous me faites peur la! Je penses faire partie des plus jeunes ici et je suis quand même au courant que la triX ne fait pas 400 mais est plus proche de 50 100 iso voir 200 suivant le révélateur et la raison ou les raisons plutôt
Moi je n'ai pas peur et je sais lire !
c'est quoi cette histoire de tri-X et hp5+ a 50-100 iso?
en gros, tu surex a l'expo par rapport a l'expo nominal de 400, et tu sous develope ensuite (par rapport aux données constructeurs bien sur) pour obtenir une zone 1 comme il faut ( densité de ???) ?
on peut voir tes resultats sur la courbe entiere? en gros, tu a montes toi-meme des courbes de sensitométrie a comparer avec celle fournit par kodak (http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f4017.pdf)?
et en fait tu y gagnes quoi d'apres toi? moi de grain, plus de dynamique?
Mais moi je suis prêt à communiquer sur ma méthode avec qui le souhaite pour déterminer la sensibilité réelle des films. Quand à vous admettez votre ignorance sur la détermination de la sensibilité iso et je retiendrais juste que vous lisez la notice.
Tiens, j'attends les mesures de pigui171 sur de la Fuji acros 100 et de la Kodak TMax 100 (puisque je préfère ces émulsions à la Foma...). Elles font combien, 25 ISO ? Encore moins ? ;)
Je n'admettrai aucune ignorance, il me suffit de lire les mesures faites selon la norme ISO, tu te doutes bien qu'un fabricant qui ment de 2 ou 3 IL sur la norme ISO aurait été dénoncé dans la presse photo bien avant l'invention du web !
Citation de: Mistral75 le Août 04, 2013, 23:31:08
Ce fil me rappelle la phrase d'Audiard dans les Tontons flingueurs à propos de ceux que l'on reconnaît à ce qu'ils osent tout... :)
Exactement ;)
Si tu es ignorant puisque tu voudrais déterminer la sensibilité iso d'un film avec une zone V et tu continue à le penser en plus. Comment ferais tu pour determiner la sensibilité iso d'un film ou tu n'as aucune indication alors ?
J'ai bien compris que tu savais lire mais tu ne sais pas raisonner.
pigui, tu peux repondre a mon post au dessus, je suis curieux.
Et non, je ne me suis jamais préoccupé de comment déterminer un sensibilité iso pour un film.
on fait ca comment? j'imagine qu'il faut le faire pour chaque developeur/methode de dev/temps de dev non?
si ta zone 1 te donnes la bonne densité mais pas la 4, 5 ou 6, qu'est-ce qu'on fait?
Je compte bien te répondre mais j'attends que JMS nous sorte toute sa science à ce sujet. Mon intention n'était pas de faire un fil polémique mais quand je vois les réactions à mon post concernant les 25 iso alors qu'ici vraisemblablement beaucoup de monde est à côté de la plaque.
Citation de: JMS le Août 05, 2013, 13:01:48
Moi je n'ai pas peur et je sais lire !
...et écrire..
Vous pouvez m'attaquer sur mon orthographe et ma grammaire pas de problème je suis au courant de mon ignorance dans le domaine et je ne vous ferais pas la morale. Vous vous soutenez tous là ? Personne n'a le coirage de lui dire ?
Citation de: pigui171 le Août 05, 2013, 15:43:59
Si tu es ignorant puisque tu voudrais déterminer la sensibilité iso d'un film avec une zone V et tu continue à le penser en plus. Comment ferais tu pour determiner la sensibilité iso d'un film ou tu n'as aucune indication alors ?
J'ai bien compris que tu savais lire mais tu ne sais pas raisonner.
Je n'ai jamais mesuré la sensibilité d'un film et je n'en ai rien à cirer. Si j'avais à le faire j'appliquerais le norme ISO, comme le font les constructeurs et ceux qui testent les films dans la presse photo. Je dis juste ce que tout le monde sait: pour vérifier que n'importe quel support sensible est au bon degré ISO on fait une mesure sur un gris 18% : sur un support numérique tu photographies un gris 18% et tu vérifies que le gris de l'image est bien à 18%. Une chaîne argentique bien calée doit donner les mêmes résultats. En noir et blanc comme en couleur. Pour le reste entre les noirs et les blancs il y aura ensuite une question de dynamique...
PS: la norme est en vente sur le site ISO, et je ne violerai pas le copyrigth en la recopiant, mais jamais il n'est question de zone 1 dedans à ma connaissance dans la formule de calcul !
Pour ceux qui veulent voir ce qu'est une zone 1 je poste l'image...
Citation de: pigui171 le Août 05, 2013, 16:24:16
Vous pouvez m'attaquer sur mon orthographe et ma grammaire pas de problème je suis au courant de mon ignorance dans le domaine et je ne vous ferais pas la morale. Vous vous soutenez tous là ? Personne n'a le coirage de lui dire ?
? là j'ai plus l'impression que tu fume de la moquette ....
et comme JMS et d'autres de la TX 400 dans la Diafine j'en ai fait pas mal ( un peux moins dans l'Acufine)
normalement j'ai encore la double boite de Diafine offerte par une jolie présetatrice à la Photokina , pas ouverte en souvenir (lui avait dit que c'était quand chérot...) :)
bon et l'Agfapan 25 tu l'estime à combien ? :)
Non je ne fume pas la moquette s'était en réponse à Pedro glodith.
Visiblement JMS n'a pas trouver la solution et il s' enlise et vous le laisser faire. Moi en tous les cas j'abandonne puisqu'après m'avoir interpellé sur la Foma 100 il s' en est foutu prétendant utiliser que des grandes marques et maintenant quand je lui demande concrètement sa methode en gris 18% ils s' en fiche.
Citation de: pigui171 le Août 05, 2013, 17:01:41
Visiblement JMS n'a pas trouver la solution...
Oh que si j'ai trouvé la solution : j'ai la collection des tests sensitométriques de Bernard Leblanc, et quand tu auras donné ton résultat pour l'Acros et la Tmax je donnerai ses mesures selon la norme ISO ! Ensuite j'irai à la cave chercher les fiches de la Tri-X (50 ISO, record du monde)...heureusement qu'à l'époque du lancement de la Tri X on pouvait encore acheter de la Double X et de la Quatre X chez Victor Sedenberg (sur la butte Montmartre)...
Citation de: pigui171 le Août 05, 2013, 15:56:29
Je compte bien te répondre mais j'attends que JMS nous sorte toute sa science à ce sujet. Mon intention n'était pas de faire un fil polémique mais quand je vois les réactions à mon post concernant les 25 iso alors qu'ici vraisemblablement beaucoup de monde est à côté de la plaque.
La classe mondiale, peut-être même le champion du monde... ;)
Citation de: JMS le Août 05, 2013, 17:24:16
Oh que si j'ai trouvé la solution : j'ai la collection des tests sensitométriques de Bernard Leblanc, et quand tu auras donné ton résultat pour l'Acros et la Tmax je donnerai ses mesures selon la norme ISO ! Ensuite j'irai à la cave chercher les fiches de la Tri-X (50 ISO, record du monde)...heureusement qu'à l'époque du lancement de la Tri X on pouvait encore acheter de la Double X et de la Quatre X chez Victor Sedenberg (sur la butte Montmartre)...
Ah oui; je l'avais oubliée celle-ci!
A propos où peut-on trouver une pellicule plus X? il n'y a pas longtemps caddyphoto l'avait au catalogue mais visiblement il ne la fait plus! exite-t-elle encore?
Citation de: parkmar le Août 05, 2013, 18:52:53
Ah oui; je l'avais oubliée celle-ci!
A propos où peut-on trouver une pellicule plus X? il n'y a pas longtemps caddyphoto l'avait au catalogue mais visiblement il ne la fait plus! exite-t-elle encore?
Je me réponds à moi-même ;)
Elle n'existe plus! elle est répertoriée mais plus disponible! si quelqu'un en voit... juste pour le souvenir!
http://www.ebay.fr/itm/Kodak-Plus-X-125-135-36-1-Film-/370726131691?pt=DE_Analoge_Fotografischer_Film&hash=item5650ffd7eb
Attention, sa sensibilité réelle est peut-être de 12...piguis...seulement, et pas 125 ISO ! :D (quand je l'utilisais elle était cotée 160 ASA, mais comme je ne l'aimais pas je ne l'ai jamais beaucoup utilisée)
A Etienne74 et JMS
Merci à vous deux.
je l'utiliserai à 12 piguis ;) (après mon test personnel de sensitométrie :D).
Ce qui est curieux, c'est que la TriX a résisté (et résiste encore !) face à la Tmax 400 alors que j'ai rarement vu de manifestations de fans de Plus X contestant la Tmax 100... ;) Dans le genre 125 ASA il y avait aussi la Verichrome Pan, la pellicule 6 x 9 préférée de mon Papa...il la développait pour 125 ASA, car il n'avait pas bénéficié de la révolution piguiste :D
Citation de: JMS le Août 05, 2013, 23:18:23
Dans le genre 125 ASA il y avait aussi la Verichrome Pan, la pellicule 6 x 9 préférée de mon Papa...il la développait pour 125 ASA, car il n'avait pas bénéficié de la révolution piguiste :D
Moi aussi j'aimais beaucoup la Verichrome Pan en 120. Un nom de film inversible pour un négatif N&B...
entre 80 et 2000, là ou j'ai bossé , on avait pas le choix... 400 asa pour le NB / 100 ou 200 pour la couleur point barre .....
les rares fois ou j'utilisais de la 125, c'était pour des repros...
"Pour ceux qui veulent voir à quoi ressemble la zone 1"
Tu t'attendais à quel genre de réaction? Si tu as lu la norme tu as du comprendres rassures moi?
Le problème avec cette norme iso c'est qu'elle a été créé pour les industriels pas pour les photographes. La norme iso est un indice d'exposition pour le photographe
On hurle au scandale quand je parle de foma à 25 iso mais par contre la hp5 qui fait 1600 iso dans la diafine on ne dit rien?
pigui171 ....
les meilleures blagues sont les plus courtes :)
Ce fil de discussion m'a quelque peu interpellé....
Juste à titre d'information je suis tombé sur ce lien si ca peut faire avancer le smilbl... le schimblic... le chmilibilik...bref, si ca peut aider : http://aperoargentique.blogspot.fr/2012/01/determiner-la-sensibilite-dune.html
++
Etienne si tu relis les derniers commentaires tu verras qui faits les blagues. Mais on peut en rester là, et comme peut de personne on apporté leur pierre à l'édifice et on préféré me prendre pour un con sans réel débat j'en conclu à une certaine ignorance de votre part.
Bonjour,
Citation de: pigui171 le Août 06, 2013, 11:53:20
...et comme peut de personne on apporté leur pierre à l'édifice et on préféré me prendre pour un con sans réel débat j'en conclu à une certaine ignorance de votre part.
Pour ce qui me concerne, j'ai suivi pas à pas ce « débat » en lisant attentivement chacune des interventions. Je n'ai pas de compétence particulière (et donc j'ai « une certaine ignorance ») dans ce domaine. Je peux cependant affirmer que je ne prends personne « pour un con », jamais !
Pour en revenir au débat, je crois, cher Pigui171, que c'est à toi de faire la preuve de ce que tu avances. Devant la multiplicité des avis contraires et l'expérience accumulée depuis des décennies dans l'utilisation de ces films, il me semble sain et normal d'attendre des preuves de quelqu'un qui expose un point de vue aussi tranché, définitif et singulier. Pour ma part, j'attends avec impatience et bienveillance tes tests, mesures et analyses. Alors, je me ferai une opinion et je changerai peut-être d'avis. Et si tes arguments se révélaient insuffisants, je ne manquerai pas de te le faire savoir, courtoisement, mais sans me laisser impressionner. En attendant, je vais continuer à te lire, toi comme les autres, sans prendre personne « pour un con », mais en essayant d'utiliser au mieux ce que j'ai entre les oreilles. Allez ! Tes tests et résultats (en précisant bien ton protocole). Merci.
Cordialement.
Citation de: alphachris le Août 06, 2013, 14:33:00
Bonjour,Pour ce qui me concerne, j'ai suivi pas à pas ce « débat » en lisant attentivement chacune des interventions. Je n'ai pas de compétence particulière (et donc j'ai « une certaine ignorance ») dans ce domaine. Je peux cependant affirmer que je ne prends personne « pour un con », jamais !
Pour en revenir au débat, je crois, cher Pigui171, que c'est à toi de faire la preuve de ce que tu avances. Devant la multiplicité des avis contraires et l'expérience accumulée depuis des décennies dans l'utilisation de ces films, il me semble sain et normal d'attendre des preuves de quelqu'un qui expose un point de vue aussi tranché, définitif et singulier. Pour ma part, j'attends avec impatience et bienveillance tes tests, mesures et analyses. Alors, je me ferai une opinion et je changerai peut-être d'avis. Et si tes arguments se révélaient insuffisants, je ne manquerai pas de te le faire savoir, courtoisement, mais sans me laisser impressionner. En attendant, je vais continuer à te lire, toi comme les autres, sans prendre personne « pour un con », mais en essayant d'utiliser au mieux ce que j'ai entre les oreilles. Allez ! Tes tests et résultats (en précisant bien ton protocole). Merci.
Cordialement.
on est 2 a attendre dans le même état d'esprit alors
Tu conclus un peu vite, Pigui, sur l'ignorance de ceux qui ne partagent pas ton avis.
J'espère que, dans un débat de réunion, tu n'agis pas de la sorte avec des contradicteurs, en déclarant : "vous n'êtes pas de mon avis, donc vous êtes ignares et vous dites de âneries"; tu crois vraiment que tes interlocuteurs vont te laisser parler ainsi sans réagir ?
Je ne serais pas surpris que certains parmi ceux que tu dénigres aient eu l'occasion de faire de la sensitométrie basique sans le savoir, pour contrôler l'efficacité d'un révélateur, lorsqu'on le réutilisait plusieurs fois : on impressionne, par exemple derrière une échelle de gris dégradés, un premier échantillon de l'émulsion que l'on utilise habituellement dans le révélateur neuf, en notant précisément les temps de pose et de développement et la température, pour reproduire les mêmes conditions d'impression d'un nouvel échantillon avant chaque réutilisation du bain. Le premier échantillon sert d'étalon et la comparaison avec les suivants permet de voir jusqu'où on peut aller avec la réutilisation de ce bain.
Méthode utilisée aussi avec la régénération du bain.
Pendant des années, pas quelques heures...
Comme je "travaille" maintenant à bains perdus, je ne fais plus ce genre de manip.
Il en reste malgré tout une certaine rigueur dans le procédé de développement.
Pour en revenir à cette question de sensibilité, bien sûr que personne ne peut être certain qu'un film donné pour 100 Iso fera très exactement 100 Iso le jour où on l'utilisera; pour prendre un exemple "extrême", j'ai eu l'occasion, sur un autre fil, de montrer combien il était difficile de faire quelque chose d'acceptable avec des plaques de verre de plusieurs dizaines d'années.
Mais affirmer comme tu le fais, Pigui, que telle ou telle émulsion est nettement moins sensible que ce qu'en disent leurs fabricants, alors que l'usage pendant des années par un grand nombre de photographes a démontré qu'on n'était pas loin de la valeur donnée, me semble difficile à admettre
Comme dit plus haut par un autre intervenant, tu as probablement fait quelques erreurs dans tes tests; à toi de voir où tu t'es trompé...
Lorsque j'aurais un vrai clavier entre les mains je tenterais de vous expliquer mon approche. Ce qui m'embête dans ce débat ce sont certaines aberration technique qui ont été dites et que personnes n'a relevé préférant me faire passer pour le con. On ironise sur ce que je peux dire mais quand la sagesse de JMS nous affirme que l'on trouve la sensibilité ISO d'un film avec le gris 18% cela ne fait réagir personnes? Et derrière il se moque de moi avec la zone 1 en nous met sous le nez la norme officiel iso donc il a du lire la formule pour la trouver et en déduire ses limites non ?
Vos films noir et blanc ont une courbe interminables ou presque, alors profiter en.
Le lien que j'ai mis plus haut se sert aussi de la Zone 1 à ce que je peux voir. Ton process est-il du même genre ?
Pour les spécialistes, que faut-il penser de ce genre de test ?
++
Grossièrement oui mais je me base sur la sensitometrie.
Ce test fait appel à la zone 3.
Tiens, plus de nouvelles de pigui171...
++
Bonjour,
Patience : ce sont les vacances ;) Tout le monde fait des photos j'imagine :)
Cordialement.
Pas le temps de développer une longue réponse mais voilà quelques pistes intéressante. la norme iso est morte...même les fabricants sont passé à l'EI
http://www.jacobel.net/sensitometrie.pdf
http://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html
En utilisant la méthode des pages 44 à 46 tu trouves toujours 50 ISO pour la Tri-X ? ;)
Il faut réfléchir un peu plus, comprendre la norme ISO comprendre ses limites et son calcule...
Et dire que je fais de la photo et développe depuis 60 ans en suivant bêtement, sans comprendre, les indications des fabricants aussi en bien en sensibilité de films qu'en développement et tirage labo! finalement en quelque sorte, je fais de la photo comme Mr Jourdain faisait de la prose ;D
Citation de: pigui171 le Août 25, 2013, 20:18:55
Il faut réfléchir un peu plus, comprendre la norme ISO comprendre ses limites et son calcule...
Donc quand tu as compris tu règles ton appareil pour 50 ISO en Tri-X et tu laisses faire la matricielle pour que tout soit nickel ? Et les Kodachrome 25, tu les exposais pour 3 ISO ?
Citation de: JMS le Août 25, 2013, 22:36:54
Donc quand tu as compris tu règles ton appareil pour 50 ISO en Tri-X et tu laisses faire la matricielle pour que tout soit nickel ? Et les Kodachrome 25, tu les exposais pour 3 ISO ?
Et bien, pour les photos de nuit à longue pose, il y a un film que je regrette : l'Ektar 25. Exposé à je ne sais pas combien d'isos, car quand on pose 20 minutes...
N'ironisez pas et ne soyez pas bête la diapo est bien différente. Essayez de comprendre et d'aller un peu plus loin, regardez d'un peu plus prêt le calcul de la norme iso
Qu'est ce que vous comprenez dans la courbe de la triX? Quel est la problématique de l'exposition d'un négatif N&B?
Citation de: pigui171 le Août 25, 2013, 22:51:34
N'ironisez pas et ne soyez pas bête la diapo est bien différente. Essayez de comprendre et d'aller un peu plus loin, regardez d'un peu plus prêt le calcul de la norme iso
L'Ektar 25 ce n'est pas de la diapo...
Vous n'auriez pas dû le réveiller...
Citation de: Mistral75 le Août 26, 2013, 00:57:17
Vous n'auriez pas dû le réveiller...
Ah oui ? Pourquoi ? Tu ne comprends pas que tu peux tirer encore plus de ton film préféré?
Regarde la pente de ton film préféré regarde le pied. Fait des tests ...
La question n'est pas de savoir si on prend son pied avec le pied du film, mais si une photo prise à la sensibilité nominale indiquée par le fabricant et développée selon les normes de l'usine est bien exposée, ou pas.
Oui mais comme je l'ai dit cette norme est morte, elle a été inventé pour et par les industriels qui ont intérêt à venter les mérite de leur film. De plus la triX a bien évolué depuis son lancement. La norme iso est calculé pour un ecart de 1, 3 log E alors que les films modernes peuvent aller chercher bien plus.
Je me demande si le Fomapan est bien un film moderne, ou bien une recette Adox des sixties ! ;)
Oui ça on le sait mais il n'empêche quel encaisse plus que la norme iso mais pas autant que la hp5 ou triX.
Qui peut le plus peut le moins mais pas l'inverse
Bonsoir,
Je découvre ce fil de discussion. Sans être versé en sensitométrie, je n'apporterai qu'un élément de réflexion lu dans le dossier de Réponses Photo sur l'état des pellicules noir et blanc existantes, paru en 2010. L'auteur revient plusieurs fois sur le fait que ses mesures sensitométriques donnent des sensibilités réelles assez éloignées des sensibilités annoncées et il préconise bien souvent de diviser par deux la sensibilité annoncée - par souci de praticité, par empirisme.
Je cite :
+ pour Fuji Acros 100 : "Exposé à sa sensibilité nominale, l'Acros présentera des ombres un peu creuses. Il vaut mieux adopter un indice de 50 ISO". Ce qu'il résume en "Moins" : " Sensibilité pratique de 50 ISO".
+ pour la TriX 400 : "Le couple Tri6X/D76 reste une valeur sûre du noir et blanc : surexposez un peu (1/2 à 1 diaph), développez dans du D-76 1+1 et vous obtiendrez cette facture très classique qui continue de ravir des millions de photographies."
+ pour la Fuji Neopan 1600 : "La sensibilité réelle du film se situe plutôt autour de 500 - 640 ISO, en fonction du révélateur employé. Néanmoins, on peut obtenir une très bonne qualité d'image à des indices supérieurs. Par expérience, la Néopan 1600 offre un très bon équilibre à 800 - 1600 ISO dans un révélateur favorisant une haute exploitation de la sensibilité comme le XTol de Kodak."
En ce qui me concerne, j'utilise plutôt les pellicules à leur sensibilité annoncée et ne la diminue que pour les pellicules périmées de quelques années - que je déniche ou que l'on déniche pour moi à l'occasion !
Bouger l'expo de 1/2 à 1 IL dans le sens de la surex est un grand classique des films négatifs noir et blanc...ce qui est moins commun c'est de surexposer de 3 IL !
Ne reste pas bêtement fixé sur les 50 iso je t'ai dit l'utiliser plutôt à 100 iso ce qui permet de positionner toute l'etendu des valeurs sur la pente.
Si tu as bien lu le calcul de la norme iso tu as comprit ses limites et moi je ne prends pas mes photos avec un sensitographe.
Et ta mesures matricielle n'a rien à faire ici. Je préfère faire mes choix moi même.
Si tu fais le choix d'exposer pour une lumière éclatante ou une ombre profonde, tu es totalement en dehors du débat sur la sensibilité du film pour une scène à contraste moyen ou pour une mesure en lumière incidente.
Je fais juste le choix d'enregistrer un maximum d'infos ce que la norme iso tel qu'elle a été définie ne permet pas.
et apres quand tu tires tu tournes avec quel grades par exemple? en gros, tu surex par rapport a la norme, donc j'imagine que tu "sous develope" ensuite. au niveau des contrastes, ton nega est comment apres?
tirable sur papier multigrade sans probleme? il faut utiliser des filtres elevés (4, 4.5)?
Oui par rapport à la norme on peut dire ça mais la norme on sent fou elle est morte. Faites vos propres test vous serez surpris. J'ajuste mon gamma suivant ce que j'ai envi de faire derrière.
Citation de: pigui171 le Août 27, 2013, 12:24:31
Oui par rapport à la norme on peut dire ça mais la norme on sent fou elle est morte. Faites vos propres test vous serez surpris. J'ajuste mon gamma suivant ce que j'ai envi de faire derrière.
En n&b c'est vrai que j'ai parfois bougé un peu les normes... Mais en couleur, quand on a un procédé E6 ou C41, ben on y touche pas...
On peut quand même jouer un peu, plussss 30% dans le révélateur double la sensibilité, j'ai essayé du kodacolor 400 à 6200 asa à l'époque et c'était pas trop mal, couleur à l'ouest, mais bonne image quand même...
La norme iso 6/1993 concerne le NB je ne sais pas ce qu'il en est de la couleur
Citation de: Inka le Août 27, 2013, 16:19:07
En n&b c'est vrai que j'ai parfois bougé un peu les normes...
C'était un révélateur maison et c'était il y a très longtemps ;-))
Deuxième édition 1993-02-01
(les fabriquants qui élaborent la Norme admettent que l'on puisse choisir son révélateur). Cette norme régit le traitement des négatifs N&B et permet le calcul de leur sensibilité ISO.
Le but n'est pas artistique, il est industriellophotographique, comment obtenir un compromis acceptable.
D'un côté la qualité, de l'autre le rendement des laboratoires, pour qui la densité des images se réduit au critère de rapidité dans l'exécution des tirages. La norme ISO citée plus haut cale les sujets en pied de courbe, il s'agit d'avoir les négatifs les moins denses possible, pour une qualité nécessaire et suffisante. Une surexposition de 1 diaphragme se traduisant par 60% d'exposition en plus à l'agrandissement, 60% de temps et d'énergie, donc beaucoup d'argent pour un laboratoire industriel
Vous connaissez l'histoire de la photo et vous savez que ces photographes n'en font qu'à leur tête, en se moquant ou en ignorant ce que les fabriquants pouvait dire ou proposer. La liste de ces illustres photographes est interminable. De Gray à Adams en passant par toutes les époques et tous les continents.
Les Raisons à cela :
Historique : l'image précède la norme, le N&B est une photographie d'amateur (dans le noble sens du terme), inventée par des amateurs, pratiquée par des amateurs. Les industriels arrivent assez tard dans ce petit monde.
Technique : Le N&B reste assez simple. Il est difficile de ne pas avoir d'image, tous les films ou plaques comme tous les traitements fonctionnent, plus ou moins bien mais ils fonctionnent.
Artistique : le N&B n'étant pas la réalité, tous les résultats sont acceptables, voilà un truc plutôt cool pour nos "artistes" et pour les autres d'ailleurs (Il y a quand même des résultats inacceptables, tout reste possible dans l'inacceptable, mais un bon photographe a une grande poubelle).
Fiche technique du Film N&B :
Delta E très important (15 IL environ), ce qui veut dire que toutes les scènes sont enregistrables dans leur intégralité, la matière est là, tout reste possible sans se poser trop de question.
Pour exemple : La limite qu'imposent les conditions physiques
Très grande variété de traitements (tous donnent un résultat), très grande variété de résultats, dans le rendu et dans la matière, un système qui toujours évolué dans le bon sens : toujours plus de possibilités et de souplesse.
Notre vision ne fonctionnant pas en N&B il n'y a pas de désir, ni de besoin d'imitation, ce que les fabriquants ont bien fini par admettre à travers l'expression de leurs normes, les photographes ont eux aussi profités de la situation.
Plus personnes pour débattre?
Peu de rapport avec la réalité, le Noir & Blanc n'est pas le réel, ne prétend pas l'être, ce qui nous laisse une grande liberté, de création et de lecture.
Les industriels du domaine, qui pointent leur nez dès le début de l'aventure, tentent de normaliser le N&B, mais sans véritable succès dans le monde artistique, ni même photographique, ce qui a parfois pour effet, de faire frémir le monde des photographes professionnels, qui eux "savent" traiter les films avec respect et rigueur, mais souvent ASA et ISO restent cachés dans le lointain ou au fond du placard.
En gros, les artistes traitent leurs images eux-même, n'en font qu'à leur tête, et se moquent éperduement des documentations techniques des fabriquants et plus encore de la norme ISO (l'acronyme ISO ou ASA est connu, mais la norme reste inconnue).
On peut aussi faire remarquer que les procédés de tirage qu'utilisent les artistes, les adeptes du fine art, ne s'accommodent pas vraiment de la norme ISO, incompatible avec les procédés historiques, anciens, ou alternatifs.
Charbon, Platine, Paladium, Azo, Héliogravure, la liste est interminable.
La norme est faite pour les chaines de production et le gélatino bromure.
en gros, faut lire çà?
http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/04/01/VFIII (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/04/01/VFIII)
Entre autre oui mais la chose intéressante est dans débattre.
J'ai essayé de tracer les grandes lignes au début sans grand succès mais au moins ce liens est très parlant et reflète bien ma pensée
c'est juste un copier/coller...j'ai rien contre mais faut l dire.
Citation de: pedro glodith le Septembre 04, 2013, 16:21:55
c'est juste un copier/coller...j'ai rien contre mais faut l dire.
Oui tu as raison mais vu mon niveau de français je n'avais pas l'intention de passer pour l'auteur.
faut pas croire tout ce qu'écrit Henri :)
et n'oublions pas qu'il vit dans une région viticole :P
Henri n'est pas mon gourou loin de là.
Par contre faire des tests c'est mon truc
Etienne en ce qui concerne le dernier paragraphe que j'ai posté comment veux tu ne pas être d'accord avec ça ? As tu déjà essayé de faire du cyanotype avec un neg "norme iso "