Bonjour à tous !
Vendant tout mon matos OM-D qui j'espère, partira bien vite, j'ai été voir mon vendeur préféré pour parler du prix du D800 + 27-70 f2.8...
Cependant, il me dit qu'il va falloir environ 4000€ pour tout l'équipement. Sachant que je ne veux pas d'accessoires, mis à part un filtre UV, pensez que ce prix est-il bon ?
Bonne journée !
Le 27/70 est une rareté ;)
Et le 24/70 est en fin de carrière.
Oups je voulais dire le 24-70 :D !
Que veux-tu dire par "En fin de carrière" ? En photo de concert, l'on m'a dit qu'il était particulièrement intéressant...
Il est excellent avec le D700, mais avec le D800, il commence à rencontrer quelques limites à certaines focales.
Un D800 + 24-70 F2.8 ça reste dans les prix du neuf en magasin.
Sinon jettes un œil dans la section "objectif", tu auras pas mal de sujets sympas concernant le D800. Les fixes 1.4G et 1.8G ont l'air d'être pas mal, la série des zooms récent F4 aussi. Le 24-85VR aussi à l'air de se comporter aussi pas mal.
N'écoutes pas les technophiles compulsifs qui passent plus de temps à scruter des mires à la loupe qu'à faire des photos. Le 24-70 2.8 est toujours une valeur sûre même sur D800, tu as aussi le 24-120 f/4 qui est très bon mais moins ouvert pour les concerts.
F4 va être compliqué je pense en concert :-[
Vous me posez un doute avec vos indications sur le 24-70 maintenant... Sinon, selon vous, 4000€ reste le prix correct ? Parce qu'en me basant sur Amazon (qui n'est pas souvent le moins cher en photo), je m'en tire pour 3700 environ...
J'avais pris un 24/70 dès sa sortie et je l'ai changé pour un 24/120, bien plus universel.
Je ne l'ai pas regretté une seule fois depuis.
Citation de: Aewil le Août 04, 2013, 16:51:36
F4 va être compliqué je pense en concert :-[
Vous me posez un doute avec vos indications sur le 24-70 maintenant... Sinon, selon vous, 4000€ reste le prix correct ? Parce qu'en me basant sur Amazon (qui n'est pas souvent le moins cher en photo), je m'en tire pour 3700 environ...
Ce n'est que mon avis, mais Amazon, ce n'est pas une référence. La plupart des prix bas sont ceux de magasins aux UK avec sous traitant à HK.
F4 faut voir, ceux qui ont testé le 70-200VR F4 en disent beaucoup de bien. Il y a un post récent d'une personne qui a fait des clichés en concert avec son D800 plutôt sympas. La combinaison peut être pas mal. Ensuite ça dépend où te tu trouves, mais 70-200 en concert, ça m'a l'air une capacité de plage très bonne.
En concert, tout dépend de l'éclairage et de la distance. Une ouverture de 2,8 peut aussi être trop juste face aux fixes de 1,8/1,4, et alors tu passes au D4 ;)
C'est d'abord une question de rapport coût/utilité.
Est-ce ton utilisation principale, auquel cas il te faut aller vers un D3S ou un D4, ou est-ce une utilisation marginale, auquel cas il faudra sacrifier quelque chose. Il n'y a pas d'arme absolue, mais des compromis face à ton cahier des charges.
Ce sera pour la plupart des concerts dans des petites salles, j'aurais un accès privilégié car je connais le groupe (qui me prend comme photographe "officiel).
Donc je ne sais pas si cette plage de focale va m'être très utile... Mais quand j'en ai parlé à mon vendeur qui commence à me connaître, il m'a dit qu'en équipement, il me faudrait un 24-70 + 70-200 VR II + focale fixe + multiplicateur x1.5...
oui il te connait comme un futur gros client
le 70-200 en salle de concert, si tu es accrédité, je n en vois pas vraiment l intéret
quant au multi 1.5.........
Citation de: Kadobonux le Août 04, 2013, 19:24:14
oui il te connait comme un futur gros client bien grassouillet (niveau portefeuille bien entendu)
le 70-200 en salle de concert, si tu es accrédité, je n en vois pas vraiment l intéret
quant au multi 1.5.........
Citation de: Kadobonux le Août 04, 2013, 19:24:14
oui il te connait comme un futur gros client
le 70-200 en salle de concert, si tu es accrédité, je n en vois pas vraiment l intéret
quant au multi 1.5.........
C'est surtout qu'il se base sur ce que j'ai pris en µ4/3 à savoir, 25mm f1.4 / 75-300 II / 75mm f1.8 ...
Je fais beaucoup de photos à Disneyland (principale passion) dans des ambiances très sombres, mais qui demande quand même un certain zoom pour les grandes scènes qui fourmillent de décors, je fais également de la photo de concert et pour finir, de l'architecture.
Concernant le D4, je suis un amateur exigeant, mais quand même pas au point de prendre du matos pro ;) !
Le 24-70 est une vrai enclume à transporter pour une focale limitée :P Le 24-120 F4 est un meilleur choix, à mon avis
Un 24-120 sur un D3s d'occas !....
Citation de: John Lloyd le Août 04, 2013, 19:27:52
Le 24-70 est une vrai enclume à transporter pour une focale limitée :P Le 24-120 F4 est un meilleur choix, à mon avis
f/4 pour shooter en faible lumière, quelle bonne idée...
Sinon le 70-200 VRII est très utilisé aussi pour les photos de concert, pour les gros plans.
Le couple 24-70 et 70-200 VRII est assez redoutable pour ça, en dehors de fixes bien entendu.
Pourquoi pas un D3s d'occase alors ?
Le D4 tu n'en veux pas. En faible éclairage, il n'y a pas que l'objectif qui fait tout, si 80% de tes photos, voir plus, sont en faible éclairage, autant prendre un boitier fait pour. Surtout que là, le 24-70 F2.8 et le 70-200 F2.8 sont redoutables avec le D3s, d'une excellente qualité, que cela soit en 10x15 ou en 50x70.
C'est en usage paysage pour de très grands agrandissements que le 24-70 est à ses limites sur un D800, par contre en concert aucun problème les bords et les coins de l'image seront le plus souvent dans le noir donc si le piqué manque un peu aucun souci ;)
Je pense que niveau budget c'est ingérable. De plus, j'aime beaucoup crope donc je pense que les 36m de pixels seraient un avantage sur le d4 et autres... Et puis niveau encombrement faut pas pousser vc les deux trios intégrés :D !!
Je pense prendre le 24-70 en occasion en effet, histoire de prendre le futur successeur.
Pour l'instant, les photos resteront sur le net donc pas besoin de grands tirages ;)
Citation de: GilD le Août 04, 2013, 19:34:03
f/4 pour shooter en faible lumière, quelle bonne idée...
Sinon le 70-200 VRII est très utilisé aussi pour les photos de concert, pour les gros plans.
+1
le 24/70, je le crains bien plus pour un range court que pour ses soit disant limites..perso, le 2.8 est deja limite alors 4... mais bon le 200/2 c'est un peu onéreux .. bref le 70/200 2.8 VR2 me semble le choix le plus polyvalent
Citation de: Aewil le Août 04, 2013, 20:19:43
Pour l'instant, les photos resteront sur le net donc pas besoin de grands tirages ;)
¨
Pour le net Nikon a un bon bridge !
Tu regardes à quels dias sont prises tes photos habituellement et tu sauras si tu as besoin de 2.8 ou de 4.0 (en n'oubliant pas qu'avec le D800 tu dois gagner environ 2 IL par rapport à l'OMD) ....
Citation de: Aewil le Août 04, 2013, 20:19:43
Pour l'instant, les photos resteront sur le net donc pas besoin de grands tirages ;)
Finalement, si c'est pour mettre sur le net en 800x600, vaut mieux 36MP.
Citation de: Glouglou le Août 04, 2013, 20:33:02
Tu regardes à quels dias sont prises tes photos habituellement et tu sauras si tu as besoin de 2.8 ou de 4.0 (en n'oubliant pas qu'avec le D800 tu dois gagner environ 2 IL par rapport à l'OMD) ....
Je suis presque toujours en pleine ouverture à 3200 et 1/50s et encore je sous expose ...
Le net pour l'instant mais j'envisage clairement de faire des posters et autres, c'est juste qu'avec l'OM-D, je plafonne souvent à 3200 ISO et c'est quand même assez bruité ...
Citation de: Aewil le Août 04, 2013, 19:26:23
Concernant le D4, je suis un amateur exigeant, mais quand même pas au point de prendre du matos pro ;) !
pourtant , pour du concert , un D3s te serais bien plus utile qu'un D800 , et guere plus cher .
et pour l'objo fait bien tes calculs de distances , meme avec un acces VIP je trouve qu'un 24-70 ca fait limite et tu n'auras jamais de plans serrés de portraits de musiciens . on peu souvent se reculer avec un 70-200 , mais on peu pas monter sur scene avec son 24-70.
enfin c'est a toi de calculer ca.
Citation de: sekijou le Août 04, 2013, 22:42:36
pourtant , pour du concert , un D3s te serais bien plus utile qu'un D800 , et guere plus cher .
et pour l'objo fait bien tes calculs de distances , meme avec un acces VIP je trouve qu'un 24-70 ca fait limite et tu n'auras jamais de plans serrés de portraits de musiciens . on peu souvent se reculer avec un 70-200 , mais on peu pas monter sur scene avec son 24-70.
enfin c'est a toi de calculer ca.
Oui sauf que je ne fais pas que du concert... Et puis j'ai pas envie d'avoir un grip et le coup des 36MP m'attire assez. 12MP c'est clairement trop peu, j'aime cropé et là ça va être vraiment moche.
Dans les petites scènes, on la touche, donc on est clairement collé au groupe.
Citation de: Aewil le Août 04, 2013, 23:16:14
Oui sauf que je ne fais pas que du concert...
Citation de: Aewil le Août 04, 2013, 15:18:35
En photo de concert, l'on m'a dit qu'il était particulièrement intéressant...
On essaye de répondre selon tes propos.
CitationEt puis j'ai pas envie d'avoir un grip et le coup des 36MP m'attire assez. 12MP c'est clairement trop peu, j'aime cropé et là ça va être vraiment moche.
Tu sais, il y a pas mal de gens qui ont fait des photos de concert à 12MP, et même moins, et qui ont fait du très beau travail, et non moche comme tu l'affirmes.
Dans ton cas, si tu cropes, excuse moi, mais soit c'est parce que tu n'as pas le zoom adapté (24-70 au lieu d'un 70-200), soit parce que tu sais pas cadrer ...
Maintenant si tu veux vraiment un D800 et un 24-70, fais toi plaisir, on est pas là pour te l'interdire, tu auras aussi de bons résultats. Nous, on essaye de te dire qu'il y a mieux.
doublons .
Oui j'en conviens parfaitement.
Puis de toute façon, avant le D800, on trouvait déjà de sublimes photos :D ! Ce que je veux dire c'est que lorsque l'on manque de focale, nous pouvons toujours crope car l'on a 36MP, un zoom électronique en soit.
Mais je trouve les D3S et D4 trop cher pour leur ancienneté à mon goût en réalité, c'est du matos pro exigeant en terme de technique il me semble, chose qui est pour l'instant pas tellement développé dans mes connaissances en photo. Je ne qui pour l'instant qu'un simple amateur qui prend des photos de tout et rien (surtout !!) mais qui a besoin de matos dans les milieu très sombre voilà tout...
Pour avoir eu les deux (j'ai maintenant remplacé un D3s par un D4), le D800 est beaucoup plus exigeant qu'un D3s.
Ah bah ça m'étonne ! Au moins ça me fera progresser lol !
Et puis de toute façon, ça coince au niveau budget donc au moins c'est règle ;)
Citation de: Aewil le Août 05, 2013, 08:00:14
Mais je trouve les D3S et D4 trop cher pour leur ancienneté à mon goût en réalité, c'est du matos pro exigeant en terme de technique il me semble, chose qui est pour l'instant pas tellement développé dans mes connaissances en photo. Je ne qui pour l'instant qu'un simple amateur qui prend des photos de tout et rien (surtout !!) mais qui a besoin de matos dans les milieu très sombre voilà tout...
Les Nikon monoblocs ne sont pas très différents au niveau ergonomie des séries "semi-pro", ce n'est pas plus exigeant en termes techniques. En termes haltérophiliques, peut-être ;D
Si tu as un accès privilégié à la scène et bosse dans des petites salles, tu peux très bien démarrer avec un fixe genre 85 voire 50mm si tu bosses très près. Évidemment, ça n'est pas le couteau suisse qui te permet de shooter un peu tout facilement.
Citation de: fiatlux le Août 05, 2013, 11:03:52
Les Nikon monoblocs ne sont pas très différents au niveau ergonomie des séries "semi-pro", ce n'est pas plus exigeant en termes techniques. En termes haltérophiliques, peut-être ;D
Si tu as un accès privilégié à la scène et bosse dans des petites salles, tu peux très bien démarrer avec un fixe genre 85 voire 50mm si tu bosses très près. Évidemment, ça n'est pas le couteau suisse qui te permet de shooter un peu tout facilement.
Tu m'apprends quelque chose ;) ! N'empêche que je n'envisage pas de grip donc c'est un peu bête de s'encombrer avec ça, déja que le D800 est mastoc !!
Je pense que je vais prendre un trans-standart pour commencer, j'ai pas envie de faire la même erreur que dans le µ4/3 (même si de toute façon, on y est un peu obligé) qui a été de prendre que des fixes et au final, passer son temps à fouiller dans le sac pour changer d'objectif...
Citation de: Luckyspikes le Août 05, 2013, 09:13:26
Pour avoir eu les deux (j'ai maintenant remplacé un D3s par un D4), le D800 est beaucoup plus exigeant qu'un D3s.
Je ne peux confirmer puisque je n'ai aucun des deux, mais après pas mal de lecture, c'est ce qui ressort. Avec 36MP, le D800 montre un peu plus les défauts du photographe.
Citation de: Aewil le Août 05, 2013, 11:12:27
Je pense que je vais prendre un trans-standart pour commencer, j'ai pas envie de faire la même erreur que dans le µ4/3 (même si de toute façon, on y est un peu obligé) qui a été de prendre que des fixes et au final, passer son temps à fouiller dans le sac pour changer d'objectif...
La solution est de ne prendre qu'une optique pour éviter la tentation du changement ;)
Un 50mm 1.8 en attendant de s'offrir ça l'a prochain? ;D
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/07/Sigma-24-70mm-f2-OS-HSM-full-frame-lens.jpg)
D'ailleurs en parlant du 50mm lumineux, j'ai une petite question, 1.4 ou 1.8 ? ???
1.4, mais le Sigma, nettement meilleur que le Nikon.
Citation de: Luckyspikes le Août 05, 2013, 15:28:54
1.4, mais le Sigma, nettement meilleur que le Nikon.
Tu es sûr ?
D'après les mesures (détaillées) de DxO, le Sigma n'est pas franchement meilleurs... Plutôt relativement équivalent au Nikkor 1.4, et le 1.8 ne démérite pas.
Par contre le Sigma est bien plus gros et lourd...
Sans hésiter pour avoir eu les deux. La seule chose qui m'intéresse dans un optique est son piqué et son rendu. Je préfère de loin le velouté du Sigma au Nikkor.
Citation de: GilD le Août 04, 2013, 15:59:31
N'écoutes pas les technophiles compulsifs qui passent plus de temps à scruter des mires à la loupe qu'à faire des photos. Le 24-70 2.8 est toujours une valeur sûre même sur D800, tu as aussi le 24-120 f/4 qui est très bon mais moins ouvert pour les concerts.
bien d'accord avec toi...Avec le d800e, il donne un excellent résultat...
maintenant pour ce qui est du prix à 4000 euros...oui bof, il ne s'agit pas d'une affaire, cela est certain...Mais le prix catalogue sans aucun doute...
Je tablais plutôt vers 3650 un truc dans ce style moi...
Le marcher de l'occasion est fait pour toi...
Citation de: Luckyspikes le Août 05, 2013, 15:28:54
1.4, mais le Sigma, nettement meilleur que le Nikon.
Très différent mais pas nettement meilleur: le Sigma a un rendu/bokeh plus agréable mais est très faible dans les coins. Le Nikon 50 1.4 a un bokeh un peu nerveux mais est beaucoup plus homogène. L'AF du Nikon est très lent pour un AF-S, le Sigma est énorme pour un 50 f/1,4 (filtres de 77mm contre 62 pour le Nikon AF-S et 52 pour l'AF-D).
Le Nikon 50 1.8 AF-S me semble au dessus de tout soupçon et le maître achat si l'ouverture te convient.
Citation de: Luckyspikes le Août 05, 2013, 16:21:42
Le marcher de l'occasion est fait pour toi...
Quand on voit les prix Amazon, ça m'étonne qu'un petit revendeur fasse payer ça plus cher en faites...
De toute façon entre 1.8 et 1.4, c'est pas non plus le jour et la nuit lol :p
Juste 2/3 de stop...
Citation de: Luckyspikes le Août 05, 2013, 17:56:39
Juste 2/3 de stop...
Ca relativise le besoin de changer pour éventuellement gagner 1 ou 2 stop, puis cracher sur 2/3...
Citation de: Manus_45 le Août 05, 2013, 19:23:10
Ca relativise le besoin de changer pour éventuellement gagner 1 ou 2 stop, puis cracher sur 2/3...
Exactement
Citation de: Manus_45 le Août 05, 2013, 19:23:10
Ca relativise le besoin de changer pour éventuellement gagner 1 ou 2 stop, puis cracher sur 2/3...
Blablabla, c'est moi ou y a quand même une grosse différence entre 2/3 et 2 ? Non parce que sinon, je pense que je devrais retourner apprendre à compter.
Troller pour troller, c'est bien gentil, mais au bout d'un moment, faut savoir s'arrêter. ::)
Citation de: Aewil le Août 05, 2013, 21:48:28
Blablabla, c'est moi ou y a quand même une grosse différence entre 2/3 et 2 ? Non parce que sinon, je pense que je devrais retourner apprendre à compter.
Troller pour troller, c'est bien gentil, mais au bout d'un moment, faut savoir s'arrêter. ::)
Ne le prend pas mal, mais ayant lu tes fils ici et ailleurs tu parles des limitations de l'OM-D pour la photo de concert, puis finalement ça serait plutôt pour ces photos de parc d'attractions, mais en fait c'est l'ergonomie qui ne te va pas, pour finir avec le fait que tu en as marre avec le fais que les gens pense que tu as un compact...
Si tu veux un gros boitier parce que ça fait plus "sérieux", libre à toi pas la peine de chercher des excuses.
C'est une raison pour troller ? Si mon fil t'exaspère, tu peux aller ailleurs tu sais.
Si tu appelles ça "troller" le fait de te faire remarquer que chercher à grappiller le plus d'IL possible en haute sensibilité et ne pas hésiter à en sacrifier sur l'ouverture est un peu contradictoire, alors oui je trolle.
Mais bon, je ne pense pas être le seul à le penser. ::)
Sauf qu'il y a une différence entre sacrifier 2/3 d'IL pour un meilleur piqué et les sacrifier pour le plaisir. Faut arrêter d'être bête un peu.
Tu racontes donc absolument n'importe quoi. En soit ce n'est pas grave, ce qui l'est c'est d'adopter tout de suite un ton agressif suite aux remarques constructives.
Quel est ici le rapport entre les 2/3 de stop et le piqué ? Je pense que ne sais pas vraiment ce dont tu as besoin car tu ne maitrises pas la technique.
Citation de: Luckyspikes le Août 06, 2013, 10:36:48
Tu racontes donc absolument n'importe quoi. En soit ce n'est pas grave, ce qui l'est c'est d'adopter tout de suite un ton agressif suite aux remarques constructives.
Quel est ici le rapport entre les 2/3 de stop et le piqué ? Je pense que ne sais pas vraiment ce dont tu as besoin car tu ne maitrises pas la technique.
Si je prends un ton agressif, c'est que ce n'est pas la première que des remarques viennent de cette personne.
Le rapport c'est que c'est pas la même optique et que l'une est peut-être meilleur que l'autre :o :o :o
Citation de: Aewil le Août 06, 2013, 10:40:00
Si je prends un ton agressif, c'est que ce n'est pas la première que des remarques viennent de cette personne.
Relis
bien mes différentes interventions sur tes fils ici et sur l'autre forum, je t'ai posé pas mal de questions pour essayer de cerner au mieux ton "problème", t'es proposé des "solutions" (que tu as toutes refusées), après si tu prends la mouche parce que j'ai l'impression qu'un changement à plusieurs milliers d'€ n'est pas vraiment justifié dans ton cas... Bah... Libre à toi de te vexer. ::)
Citation de: Manus_45 le Août 06, 2013, 12:19:13
Relis bien mes différentes interventions sur tes fils ici et sur l'autre forum, je t'ai posé pas mal de questions pour essayer de cerner au mieux ton "problème", t'es proposé des "solutions" (que tu as toutes refusées), après si tu prends la mouche parce que j'ai l'impression qu'un changement à plusieurs milliers d'€ n'est pas vraiment justifié dans ton cas... Bah... Libre à toi de te vexer. ::)
Je suis tout à fait d'accord avec toi, tu m'as clairement bien aidé, mais tu as laché certains piques et autres moments d'ironies qui, à force, agacent un peu.
Même si je sais que ma technique est certe, encore en travaux. Je pense que la meilleur façon d'aider une personne, c'est ce mettre à sa place.
Citation de: Aewil le Août 06, 2013, 12:23:53
mais tu as laché certains piques et autres moments d'ironies qui, à force, agacent un peu.
Alors autant de prévenir tout de suite si tu comptes rester par ici, je suis trèèès loin d'être le pire pour ça... ;D
J'avais cru remarqué ;D !
Maintenant que je me suis décidé ... D800 VS D800E ?! ;D ;D ;D
Mais je crois y répondre tout seul, j'adore cropé à 100% mais je pense pas que ça vaille les 500€ d'écart ::)
Citation de: Aewil le Août 06, 2013, 13:44:43
Mais je crois y répondre tout seul, j'adore cropé à 100% mais je pense pas que ça vaille les 500€ d'écart ::)
Acheter un D800 pour cropper à 100% ? Ne te casses plus la tête avec la recherche du piqué, car c'est pas avec ce genre de pratique que tu auras des images piquées...
Pas besoin d'investir dans un 24-70 et un 70-200... tu peux juste acheter un 24mm fixe, tu prends tout ce qui rentre dedans et hop à la maison tu te fais un crop timbre poste d'un morceau de l'image :)
Citation de: GilD le Août 06, 2013, 16:18:38
Acheter un D800 pour cropper à 100% ? Ne te casses plus la tête avec la recherche du piqué, car c'est pas avec ce genre de pratique que tu auras des images piquées...
Pas besoin d'investir dans un 24-70 et un 70-200... tu peux juste acheter un 24mm fixe, tu prends tout ce qui rentre dedans et hop à la maison tu te fais un crop timbre poste d'un morceau de l'image :)
Non c'est pas le but de l'achat, je disais ça dans le sens que j'aime bien cropé à 100% et rester sur les fesses de voir des détails vraiment bien définit :P
Le fixe est au programme, mais plutôt un 50mm ;D !
quand on sait ce que l'on veut, point n'est besoin de demander des conseils ! ça ne sert qu'à t'embrouiller et puis après tu t'énerves - avec moins de 50 posts tu vas nous faire encore un ulcère à l'estomac :D
Faible luminosité + D800* + crop 100% = Aïe aïe aïe
*pas qu'il soit mauvais en haute sensibilité, mais plutôt plus sensible au flou de bougé (pas glop en faible luminosité) et si le bruit est bien géré aux formats "classique" de visualisation (i.e. pas des trucs extrêmes) à 100% il y en aura...
Citation de: Manus_45 le Août 06, 2013, 17:25:06
Faible luminosité + D800* + crop 100% = Aïe aïe aïe
*pas qu'il soit mauvais en haute sensibilité, mais plutôt plus sensible au flou de bougé (pas glop en faible luminosité) et si le bruit est bien géré aux formats "classique" de visualisation (i.e. pas des trucs extrêmes) à 100% il y en aura...
Oui mais c'est juste pour le délire :P :P
Par contre, mon vendeur me propose 3860€ D800 + 24-70 alors qu'Amazon me fait ça pour 3650€ fdpi. Pensez-vous que la garantie 4 ans Phox vaut ces 200€ d'écart (ça se trouve, elle n'est même pas dans le prix) ?
Quand tu auras renvoyé ton appareil à Amazon en payant UPS dès le premier accroc tu auras perdu les 200 €. Surtout si c'est une boutique Amazon à Denver (Colorado)
Citation de: JMS le Août 07, 2013, 11:59:51
Quand tu auras renvoyé ton appareil à Amazon en payant UPS dès le premier accroc tu auras perdu les 200 €. Surtout si c'est une boutique Amazon à Denver (Colorado)
Je n'ai jamais douté du SAV d'Amazon, de très loin le meilleur que j'ai connus. Je ne comprends pas trop pourquoi tu es méfiant de ce côté ? Sur tous mes retours SAV, ils m'ont toujours envoyé un matériel de remplacement directement avant même l'envoi du miens, me laissant 30 jours pour envoyer le matériel défectueux à leur frais via la Poste, ou alors, m'ont carrément remboursé de la somme que j'ai payé malgré une grosse baisse de prix... C'est surtout au niveau de la durée (constructeur) que j'ai des doutes, 4 ans c'est quand même pas rien...
Oups...
Va y coco fonce, on en reparlera plus tard!
Citation de: Bivence le Août 07, 2013, 13:52:33
Va y coco fonce, on en reparlera plus tard!
Si je demande, c'est pour avoir des avis sur ce que les gens ont recensés précédemment, j'ai jamais eu de problèmes avec Amazon auparavant, j'ai juste besoin de savoir les mauvais traitements qu'on reçu les gens, rien de plus. J'ai pas besoin d'ironie...