Bonjour,
Je souhaite acquérir un nouvel écran je souhaiterai avoir vos conseils avisés sur l affaire :-).
Mon cahier des charges:
1.Aucune prise de tête de calibration, quelque chose le plus simple possible- je suis une triple quiche et n ai aucune patience...
2.Fidélité des couleur utilisation impression / presse / web
3.Fiable
4.Garantie
Mes questions:
-Compte tenu du fait que je bosse sans carte graphique (entrée de gamme) cela peut il poser un problème avec ce type d écran (ldlc met en garde sa clientèle sur la résolution d image par exemple).
-Du fait du cahier des charge j ai présélectionné ces deux eizo mais j aimerai bien avoir un retour d utilisateurs...et surtout un avis sur les deux machines...
Merci d avance pour vos lumières,
Cldt,
Arnaud.
Je ne connais pas les refs des produits que j ai mais de mémoire ca doit s appeler:
Nvidia 9700 ou un truc du genre ca a 5 ans je pense.
L os c est windaube 7 64 bits.
La machine doit être changée également mais je souhaitais commencer par l écran car le mien vient de rendre ses armes.
Attention a ne pas tapé dans le milieu de gamme, car dans ce cas ecran en 27" il va falloir racheter une CG aussi.
Tu devrais peut être considérer aussi le CX240.
J'ai eu graphic reseau au tel hier soir et il m'a vraiment conseillé cet écran. A l'inverse il m'a plutot déconseillé le nec PA242.
Bonjour.
En premier lieu nous ne conseillons pas le Nec PA242, nous ne l'avons pas encore testé, donc pas de recommandations pour le moment.
L'Eizo CX240 est un bon compromis ! Identique au CG246 sans la sonde de calibration intégrée. Par contre, il intégre un contrôleur de calibration. Une fois la calibration réalisée avec une sonde externe (i1 display pro, spyder 4) le contrôleur peut se programmer pour vérifier et corriger la calibration afin d'obtenir toujours le même point blanc. Cependant il convient de noter que le résultat est plus pertinent lorsque l'on recalibre totalement l'écran.
Si vous recherchez "aucune prise de tête" pour la calibration, alors orientez-vous vers les modèles avec sondes intégrée (CG246W & CG276W)
N'oubliez pas que le CG276 n'est pas en retro-éclairage LED contrairement aux CG246W et CX240. Il offre des noirs un peu moins profond. Mais en ce moment sont tarif est très proche du modèle 24"... et il permet (depuis les modèles livrés en mai) de recevoir une résolution de 4K.
En espérant que ça vous aide un peu.
Vous pouvez retrouvez ces écrans sur http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans/ecrans-eizo.html?cat=174 (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans/ecrans-eizo.html?cat=174)
Bonjour,
Pour le cx c est note toutefois comme dit plus haut je ne veux aucune prise de tete c est la raison pour laquelle je m étais oriente vers les deux a calibration interne.
Par contre le remarque sur le 27' m amène a une question.
Lequel du 24 ou du 27 donnera une reproduction la plus fidèle (impression /prepresse...)
Merci d avance, cldt,
Arnaud.
Ps j avais en effet vu le site graphic reseau c est d ailleurs la que je pense commander la machine...
Citation de: arno06 le Août 14, 2013, 22:51:59
Ps j avais en effet vu le site graphic reseau c est d ailleurs la que je pense commander la machine...
Ben le cx240, je l'ai trouvé a 300e moins cher ailleur mais comme la personne que j'ai eu au tel a été très sympathique et semblait très compétente, le tout additionné au fait que d'aller dans le 91 n'est pas inssurmontable en cas de souci, et bien j'ai passé ma commande pour le cx240 chez graphic réseau hier.
En plus, il est vrai que tout ce qui est couleur et calibration n'est pas forcément évident pour moi, du coup, savoir que le vendeur est compétent et pourra m'aiguiller par téléphone si besoin m'a définitivement convaincu de leur faire confiance.
Je ne suis malheureusement pas sur place , mais comme dans ma région il n y a rien de sérieux :-(
Je vois que je ne suis pas le seul a avoir peur de la calibration :-)
Citation de: arno06 le Août 15, 2013, 13:41:04
Je ne suis malheureusement pas sur place , mais comme dans ma région il n y a rien de sérieux :-(
Je vois que je ne suis pas le seul a avoir peur de la calibration :-)
j'ai un cg est la calibration et un jeu d'enfant, aucune raison d'avoir peur.
Comme sonde une I1 display pro de x-rite.
Citation de: arno06 le Août 15, 2013, 13:41:04
Je vois que je ne suis pas le seul a avoir peur de la calibration :-)
En fait, ce n'est pas la calibration qui me fait peur.
Ce qui me gonfle c'est toute la gestion de la colorimétrie planquée derrière : windows qui est trop coloré si ecran config en WG (d'ailleurs rien que cela c'est bizarre : c'est pas parcequ'un ecran a un espace plus large qu'il devrait afficher le m^me bleu différemment....), les navigateurs ou faut être geek pour qu'ils utilisent le bon profil, pareil pour la visionneuse....
bref, faire le profil est un jeu d'enfant, bien s'en servir m'est moins innée....et la je pense que la sonde intégrer des CG ne changera rien, elle t'évitera juste d'en acheter une a coter (et encore la aussi je raconte peut être des conneries..)
bref, moi je suivrai bien une formation d'une journée sur la gestion couleur sous zindoz avec manip concrete sur différente gamme d'écran....
ptete que verso (vu qu'c'est l'chef es sonde de son club) pourrait organiser ça a son club photo pour 20/30e par personne ;)
Citation de: fabco le Août 15, 2013, 14:48:20
j'ai un cg est la calibration et un jeu d'enfant, aucune raison d'avoir peur.
Comme sonde une I1 display pro de x-rite.
Peur façon de dire:-)
Mais comme casse-noisettes a la limite ne préfère payer 2 ou 300 euros de plus et avoir un truc qui s autocalibre , de toute façon vu l investissement j ai attendu suffisamment pour avoir mis les 2-300 euros de plus de cote ;-)
il n'y a pas d'écran qui s'autocalibre tout seul.
Il y a des écrans qui sont décrétés "calibrés sortie d'usine", mais bon.....
Citation de: tenmangu81 le Août 18, 2013, 13:51:40
Il y a des écrans qui sont décrétés "calibrés sortie d'usine", mais bon.....
Ils sont calibrés suivant les données du BE mais pas forcément d'utilisation.
Et comme un écran calibré ce n'est pas pour la vie mais pour un temps d'utilisation court, il faut bien le refaire un jour.
c'est ce qu'on appelle la métrologie.
Citation de: fabco le Août 18, 2013, 14:05:24
Ils sont calibrés suivant les données du BE mais pas forcément d'utilisation.
Et comme un écran calibré ce n'est pas pour la vie mais pour un temps d'utilisation court, il faut bien le refaire un jour.
c'est ce qu'on appelle la métrologie.
Entièrement d'accord avec toi. Mon "mais bon" voulait dire qu'il ne faut pas trop s'y fier ;)
Citation de: fabco le Août 16, 2013, 19:38:42
il n'y a pas d'écran qui s'autocalibre tout seul.
Ben les Eizo haut de gamme avec sonde intégrée font quand même une grosse partie du boulot.
Citation de: Pascal Méheut le Août 18, 2013, 20:50:56
Ben les Eizo haut de gamme avec sonde intégrée font quand même une grosse partie du boulot.
idem avec une sonde non intégrée. ;)
Citation de: tenmangu81 le Août 18, 2013, 13:51:40
Il y a des écrans qui sont décrétés "calibrés sortie d'usine", mais bon.....
Cà ne veut pas dire grand chose : une calibration ou plus exactement un profilage sont fait pour une utilisation précise par ex D50, 90 à 100 Cd/m2 pour de l'impression, 6500°k et 140 à 160 CD pour le web etc.
Et comme dit ci dessus une calibration doit se refaire de temps en temps car les écrans vieillissent et leurs couleurs/luminance changent. Si utilisation faible au moins tous les 6 mois si le moniteur travaille tous les jours avec de fortes luminances tous les mois au minimum.
Donc la pub calibrés en usine n'a pas de vraie signification en photographie. C'est par contre suffisant pour regarder des films ou la télé. Mais çà ils ne te le disent surtout pas.
Citation de: fabco le Août 16, 2013, 19:38:42
il n'y a pas d'écran qui s'autocalibre tout seul.
A ce que je lis dans la notice cela me laisse penser que oui
Et la plus clairement
CitationCORRÉLATION AVEC LES CALIBRATEURS EXTERNE
L'écran peut réaliser une corrélation des mesures avec un calibrateur externe. Après cette corrélation, le calibrateur intégré du CG246, ajustera automatiquement ses données.
d'ailleurs, il est indiqué qu'ils conseillent le color munki avec.
je dirais que l'on fait la caractérisation (le profil icc) avec le color munki, color navigator règle (calibre) les gains et candelas, la sonde intégré compare ensuite ses résultats et peut, le cas échéant, affiner les gains et candelas en hardware quand il lance le contrôle auto journalier (que l'on aura programmé à une heure précise le matin avant notre arrivé pour taffer. le profil icc restant le même. si trop de delta, j'imagine qu'il redemande une caractérisation par sonde extérieur, amha.
mais je suppute
Citation de: arno06 le Août 20, 2013, 07:46:46
A ce que je lis dans la notice cela me laisse penser que oui
c'est plutôt une surveillance fait à partir d'une calibration.
C'est pas ce que j'appelle une calibration auto car il a bien fallu à un moment donné une intervention de l'homme.
D'ailleurs si le résultat n'est pas bon l faut refaire la Calibration.
Citation de: restoc le Août 19, 2013, 23:03:54
Donc la pub calibrés en usine n'a pas de vraie signification en photographie. C'est par contre suffisant pour regarder des films ou la télé. Mais çà ils ne te le disent surtout pas.
C'est précisément ce que je voulais dire avec mon "mais bon".... Voir ci-dessus.
Il semble qu'Eizo différencie deux types de sondes intégrées à ses écrans.
Les CX/CS:
CitationBuilt-In SelfCorrection Sensor
A third-party sensor is required for calibrating the monitor, but the monitor's built-in SelfCorrection sensor maintains the calibration settings when used with the optional ColorNavigator software. The SelfCorrection sensor is housed within the monitor's upper bezel and appears only after a specific amount of time determined by the user has elapsed. Even if the monitor is switched off or not connected to a computer, it will stick to its preset schedule and self correct.
Quant aux CG:
CitationBuilt-In SelfCalibration Sensor
Automate your calibration with the built-in SelfCalibration sensor that is housed within the monitor's bottom bezel and swings up onto the screen only when calibrating. This sensor eliminates the need for a third-party calibration device and even operates in portrait mode.
Il semblerait donc que les CG bénéficient d'une réelle sonde de calibration qui ne nécessite aucune intervention humaine, d'autant plus qu'elle fait en hardware donc indépendamment de l'OS. D'ailleurs j'avais lu quelque part qu'elle était de qualité équivalente à une X-Rite i1Display Pro, ce qui en dit long sur la praticité de l'engin au quotidien.
Je vais acheter un Eizo CG276 cette semaine donc je pourrai vous faire un retour.
Bonjour.
Les ColorEdge CG (246 & 276) n'ont pas besoin de sonde externe pour la calibration. Ils sont équipés d'une sonde de calibration.
Les ColroEdge CX (240 & 270) ont besoin d"une sonde externe pour faire la première calibration. Ensuite, le contrôleur interne, ajuste le point blanc de l'écran pour "coller" au profil réalisé, uniquement si l'écran à été livré avec le logiciel ColorNavigator... (pour info, les CX sont généralement vendu SANS le logiciel ColorNavigator)
Info pour le CX240 : http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans/ecrans-eizo/eizo-coloredge-cx240-colornavigator-ips-led-wide-gamut.html (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans/ecrans-eizo/eizo-coloredge-cx240-colornavigator-ips-led-wide-gamut.html)
Info pour le CG246 : http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans/ecrans-eizo/eizo-cg246-noir-24-led-ips-calibrateur-integre.html (http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans/ecrans-eizo/eizo-cg246-noir-24-led-ips-calibrateur-integre.html)
Merci pour ces précisions
Citation de: ubik2097 le Août 20, 2013, 12:58:46Quant aux CG:
[...] D'ailleurs j'avais lu quelque part qu'elle était de qualité équivalente à une X-Rite i1Display Pro, ce qui en dit long sur la praticité de l'engin au quotidien.
Bonsoir,
De mon côté, je dirais "meilleur" sur les tests que j'ai pu faire sur un CG246, surtout dans les détails des couleurs sombres.
Bonne soirée.
Xavier
Bonjour , me voila de retour avec pleins de questions...
J ai reçu le eizo cg 276 de chez graphic reseau semaine dernière, je n avais pas eu le temps de déballer encore l ensemble j avais pas mal de boulot.(ils sont d ailleurs extrêmement rapide -1 jour).
J ai déballé l engin hier soir et ma crainte initiale c est bien confirmé.
Après plusieurs heures de bidouillage avec le MDe dans les mains, et l écran devant le nez j ai réussi a lancer une calibration et a utiliser le profil de l ecran au lieu du windaube.
Par contre j ai un résultat a assez étrange image relativement claire comme si le gamut etait trop haut par rapport a un ipad par exemple, et beaucoup trop haut par rapport a une impression papier ou presse.
J ai aussi crée un profil de simulation d impression presse et ai compare avec les impressions correspondantes, mon écran est beaucoup plus clair, et beaucoup moins contrasté comme s il y avait une voile par rapport a la revue.
En clair je pense avoir un petit soucis de réglage de gamut et de contraste de plus ma calibration tire vraiment vers le jaune en comparaison des mode rgb et srgb...
Est ce que vous auriez des suggestions pour m aider ?
Suivant la température du point blanc, ton écran va tirer vers le jaune.
A 5000k tu auras une tendance vers le jaune qu'à 6500 qui tire plus vers le blanc bleu.
On finit par si habituer.
Après vouloir comparer à un écran de Ipod est une erreur.
Tu calibres ton écran avec quelle sonde ?
Tu utilises le logiciel de calibration de ton écran et pas celui de la sonde.
Mes paramètres de calibration sont 5800k, 80cd/m², gamma L*, point noir par défaut
Pour calibrer un écran, il faut attendre 1 heure avant d'agir.
Citation de: fabco le Septembre 02, 2013, 14:56:19
Suivant la température du point blanc, ton écran va tirer vers le jaune.
A 5000k tu auras une tendance vers le jaune qu'à 6500 qui tire plus vers le blanc bleu.
On finit par si habituer.
Après vouloir comparer à un écran de Ipod est une erreur.
Tu calibres ton écran avec quelle sonde ?
Tu utilises le logiciel de calibration de ton écran et pas celui de la sonde.
Mes paramètres de calibration sont 5800k, 80cd/m², gamma L*, point noir par défaut
Pour calibrer un écran, il faut attendre 1 heure avant d'agir.
Pour la calibration j utilise la sonde eizo par contre voici les donnees:
Photo
100 cd/m2
black level minimum
white point 5500k
gamma rgb 2,2
Web
80 cd/m2
Black level minimum
White point 6500 k
Gamma rgb 2,2
Par contre je ne comprend pas a quoi ces deux données correspondent est lie aux mode adobe et srgb ?
Merci de vos lumiere parce que la je suis un poil perdu ....
Très intéressant :)
Un retour après quelques mois ?
Sur papier, j'ai l'impression que pour le même prix, Nec avance des specifications techniques plus évoluées qu'Eizo.
Vous savez ce qu'il en est en pratique ? (impossible de trouver près de chez moi un marchand avec ce type de matériel :-\ )
Sinon, a priori, j'hésite entre un cg246 et un cg276. Beaucoup vantent les led du 246 versus l'éclairage néon du 276 : je me dis que si garanti 5 ans de toute façon, c'est que c'est du bon. Et vous, satisfait de votre choix ?
Après longue réflexion, je penche du côté du CCFL qui - si j'ai bien compris - devrait assurer davantage en terme de stabilité de l'image (pas de flickering) en basse luminosité. Donc ... le CG276.
Toujours pas un petit retour ? en particulier d'arno06 ? pour quelle utilisation ?
Citation de: arno06 le Septembre 02, 2013, 18:02:36
Web
80 cd/m2
Black level minimum
White point 6500 k
Gamma rgb 2,2
Pourquoi se mettre à 80 cd/m2 pour le Web alors que la plupart des écrans non calibrés sont réglés nettement plus lumineux ?
pourquoi pas, il n'y a pas de règle, moi-même je suis à 80 et cela ne me gêne pas.
en dehors de ces paramètres (t°, point noir, etc), quel mode d'affichage vous choisissez et pour quoi ?
Adobe®RGB ou sRGB ou ???
Citation de: Mstream le Mars 16, 2014, 13:15:54
en dehors de ces paramètres (t°, point noir, etc), quel mode d'affichage vous choisissez et pour quoi ?
Adobe®RGB ou sRGB ou ???
Ben... Adobe RVB !
Enfin, je dis ça, je dis rien : sur mon Nec, ni l'un, ni l'autre, mais le mode "full" (de toute façon imposé de fait par la calibration
hardware)...
Ok !
Et à ce prix, pas de flickering ou autre désagrément fatiguant ? Y compris à basse luminosité ?
Citation de: fabco le Mars 16, 2014, 11:00:13
pourquoi pas, il n'y a pas de règle, moi-même je suis à 80 et cela ne me gêne pas.
Ben si justement il y a des règles qui sont basées sur l'usage attendu ce qui explique notamment qu'il n'utilise pas la même température de couleur pour un usage Web et pour un usage photo.
D'où ma remarque sur le fait que quand on fait du Web, on cible l'écran de Mr tout le monde qui est souvent plus proche de 200 cd/m2 que de 80...
Ce qui te gène toi personnellement ou pas a curieusement assez peu d'influence sur les dites règles.
je vois pas comment tu peux dire que les écrans de M toulemonde sont réglés à 200cd/m².
sans mesure il est impossible de le savoir.
Citation de: fabco le Mars 16, 2014, 18:53:51
je vois pas comment tu peux dire que les écrans de M toulemonde sont réglés à 200cd/m².
sans mesure il est impossible de le savoir.
Honnêtement, pas besoin de mesures, si ?
Si je prend les pc des amis, je suis incapable de dire comment ils sont réglés.En tout cas, ils ne sont pas hyper lumineux.
Citation de: fabco le Mars 17, 2014, 10:21:12
Si je prend les pc des amis, je suis incapable de dire comment ils sont réglés.En tout cas, ils ne sont pas hyper lumineux.
C'est pour cela qu'en général, on accorde plus de valeur à l'avis de gens qui :
- connaissent les règles au lieu de dire "il n'y en a pas"
- sont capables de se faire une idée des réglages d'un moniteur d'un coup d'oeil parce qu'ils ont un peu d'expérience
- dont la dite expérience va un peu au delà des "PC des amis" et du "moi personnellement cela ne me gène pas".
Je suggèrerais bien que tu lises le site d'Arnaud Friche par ex qui explique que le 80 cd/m2, c'est pour l'impression et que pour le Web, il recommande 120-140 et qu'en attendant d'avoir un minimum d'expérience sérieuse, tu arrêtes de nous parler des tes erreurs personnelles comme si elles pouvaient servir d'exemple mais j'ai l'impression que c'est perdu d'avance.
Je connais très bien ce site et sur mon écran je vois bien la différence entre plusieurs valeurs de luminance.Mais de la à mettre une valeur chiffrée il y a une grande différence.
Après pense ce que tu veux cela n'a pas d'importance pour moi.
Les cas que je connais ne sont pas les cas que tu connais.Ces écrans sont réglés assez bas mais à combien sans sonde impossible de le dire.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2014, 11:02:36[...]et que pour le Web, il recommande 120-140
Bonsoir Pascal Méheut,
Et au niveau éclairage, qu'est-ce qui est recommandé par ce monsieur, parce que si c'est pour être dans la pénombre, je n'ose même pas évoquer l'accoutumance permanente et la fatigue oculaire que devra subir la pupille entre la luminosité de l'écran et celle de la pièce ?
Bonne soirée.
Xavier
J'imagine qu'on doit pouvoir travailler ses photos avec une faible luminosité pour ne pas s'abimer les yeux, puis, avant de les envoyer sur le web, passer en sRVB (si ce n'est déjà fait) et à, disons, plus de 80 cd/m2 ;D (mon écran était aux alentours de 150 avant que je ne le calibre) pour voir ce que ça donne. Me trompé-je ?
Citation de: tenmangu81 le Mars 17, 2014, 22:54:39J'imagine qu'on doit pouvoir travailler ses photos avec une faible luminosité pour ne pas s'abimer les yeux, ...] Me trompé-je ?
Bonsoir tenmangu81,
Oui, car avec une faible luminosité, justement, ça abime les yeux, si l'on travail avec un écran lumineux ou que l'on regarde la TV, c'est la même chose.
Le fait est somme toute assez simple à comprendre. Si vous avez un écran très lumineux, et une pièce sombre, le contraste sera énorme. D'un côté, vos yeux seront fatigués par la sur-luminosité de l'écran, obligeant ainsi la pupille à se fermer, pour se protéger, tandis-que l'environnement sombre sera redoutable pour votre œil dont la pupille devra au contraire s'ouvrir pour accommoder, lorsque vous ne regardez pas l'écran. Cette accoutumance n'est somme toute pas immédiate, ce qui vous fait de plus perdre beaucoup dans la précision, et la reconnaissance des détails et nuances, ce qui va à l'encontre du but recherché.
Résultat avec un écran sur-lumineux :
- Des yeux fatigués qui le seront encore plus si votre environnement est sombre.
- Une moins bonne capacité de perception des détails et nuances.
Bref, ce n'est certainement pas ce qu'il convient de recommander quelque soit l'utilisation, ou le travail effectué, même si certains, ou une norme idiote pourrait en avoir décidé autrement.
Bonne soirée.
Xavier
Il ne faut pas perdre de vue que les photos mises sur un site (en sRVB) seront faites pour être regardées par le plus grand nombre.
Et le plus grand nombre n'a pas d'écran étalonné à 80 cd/m2, très, très loin de là...
Citation de: xcomm le Mars 17, 2014, 23:25:46
Bref, ce n'est certainement pas ce qu'il convient de recommander quelque soit l'utilisation, ou le travail effectué, même si certains, ou une norme idiote pourrait en avoir décidé autrement.
Ben oui, tout le monde dont Arnaud Friche (et tous les autres auteurs de livres et site sur la calibration) n'a pas la chance d'être aussi intelligent et compétent que toi ;D
P.S: pour ceux qui ne sauraient pas, xcomm ne connait rien au sujet et ne pense même pas ce qu'il dit. Il cherche juste à exister parce que sur un autre fil il n'y a pas très longtemps, je lui ai fait remarquer qu'il avait tort (déjà...) et bien sur, il s'est vexé... Maintenant, il fait l'habituel "moi, avec 2 phrases de pseudo-raisonnement, je vais faire mieux que l'auteur de référence du domaine".
Eizo dans ces profils de base donne une luminance de 100 pour le web, loin des 140.
Il faut tenir compte également de la luminosité du lieu de travail.
Et la norme ISO 12646 recommande 160 cd/m2 même en photo si on regarde ses tirages, sous éclairage normalisé, l'UGRA entre 120 et 160...
Bref, après :
- il n'y a pas de règles
- ah oui, je connais le site d'Arnaud Friche mais j'avais choisi de l'ignorer...
- j'ai trouvé que Eizo donne 100 ce qui est loin de 140 (en oubliant qu'on parlait de la tranche 120-140)
tu vas nous chercher encore autre chose de nouveau pour simplement ne pas reconnaitre que tu n'y connais absolument rien et que tu raconte n'importe quoi ?
Je te conseille de lire l'excellent livre de Jean Delmas sur la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse.
Tu verras que je ne dis pas de bêtises.
a bon entendeur salut.
Comme prévu :
Citation de: Pascal Méheut le Mars 18, 2014, 08:03:58
tu vas nous chercher encore autre chose de nouveau pour simplement ne pas reconnaitre que tu n'y connais absolument rien et que tu raconte n'importe quoi ?
On a :
Citation de: fabco le Mars 18, 2014, 09:20:11
Je te conseille de lire l'excellent livre de Jean Delmas sur la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse.
Citation de: fabco le Mars 18, 2014, 09:20:11
Tu verras que je ne dis pas de bêtises.
Si en boucle et depuis le début. Rien de nouveau. Mais tu vas sans doute encore nous citer un truc de plus que tu ne comprends pas...
Pour en revenir à la norme que tu as cité, celle-ci concerne la comparaison entre la visualisation et l'impression.Aucun rapport à la visualisation web.
http://www.france-pso.org/Soft-Proofing-ISO-12646_a48.html (http://www.france-pso.org/Soft-Proofing-ISO-12646_a48.html)
Pour revenir aux utilisateurs, as-tu des statistiques qui témoignent de la valeur d'utilisateur de la luminance des écrans dans le domaine grand public?
J'avais précisé pourquoi elle était. J'arrête de te parler, tu es vraiment trop nul.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 18, 2014, 08:03:58
Et la norme ISO 12646 recommande 160 cd/m2 même en photo si on regarde ses tirages, sous éclairage normalisé, l'UGRA entre 120 et 160...
Bref, après :
- il n'y a pas de règles
- ah oui, je connais le site d'Arnaud Friche mais j'avais choisi de l'ignorer...
- j'ai trouvé que Eizo donne 100 ce qui est loin de 140 (en oubliant qu'on parlait de la tranche 120-140)
tu vas nous chercher encore autre chose de nouveau pour simplement ne pas reconnaitre que tu n'y connais absolument rien et que tu raconte n'importe quoi ?
Exact ;) mais sous 2000 lux 5000K
Citation de: Pascal Méheut le Mars 18, 2014, 08:03:58
Et la norme ISO 12646 recommande 160 cd/m2 même en photo si on regarde ses tirages, sous éclairage normalisé, l'UGRA entre 120 et 160...
Bref, après :
- il n'y a pas de règles
- ah oui, je connais le site d'Arnaud Friche mais j'avais choisi de l'ignorer...
- j'ai trouvé que Eizo donne 100 ce qui est loin de 140 (en oubliant qu'on parlait de la tranche 120-140)
tu vas nous chercher encore autre chose de nouveau pour simplement ne pas reconnaitre que tu n'y connais absolument rien et que tu raconte n'importe quoi ?
Il y a + 2700 vues ça intéresse du monde. Tu pourrais nous faire un petit topo STP sur la luminosité écran et ambiance lumineuse. J'y connais rien et ça m'intéresse; mes images web sont :'( et mes impressions toujours out ;)
Merci à toi ;)
Citation de: fabco le Mars 18, 2014, 11:35:22
Pour en revenir à la norme que tu as cité, celle-ci concerne la comparaison entre la visualisation et l'impression.Aucun rapport à la visualisation web.
http://www.france-pso.org/Soft-Proofing-ISO-12646_a48.html (http://www.france-pso.org/Soft-Proofing-ISO-12646_a48.html)
Pour revenir aux utilisateurs, as-tu des statistiques qui témoignent de la valeur d'utilisateur de la luminance des écrans dans le domaine grand public?
Arrêtez de perdre du temps et de l'énergie et laissez donc certains avec leurs certitudes et leurs références douteuses.
Il y a beau temps qu'on ne prend plus les valeurs données par cette norme en compte et vous savez à quel point elles sont devenues ridicules, c'est l'essentiel. Laissez les autres pérorer. Il est bien dommage que certains s'imaginent autorisés à tourner en dérision les (très) rares personnes qui donnent de bonnes infos mais il semble que se soit bien une constante dans ce forum ... Tant pis pour ceux qui les croient, les autres iront voir ailleurs.
Citation de: xcomm le Mars 17, 2014, 23:25:46
Bonsoir tenmangu81,
Oui, car avec une faible luminosité, justement, ça abime les yeux, si l'on travail avec un écran lumineux ou que l'on regarde la TV, c'est la même chose.
On ne s'est pas compris. Je parlais de faible luminosité de l'écran ;D
Le truc délirant, c'est que c'est parti d'une demande à quelqu'un pourquoi il règle son écran moins lumineux pour le Web que pour la Photo alors que normalement, c'est le contraire et qu'on se prend un délire complet sur le thème de "les normes n'existent pas" suivi de "mais celle là on ne la suit plus" par des gens qui clairement ne font même pas l'effort de comprendre ce qu'on dit...
Effectivement, le forum tient un bon niveau.
Bonsoir tenmangu81,
Ouf, tu me rassures. ;-)
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir,
Nouveau firmware 1.0009 disponible pour le CG246.
Rien d'indispensable pour la photo, mais je me fais un devoir en général de réaliser les MAJ proposées, car tous les correctifs ne sont pas obligatoirement indiqués dans la "release note", et peuvent apporter des améliorations positives.
Prévoir environ 20 min, dont 15min environ de MAJ effectif du microcode (13min indiqué par Eizo, mais je n'ai pas chronométré).
Bonne soirée.
Xavier
Hello, je relance le topic puisque j'ai enfin commencé à installer mon CG246.
Côté luminosité, j'miagine que les pré réglages proposés par Eizo tiennent la route (j'ose espérer).
Au passage la sonde intégrée est très rapide ( :o ).
Qu'avez-vous créé comme "Target" supplémentaires, en complément aux "Photography", "Web design", "Printing" ?
Pourquoi Eizo met il 5500 K pour la photo et 6500 pour le web design ?? Et pas 5500 pour les 2 ?
Pour du texte et de la bureautique, vous recommanderiez quelles valeurs ? (pour que ce soit reposant quand on passe une journée devant...) ? J'ai l'impression que un ton "orangé" est moins fatigant que des couleurs froides.
Enfin, je trouve les rouges et les oranges vachement "flash" sur mes icônes. C'est normal et on s'y fait ? ???
NB/ qu'apporte cette mise à jour ? je l'ai téléchargée mais pas encore installée...
Citation de: Mstream le Avril 11, 2014, 22:25:05Pour du texte et de la bureautique, vous recommanderiez quelles valeurs ? (pour que ce soit reposant quand on passe une journée devant...) ? J'ai l'impression que un ton "orangé" est moins fatigant que des couleurs froides.
Bonsoir,
Simple, tu restes en 5000K, 80cd/m², Gamma=2.2, et tu positionnes le gammut à sRGB au moment du choix leur de la calibration, et tes icônes retrouveront le rendu sRGB Windows.
Et en un clic de souris, tu pourras passer sur la target gammut natif pour les logiciels assurant cet gestion et ce support.
De mon côté, je n'ai pas utilisé les réglages proposés, même si les spécifiques peuvent parfois se rejoindre. Je préfère avoir les valeur indiquées dans le choix des profils, pour les repérer immédiatemetn dans Color Navigator.
N'oublie pas également de télécharger le ZIP ICC fourmis pas EIZO, dans lequel se trouve le driver INF à installer.
Le dernier firmeware indique de mémoire des améliorations pour un logiciel de dessin de type DAO, par rapport à la précédente version.
Un petit livre, qui peut aider, si besoin : http://www.eizo.com/global/support/db/files/catalogs/ce/Color_Management_Handbook.pdf (http://www.eizo.com/global/support/db/files/catalogs/ce/Color_Management_Handbook.pdf)
Bonne soirée.
Xavier
Merci pour ta réponse. Je ferai sans doute la màj demain mais c'est moi ou pour Windows8, il n'y a pas d'ICC actuellement ?!
http://www.eizo.com/na/support/db/products/software/CG246#tab02 Zut !!!
En attendant, en cliquant à gauche et à droite, j'ai effectivement créé des "target"
- tantôt orange flash (wide gamut je présume) tantôt plus classique (écran standard),
- ou intitulé "photo" versus "web",
- ou encore adobe RGB versus sRGB
=> les "targets" photo sont par définition en Adobe RGB j'imagine ? tandis que les Web Design sont en sRGB et correspondent aux écrans de la majorité des gens ?
Donc, faut se mettre en 6500K pour être "Web" et "compatible" avec son voisin ? En même temps, affiché en 80cd soit leur réglage Web par défaut, je trouve les photos plus (si pas trop) lumineuses sur mon portable.
Ca complique un truc ou l'autre...
Blurb par exemple, travaille en Adobe RGB ou sRGB si on veut imprimer un petit bouquin ? Le réglage "Print" de 80cd et 5000K sera ok ??
Pfffiou un peu effrayé par tout ça :-\
Citation de: Mstream le Avril 15, 2014, 00:13:41Je ferai sans doute la màj demain mais c'est moi ou pour Windows8, il n'y a pas d'ICC actuellement ?!
Bonjour,
Pas d'inquiétude à avoir. Les profils ICC seront créés directement et spécifiquement avec la sonde intégrée à l'écran.
Donc ce sera mieux que les profils pré-définis.
Sinon, pour l'INF (information file), normalement, pas une nécessite absolu, l'écran devant communiquer avec l'OS via le signal DDC, et se synchroniser normalement.
Bonne soirée.
Xavier
Merci :)
En pratique, quand je travaille en Wide Gamut, une fois que je trouve mes photos "satisfaisantes" sur le Eizo, elles me paraissent un peu fades sur mon portable et probablement sur l'ordinateur de 99% de la population mondiale.
=> partant de ce constat, je passe mon temps à essayer de retrouver les couleurs que j'avais avec mon précédent moniteur (un hp zr24, soit du sRGB j'imagine). Et alors, enfin, j'ai des photos qui retravaillées sous l'Eizo (en mode sRGB) ressemblent à ce que 99% des gens vont aussi afficher sur leur écran à la maison.
Heureusement que les calibrations avec le Eizo sont un jeu d'enfants avec la sonde intégrée...
Au final... quels paramètres appliquez-vous pour que ce qu'il affiche ressemble le plus possible à ce que mon voisin peut afficher chez lui ?
Pour ma part, j'aurais tendance à augmenter la luminosité à 120 cd.
Black level au minimum.
Pour la t°, ne parvenant à me décider, je suis à 6000 ... (soit entre 5500 et 6500, ce qui n'est peut être pas judicieux de ma part)
Le gamma à 2.2
Gamut RGB : sRGB (soit - sauf erreur mais peut être que c'est propre à chaque écran - 0.64-0.33 ; 0.3-0.6 ; 0.15-0.06)
Hm... :-\ je me demande si j'avais bien besoin d'un wide gamut uh uh uh ...
Le WideGamut est intéressant si tu imprimes. Si c'est pour regarder sur l'écran, ton analyse est parfaitement pertinente.
Avec ColorNavigator, tu peux passer d'un profil à l'autre instantanément ce qui te permet de d'adapter à la sortie que tu envisages.
Je me complique pas la vie tant que cela.
Je développe suivant mon écran wg puis exportation en srgb et basta.
J'ai déjà eu l'occasion de voir mes photos sur d'autres écrans et c'est bon.
Après comparer un écran de portable et un écran wg c'est peine perdu.
j'ai commandé le CX271, je n'avais pas d'écran wg encore, merci pour ces infos. Graphic Reseau m'indiquait un délai pour cet écran de "oula... pas avant cet été, personne ne l'a reçu". La preuve que non :)
Quel délai ? Dès que tu le reçois, je serais intéressé par ton retour : je pense acheter sous peu un CX240.
Merci.
je viens de le recevoir cet après midi et installé y'a 2 heures... c'est déroutant au début, je n'ai eu que des écrans bas de gamme avant (surtout comparé à celui là !). Je ne suis pas un spécialiste de la colorimétrie en plus (j'ai pris une sonde i1 display pro avec). La qualité est assez incroyable :)
Citation de: chaosphere le Avril 25, 2014, 00:32:19
je viens de le recevoir cet après midi et installé y'a 2 heures... c'est déroutant au début, je n'ai eu que des écrans bas de gamme avant (surtout comparé à celui là !). Je ne suis pas un spécialiste de la colorimétrie en plus (j'ai pris une sonde i1 display pro avec). La qualité est assez incroyable :)
Et oui, pareil, ça fait ça au début ;)
Citation de: chaosphere le Avril 25, 2014, 00:32:19
je viens de le recevoir cet après midi et installé y'a 2 heures... c'est déroutant au début, je n'ai eu que des écrans bas de gamme avant (surtout comparé à celui là !). Je ne suis pas un spécialiste de la colorimétrie en plus (j'ai pris une sonde i1 display pro avec). La qualité est assez incroyable :)
Et oui ! On ne se rend compte de la différence que quand l'a devant les yeux ! :) Et encore, ce n'est pas un CG !
Vous allez redécouvrir vos photos ... et peut-être même vous sentir obliger de les retraiter !
+1 avec vous, je suis repassé sur certaines de mes photos :o
Pgrat, j'ai prix le CX car justement je ne "voyais" (dans les spec seulement car je n'avais pas pu les comparer en vrai) pas de différence hormis la sonde d'étalonnage sur la CG et la sonde de "contrôle" d'étalonnage sur la CX. Et comme j'ai pris une i1 DP... Pire, dans le site d'arnaud frich il conseille vivement dans tous les cas, malgré le fait d'avoir une version CG, de prendre une sonde externe.
Dans tous les cas, je suis bien content de cet achat. Ce qui me fait un peu peur c'est l'étalonnage justement. Je suis un peu perdu : j'ai étalonné le CX, il demande de désactiver la gestion couleur de windows, ça, c'est fait. Mais le logiciel Eizo n'aime pas quand celui de X-rite tourne au même temps. Et comme j'ai deux écrans (le CX et un asus), je me paume un peu quand je regarde une même photo sur 3 écrans (les deux et celui d'un macbook pro, calibré avec i1), même si je sais que le Eizo dépasse les autres, je me dis "ok mais en fait quelle est la bonne couleur en réalité ?" :D
Je vais potasser les sites qui en parle.
Citation de: chaosphere le Avril 25, 2014, 14:01:05
+1 avec vous, je suis repassé sur certaines de mes photos :o
Pgrat, j'ai prix le CX car justement je ne "voyais" (dans les spec seulement car je n'avais pas pu les comparer en vrai) pas de différence hormis la sonde d'étalonnage sur la CG et la sonde de "contrôle" d'étalonnage sur la CX. Et comme j'ai pris une i1 DP... Pire, dans le site d'arnaud frich il conseille vivement dans tous les cas, malgré le fait d'avoir une version CG, de prendre une sonde externe.
Dans tous les cas, je suis bien content de cet achat. Ce qui me fait un peu peur c'est l'étalonnage justement. Je suis un peu perdu : j'ai étalonné le CX, il demande de désactiver la gestion couleur de windows, ça, c'est fait. Mais le logiciel Eizo n'aime pas quand celui de X-rite tourne au même temps. Et comme j'ai deux écrans (le CX et un asus), je me paume un peu quand je regarde une même photo sur 3 écrans (les deux et celui d'un macbook pro, calibré avec i1), même si je sais que le Eizo dépasse les autres, je me dis "ok mais en fait quelle est la bonne couleur en réalité ?" :D
Je vais potasser les sites qui en parle.
Vous avez tout lieu d'être content de votre achat !
les pilotes des sondes intégrés à ColorNavigator et i1 Profiler sont différents et se "marchent sur les pieds" ! Sur l'Eizo, utilisez ColorNavigator avec l'i1 D3 et avec l'Asus (je ne sais pas le modèle) utilisez i1 Profiler en ADC, mais pas les deux en même temps ;). Il est assez normal de voir des différences entre les écrans. La référence c'est l'Eizo et oubliez le MB pro (c'est pas trop mal, mais ça reste un portable donc la qualité du calibrage reste limitée).
Attention au site d'Arnaud Frich, il est certes très (trop) souvent cité ici en référence mais il est littéralement constellé d'erreurs que l'on avale d'autant plus facilement si l'on est néophyte ! (Oui, je sais, c'est un comble !). Lisez plutôt le bouquin de Delmas ou offrez-vous une formation (en tant que pro, ce n'est pas exagéré).
La sonde intégrée au CG donne étonnamment d'excellents résultats. C'est ce qui ressort de l'excellent test du CG275 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139453.0.html) fait par Olivier-P qui, comme moi, a déserté ce forum.
Merci Pgrat pour toutes ces infos ! :)
Peut on dire que le MBpro donne un rendu "flatteur" qui finalement ne serait pas du tout rendu sur un tirage ? Je vais me fier à l'Eizo de toute façon, c'est pour cela que j'ai investit. L'Asus c'est un VK266H, pas top mais me sert bien pour lire les mails maintenant :D
Je vais voir du côté de X-rite qui délivre des formations parfois et consulter le bouquin de Delmas.
Citation de: chaosphere le Avril 25, 2014, 19:44:54
Merci Pgrat pour toutes ces infos ! :)
Peut on dire que le MBpro donne un rendu "flatteur" qui finalement ne serait pas du tout rendu sur un tirage ? Je vais me fier à l'Eizo de toute façon, c'est pour cela que j'ai investit. L'Asus c'est un VK266H, pas top mais me sert bien pour lire les mails maintenant :D
Je vais voir du côté de X-rite qui délivre des formations parfois et consulter le bouquin de Delmas.
C'est assez prévisible, le rendu des écrans Apple est vraiment "flatteur", il y a peu de chance qu'il se retrouve sur un tirage si l'imprimante a été correctement calibrée.
L'Asus est donc un TN à simple gamut (sRGB), la différence doit être plus que flagrante ! Et les calibrer de façon cohérente va être très difficile, ne vous attendez donc pas à ce que la même image ait le même rendu sur les deux écrans même calibrés à l'identique ! La raison est un peu compliquée : pour une même cible, la répartition spectrale n'est pas la même ...
Pour le reste, je suis passer par votre mail de contact.
merci :)
Citation de: chaosphere le Avril 25, 2014, 14:01:05
Mais le logiciel Eizo n'aime pas quand celui de X-rite tourne au même temps.
Citation de: pgrat le Avril 25, 2014, 14:59:47
les pilotes des sondes intégrés à ColorNavigator et i1 Profiler sont différents et se "marchent sur les pieds" ! Sur l'Eizo, utilisez ColorNavigator avec l'i1 D3 et avec l'Asus (je ne sais pas le modèle) utilisez i1 Profiler en ADC, mais pas les deux en même temps ;).
Si ça peut aider, mais je n'ai pas trouvé la version en français, désolé.....
http://www.eizo.com/global/support/db/files/catalogs/ce/ColorNavigator_6_How-to-Use-Guide.pdf
Salut,
Une question technique sur l'écran CG276.
On peut soit utiliser les modes "preset" ou "CAL".
Si on fait une calibration avec la sonde intégrée, c'est quoi l'utilité des "modes presets" ?
C'est utile quand on utilise l'écran en HDMI ?
J'ai remarqué aussi que en fonction de la calibration en mode "CAL" les "Modes Presets" changent ?
Merci.