Bonjour à tous,
Une de mes meilleures amies possède (et utilise bien - pas mal à 27 ans !) un Nikon FG superbe qui appartenait à son père.
Je connais mal ce boitier (à cette époque j'utilisais plutôt un Olympus Om-2 !)
Google donne bien sûr des liens pour se renseigner sur ce boitier, mais je me suis dit que les habitués de ce forum, dont Verso qui en possèdent un je crois, sauraient me donner leur "sentiment" sur ce beau boitier (j'ai un D90 dont je suis ravi, mais "physiquement", quel plaisir que ces vieux boitiers et le moelleux des vieux objectifs à MAP manuelle...) - du vécu qui dépasse la description ;) !
Un grand merci !
Laurent
veux pas te gâcher ton plaisir, mais c'est pas vraiment un beau boitier.....
c'est même un bas de gamme chez Nikon.... son seul intérêt est de pouvoir lui monter des cailloux de la marque dessus :)
Le FG est l'archétype du boitier "moyen", qui, certes, faisait le job.
Un des choix raisonnables à l'époque, surtout pour ceux possédant des objectifs dans la marque. Beaucoup moins attachant qu'on OM-2, par exemple !
(pour pondérer cet avis un peu sévère, c'était quand même un des premiers boitiers, si ce n'est le premier, à proposer le mode P chez Nikon...)
Un Vivitar Cosina rebadgé Nikon ?
Effectivement du bas de gamme.
Pierre
Citation de: petur le Août 30, 2013, 23:02:46
Un Vivitar Cosina rebadgé Nikon ?
Effectivement du bas de gamme.
Pierre
J'en vois qui confondent avec un FE-10 !
Le FG était le successeur de l'EM "premier boîtier Nikon en matières synthétiques" et offrait le mode programme avec les objectifs AI-s mais pas de mesure de lumière en mode manuel ni de test de profondeur de champ.
Mon 1er reflex et à l'époque j'avais "la banane" de pouvoir me l'offrir !
Je le possède toujours aujourd'hui "comme neuf" !
A suivre...
Citation de: petur le Août 30, 2013, 23:02:46
Un Vivitar Cosina rebadgé Nikon ?
Non !
(voir le
post de JMS pour la source de ta confusion...)
Le FG n'est pas une croute. Loin de là. On sent très bien que la construction est excellente (densité en main), avec un chassis métal. seuls les capots semblent en plastique imitation métal. il est un des premiers avec le F3 à intégrer un petit grip (amovible). Très compact (comme les Pentax MEs) et léger, ses possibilités sont très étendues pour l'époque: modes PSAM, bouton contre-jour, bip avertisseur de bougé (peut être déconnecté), très beau design, TTL au flash, motorisation possible. Seul manque la mémorisation de l'exposition et le test de profondeur de champs. Mon seul reproche, très subjectif: le bruit de déclenchement, un peu semblable à celui d'un FA, peu tonique.
Citation de: tribulum le Août 31, 2013, 10:22:21
Très compact (comme les Pentax MEs) et léger, ses possibilités sont très étendues pour l'époque: modes PSAM [...]
Modes PSAM ?
Hum, hum...
http://www.lensinc.net/manuals/Nikon_FGL.pdf
Ceci devrait mettre tout le monde d'accord, y compris moi-même parce que j'avais indiqué qu'il n'y avait pas de mesure de lumière en manuel, j'ai confondu avec le mode M90 de l'EM...en fait si, l'appareil affiche la vitesse choisie et indique celle qu'il faudrait afficher pour que ce soit bon. Donc modes P, A, M !
Bonjour et merci à tous pour vos retours !
C'est très intéressant !
En fait j'ai trouvé cet appareil "beau", car, d'une part il m'a semblé être "état neuf", et d'autre part, la construction métal, comme l'indique Tribulum, m'a renvoyé à une autre époque, celle où il y avait une qualité de construction apparente et une "sensualité" à manipuler ces objets que l'on retrouve difficilement aujourd'hui.
Quelque part, ça ressemblait beaucoup à mon vieil Om-2n ;)
Ca m'a rappelé ma jeunesse, et donné l'envie d'acheter un objectif ancien ou un manuel genre Carl Zeiss pour mon D-90, pour avoir le plaisir de faire la MAP moi même avec un stigmomètre à l'ancienne...
Bonne journée à tous !
Citation de: JMS le Août 31, 2013, 11:03:07
Donc modes P, A, M !
Ouf : je croyais qu'on m'avait volé le mode "S" sur le mien... ;-)
Citation de: Superlolo63 le Août 31, 2013, 11:13:58
En fait j'ai trouvé cet appareil "beau", car, d'une part il m'a semblé être "état neuf", et d'autre part, la construction métal, comme l'indique Tribulum, m'a renvoyé à une autre époque, celle où il y avait une qualité de construction apparente et une "sensualité" à manipuler ces objets que l'on retrouve difficilement aujourd'hui.
Ton ressenti vis à vis de cet appareil est ce qui compte avant tout. En ce qui me concerne, je trouve qu'il ne fait pas partie des Nikon "attachants", comme peuvent l'être les séries FE ou FM, les Nikkormat, etc.
Tiens, au fait, je ne sais même pas où est passé le mien...
Très juste, je suis allé un peu vite: pas de mode "Speed" comme sur le FA. Pourtant je l'ai sous les yeux: grosse biglerie ! Pour la construction, très supérieures aux daubes tout plastoc d'entrée de gamme que l'on trouve aujourd'hui.
Citation de: tribulum le Août 31, 2013, 12:30:04
Pour la construction, très supérieures aux daubes tout plastoc d'entrée de gamme que l'on trouve aujourd'hui.
Pas d'accord...
C'est vraiment moche un FG, je me demande ce que certains lui trouvent... ???
bé, c'est comme pour les filles... il en faut pour tous les gouts :)
Citation de: Etienne74 le Août 31, 2013, 18:33:04
bé, c'est comme pour les filles... il en faut pour tous les gouts :)
Oui, mais là, franchement. ::)
Il n'y a pas de quoi en faire un plat ... Le FG a été un boîtier d'entrée de gamme , donc pas un foudre de guerre , sur lequel Nikon a inauguré le mode Programme , sauf erreur de ma part il a été le premier à offrir ce mode , en gros il a succédé au EM , encore plus simple ... Mais qui fonctionne encore très bien aujourd'hui 30 ans après ...!
Citation de: Victor le Août 31, 2013, 17:35:56
C'est vraiment moche un FG, je me demande ce que certains lui trouvent... ???
Sans ce fil, beaucoup auraient simplement oublié qu'il avait existé un jour... d'ailleurs, où ai-je mis le mien* ?
*acheté d'occase parce que je voulais l'objectif qui était monté dessus, indissociable...
Citation de: Victor le Août 31, 2013, 19:14:08
Oui, mais là, franchement. ::)
et il y a même des adeptes du 301 et 501 :)
Citation de: Etienne74 le Septembre 01, 2013, 13:32:47
et il y a même des adeptes du 301 et 501 :)
Nobody's perfect...
...Ebin quoi ? ... ça marchait très bien un 301 , surtout pour le prix que je l'avais payé ... ;D
on dit pas que ça marche pas...... mais la glamour touche est bien absente 8)
et crois tu que Newton ou Avedon auraient la carrière qu'ils ont faite avec des 301 ?
Citation de: Etienne74 le Septembre 01, 2013, 15:38:11
on dit pas que ça marche pas...... mais la glamour touche est bien absente 8)
et crois tu que Newton ou Avedon auraient la carrière qu'ils ont faite avec des 301 ?
Chais pas , mais Lernould en a usé une pleine valise ... Je reconnais que sur le plan glamour c'était loupé , le FG était incontestablement un poil mieux de ce coté là :D
Citation de: Etienne74 le Septembre 01, 2013, 15:38:11
et crois tu que Newton ou Avedon auraient la carrière qu'ils ont faite avec des 301 ?
David Hamilton a bâti le début de son succès avec un appareil moins sophistiqué que le F301 : http://www.didio.biz/minolta/document/hamilton.html
non, c'est sur des ados prépubères :)
Citation de: Etienne74 le Septembre 01, 2013, 13:32:47
et il y a même des adeptes du 301 et 501 :)
Ah, des appareils luxueusement construits par rapport, disons, à un F80 par exemple.
Très pratiques et très grand viseur.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Nikon_F80_T.jpg/280px-Nikon_F80_T.jpg)
le F80, il est beau ^^
et Kenrockwell* dit de lui :"the best 35mm film camera"
http://www.kenrockwell.com/nikon/n80.htm
*doit picoler un peu le Ken :)
Citation de: Etienne74 le Septembre 01, 2013, 18:58:12
le F80, il est beau ^^
et Kenrockwell* dit de lui :"the best 35mm film camera"
http://www.kenrockwell.com/nikon/n80.htm
*doit picoler un peu le Ken :)
Il a sans doute jamais eu de F-501.
Citation de: Etienne74 le Septembre 01, 2013, 18:58:12
*doit picoler un peu le Ken :)
Un peu beaucoup (trop !)...
N'oublions pas que la "base" du F80 a été la plus utilisée dans l'histoire de Nikon: multiples déclinaisons numériques, Nikon, Fuji et Kodak je crois bien. Et, (même si je n'ai jamais possédé de F80) je suis certain que la qualité des photos (posemètre, AF) qui en sort n'a rien à envier à celle d'un F100: un bon outil précis qui avait certainement le défaut d'être bon marché, léger, avec des capots plastoc peu valorisants pour la collection ...
Citation de: tribulum le Septembre 09, 2013, 17:37:08
N'oublions pas que la "base" du F80 a été la plus utilisée dans l'histoire de Nikon: multiples déclinaisons numériques, Nikon, Fuji et Kodak je crois bien.
C'est bien là le problème : une catastrophe, Thérèse...
(ce qui nous a valu, entre autre, le D100, le boitier le plus cher de l'histoire Nikon qui n'offrait qu'une compatibilité "mécanique" avec les objectifs Ai(s) : pas de couplage avec la cellule...)