Performance et paramétrage de l' Af du 6d pour oiseau en vol sans décrochage sur le décors
Bonjour à tous,
Je suis photographe amateur (eos 40D), de la faune en particulier, principalement les oiseaux (au EF 400 mm f/5.6 L).
J'affectionne la photo macro d'insectes (EF 100 f/2.8 macro mm L IS), j'ai aussi un EF 50 mm f/1.8 et un zoom aps-c 17-55
Je suis fan de photo d'oiseaux en vol (EF 400 f/5.6), mais souvent l'af de mon 40d décroche sur le fond (arbres,...) ou sur l'obstacle. (http://farm9.staticflickr.com/8046/8376078683_5d14559e3f_z.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2887/9337624636_7e065f9f42_c.jpg)
Je veux passer au full-frame, j'ai deux choix : 6D ou 5DIII
En canon, l'AF du 5DIII est le meilleur qui soit (1DX like), il n'y a pas trop à se poser de questions tant la doc est abondante sur le net et l'iconographie des menus af est claire..., le problème c'est son prix.
Pour le 6D, c'est moins évident à trouver.
Je serais ravi d'avoir un retour d'expériences sur la question suivante : sur 6D, avez-vous déjà jouer avec les réglage de l'autofocus à cette fin genre : C.FnII Autofocus : sensibilité du suivi sur -1 (-2-1 0+1+2), suivi accélér./ralenti sur 0
5d3 sans hésiter, le 6D n'est pas fait pour cela.....
Moi je pense que le 6d peut largement faire l'affaire (surtout avec les nouvelles possibilités de paramêtrage de l'Af que n'avait pas le 40d). Pas forcément besoin du meilleur boitier qui existe pour faire des photos. Est-ce qu'on est tous obligés d'une Ferrari pour aller vite ? C'est pareil en photo. A en lire certains, si t'as pas le top du top, tu pourras pas sortir une photo potable.
Enfin ce n'est que mon avis ...
Hummmm là si je peux me permettre, j'ai de gros doutes et aussi un peu d'expérience dans ce domaine...Photographier des sujets en mouvement et qui plus est des oiseaux en vol, exige des compétences certaines, une maîtrise parfaite de son boitier, et un matériel pointu....la déception risque d'être à la hauteur des attentes si ces critères ne sont pas respectés.
Et....si je voulait le top du top j'aurais le 1DX ;)
Le 5d 3 est le minimum syndical avec le 7D pour ce genre d'exercice
Merci pour vos réponses.
Citationje pense que le 6d peut largement faire l'affaire
Je n'aime pas exagérer mes dépenses, je suis un amateur, raison pour laquelle j'envisage le 6d mais...je ne veux plus le taux de déchet de mon 40d.
Sur le 40d, le rendu me plait et l'autofocus pour un usage courant aussi. Pour la chasse animalière, le 7d c'est mieux pour l'AF, cadense de tir,..., mais pour le rendu, ce n'est pas franchement meilleurs que mon 40d.
CitationHummmm là si je peux me permettre, j'ai de gros doutes et aussi un peu d'expérience dans ce domaine...
Tu n'es pas le premier avec cette expérience à me le dire, et l'absence de témoignage sur le net (6d et af paramètré pour chasse photo animalière) va certainement faire pencher la balance vers le 5dIII. Je ne veux pas être déçu par mon achat, il doit durer.
Question bête: pour un amateur, avoir un grand taux de déchets avec un 6D par rapport à un 5D Mark III vaut-il environs 1000 euros de différence ?
Personnellement, oui car je joue sur beaucoup de disciplines, de la macro au sport en passant par des photos d'animaux dans les parcs et spectacles ou les portraits... Je dois en moyenne être à 50.000 photos par an à partager sur 2 reflex (APS-C et FF).
Maintenant si c'est pour rater 3 photos sur 10 pour des rapaces dans un spectacle, je ne sais pas si ça en vaut la chandelle. De plus personnellement, je tendrais vers le 7D que je possède plutôt que le 5D Mark III que je possède aussi.
Ce n'était que mon opinion personnelle sur le sujet.
Je possède le 6D et je te confirme que la mise au point est lente (sauf collimateur central), de plus le manque de collimateur risque de poser problème dans le suivi des oiseaux en vol. Je pense le compléter par un 70D ou remplacer par un 5D mark 3 pour ces raisons. Sinon pour des sujets moins remuant il est très bon.
Regarde sur ce fil pour comparer les différences de capteurs, je posséde le 60D ( c'est pô terrible) et ça ressemble fort au 6D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191580.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191580.0.html)
Bonjour Tom
J'ai fait 15000 photos l'an dernier, et je suis déjà à 15000 cette année toutes catégories confondues : 2/3 animalier, un fifrelin paysage, 1/3 famillial
Le full-frame m'attire pour son rendu (flou, hauts zizo, champ large).
Le crop facteur aps-c, je ne connais pas (comprends pas cette notion), on peut cropper aps-c like dans un full frame, en gros d'un 40d vers 5dIII, je perds 10% (plus avec un 6d): 40d = 10 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je fais 1 moins la racine carrée du rapport...je ne perds que 10% et pas 1.6 fois.
Le 7d est un super boitier mais personnellement, la haute densité de photosites sur le capteur du 7d ne me plait pas en terme de rendu (je ne suis pas expert en post-traitement non plus).
Cette volonté de nous proposer ce genre de capteur suscite ma totale incompréhension (en photo animalière), la résolution n'est intéressante qu'à bas iso. Pour beaucoup de photographes, c'est intéressant. Mais pour mon usage personnel, je suis avec une optique peu lumineuse (500f/4 inaccessible pour mon budget), donc je suis presque tjrs à 320 iso (jusqu'à 640 iso) pour avoir une vitesse suffisante, au delà je considère que c'est de la photo souvenir.
Je suis allé photographier un seul spectacle de rapaces, et j'ai été très déçu de ma prestation, photos très rarement nettes au 40d.
Un jour, j'ai essayé un 5DII (mais par journée maussade), et j'ai été conquis ...
(http://farm9.staticflickr.com/8045/8127571202_120bc86b8e_z.jpg)
Je veux faire d'une pierre 2 coups (af+"rendu") avec le 7d je n'ai que l'af (et la rafale et ..., je ne veux pas me fâcher avec les propriétaires de 7d)
Citation de: Seb 34 le Septembre 07, 2013, 13:06:52
Je possède le 6D et je te confirme que la mise au point est lente (sauf collimateur central), de plus le manque de collimateur risque de poser problème dans le suivi des oiseaux en vol. Je pense le compléter par un 70D ou remplacer par un 5D mark 3 pour ces raisons. Sinon pour des sujets moins remuant il est très bon.
(mise au point lente), utilises-tu un télé et si oui lequel ? avec ou sans multi ?
Nous allons peut-être faire les mêmes choix
Citation de: Gepô le Septembre 07, 2013, 13:33:03
Regarde sur ce fil pour comparer les différences de capteurs, je posséde le 60D ( c'est pô terrible) et ça ressemble fort au 6D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191580.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191580.0.html)
teddybear
CitationEn revisualisant mes photos, prises à 80 % au 500 mm f4 et à 20 % au 100-400, en pleine lumière le 7d est très bon, mais lorsque la lumière baisse, la monté en isos entraine un bruit vite gênant.
ça confirme mon opinion sur le 7d.
J'ai oublié de mentionner que je suis belge une fois, et en belgique avec un ciel si gris qu'il faut lui pardonner, avec le vent du nord qui vient s'écarteler...(Jacques Brel) qu'il faut souvent monter les zizo.
Citation de: rol007 le Septembre 07, 2013, 14:01:23
(mise au point lente), utilises-tu un télé et si oui lequel ? avec ou sans multi ?
Nous allons peut-être faire les mêmes choix
[/quote
Mon plus gros zoom est le 70/200 f2.8L sans téléconvertisseur. Je possédais le 650D avant le 6D et la mise au point était nettement plus rapide. Le mieux c'est que tu fasses un essai (location éventuellement). Pour de l'animalier, il vaut mieux le 7D ou 70D pour le coeff ×1.6 et l'autofocus (sauf le 5D mark 3 qui a un très bon autofocus).
je ne trouves pas que la mise au point du 6D soit lente, du moins pas avec mes optiques (50mm 1.4 / 100mm macro L et 200mm 2.8 L), par contre ce qui peut clairement pénaliser pour de l'oiseau en vol c'est le manque de collimateurs externes pour le suivi. Comme je n'ai jamais eu en main ni le 7D ni le 5DmIII je ne peux pas comparer, mais je me doute qu'ils doivent apporter un plus de ce coté...
Je n'ai pas encore fait d'oiseau en vol depuis que j'ai le 6D (je ne suis pas équipée pour en faire en dehors du nourrissage à la mangeoire pour les avoir plus près, donc ça sera cet hiver), par contre pour de l'insecte comme des abeilles et des papillons comme les sphinx ça se fait sans aucun soucis (en ai servo sur le collimateur central avec l'AF passé sur la touche AF-On)...
Pour shooter les oiseaux en vol , j'ai l'impression que c'est ton sport favori........ il faut un AF de course que seuls les 7D,70D, 5DmIII possédent dans les boitiers cités ci dessus.
Et comme tu souhaites passer au FF seul le 5DIII correspond, simplement tu vas diminuer ta focale de 1.6 par rapport aux deux autres !
Citation de: Gepô le Septembre 07, 2013, 15:56:10
Pour shooter les oiseaux en vol , j'ai l'impression que c'est ton sport favori........ il faut un AF de course que seuls les 7D,70D, 5DmIII possédent dans les boitiers cités ci dessus.
N'exagérons pas... Pour avoir les sujets décentrés et surtout pour un bon suivi AF, je suis d'accord.
Sinon ça se fait même au 1000D ;D
Citation de: Gepô le Septembre 07, 2013, 15:56:10
Pour shooter les oiseaux en vol , j'ai l'impression que c'est ton sport favori........ il faut un AF de course que seuls les 7D,70D, 5DmIII possédent dans les boitiers cités ci dessus.
Et comme tu souhaites passer au FF seul le 5DIII correspond, simplement tu vas diminuer ta focale de 1.6 par rapport aux deux autres !
C'est effectivement mon sport favoris. En attendant d'essayer les avions, libellules,...
Sur fond de ciel, un af "basique" de 40d, de 1000d accroche sans problème. Là où ça se corse, c'est quand il y a des obstacles, ou un fond structuré (bois, roseaux, édifices,...A ce moment-là, l'af basique décroche l'oiseau et accroche le fond de la scène
Autre problème d'af "basique", c'est lorsque l'oiseau arrive vers le photographe
(http://farm9.staticflickr.com/8124/8694016300_4e22288db9_z.jpg)
Au 1/1000
(http://farm9.staticflickr.com/8240/8619308229_de03efb0df_z.jpg)
Au 1/800
vitesse un peu trop limite, je l'avoue
Ces 2 buses manquent de netteté
sur ce type de cliché je pense que le 6D n'aurait pas de soucis: le collim central accroche vraiment très bien et vite...
dans les branches également le suivit se fait très bien avec les bons réglages (perso j'arrive à suivre une abeille butinant rapidement sur un groupe de fleurs avec des herbes ou autres fleurs passant en 1er plan)
sur des chiens courant vers soit l'AF arrive également a suivre a condition de bien coller le collimateur central ou on veut le point (ça dépend de l'objectif aussi, a ce petit jeu mon 100 macro est moins performant que le 50mm ou le 200mm, ce qui est logique puisqu'il n'est pas fait pour ça ;))
non la ou je vois un soucis avec le 6D c'est quand on arrive pas à suivre la cible avec le central (ou comme dit plus haut si on veut décentrer le sujet à la pdv): la clairement il ne faut pas compter sur les collimateurs externes pour rattraper le suivi...
Citation de: rol007 le Septembre 07, 2013, 16:32:12
(...)
Sur fond de ciel, un af "basique" de 40d, de 1000d accroche sans problème. Là où ça se corse, c'est quand il y a des obstacles, ou un fond structuré (bois, roseaux, édifices,...A ce moment-là, l'af basique décroche l'oiseau et accroche le fond de la scène
(...)
Là, c'est au photographe de conserver le collimateur sur le sujet ;)
Si par la suite tu veux t'essayer aux avions, pas d'hésitation alors : 5D III. Il fonctionne très bien sur les avions de chasse.
Pour faire des oiseaux en vol c'est pas qu'une question d'AF mais aussi et surtout de pratique, j'en fait avec le 6D, j'en ai fait avec le 5DII et j'en faisais aussi avec le 7D, si le 5DII était un peu plus lent à accrocher et avait du mal sur des sujets lointain ce n'est pas le cas du 6D, quand au 7D je suis pas sur que j'avais vraiment moins de déchet, sans doute qu'avec un 5DIII tu aurais un peu moins de déchet mais faut pas non plus attendre de miracle, l'AF aura toujours ses limites et c'est aussi ta propre capacité à suivre qui fera la différence.
Niveau réglage la sélection auto marche pas mal si tu fait bien la 1er mise au point sur le centrale, tu peux aussi régler la sensibilité sur "Verrouiller" pour éviter qu'il refasse trop vite la mise au point dés que le sujet sur de la zone du ou des collimateurs.
Voici quelques exemples avec le 6D (300 L F4 IS + TC 1.4x) et arrière plan un peu chargé
(http://farm9.staticflickr.com/8086/8485021717_cb11ddedb4_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/fab06/8485021717/)
(http://farm9.staticflickr.com/8085/8541170567_f06f03b987_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/fab06/8541170567/)
(http://farm9.staticflickr.com/8102/8688430133_ff3d60c6c1_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/fab06/8688430133/)
(http://farm9.staticflickr.com/8241/8631614584_bac3485090_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/fab06/8631614584/)
Citation de: masterpsx le Septembre 07, 2013, 16:55:17
Pour faire des oiseaux en vol c'est pas qu'une question d'AF mais aussi et surtout de pratique, j'en fait avec le 6D, j'en ai fait avec le 5DII et j'en faisais aussi avec le 7D, si le 5DII était un peu plus lent à accrocher et avait du mal sur des sujets lointain ce n'est pas le cas du 6D, quand au 7D je suis pas sur que j'avais vraiment moins de déchet, sans doute qu'avec un 5DIII tu aurais un peu moins de déchet mais faut pas non plus attendre de miracle, l'AF aura toujours ses limites et c'est aussi ta propre capacité à suivre qui fera la différence.
Niveau réglage la sélection auto marche pas mal si tu fait bien la 1er mise au point sur le centrale, tu peux aussi régler la sensibilité sur "Verrouiller" pour éviter qu'il refasse trop vite la mise au point dés que le sujet sur de la zone du ou des collimateurs.
Bonjour masterpsx, incroyable que tu me répondes sur le forum. Je t'ai lu sur un autre forum.
Je suis allé svt sur ton compte Flickr pour voir l'évolution de ta galerie car je te savais chasseurs d'oiseaux au 6d (entre autre chose)
Quand on bénéficie d'un champ large du full frame, c'est encore plus facile que sur mon aps-c de 40d. De plus l'AF du 6d lui est supérieur...
Il faut que j'en essaye un 6d dans un coin où abondent les mouettes, canards pour essayer. Le mieux, c'est le 5DIII sauf pour le portefeuille...
J'oubliais, bravo pour tes photos, c'est pile poil ce que je souhaite faire.
Je suis inscrit sur plusieurs forums :D, mais c'est vrais que je suis pas très actif sur celui-la, ma galerie a pas bougé des masses pour les oiseaux depuis le début de l'été (c'est un peu mort à cette période), je fait surtout de la macro/proxy en ce moment et j'en ai fait surtout avec mon autre boitier (OM-D) et son objectif macro que j'ai acheté en début d'année :)
Citation de: Aphid le Septembre 07, 2013, 16:41:35
Là, c'est au photographe de conserver le collimateur sur le sujet ;)
Si par la suite tu veux t'essayer aux avions, pas d'hésitation alors : 5D III. Il fonctionne très bien sur les avions de chasse.
J'ai de la chance, les cracs me répondent aussi.
C'est vrai, combien de fois n'ai-je pas pester d'avoir vu en post-traitement un collimateur parfaitement centré sur le sujet (oiseaux) et ce sur plusieurs photo de la rafale et de constater que le sujet est flou (sur chaque photo) quand un objet d'avant plan ou d'arrière plan mieux contrasté (piquet de clôture) est lui parfaitement net.
Impressionnant la série des piafs au 6D + 300 mm plus encore un multiplicateur de focale...
J'aurai pas cru un seul instant que ce boitier soit capable de réaliser une telle chose. Pourtant, ce n'est pas faute de ne pas l'avoir... ;D
Je vais bientôt vous quitter, je vous lirai demain matin...
A bientôt
Citation de: S.A.S le Septembre 07, 2013, 17:30:20
Impressionnant la série des piafs au 6D + 300 mm plus encore un multiplicateur de focale...
J'aurai pas cru un seul instant que ce boitier soit capable de réaliser une telle chose. Pourtant, ce n'est pas faute de ne pas l'avoir... ;D
le 6D a été affublé à sa sortie de la réputation d'avoir un AF au rabais par les décortiqueurs de fiches techniques, réputation qui lui colle aux basques depuis même si elle est complètement non méritée : ceux qui l'ont le savent bien eux ;D
plus ça va et plus je veux un 300mm f4 par contre, snif ! :-X
Attention!
Evidemment qu'un 6D permettera de faire des oiseaux en vol.
En photo animalière , j'ai été un des premiers à revendre mon 1Dmark2 pour acheter un 5D premier du non!
Mais je l'ai fait en toute connaissance de cause....La seule différence avec ce fil c'est que je n'ai pas demandé conseil sur les forums pour prendre cette initiative.
D'ailleurs si je l'avais fait, je vous laisse deviner ce qui m'aurait été conseillé.
Je pense que les deux boitiers mis en concurence dans ce fil n'apporterons que des réponses qui n'aideront pas plus notre ami dans son choix. Bien au contraire ;)
Citation de: remy le Septembre 07, 2013, 19:27:23
Attention!
Evidemment qu'un 6D permettera de faire des oiseaux en vol.
En photo animalière , j'ai été un des premiers à revendre mon 1Dmark2 pour acheter un 5D premier du non!
Mais je l'ai fait en toute connaissance de cause....La seule différence avec ce fil c'est que je n'ai pas demandé conseil sur les forums pour prendre cette initiative.
D'ailleurs si je l'avais fait, je vous laisse deviner ce qui m'aurait été conseillé.
Je pense que les deux boitiers mis en concurence dans ce fil n'apporterons que des réponses qui n'aideront pas plus notre ami dans son choix. Bien au contraire ;)
Ceci dit, pour la photo d'oiseau en vol, je ne vois pas ce que peux apporter le 6 D par rapport au 5Dmk3 (sauf le prix, bien sur)
Si j'avais de quoi ( CB ouverte) entre le 5DmkIII et le 6D, sans aucun doute le 5DmkIII serait l'objet de mon choix
Citation de: remy le Septembre 07, 2013, 19:27:23
Attention!
Evidemment qu'un 6D permettera de faire des oiseaux en vol.
En photo animalière , j'ai été un des premiers à revendre mon 1Dmark2 pour acheter un 5D premier du non!
Mais je l'ai fait en toute connaissance de cause....La seule différence avec ce fil c'est que je n'ai pas demandé conseil sur les forums pour prendre cette initiative.
D'ailleurs si je l'avais fait, je vous laisse deviner ce qui m'aurait été conseillé.
Je pense que les deux boitiers mis en concurence dans ce fil n'apporterons que des réponses qui n'aideront pas plus notre ami dans son choix. Bien au contraire ;)
remy a bien résumé le post.
Le 6d est suffisant comme l'était, a son humble niveau mon 40d. C'est certain j'aurais un step : full frame, collimateur central bien plus efficace, rendu exceptionnel (surtout aux hauts iso) mais je perds en rafale (4.5 vs 6), et je garde un af simple en diamant bien plus efficace (réglage plus simple à appréhender) que mon 40d.
Ce que je fais déjà au 40d, je le ferais encore mieux au 6d, c'est certain, il suffit de regarder les photos de masterpsx pour s'en convaincre. Il va encourager les proprio de 6d amateur de faune à essayer un 300 mm ou un 400 mm. ;)
Mais avec un 5DIII, je conserve la rafale (6 p/min), j'ai un excellent rendu (un poil < au 6d), et un af de course pour ne citer que le principal, et un portefeuille plus allégé.
Mon 40d a eu une panne l'an dernier, 315 € la réparation (il ne m'avait pas coûté bien plus cher en occase & il a 5,5 ans), et il m'a refait une misère ces vacances-ci, il a bien mérité sa retraite, il servira aux "opérations spéciales à hauts risques" (via ferrata, libellules en eau profonde, camping, piège photo,... )
Le post confirme que le 6d peut suffire même s'il n'est pas optimisé pour la chasse photo (le 7d aussi évidemment).
Je suis un passionné (le coeur a ses raisons que la raison ignore) amateur (je n'ai pas encore fait de grandes photos à couper le souffle) qui économise depuis longtemps, J'ai 41 ans et je vais me faire plaisir.
Je vais demander aux copains photographes (de chasse animalier) de me prêter leur boitier une journée près du canal, puis je ferai mon achat.
Merci à tous d'être venu.
Encore quelques photos,
elle ne sont évidemment pas super top, mais cela vous donnera
une idée de ce que j'aime faire...
(http://farm8.staticflickr.com/7113/7079490369_7634958610_z.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8125/8692900175_4993af4d30_b.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8390/8630033123_4c1d8e4efe_z.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8363/8309617529_df1a96d401.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8368/8461767623_5ea56c46b1_c.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8151/7425580394_b032751fa9.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5460/7425586634_201b1e1580_z.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7229/6933342844_b5ac90eb82_z.jpg)
Avec un full frame, je ne couperai plus les ailes de celui-là
(http://farm9.staticflickr.com/8229/8420596257_635d80c3dd_c.jpg)
J'ai pas bien compris si tu te dirigeais vers un 5D ou un 6D, amuses toi bien avec un nouveau boitier, et tu as bien raison de faire des essais avant achat, c'est la sagesse même !
De tes images, j'apprécie l'attaque des corbeaux.
Cdlt
[at] rol007
Et pourquoi ne pas rester en aps-c ? le 70D par hasard ?
le crop factor de 1.6 ? ses 20 mp ? ses 19 collimateurs ? sa rafale de 7 i/s...
Sur vos photos, je trouve que vous manquez de longueurs de focale...
Je dis çà, je dis rien... :-X
Citation de: S.A.S le Septembre 08, 2013, 14:09:57
[at] rol007
Et pourquoi ne pas rester en aps-c ? le 70D par hasard ?
le crop factor de 1.6 ? ses 20 mp ? ses 19 collimateurs ? sa rafale de 7 i/s...
Sur vos photos, je trouve que vous manquez de longueurs de focale...
Je dis çà, je dis rien... :-X
essais
(http://123.gif)
Citation de: S.A.S le Septembre 08, 2013, 14:09:57
Et pourquoi ne pas rester en aps-c ? le 70D par hasard ?
D'après les premiers tests il n'y a toujours pas d'amélioration en RAW à attendre du 70D par rapport au 7D :-\.
Hors rol007 a déjà dit pourquoi il n'envisageait pas le 7D :
Citation de: rol007 le Septembre 07, 2013, 13:46:04
Le 7d est un super boitier mais personnellement, la haute densité de photosites sur le capteur du 7d ne me plait pas en terme de rendu (je ne suis pas expert en post-traitement non plus). Cette volonté de nous proposer ce genre de capteur suscite ma totale incompréhension (en photo animalière),
Citation de: S.A.S le Septembre 08, 2013, 14:09:57
[at] rol007
Et pourquoi ne pas rester en aps-c ? le 70D par hasard ?
le crop factor de 1.6 ? ses 20 mp ? ses 19 collimateurs ? sa rafale de 7 i/s...
Sur vos photos, je trouve que vous manquez de longueurs de focale...
Je dis çà, je dis rien... :-X
Excellente coup d'oeil SAS
désolé pour la bouse ci-dessus, erreur de manip
Pour moi, cette histoire de crop factor1.6 est une notion tellement utilisée qu'on ne fait plus attention à elle :
on peut cropper aps-c like dans un full frame, en gros d'un 40d vers 5dIII, je perds 10% (plus avec un 6d):
40d = 10 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je ne perds que 10% et pas 1.6 fois.
7d = 18 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je ne perds que 35% et pas 1.6 fois.
Dans mon calcul je tiens compte du format (aps-c, aps-h, 24*36) et de la densité en photosites du capteur
J'ai des amis en 7d, ils n'en étaient pas contents : il faut regarder sa photo en petit format pour être satisfait du résultat pour les photos prises
sur des sujets lointains(j'exagère le propos pour mieux l'illustrer hein ;), ne me faite pas dire autre chose du 7d.
Dans ce cas à quoi ça sert d'avoir un capteur dense, un 7d ou un d800. Il ne sert qu'à avoir de la résolution à bas iso sur un sujet suffisamment proche pour que l'optique y soit transparente. (Neworld666 tient, je crois, le même raisonnement pour le d800 qui a +- la même densité de px)
Pour les sujets lointains au 7d il faut une optique avec une excellente ftm et...de la lumière surtout au téléobjectif.
De plus, mon 400 n'est pas une optique suffisamment piquée pour tirer la quintessence du capteur du 7d.
Donc il faut du bas iso pour le 7d, or j'ai une optique peu lumineuse (400 f/5.6), je tire de l'action (gouffre à photons), il me faut garder un IL de plus en réserve. Et ça seul un 24*36 sait le faire car amha ils ont des gros photosites,...+ lire astrophoto,...
Depuis que mes amis sont passés au 1div, 5dII, 1DX, c'est un monde qui a changé pour eux. Pourtant ils ne sont pas subitement devenus du jour au lendemain des "super king". Ce genre de matos sous climats nuageux gris associés à de super optiques est la voie à suivre sauf pour les finances.
De plus, un champ large de 24*36 ouvre d'autres perspectives, le même genre de perspectives qu'un passage vers le moyen format : le rendu (lire les arguments de sympho sur le passage 24*36 vers MF (step2) vaut aussi pour un passage aps-c vers 24*36 (step1), c'est d'autant plus vrai que le step1 est plus important que le step2 parait-il).
désolé pour la réponse tardive, j'ai nické la première qui était mieux écrite
Citation de: Mervent le Septembre 08, 2013, 16:11:11
D'après les premiers tests il n'y a toujours pas d'amélioration en RAW à attendre du 70D par rapport au 7D :-\.
Hors rol007 a déjà dit pourquoi il n'envisageait pas le 7D :
Exact, qu'apporte un 70d au photographe animalier par rapport à un 7d, filmer en live view et faire des reportages (et là on aura peut-être bien de l'extraordinaire dans les mains de réalisateur en herbe, et les autres aussi)
Citation de: rol007 le Septembre 08, 2013, 16:15:50
Excellente coup d'oeil SAS
désolé pour la bouse ci-dessus, erreur de manip
Pour moi, cette histoire de crop factor1.6 est une notion tellement utilisée qu'on ne fait plus attention à elle :
on peut cropper aps-c like dans un full frame, en gros d'un 40d vers 5dIII, je perds 10% (plus avec un 6d):
40d = 10 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je ne perds que 10% et pas 1.6 fois.
7d = 18 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je ne perds que 35% et pas 1.6 fois.
Dans mon calcul je tiens compte du format (aps-c, aps-h, 24*36) et de la densité en photosites du capteur
image gif de ma feuille excel, j'essaye une dernière fois, sinon j'irais relire le mode d'empoi :D
(http://14.gif)
(//)
Ne pas se lerdre dans des feuilles de calcul c'est mieux ;)
La théorie est une chose, la pratique en est une autre ....
Citation de: remy le Septembre 08, 2013, 16:47:09
Ne pas se lerdre dans des feuilles de calcul c'est mieux ;)
La théorie est une chose, la pratique en est une autre ....
Mon raisonnement est poussif, c'est vrai. C'est motivé par une envie de comprendre et de partager.
J'espère n'avoir heurté personne, je ne suis pas expert matos, juste un peu trop "emporté"
J'essaye de raisonner pour faire le moins de mauvais achats possible, car en photo comme dans beaucoup d'autres choses, il faut souvent payer pour apprendre.
Et puis, il y a tellement de magnifiques photos nature prise au 7d,...c'est sûr j'exagère.
A bientôt
Oui, on se laisse tous emporter par moment :D
Mais... En photo le raisonnement n'ai pas toujours le meilleur allié ;)
Le coeur, la passion et la logique l'emporte....Après c'est le porte monnaie qui souffre !
Citation de: rol007 le Septembre 08, 2013, 16:15:50
J'ai des amis en 7d, ils n'en étaient pas contents : il faut regarder sa photo en petit format pour être satisfait du résultat pour les photos prises sur des sujets lointains(j'exagère le propos pour mieux l'illustrer hein ;), ne me faite pas dire autre chose du 7d.
Dans ce cas à quoi ça sert d'avoir un capteur dense, un 7d ou un d800. Il ne sert qu'à avoir de la résolution à bas iso sur un sujet suffisamment proche pour que l'optique y soit transparente. (Neworld666 tient, je crois, le même raisonnement pour le d800 qui a +- la même densité de px)
Pour les sujets lointains au 7d il faut une optique avec une excellente ftm et...de la lumière surtout au téléobjectif.
Bonjour rol007,
Tout ceci me laisse songeur. Quel est le rapport entre la distance du sujet d'une part, la taille du capteur, la densité des photosites et la qualité d'image d'autre part ?
Citation de: michelrogg le Septembre 08, 2013, 22:26:01
Bonjour rol007,
Tout ceci me laisse songeur. Quel est le rapport entre la distance du sujet d'une part, la taille du capteur, la densité des photosites et la qualité d'image d'autre part ?
Comme je l'ai dit, je ne suis pas expert.
1. Tout ce que je voulais dire c'est que pour bien voir le détail (d'un plumage) par ex, il faut être proche du sujet (même à haut iso, on tue le bruit sans tuer les détails en post traitement) ou être en bas iso et dans ce cas on peut être plus éloigné du sujet photographié.
2. Capteur à haute densité (7d) vs basse densité (40d), il faudra d'avantages être bien stable avec un capteur dense si on veux profiter du crop obtenu naturellement par la haute densité du capteur. De plus, un full-frame monte mieux en iso qu'un aps-c, un full-frame a une meilleur dynamique qu'un aps-c (je ne l'invente pas, lu sur ce forum et ailleurs)
3. ftm : A quoi sert une bonne résolution sans un bon contraste, une optique avec une ftm moyenne ne sert pas un capteur dense. Un capteur dense s'exprimera mieux avec une optique à haute ftm. Bon là je m'avance peut-être un peu trop mais je préfère 2 gros pixels pour décrire une transition noir-blanc que 4 petits pixels pour me montrer du gris à 50%. Sur ce dernier point, ne m'en demande pas plus, je ne suis pas expert, et comme je l'ai avoué tout à l'heure je m'emporte dans des raisonnements trop limites. Comprendre la ftm optique capteur est une chose, l'expliquer en croyant l'avoir compris soi-même en est encore une autre.
J'ai vu plein de super photos en 7d, en d800, je vois "dindin" avec un 550d et je deviens très humble. Je suis certain qu'avec un 40d et mon matos, on peut faire beaucoup mieux que ce que je fais. Seulement voilà ce 40d est fatigué (déjà une réparation, achat en occase), et je veux me faire plaisir.
Je n'ai rien contre le choix d'achat de 7d, d800,...mais ce ne sera pas mon choix
De tout ce que j'ai pu écrire ne retiens que la monté en iso plus favorable au 6d, 5dii, 5diii face au 7d,...
Le reste, je suis trop limite pour faire un cours approfondi.
Merci ;)
J'ai fait mon choix, ce sera le 6d.
6D versus APS-C au delà du 40D.
- plus facile d'échapper au flou de bougé (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192697.50.html, lire commentaire de jamesBond et Fab35 pour les explications)
- moins de pertes de détails par post traitement du bruit.
- meilleur rendu des teintes.
Au niveau de mon optique 400mmf/5.6L.
- La sensibilité de l'AF du 6D est supérieure (même au 1D-X) donc sa faculté de discriminer un contraste est bénéfique quelques soit le sujet et la luminosité.
Ce ne sera jamais un luxe car avant de réaliser un suivi, il faut d'abord avoir accroché (en démarrant à f/5.6).
- Meilleur contraste local provenant d'une utilisation à moindre grossissement de l'optique.
Encore un léger avantage théorique en faveur du 6D versus 5DIII et un avantage certain sur les capteurs aps-c (7d, 70d,...).
Pour le reste:
- Passer du 40D au 6D en ce qui concerne le nombre de collimateur ne me donnera pas un sentiment de régression.
Je suis prêt à attendre, que les bonnes conditions de prise de vue soient réunies, plutôt que vouloir forcer le destin à ramener beaucoup de pixels.
Le nombre et la disposition des collimateurs sera moins pénalisants dans ma pratique photo.
Enfin, le budget. L'écart de 1000€ sur les 2 boîtiers. Donc en choisissant le 6D, j'économise déjà 1000€ pour mon prochain boîtier, optique,...
Ceci dit: les possibilités de l'AF du 5DIII sont grandement les bienvenues pour les sujets en vol devant décor mais la dextérité de certains démontrent qu'ils vivent sans 5DIII avec grand plaisir.
en effet avec le 6D il faut faire le suivit soi-même: c'est au photographe de s'entrainer à coller le collimateur central sur l'oeil de la cible ;D
Je te conseille pour cet entrainement la libellule en vol, après quelques heures soit tu piétines ton boitier soit tu te mets au portrait et à la nature morte :D
Citation de: rol007 le Septembre 15, 2013, 20:14:53
J’ai fait mon choix, ce sera le 6d.
6D versus APS-C au delà du 40D.
- plus facile d'échapper au flou de bougé […]
Pas si simple : il faut rester vigilant (demandez aux usagers de 5D MkIII...).
Si cette remarque reste vraie pour un 5D MkI, on doit néanmoins revoir un peu à la hausse la vitesse seuil sur les FF depuis le 5D MkII, pas autant que sur un APS-C myriadopixellisé, certes, mais quand même... et la chose sera sensible avec l'usage de longues focales aussi bien qu'en macro.
On est passé de 8,2µm sur le 5D à 6,4µm sur le MkII ; pour les suivants, 5D MkIII (6,25µm), 1Dx (6,9µm) et 6D (6,54µm). Il y a impact.
Pour les reste, OK pour le 6D. ;)
Citation de: JamesBond le Septembre 15, 2013, 21:01:42
Pour les reste, OK pour le 6D. ;)
Ça faisait longtemps que je n'avais pas lu un
007 !
Content de te revoir sur le fofo... ;)
Citation de: S.A.S le Septembre 15, 2013, 21:20:11
Ça faisait longtemps que je n'avais pas lu un 007 !
Content de te revoir sur le fofo... ;)
Thank you so much, your Highness ! ;)
ello,
ayant un 7d Je vous propose le lien suivant pour voir les hauts iso 1600 pour la premiere et 800 pour la derniere de mémoire (les exifs sont dans les photos, je ne dispose pas d'autres photo sous la main ce soir car je ne suis pas sur mon pc.)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192656.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192656.0.html)
Cependant, il est clair qu'il est loin d'etre mauvais ce petit apn.
En effet, ne disposant en "gros télé" que d'un sigma 150-500 f6.3 à 500 je trouve qu'il ne s'en tire pas mal avec des objo peu lumineux.
Quand il s'agit d'objectifs tel que le 70-200 f4.0 il devient tres bon (ceci n'etant que mon avis) alors je n'ose pas imaginer avec un 500 f4 canon ou autre.
Apres il est clair que le 5d3 est tres certainement meilleur, cependant la différence de prix en vaut elle vraiment le coup Apres tout dépend du style de photo que tu veux effectuer et de ton budget. :)
Apres je rejoins l'avis comme quoi le 6d doit s'en tirer pas mal. Il s'agit à mon avis d'un question de prise en main et de connaitre les limites de son boitier.
meme le 7d à parfois du mal quand le sujet se rapproche directement en face et à grande vitesse. ;)
juste pour info je viens de relire la partie traitant de l'auto-focus du manuel du 6D et apparemment il y a quand même un pseudo suivi AF en mode sélection automatique du collimateur...
je ne l'ai jamais essayé et ça doit être d'une utilité réduite vu le peu de couverture de collimateurs, mais ça reste à tester... ;)
quelques conseils issus de mon expérience (amateur) avec les photos de oiseaux en vol:
- premièrement, il faut toujours chercher un fond "uni" ou avec pas beaucoup de détails, justement pour bien mettre en évidence les oiseau, ça se fait lors de départ de la prise de vue de la même façon qu'on cherche a ne pas faire du contre jours sur les oiseaux, donc chercher une combinaison bonne lumière et fond simple
- j'ai toujours utilisé que le capteur central (j'avais fait beaucoup de photos de oiseaux en vol quand j'ai été équipé en nikon, mais je suis certain que mon 5dII est capable des mêmes performances avec le capteur central); car ça donne plus de précision, et surtout c'est plus facile a suivre un sujet qui est au centre, suite a la prise photo je faisais un léger crop
- un bon objectif avec un autofocus rapide (genre 300 f4 - qui est le minimum pour faire ce type de photos, surtout en utilisant le limiteur de distance de mise au point de 3m a infini pour accélérer la phase d'accroche du suivi) fait l'affaire, sinon c'est galère et vivement les photos ratées
- ne pas abuser de la rafale; moi j'avais l'habitude de tracker les oiseaux quand ils s'approchaient, et seulement lorsqu'ils étaient proches je commençais a faire des photos, d'habitude pas plus de 3-4
- les oiseaux en vol ce n'est pas que le matériel, mais il y a beaucoup de travail d'approche et une bonne connaissance de terrain
voici quelques exemples de mes photos en nikon ou canon, elles ne sont pas toutes d'un niveau excellent:
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157627557684781/ (http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157627557684781/)
Bon courage et ne pas sortir de la pastille ;D
Citation de: lolounette le Septembre 15, 2013, 23:23:08
juste pour info je viens de relire la partie traitant de l'auto-focus du manuel du 6D et apparemment il y a quand même un pseudo suivi AF en mode sélection automatique du collimateur...
Yes Milady.
Mais c'est exactement le même principe que sur les 40D / 50D / 5D MkII, et, vu le fossé qui sépare les collimateurs, l'exercice est plutôt chaud, à moins que le sujet ne couvre presque tous les collimateurs. Notons qu'afin de faciliter ce "suivi", le 5D MkII hérita de son grand frère ces six petits collimateurs assistants invisibles qui entourent le collimateur central ; ces assistants assurent le maintien du point en cas de décrochage mais aussi "comblent" un peu l'espace qui sépare le collimateur central de la couronne périphérique.
Rien de tel sur le 6D.
Oui je me doute bien que ça doit être très embryonnaire comme suivi vu le peu de collimateurs et leur disposition sur le 6D, d'ailleurs je pensais même qu'il n'y avait pas de suivi possible du tout...
Il faut quand même que j'essaie ça juste par curiosité ;)
Citation de: JamesBond le Septembre 16, 2013, 10:50:53
Yes Milady.
Mais c'est exactement le même principe que sur les 40D / 50D / 5D MkII, et, vu le fossé qui sépare les collimateurs, l'exercice est plutôt chaud, à moins que le sujet ne couvre presque tous les collimateurs. Notons qu'afin de faciliter ce "suivi", le 5D MkII hérita de son grand frère ces six petits collimateurs assistants invisibles qui entourent le collimateur central ; ces assistants assurent le maintien du point en cas de décrochage mais aussi "comblent" un peu l'espace qui sépare le collimateur central de la couronne périphérique.
Rien de tel sur le 6D.
I agrée
Les collimateurs ressemblent forts à mon 60D = galére