Performance et paramétrage de l' Af du 6d pour oiseau en vol sans décrochage sur

Démarré par rol007, Septembre 07, 2013, 09:59:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

remy

#25
Septembre 07, 2013, 19:27:23
Attention!
Evidemment qu'un 6D permettera de faire des oiseaux en vol.
En photo animalière , j'ai été un des premiers à revendre mon 1Dmark2 pour acheter un 5D premier du non!
Mais je l'ai fait en toute connaissance de cause....La seule différence avec ce fil c'est que je n'ai pas demandé conseil sur les forums pour prendre cette initiative.
D'ailleurs si je l'avais fait, je vous laisse deviner ce qui m'aurait été conseillé.
Je pense que les deux boitiers mis en concurence dans ce fil n'apporterons que des réponses qui n'aideront pas plus notre ami dans son choix. Bien au contraire  ;)

Powerdoc

#26
Septembre 07, 2013, 20:24:38
Citation de: remy le Septembre 07, 2013, 19:27:23
Attention!
Evidemment qu'un 6D permettera de faire des oiseaux en vol.
En photo animalière , j'ai été un des premiers à revendre mon 1Dmark2 pour acheter un 5D premier du non!
Mais je l'ai fait en toute connaissance de cause....La seule différence avec ce fil c'est que je n'ai pas demandé conseil sur les forums pour prendre cette initiative.
D'ailleurs si je l'avais fait, je vous laisse deviner ce qui m'aurait été conseillé.
Je pense que les deux boitiers mis en concurence dans ce fil n'apporterons que des réponses qui n'aideront pas plus notre ami dans son choix. Bien au contraire  ;)

Ceci dit, pour la photo d'oiseau en vol, je ne vois pas ce que peux apporter le 6 D par rapport au 5Dmk3 (sauf le prix, bien sur)

Gepô

#27
Septembre 07, 2013, 21:10:32
Si j'avais de quoi ( CB ouverte) entre le 5DmkIII et le 6D, sans aucun doute le 5DmkIII serait l'objet de mon choix

rol007

#28
Septembre 08, 2013, 09:35:30
Citation de: remy le Septembre 07, 2013, 19:27:23
Attention!
Evidemment qu'un 6D permettera de faire des oiseaux en vol.
En photo animalière , j'ai été un des premiers à revendre mon 1Dmark2 pour acheter un 5D premier du non!
Mais je l'ai fait en toute connaissance de cause....La seule différence avec ce fil c'est que je n'ai pas demandé conseil sur les forums pour prendre cette initiative.
D'ailleurs si je l'avais fait, je vous laisse deviner ce qui m'aurait été conseillé.
Je pense que les deux boitiers mis en concurence dans ce fil n'apporterons que des réponses qui n'aideront pas plus notre ami dans son choix. Bien au contraire  ;)

remy a bien résumé le post.

Le 6d est suffisant comme l'était, a son humble niveau mon 40d. C'est certain j'aurais un step : full frame, collimateur central bien plus efficace, rendu exceptionnel (surtout aux hauts iso) mais je perds en rafale (4.5 vs 6), et je garde un af simple en diamant bien plus efficace (réglage plus simple à appréhender) que mon 40d.
Ce que je fais déjà au 40d, je le ferais encore mieux au 6d, c'est certain, il suffit de regarder les photos de masterpsx pour s'en convaincre. Il va encourager les proprio de 6d amateur de faune à essayer un 300 mm ou un 400 mm. ;)

Mais avec un 5DIII, je conserve la rafale (6 p/min), j'ai un excellent rendu (un poil < au 6d), et un af de course pour ne citer que le principal, et un portefeuille plus allégé.
Mon 40d a eu une panne l'an dernier, 315 € la réparation (il ne m'avait pas coûté bien plus cher en occase & il a 5,5 ans), et il m'a refait une misère ces vacances-ci, il a bien mérité sa retraite, il servira aux "opérations spéciales à hauts risques" (via ferrata, libellules en eau profonde, camping, piège photo,... )

Le post confirme que le 6d peut suffire même s'il n'est pas optimisé pour la chasse photo (le 7d aussi évidemment).

Je suis un passionné (le coeur a ses raisons que la raison ignore) amateur (je n'ai pas encore fait de grandes photos à couper le souffle) qui économise depuis longtemps, J'ai 41 ans et je vais me faire plaisir.

Je vais demander aux copains photographes (de chasse animalier) de me prêter leur boitier une journée près du canal, puis je ferai mon achat.

Merci à tous d'être venu.

Encore quelques photos, elle ne sont évidemment pas super top, mais cela vous donnera une idée de ce que j'aime faire...

















Avec un full frame, je ne couperai plus les ailes de celui-là

Gepô

#29
Septembre 08, 2013, 09:48:30
J'ai pas bien compris si tu te dirigeais vers un 5D ou un 6D, amuses toi bien avec un nouveau boitier, et tu as bien raison de faire des essais avant achat, c'est la sagesse même !
De tes images, j'apprécie l'attaque des corbeaux.
Cdlt

S.A.S

#30
Septembre 08, 2013, 14:09:57
 [at] rol007

Et pourquoi ne pas rester en aps-c ? le 70D par hasard ?
le crop factor de 1.6 ? ses 20 mp ? ses 19 collimateurs ? sa rafale de 7 i/s...

Sur vos photos, je trouve que vous manquez de longueurs de focale...
Je dis çà, je dis rien... :-X

rol007

#31
Septembre 08, 2013, 15:36:21
Citation de: S.A.S le Septembre 08, 2013, 14:09:57
[at] rol007

Et pourquoi ne pas rester en aps-c ? le 70D par hasard ?
le crop factor de 1.6 ? ses 20 mp ? ses 19 collimateurs ? sa rafale de 7 i/s...

Sur vos photos, je trouve que vous manquez de longueurs de focale...
Je dis çà, je dis rien... :-X

essais

Mervent

#32
Septembre 08, 2013, 16:11:11
Citation de: S.A.S le Septembre 08, 2013, 14:09:57
Et pourquoi ne pas rester en aps-c ? le 70D par hasard ?

D'après les premiers tests il n'y a toujours pas d'amélioration en RAW à attendre du 70D par rapport au 7D :-\.
Hors rol007 a déjà dit pourquoi il n'envisageait pas le 7D :

Citation de: rol007 le Septembre 07, 2013, 13:46:04
Le 7d est un super boitier mais personnellement, la haute densité de photosites sur le capteur du 7d ne me plait pas en terme de rendu (je ne suis pas expert en post-traitement non plus). Cette volonté de nous proposer ce genre de capteur suscite ma totale incompréhension (en photo animalière),

rol007

#33
Septembre 08, 2013, 16:15:50
Citation de: S.A.S le Septembre 08, 2013, 14:09:57
[at] rol007

Et pourquoi ne pas rester en aps-c ? le 70D par hasard ?
le crop factor de 1.6 ? ses 20 mp ? ses 19 collimateurs ? sa rafale de 7 i/s...

Sur vos photos, je trouve que vous manquez de longueurs de focale...
Je dis çà, je dis rien... :-X

Excellente coup d'oeil SAS

désolé pour la bouse ci-dessus, erreur de manip

Pour moi, cette histoire de crop factor1.6 est une notion tellement utilisée qu'on ne fait plus attention à elle :
on peut cropper aps-c like dans un full frame, en gros d'un 40d vers 5dIII, je perds 10% (plus avec un 6d):
40d = 10 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je ne perds que 10% et pas 1.6 fois.
7d = 18 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je ne perds que 35% et pas 1.6 fois.

Dans mon calcul je tiens compte du format (aps-c, aps-h, 24*36) et de la densité en photosites du capteur

J'ai des amis en 7d, ils n'en étaient pas contents : il faut regarder sa photo en petit format pour être satisfait du résultat pour les photos prises sur des sujets lointains(j'exagère le propos pour mieux l'illustrer hein ;), ne me faite pas dire autre chose du 7d.

Dans ce cas à quoi ça sert d'avoir un capteur dense, un 7d ou un d800. Il ne sert qu'à avoir de la résolution à bas iso sur un sujet suffisamment proche pour que l'optique y soit transparente. (Neworld666 tient, je crois, le même raisonnement pour le d800 qui a +- la même densité de px)

Pour les sujets lointains au 7d il faut une optique avec une excellente ftm et...de la lumière surtout au téléobjectif.

De plus, mon 400 n'est pas une optique suffisamment piquée pour tirer la quintessence du capteur du 7d.

Donc il faut du bas iso pour le 7d, or j'ai une optique peu lumineuse (400 f/5.6), je tire de l'action (gouffre à photons), il me faut garder un IL de plus en réserve. Et ça seul un 24*36 sait le faire car amha ils ont des gros photosites,...+ lire astrophoto,...

Depuis que mes amis sont passés au 1div, 5dII, 1DX, c'est un monde qui a changé pour eux. Pourtant ils ne sont pas subitement devenus du jour au lendemain des "super king". Ce genre de matos sous climats nuageux gris associés à de super optiques est la voie à suivre sauf pour les finances.

De plus, un champ large de 24*36 ouvre d'autres perspectives, le même genre de perspectives qu'un passage vers le moyen format : le rendu (lire les arguments de sympho sur le passage 24*36 vers MF (step2) vaut aussi pour un passage aps-c vers 24*36 (step1), c'est d'autant plus vrai que le step1 est plus important que le step2 parait-il). 

désolé pour la réponse tardive, j'ai nické la première qui était mieux écrite

rol007

#34
Septembre 08, 2013, 16:22:20
Citation de: Mervent le Septembre 08, 2013, 16:11:11
D'après les premiers tests il n'y a toujours pas d'amélioration en RAW à attendre du 70D par rapport au 7D :-\.
Hors rol007 a déjà dit pourquoi il n'envisageait pas le 7D :


Exact, qu'apporte un 70d au photographe animalier par rapport à un 7d, filmer en live view et faire des reportages (et là on aura peut-être bien de l'extraordinaire dans les mains de réalisateur en herbe, et les autres aussi)

rol007

#35
Septembre 08, 2013, 16:42:21
Citation de: rol007 le Septembre 08, 2013, 16:15:50
Excellente coup d'oeil SAS

désolé pour la bouse ci-dessus, erreur de manip

Pour moi, cette histoire de crop factor1.6 est une notion tellement utilisée qu'on ne fait plus attention à elle :
on peut cropper aps-c like dans un full frame, en gros d'un 40d vers 5dIII, je perds 10% (plus avec un 6d):
40d = 10 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je ne perds que 10% et pas 1.6 fois.
7d = 18 millions de px, 5dIII recadré aps-c = 8 millions px de mémoire, je ne perds que 35% et pas 1.6 fois.

Dans mon calcul je tiens compte du format (aps-c, aps-h, 24*36) et de la densité en photosites du capteur

image gif de ma feuille excel, j'essaye une dernière fois, sinon j'irais relire le mode d'empoi :D


remy

#36
Septembre 08, 2013, 16:47:09
Ne pas se lerdre dans des feuilles de calcul c'est mieux  ;)
La théorie est une chose, la pratique en est une autre ....

rol007

#37
Septembre 08, 2013, 17:04:01
Citation de: remy le Septembre 08, 2013, 16:47:09
Ne pas se lerdre dans des feuilles de calcul c'est mieux  ;)
La théorie est une chose, la pratique en est une autre ....

Mon raisonnement est poussif, c'est vrai. C'est motivé par une envie de comprendre et de partager.
J'espère n'avoir heurté personne, je ne suis pas expert matos, juste un peu trop "emporté"

J'essaye de raisonner pour faire le moins de mauvais achats possible, car en photo comme dans beaucoup d'autres choses, il faut souvent payer pour apprendre.

Et puis, il y a tellement de magnifiques photos nature prise au 7d,...c'est sûr j'exagère.

A bientôt

remy

#38
Septembre 08, 2013, 17:17:41
Oui, on se laisse tous emporter par moment  :D
Mais... En photo le raisonnement n'ai pas toujours le meilleur allié  ;)
Le coeur, la passion et la logique l'emporte....Après c'est le porte monnaie qui souffre !

michelrogg

#39
Septembre 08, 2013, 22:26:01
Citation de: rol007 le Septembre 08, 2013, 16:15:50
J'ai des amis en 7d, ils n'en étaient pas contents : il faut regarder sa photo en petit format pour être satisfait du résultat pour les photos prises sur des sujets lointains(j'exagère le propos pour mieux l'illustrer hein ;), ne me faite pas dire autre chose du 7d.

Dans ce cas à quoi ça sert d'avoir un capteur dense, un 7d ou un d800. Il ne sert qu'à avoir de la résolution à bas iso sur un sujet suffisamment proche pour que l'optique y soit transparente. (Neworld666 tient, je crois, le même raisonnement pour le d800 qui a +- la même densité de px)

Pour les sujets lointains au 7d il faut une optique avec une excellente ftm et...de la lumière surtout au téléobjectif.
Bonjour rol007,
Tout ceci me laisse songeur. Quel est le rapport entre la distance du sujet d'une part, la taille du capteur, la densité des photosites et la qualité d'image d'autre part ? 

rol007

#40
Septembre 08, 2013, 23:18:02
Citation de: michelrogg le Septembre 08, 2013, 22:26:01
Bonjour rol007,
Tout ceci me laisse songeur. Quel est le rapport entre la distance du sujet d'une part, la taille du capteur, la densité des photosites et la qualité d'image d'autre part ? 

Comme je l'ai dit, je ne suis pas expert.
1. Tout ce que je voulais dire c'est que pour bien voir le détail (d'un plumage) par ex, il faut être proche du sujet (même à haut iso, on tue le bruit sans tuer les détails en post traitement) ou être en bas iso et dans ce cas on peut être plus éloigné du sujet photographié.
2. Capteur à haute densité (7d) vs basse densité (40d), il faudra d'avantages être bien stable avec un capteur dense si on veux profiter du crop obtenu naturellement par la haute densité du capteur. De plus, un full-frame monte mieux en iso qu'un aps-c, un full-frame a une meilleur dynamique qu'un aps-c (je ne l'invente pas, lu sur ce forum et ailleurs)
3. ftm : A quoi sert une bonne résolution sans un bon contraste, une optique avec une ftm moyenne ne sert pas un capteur dense. Un capteur dense s'exprimera mieux avec une optique à haute ftm. Bon là je m'avance peut-être un peu trop mais je préfère 2 gros pixels pour décrire une transition noir-blanc que 4 petits pixels pour me montrer du gris à 50%. Sur ce dernier point, ne m'en demande pas plus, je ne suis pas expert, et comme je l'ai avoué tout à l'heure je m'emporte dans des raisonnements trop limites. Comprendre la ftm optique capteur est une chose, l'expliquer en croyant l'avoir compris soi-même en est encore une autre.

J'ai vu plein de super photos en 7d, en d800, je vois "dindin" avec un 550d et je deviens très humble. Je suis certain qu'avec un 40d et mon matos, on peut faire beaucoup mieux que ce que je fais. Seulement voilà ce 40d est fatigué (déjà une réparation, achat en occase), et je veux me faire plaisir.

Je n'ai rien contre le choix d'achat de 7d, d800,...mais ce ne sera pas mon choix

De tout ce que j'ai pu écrire ne retiens que la monté en iso plus favorable au 6d, 5dii, 5diii face au 7d,...

Le reste, je suis trop limite pour faire un cours approfondi.

michelrogg

#41
Septembre 09, 2013, 13:45:57
Merci  ;)

rol007

#42
Septembre 15, 2013, 20:14:53
J'ai fait mon choix, ce sera le 6d.

6D versus APS-C au delà du 40D.
- plus facile d'échapper au flou de bougé (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192697.50.html, lire commentaire de jamesBond et Fab35 pour les explications)
- moins de pertes de détails par post traitement du bruit.
- meilleur rendu des teintes.

Au niveau de mon optique 400mmf/5.6L.
- La sensibilité de l'AF du 6D est supérieure (même au 1D-X) donc sa faculté de discriminer un contraste est bénéfique quelques soit le sujet et la luminosité.
Ce ne sera jamais un luxe car avant de réaliser un suivi, il faut d'abord avoir accroché (en démarrant à f/5.6).
- Meilleur contraste local provenant d'une utilisation à moindre grossissement de l'optique.
Encore un léger avantage théorique en faveur du 6D versus 5DIII et un avantage certain sur les capteurs aps-c (7d, 70d,...).

Pour le reste:
- Passer du 40D au 6D en ce qui concerne le nombre de collimateur ne me donnera pas un sentiment de régression.

Je suis prêt à attendre, que les bonnes conditions de prise de vue soient réunies, plutôt que vouloir forcer le destin à ramener beaucoup de pixels.

Le nombre et la disposition des collimateurs sera moins pénalisants dans ma pratique photo.

Enfin, le budget. L'écart de 1000€ sur les 2 boîtiers. Donc en choisissant le 6D, j'économise déjà 1000€ pour mon prochain boîtier, optique,...

Ceci dit: les possibilités de l'AF du 5DIII sont grandement les bienvenues pour les sujets en vol devant décor mais la dextérité de certains démontrent qu'ils vivent sans 5DIII avec grand plaisir.

lolounette

#43
Septembre 15, 2013, 21:00:47
en effet avec le 6D il faut faire le suivit soi-même: c'est au photographe de s'entrainer à coller le collimateur central sur l'oeil de la  cible  ;D

Je te conseille pour cet entrainement la libellule en vol, après quelques heures soit tu piétines ton boitier soit tu te mets au portrait et à la nature morte :D
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

JamesBond

#44
Septembre 15, 2013, 21:01:42
Citation de: rol007 le Septembre 15, 2013, 20:14:53
J’ai fait mon choix, ce sera le 6d.

6D versus APS-C au delà du 40D.
- plus facile d'échapper au flou de bougé […]

Pas si simple : il faut rester vigilant (demandez aux usagers de 5D MkIII...).

Si cette remarque reste vraie pour un 5D MkI, on doit néanmoins revoir un peu à la hausse la vitesse seuil sur les FF depuis le 5D MkII, pas autant que sur un APS-C myriadopixellisé, certes, mais quand même... et la chose sera sensible avec l'usage de longues focales aussi bien qu'en macro.
On est passé de 8,2µm sur le 5D à 6,4µm sur le MkII ; pour les suivants, 5D MkIII (6,25µm), 1Dx (6,9µm) et 6D (6,54µm). Il y a impact.

Pour les reste, OK pour le 6D.  ;)
Capter la lumière infinie

S.A.S

#45
Septembre 15, 2013, 21:20:11
Citation de: JamesBond le Septembre 15, 2013, 21:01:42
Pour les reste, OK pour le 6D.  ;)
Ça faisait longtemps que je n'avais pas lu un 007 !
Content de te revoir sur le fofo... ;)

JamesBond

#46
Septembre 15, 2013, 21:44:40
Citation de: S.A.S le Septembre 15, 2013, 21:20:11
Ça faisait longtemps que je n'avais pas lu un 007 !
Content de te revoir sur le fofo... ;)

Thank you so much, your Highness !  ;)
Capter la lumière infinie

Aurel110

re
#47
Septembre 15, 2013, 22:17:41 Dernière édition: Septembre 15, 2013, 22:29:18 par Aurel110
ello,
ayant un 7d  Je vous propose le lien suivant pour voir les hauts iso 1600 pour la premiere et 800 pour la derniere de mémoire (les exifs sont dans les photos, je ne dispose pas d'autres photo sous la main ce soir car je ne suis pas sur mon pc.)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192656.0.html

Cependant, il est clair qu'il est loin d'etre mauvais ce petit apn.
En effet, ne disposant en "gros télé" que d'un sigma 150-500 f6.3 à 500 je trouve qu'il ne s'en tire pas mal avec des objo peu lumineux.
Quand il s'agit d'objectifs tel que le 70-200 f4.0 il devient tres bon (ceci n'etant que mon avis) alors je n'ose pas imaginer avec un 500 f4 canon ou autre.

Apres il est clair que le 5d3 est tres certainement meilleur, cependant la différence de prix en vaut elle vraiment le coup Apres tout dépend du style de photo que tu veux effectuer et de ton budget. :)

Apres je rejoins l'avis comme quoi le 6d doit s'en tirer pas mal. Il s'agit à mon avis d'un question de prise en main et de connaitre les limites de son boitier.
meme le 7d à parfois du mal quand le sujet se rapproche directement en face et à grande vitesse. ;)

lolounette

#48
Septembre 15, 2013, 23:23:08
juste pour info je viens de relire la partie traitant de l'auto-focus du manuel du 6D et apparemment il y a quand même un pseudo suivi AF en mode sélection automatique du collimateur...

je ne l'ai jamais essayé et ça doit être d'une utilité réduite vu le peu de couverture de collimateurs, mais ça reste à tester... ;)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

danm_cool

#49
Septembre 16, 2013, 09:56:44
quelques conseils issus de mon expérience (amateur) avec les photos de oiseaux en vol:
- premièrement, il faut toujours chercher un fond "uni" ou avec pas beaucoup de détails, justement pour bien mettre en évidence les oiseau, ça se fait lors de départ de la prise de vue de la même façon qu'on cherche a ne pas faire du contre jours sur les oiseaux, donc chercher une combinaison bonne lumière et fond simple
- j'ai toujours utilisé que le capteur central (j'avais fait beaucoup de photos de oiseaux en vol quand j'ai été équipé en nikon, mais je suis certain que mon 5dII est capable des mêmes performances avec le capteur central); car ça donne plus de précision, et surtout c'est plus facile a suivre un sujet qui est au centre, suite a la prise photo je faisais un léger crop
- un bon objectif avec un autofocus rapide (genre 300 f4 - qui est le minimum pour faire ce type de photos, surtout en utilisant le limiteur de distance de mise au point de 3m a infini pour accélérer la phase d'accroche du suivi) fait l'affaire, sinon c'est galère et vivement les photos ratées
- ne pas abuser de la rafale; moi j'avais l'habitude de tracker les oiseaux quand ils s'approchaient, et seulement lorsqu'ils étaient proches je commençais a faire des photos, d'habitude pas plus de 3-4
- les oiseaux en vol ce n'est pas que le matériel, mais il y a beaucoup de travail d'approche et une bonne connaissance de terrain

voici quelques exemples de mes photos en nikon ou canon, elles ne sont pas toutes d'un niveau excellent:
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157627557684781/
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur