Je souhaite créer mon propre site web et délaisser le système FLickR (que j'utilise plus comme un disque dur en fait)
J'aimerais avoir un site plutôt sobre
Fond noir, photos classées par thème, mes commentaires, mais pas créer un blog-photo pour autant
Un peu dans ce style, mais avec une ergonomie aisée
http://www.flickriver.com/photos/scazalet/popular-interesting/
Le fond noir, c'est toujours plus classe
De plus, je souhaite connaître connaître quelques statistiques de type : l'origine des connexions, temps passés... mais sans commentaires au début (trop long à "modérer"
N'y connaissant rien, je compte sur vous pour être aiguiller
Soi-même : temps passé ?
Agence : quel prix à payer ?
Quid de la maintenance ? (prix et quoi faire ?)
et toutes les questions auxquelles je ne pense pas encore
Bonne journée
SC
Il faudrait montrer ce que tu aimes ou veux.
Il y a tellement de possibilités .
Le top reste de le faire soit meme, avec dreamweaver et photoshop. Au moins tu fait ce que tu veut, comme tu veut. Pour les stats il existe pleins d'outils gratuits ou peu chers, ce n'est pas un probleme.
Citation de: pierreL le Juillet 06, 2008, 15:10:48
Il faudrait montrer ce que tu aimes ou veux.
Il y a tellement de possibilités .
Genre le site d'alliancephoto.fr mais en fond noir
ou ce site par exemple
http://www.steph-rey.com/index.php?p=0&l=FR
Pour moi, ce serait fond noir SEULEMENT
J'espère avoir répondu à ta question ?
Le site de steph-rey tu peux le faire seul comme dit KiboOst, si tu as le loisir et l'envie . C'est assez simple.
Si tu pars de zéro ça fait pas mal de chose à comprendre. Mais c'est assez plaisant.
Je te conseilles de mettre un peu les mains dans le cambouis , pour comprendre.
Scaz, c'est rigolo que tu postes cette question, je me la suis justement pose cette semaine! Avec le meme cahier des charges que toi. Je mets aussi mes photo sur Flickr mais j'aimerais un truc un peu plus classe mais tres sobre.
Je viens de passer mon dimanche a decortiquer "Joomba!". C'est relativement puissant pour un minimum d'effort si on veut un site simple (en tout cas, c'est ma conclusion apres avoir desosser un peu le bazar)
Officiellement, ca ne demande pas de connaissance en PHP/HTML/MySql. Dans la pratique, c'est pas tout a fait vrai car il faut comprendre la philo de l'outil et il faut probablement refaire des templates car tout ce que j'ai trouve est un peu...surcharge par rapport a ce que je cherche (c'est surtout pour des blogs/site cooperatif/News...).
Il y a plein de plug-ins (gallerie photo, panoramique, stats...). J'ai essaye l'outils de traduction. La vache! C'est puissant!
Je vais encore y passer un peu de temps pour voir ce que l'on peut en faire. Il faut que j'etudie les templates de site. Pour ca, il faut mettre les main dans le camboui...Les fichiers ne semble pas complexe a outrance, il faut savoir ce que l'on veut faire.
Tu trouveras des infos sur les lien suivant:
http://www.joomlafacile.com/Documentation.html (docs en francais super claires)
http://www.joomla.fr/ (Site officiel francais)
http://www.joomla.org (le site officiel)
http://www.joomlafacile.com/ (un site de ressource)
Ca s'installe en quelques minutes sur un PC. J'etais surpris moi meme de la facilite. Pour ceux qui voudraient essaye sans s'embetter, je ne vous conseil pas la version 1.5. Elle est tres recente et toute les docs sont pour la version 1.0.X. Il y des choses qui changent, on s'en sort quand meme mais il faut gratter un peu.
Quelqu'on connait? J'aimerais bien des retours de l'utilisation de cet outils.
Jean-Phi
Ps: Vraiment super beau le site http://www.steph-rey.com/. C'est a ce genre de chose que je pensais aussi.
Merci à tous pour votre contribution.
Faut que je vois grâce à vos liens, pour me faire une idée
Sinon, cela coute combien de le faire via une agence ? (au moins l'ossature et ensuite je fais les MàJ)
J'ai oublié de préciser que je suis sous Mac OSX
SC
Tu peux aussi essayer des CMS sur MacOS. J'avais installer tous les serveurs necessaire sur mon Mac avant qu'il ne rende l'ame. c'etait moins automatique que sur PC mais ca marchait bien pour faire des tests.
Pour les mises a jour, il ne faut souvent qu'un editeur de texte et un client FTP. Donc rien de bloquant si on est sur mac.
Jean-Phi
Un indépendant tu veux dire.
Si tu sais ce que tu veux , une journée de travail suffit pour l'exemple ci-dessus.
J'utilise Izispot couplé à Picassa pour faire le miens et c'est très simple à utiliser. Et le tout est gratuit.
Avec Lightroom et les templates de Matthew Campagna, on peut déjà faire de jolies choses sans écrire une ligne de code...
http://theturninggate.net/lightroom/
Je crois que l'idée de Laurent A est la meilleure.
Une page d'accueil , et des galeries Lightroom ou Aperture. ( Par contre je trouve les exemples assez lents )
Vraiment super beau le site http://www.steph-rey.com/.
Ton site actuel http://www.flickriver.com/photos/scazalet/popular-interesting/ est relativement facile à imiter.
Si tu as du temps, fais le toi-même, ça te permettra d'avoir ce que tu veux.
PhotoShop ou JAlbum permettent de créer des pages sans effort.
Personnellement j'ai fait le mien avec un editeur basique en récupérant par-ci par-là des idées sur le net.
J'y essaye différentes solutions et au final ce n'est pas très sobre... mais très souple quand j'ajoute des photos.
http://jpgrasset.fr.nf/
Le fond noir n'est qu'un détail (une ligne de code).
j'ai fait çà avec mes petites mains en quelques soirées...
mais un vrai site pro, j'en suis absolument incapable...
Le site d'Emilie (http://jfalguieres.free.fr/Emilie/)
Pas mal car sympa ce site, Gipé. Mais pour la photo, c'est à mon avis une autre histoire.
Scaz, si je puis me permettre, je vais faire une réflexion et quelques conseils, bien que ne sachant pas faire un site. Tu parles d'un site sobre, et je pense que tu as tout à fait raison. Selon moi, c'est l'essentiel. Mais la sobriété, c'est un métier. Pour que sobre ne rime pas avec pauvre ou triste, il faut une touche classe. Donc, ça peut être intéressant de faire faire le design, au moins.
Ensuite pour moi sobre veut dire également navigation facile, chargement rapide, etc.
Enfin, il faut prévoir de redésigner légèrement le site tous les 6 mois environ, par petites touches. Si c'est fait par quelqu'un d'autre, il faut y penser dès le départ et connaître le prix de ces évolutions (comme celle d'une évolution plus grande).
Hello SC,
puisque tu sembles aimer les sites sobres comme le mien, tu peux rentrer aussi en contact avec moi, car cette interface, je l'ai faite avec mes petites mains, les solutions toutes faites que j'avais trouvées étant trop chères et pas assez personnalisables,
[at] +
alliancephoto(at)gmail.com
;)
Mon futur site va être construit sur ce modèle...
J'ai choisi une option payante.
Site Modèle (http://www.francois-rommens-photographie.fr/)
Gipé, tu vas avoir un site à l'architecture magnifique, et une perfection du référencement,
Je connais François, et le travail chez lui est de qualité,
Excellent choix !
;)
Chris,
Citation de: alliancephoto le Juillet 09, 2008, 08:42:51
Gipé, tu vas avoir un site à l'architecture magnifique, et une perfection du référencement,
Je connais François, et le travail chez lui est de qualité,
Excellent choix !
;)
Chris,
;)
Citation de: alliancephoto le Juillet 09, 2008, 08:42:51
Gipé, tu vas avoir un site à l'architecture magnifique, et une perfection du référencement,
Je connais François, et le travail chez lui est de qualité,
Excellent choix !
;)
Chris,
oui je crois... çà correspond à ce que j'attends d'un site photo. Le mien dort depuis presque 2 ans maintenant. Ingérable et photos non classées, référencement aléatoire. Il a fait son temps, paix à son âme !
Moi j'ai trouvé quelques tutos sur le net, et je l'ai fais moi même avec un simple éditeur de texte.... Comme ça on comprend ce qui se passe et on fait ce qu'on veut..... :)
Un site avec des tutos super bien fait... http://www.siteduzero.com
Citation de: cali31 le Juillet 09, 2008, 09:38:40
Moi j'ai trouvé quelques tutos sur le net, et je l'ai fais moi même avec un simple éditeur de texte.... Comme ça on comprend ce qui se passe et on fait ce qu'on veut..... :)
Un site avec des tutos super bien fait... http://www.siteduzero.com
chut Cali chuuuut.... ;D
Citation de: patrice le Juillet 09, 2008, 09:45:37
chut Cali chuuuut.... ;D
Oui mais sorti du boulot, j'ai une vie... des loisirs, une femme, etc.
je passe 8h00 par jour derriere une machine, le soir j'ai autre chose à faire (qui va nettoyer la piscine hein ? et qui va me servir l'apéro ?).
Mon ancien site, je me le suis tapé... j'ai fait celui de ma nièce, celui de ma belle soeur aux antilles, celui d'un pote photographe... et... RAZ LE BOL ! je me contenterai des MAJ au travers d'une interface.
Et pour tout vous dire, je vais faire le site d'une boite qui va me payer pour cette prestation, mais ce n'est pas un site de photographe.
il y a eux aussi, pas obligatoirement donné à première vue mais dans le cadre d'une utilisation "pro", j'avoue être complètement satisfait même si je n'utilise pas tout le potentiel.http://net-folio.net/fr/photographe/offres.php (http://net-folio.net/fr/photographe/offres.php)
Perso je l'ai fait tout seul avec Dreamweaver qui me permet en plus d'intégrer mes diaporamas en streaming ... oui je sais c'est en html pur et pas dynamique, mais comme mes galeries n'évoluent pas très vite.... www.objectif-photos.net
.
d'abord bonjour a tous ! (vu que ca fait une paie que je suis pas venu, sorry ! busy...),
effectivement comme bcp te l'ont dit, on peut faire bcp de choses deja soit avec des templates (c'est a dire des structures de sites deja faites, mais encore faut il connaitre un poil et le chargement de photo et de textes, soit en html, soit en javascript, soit en actionscrpit), soit le realiser soit meme et il est sur que le meilleur resultat sur un plan professionnel est par LightRoom.
L"avantage de LightRoom est qu'il protege mieux la compression des photos, et de plus utilise la technologie du flash qui a l'avantage d'etre une technologie plus puissante, et donc forcement plus fluide.
C'est bcp moins bien pour le referencement et si tu y tiens, il faudra soit mettre tes mains dans le camboui comme on dit, soit passer par un codeur.
Maintenant, passer par un pro qui realise des sites (c'est une de mes activites professionnelles, donc je peux en parler), tu trouveras un site a bcp de prix. de celui qui va seulement realiser un design pour tes photos, plus ou moins beau, souvent plus moche qu'autre chose faut bien dire, a celui qui va plutot axe un travail sur l'environremment virtuel de tes photos, et qui va, a ce moment la, couter bcp bcp plus cher.
IL t'as ete conseille de le realiser toi meme, et franchement c'est amha le meilleur conseil que l'on ai pu te donner. bcp passent par LightRoom (comme Olivier Chauvignat pour n'en citer qu'un qui est connu ici sur ce forum), des photographes professionnels qui n'ont ni le temps, ni l'energie a consacrer a un site vraiment plus specifique, et qui veulent pouvoir controler leurs sites plus facilement, je pense que c'est la meilleur methode.
Sinon, oui un template, mais c'est deja un peu plus complique au niveau de la construction, a toi de voir si tu veux y consacrer un peu de temps ou plutot adopte une solution fluide, rapide et bien plus facile comme LightRoom....
;)
.
La solution lightroom, avantages et inconvénients.
Avantages
-Simple d'utilisation sans connaissance des langages internet.
-Interface conviviale et possibilités de personnaliser l'aspect, couleurs, fonts, etc.
-Le logiciel reprend en "caption" les champs IPTC de l'image pour légender le site lorsqu'on les a chargés.
-Galeries en xhtml ou en flash.
-nombreux templates disponibles (voir ci dessous)
Inconvénients:
-Pour modifier supprimer ou ajouter une image dans une galerie, il faut refaire la galerie entière.
-Certaines galeries flash créent plusieurs dossiers images avec les mêmes photos small medium et large
pour s'adapter à la résolution écran du visiteur. Les "large" peuvent atteindre + de 300 Ko suivant la compression
demandée.
Des liens:
Des modèles de galeries gratuites à télécharger et installer dans les modules web de lightroom:
http://theturninggate.net/lightroom/ (http://theturninggate.net/lightroom/)
Un autre modèle de page de menu à télécharger:
http://fotopassion.fr/index.php/?2007/07/31/73-creer-index-galerie-lightroom (http://fotopassion.fr/index.php/?2007/07/31/73-creer-index-galerie-lightroom)
Mon site fait avec ce système.http://jp.sa.perso.cegetel.net/ (http://jp.sa.perso.cegetel.net/)
Page d'entrée faite avec SWF n'slide, menu fait avec un template trouvé ici: http://forum.topflood.com/graphisme/joli-template-1576.html (http://forum.topflood.com/graphisme/joli-template-1576.html) et complètement modifié.
Bon courage.
.
oui sur Lightroom, on peut upgrader les galeries standard. (faut le faire d'ailleurs, sinon le choix en standard est une peu faible).
j'avais poste une serie de posts qui regroupait la liste exaustive de ce que l'on trouve sur le net, c'est le sujet Lightroom dans le forum idoine ici meme. a l'heure d'aujourd'hui pres de 36 galeries disponibles gratuitement sur le net pour LightRoom...
;)
.
Citation de: KiboOst le Juillet 06, 2008, 15:20:33
Le top reste de le faire soit meme, avec dreamweaver et photoshop.
C'était une bonne idée il y a 5 ans, mais je dirais que c'est dangereux et obsolète maintenant...
D'abord, Dreamweaver ne produit pas forcément du code HTML propre et conforme aux règles de l'art. Notamment, il y aura toujours des problèmes sous des navigateurs récents (FF3, IE8), des navigateurs spécifiques (iPhone)...
Ou alors, il faut utiliser Dreamweaver en vue code, et là, ça demande une vrai compétence.
L'autre risque, c'est de bosser à l'ancienne, en ne respectant pas la sémantique web, c'est à dire en mixant fond et forme. Et là, ça vire au cauchemar lorsqu'on veut relooker le site.
Enfin, ça revient à créer un site très statique. Et donc à devoir faire beaucoup de choses à la main au lieu.
Pour ce genre de site, il faut vraiment envisager une solution dynamique, avec une interface de contribution. Ça permet de cloisonner les différents mondes : les données (photos, textes...) et la façon dont elles sont affichées. Ça permet aussi de multiplier les vues sur ces données à peu de frais : une version Flash, une version classique, une version iPhone, une version dédiées à l'indexation, une vue RSS pour les lecteurs de news, une vue sous forme de signature dynamique...
Ça permet aussi d'aller récupérer tes photos sur Flickr, soit en dynamique (comme Flickeriver) soit sous forme d'importation.
Par contre, ça passe par un boulot de vrai développement, avec des outils dynamiques, type PHP ou Ruby on Rails coté serveur et éventuellement AJAX/Flash coté client.
CitationAu moins tu fait ce que tu veut, comme tu veut. Pour les stats il existe pleins d'outils gratuits ou peu chers, ce n'est pas un probleme.
Google Analytics marche plutôt pas mal.
Sur le fond, tu cherches quoi exactement? Une vitrine parce que tu es pro? Un truc joli et bien fait pour exposer ton travail d'amateur? Tu as un budget pour l'hébergement ou tu cherches à loger ça sur un serveur gratuit? Tu as un statut qui te permet de salarier des gens?
Au niveau des options, j'aurais tendance à déconseiller la web agency, parce que ça coûte cher. Les budgets sont calibrés pour au minimum des grosses PME, et ce genre de boîte ne peut pas gérer des clients comme toi *et* salarier honnêtement ses développeurs.
En moins cher, tu as la solution des indépendants. Comme pour la photographie, il y a des gens très bons et très consciencieux et des nettement moins bons et des filous. Là, le bouche à oreille et la visualisation des books est une bonne idée...
La solution économique mais honnête, c'est de passer par quelqu'un qui a un intérêt autre que purement financier à réaliser ton site.
Par exemple, ce genre de réalisation peut-être un excellent moyen pour un étudiant en informatique d'étoffer son CV tout en arrondissant les fins de mois. Si tu as les moyen de gérer légalement ce statut, une version ambitieuse (par exemple incluant les flux RSS, différents modes de visualisation, du Flash) peut être un sujet de stage intéressant pour un étudiant qui veut sortir un peu des sentiers battus.
Une piste à ne pas négliger non plus, c'est la formation pour adultes (type GRETA ou AFPA) - la plupart des formations longues sont bouclées par un stage, et tu récupères des gens qui ont déjà un bagage professionnel important.
Une autre cible intéressante, c'est un développeur au chômage (rare en ce moment), qui veut maîtriser une nouvelle technologie (moins rare) ou qui veut s'essayer à l'activité indépendante (avec la réforme des 35h, ça devrait être nettement moins rare). Par exemple, j'ai déjà fait par le passé des sites à prix cassés et sur-spécifiés, parce que ça me permettait de valider une technologie après une formation et de justifier d'une expérience réelle sur mon CV. Si tu es prêt à prendre des risques sur des technologies un peu modernes (je pense à Ruby on Rails et/ou Flex par exemple qui sont bien adaptées à ce type de développement et très attirantes pour les développeurs), ça peut-être une association gagnant-gagnant.
Par contre, il faut voir que la réalisation d'un site sérieux fait appel à deux compétences distinctes : le développement informatique et la création graphique. Généralement, il est très très rare de trouver les deux chez la même personne. Par exemple, je sais faire le développement, mais la créa graphique me prend des journées entières pour un résultat médiocre. Donc, je bosse avec des graphistes. ;) Mais c'est peut-être une partie que tu peux assurer toi même...
Voila ce que j'ai fait , avec mes petites connaissances, ce n'est pas parfait loin de là, mais avec un peu de perseverance, j'ai pu obtenir a peu pres ce que je voulais, il ne me reste qu'a faire quelques retouches pour que ce soit mieux.
http://bonzo2.free.fr/ (http://bonzo2.free.fr/)
- En fait un espace chez Free (abonnement bas debit, gratuit),
- Php web gallery pour heberger les photos (j'ai charger la version telle quelle, parce que je n'y connais rien en php),
- Les pages de presentation faites en s'inspirant de trucs existants de ci de la (meme pas dreamweaver) utilisation du bloc note windows pour retoucher le code html.
- Filezilla pour charger les photos.
Et hop un petit site qui va pas mal
Donc sans trop grosse connaissance (j'en atteste) on peut arriver a faire quelque chose.
Le tout pour 0 €, ce qui ne gâche rien.
.
Je m'inscris bien dans ce que a deja dit Lictor.
IL est tres rare de trouver et un designer environnement virtuel et un codeur a la fois.
(perso je suis designer environnement, le contraire de Lictor, le code me donne aussi parfois du fil a retordre, quoique maintenant j'ai abandonne le html pour me consacrer maintenant qu'a la creation de site web visuels en flash action script, d'autant plus que bientot le flash va pourvoir etre referencer a travers l'accord adobe-google).
La encore, tout depend ce que tu recherches.
Pour ce qui est Dreamweaver, il n'est pas apte a delivrer un code propre.
la seule methode clean est de coder pur et dur soi meme a travers notepad++, mais il faut avoir des connaissances de toute facon.
Cela dit, coder une page simple html, c'est tres tres loin d'etre sorcier. par contre commencer a gerer du mouvement, la ca devient plus ardu (video, objet flash, hover, librairies javascript).
Par contre pas d'accord avec le comment concernant qui a interet a faire quoi !
un travail d'etudiant sera de toute facon un travail d'etudiant, pas de pro, que cela soit en concept design, que cela soit en construction web a travers une construction code, meme si, c'est vrai, cela reste une solution qui peut etre tres economique.
En realite, tout depend fondamentalement de ce dont tu as besoin et de la raison pour laquelle tu veux avoir un site web, du plaisir a avoir un endroit a soi de l'utilite de representation d'image de ton travail, il y a evidemment un fosse qui dans la plupart des cas justifie la difference de cout.....
;)
.
.
En parallele, le point que souleve Zouave15 est tout a fait juste, il y a une enorme difference (que la plupart d'ailleurs ne comprennent pas), entre simplicite et sobriete, ce qu'on appelle en terme de site web un clean style.
Effectivement savoir etre sobre tout en "remplissant" l'espace est non seulement un metier, mais surtout un talent, et il n'est pas al portee de tous. Apres, la encore tout depend de quel niveau de site l'on veut se doter.
Non content d'avoir un navigaton facile, elle doit etre "lisible", a a savoir etre moderne, contemporaine, donc forcement etre design tout en restant clean. En fait, la navigation pour moi depend du message du site. sur un visuel comme la photo, on sera extremement lisible plutot qu'un contenu plus conceptuel comme de la prestation de service, qui de plus est si elle contient du design comme un studio de creation ou un bureau de comm...
Perso, je preconise plutot du flash, car il est plus puissant et fluide, et permet d'apporter des effets visuels de mouvement, qui peuvent etre soit des petites touches, soit un reel soutien, tout depend. Les sites qui ont ete montres en lien sont tous en html, plus lents, plus "raides" dans leurs mouvements, meme pour les photos du reste. SI on veut faire ultra sobre de chez ultra sobre, rien ne remplacera une transition en fade et cela ne peut pas vraiment etre fluide en html, meme avec un librairie js, pas autant que le flash, en cela, des galeries web modulables comme lightroom ou meme a l'extreme photoshop puisque l'on peut en realiser des simples par ce logiciel sont bien mieux de toute facon. Apres, si l'on veut vraiment avoir un reel design personnel plutot que ce que moi j'appelle des boites a savon, evidemment il faudra faire appel a un pro.
;)
.
Citation de: LDL le Juillet 23, 2008, 17:21:40
IL est tres rare de trouver et un designer environnement virtuel et un codeur a la fois.
(perso je suis designer environnement, le contraire de Lictor, le code me donne aussi parfois du fil a retordre, quoique maintenant j'ai abandonne le html pour me consacrer maintenant qu'a la creation de site web visuels en flash action script, d'autant plus que bientot le flash va pourvoir etre referencer a travers l'accord adobe-google).
Flash est le grand égaliseur! ;)
Inversement, de mon coté, grâce à Flex, je peux envisager de faire des designs presque jolis tout seul avec mes petites mains. En tout cas, nettement moins pire que ce que je fais en HTML. Flex est l'une des technologies les plus géniales de ces cinq dernières années - avec Ruby on Rails.
Par contre, je pense qu'on en est pas encore au 100% Flash. D'abord, même si Google va référencer, on aura pas forcément une indexation d'aussi bonne qualité qu'avec du HTML spécialement conçu pour. Ensuite, il y a le gros problèmes de l'accessibilité pour les handicapés, en Flash c'est possible à gérer mais ça demande beaucoup d'efforts. Enfin, il y a le problème des devices qui ne supportent pas flash ou mal - iPhone en tête, mais l'ensemble des périphériques mobiles et basse définition en général.
C'est pour moi le grand avantage des architectures dynamiques: le rendu du site est facilement interchangeable, on peut faire cohabiter une version HTML classique (et minimaliste pour le coup) et une version Flash à peu de frais.
CitationPour ce qui est Dreamweaver, il n'est pas apte a delivrer un code propre.
Je confirme. J'ai eu un intégrateur HTML qui bossait sous DW, c'est un cauchemar ce truc quand on doit récupérer le code HTML pour le rendre dynamique par exemple.
Citationla seule methode clean est de coder pur et dur soi meme a travers notepad++, mais il faut avoir des connaissances de toute facon.
Il y a des éditeurs orienté code évolués autrement, comme Aptana.
CitationCela dit, coder une page simple html, c'est tres tres loin d'etre sorcier. par contre commencer a gerer du mouvement, la ca devient plus ardu (video, objet flash, hover, librairies javascript).
Ça devient ardu aussi si on veut des designs évolués et stables sous tous les navigateurs du marché. Notamment si on veut faire propre, en évitant les <table>, en étant W3C compliant et en ayant exactement le même aspect sous tous les navigateurs d'IE6 à IE8 en passant par FF2, FF3, Opéra...
Citationun travail d'etudiant sera de toute facon un travail d'etudiant, pas de pro, que cela soit en concept design, que cela soit en construction web a travers une construction code, meme si, c'est vrai, cela reste une solution qui peut etre tres economique.
C'est pour ça que je voulais savoir l'ambition du site...
Après, il y a étudiant et étudiant... Un type un peu débrouillard, motivé, curieux et qui est en dernière année de son école peut faire des trucs très corrects. Mais c'est sûr que l'étudiant qui fait le minimum syndical ne fera pas grand chose...
C'est pour ça que j'oriente plutôt coté stagiaires adultes, par exemple le développeur classique qui vient de faire une formation en développement web. Même s'il n'est pas expert en web, il a déjà le bagage de gérer de vrais projets, de se comporter en pro, de savoir trouver son information... Ça a été mon cas quand je suis passé de C++ à Java/J2EE.
L'idéal étant le dernier cas: le développeur déjà établi qui cherche à compléter son book. Par exemple, j'envisage de compléter mes compétences par Ruby on Rails et de renforcer Flex à moyen terme. L'auto-formation est difficile à valoriser professionnellement (en France en tout cas), mais la réalisation de quelques sites en indépendant suffit souvent à convaincre. Ce genre de boulot peut très bien convenir pour crédibiliser le CV sur cette techno.
CitationEn realite, tout depend fondamentalement de ce dont tu as besoin et de la raison pour laquelle tu veux avoir un site web, du plaisir a avoir un endroit a soi de l'utilite de representation d'image de ton travail, il y a evidemment un fosse qui dans la plupart des cas justifie la difference de cout...
Tout à fait.
Par exemple, si on a la volonté d'un site ambitieux, avec des mises à jour fréquentes, on va très très vite rentabiliser le fait de se doter d'un vrai site dynamique avec une gestion des contributions (type CMS): les mises à jour seront faciles à faire, on pourra générer automatiquement des flux RSS, des newsletters, offrir une navigation riche...
Mais si le but est de mettre un stock en ligne et de faire des mises à jour de temps en temps, ça va devenir moins intéressant...
Une solution intermédiaire et intéressante peut aussi être de conserver Flickr, mais de faire un Flash (ou HTML dynamique en Ruby ou PHP) qui se connecte au compte Flickr (l'API est ultra-complète et l'un des énormes point fort de ce service) et présente une vue des photos Flickr qui soit beaucoup plus attractive. Ça permet à moindre coût de capitaliser sur le boulot de Flickr (interface de contribution et d'organisation des photos, stockage, base de donnée) tout en ayant un design attrayant et complètement personnalisé. Par contre, on conserve une dépendance vis-à-vis de Flickr (nécessité de payer un compte Pro, problèmes en cas d'arrêt du service...).
Oui LDL, tu as raison, pour la sobriété j'avais parlé en maquettiste. C'est toujours ce qui fait la différence : l'élégance sans l'ennui.
Après, selon moi le point essentiel n'a pas été précisé : un site, pour quoi faire ? J'insiste : dans quel but ?
Si c'est pour se faire plaisir, pour se faire connaître, pour se faire reconnaître (de ses pairs), pour vendre ses photos, pour obtenir des boulots, etc., ce n'est pas du tout la même chose. Un site classe n'est pas toujours la meilleure réponse, même d'ailleurs un site n'est pas forcément mieux qu'un blog : tout dépend ce qu'on veut obtenir au final.
Un autre aspect pas abordé ici [edit : si je vois que Lictor en parle !] est la facilité des mises à jour. Si le truc est hyper-chouette mais pas souvent mis à jour, il perd une grande partie de son intérêt. Au début quand on commence, on ne se rend pas compte, on est prêt à en découdre, à passer du temps, à s'investir. Mais un an après, la motivation est bien retombée (d'autant plus qu'on est sans doute déçu par les résultats) et le site entre dans une phase de sommeil s'il est lourd à gérer, et dans une phase de croisière si les mises à jour sont simples et rapides.
.
oui, la mise a jour est importante surtout en terme de photos.
Lictor a repondu en partie, sur la technologie flash on peut mettre a jour grace a un site dynamique, il n'y a qu'a editer les feuilles de texte, mais attention ! realiser un site dynamique est plus lourd, et donc cela a un impact en terme de cout !...
C'est d'ailleurs pour cette raison que tous ceux qui construisent leurs sites eux memes et qui ne sont pas des utilisateurs avances surtout en terme de code, que cela soit en javascript pour les librairies html, que cela soit en actionscript pour le flash passent par un site en html via la balise img, et hop ! basta !. il n'y a qu'a changer le nom de l'image dans la balise img sur la page html (comme un site flash dynamique) mais la construction est bien plus accessible que du flash......
Perso je suis sur une autre solution encore, une edition de flash mais pas par flash qui est lourd de maniement, j'utilise un autre software qui est bien plus convivial et accessible pour tous en terme de manipulation, moins puissant bien sur car il ne gere pas le AS3, mais bon ! l'actionscript 3 c'est vraiment pour l'usine a gaz de gros sites, et perso je ne designe pas ce genre de site, ce n'est pas dans mon champ d'activite, donc....
:)
.
Ben j'ai beau ne pas m'y connaitre beaucoup en code (voir pas du tout), quasiment toutes mes pages passent les certifs w3c, sémentique etc, et pourtant je fais avec dreamweaver, dans lequel le code est très facilement accessible. Certes un backoffice serait mieux pour certaines choses, mais je suis incapable d'en coder un, et prendre un site tout fait le fera ressembler à beaucoup d'autres, ce que je ne veux pas. Je veux garder la main dessus pour en faire ce que je veux. Donc dreamweaver/toshop, pas pret de changer :-) Après chacun voir midi ...
Citation de: Zouave15 le Juillet 23, 2008, 18:52:46
Un autre aspect pas abordé ici [edit : si je vois que Lictor en parle !] est la facilité des mises à jour. Si le truc est hyper-chouette mais pas souvent mis à jour, il perd une grande partie de son intérêt.
C'est pour ça que je suggérais d'appuyer le site sur Flickr pour tout ce qui est backoffice, mais en repensant intégralement l'expérience utilisateur en Flash. Si le budget est réduit, ça peut être un meilleur compromis que de bricoler l'interface de mise à jour à la va-vite.
On a pas à développer toute la partie contribution, stockage et administration des images, Flickr fait ça très bien. De plus, l'API Flickr est utilisé par de nombreux logiciel: on pourra contribuer une bonne partie des informations directement à partir de Lightroom, DxO ou des multiples utilitaires développés pour Flickr. Il y aura juste à développer la contribution pour des portions spécifiques du site (type CV, contacts, à propos, informations légales...) qui changent de toute façon moins souvent... En terme de développement, ça fait une grosse économie de temps...
De plus, il y a un facteur "cool" à ne pas négliger: Flickr, c'est du web 2.0, c'est branché, et leur API est plutôt sexy. Du coup, ça peut attirer un stagiaire ou un débutant parce que c'est motivant et sympa et on a évacué une bonne partie des technologies sur lesquels les débutants ont du mal et se plantent (base de donnée, partie dynamique coté serveur, modèle objet à créer, backoffice).
Je vous trouve bien gentil, mais il cherche une solution soit pas cher s'il fait faire, soit pas compliquée a mettre en oeuvre s'il fait lui meme;
Vos solutions, sans doute tres interessantes, ne me paraissent guere adaptées a sa demande, au moins dans un premier temps.
Scaz, regarde ma solution, meme une buse comme moi y est arrivé en peu de temps et pour pas un rond.
Apres , c'est sur ,si tu veux du top, les solutions émises par LDL, LICTOR et autres seront sans contestations plus performantes.
.
pas forcement Katana.
le post de depart mentionnait aussi la possiblite de faire appel a un pro par le biais d'une agence de design web (ce qui la je suis d'accord ne sera de toute evidence pas adapte, car c'est la solution la plus chere faut le souligner ! elle est vraiment reservee aux entreprises plutot qu'a un simple particulier..).
CitationN'y connaissant rien, je compte sur vous pour être aiguiller
Soi-même : temps passé ?
Agence : quel prix à payer ?
Ensuite la discussion a derive sur la possibilite de faire son site soi meme.
bcp d'entre vous disent effectivement que cela n'est pas la peine, que l'on peut tres bien le faire soi meme.
Oui c'est vrai, on peut faire des boites !
mais le design est un metier, et dans ce metier, un bon designer qui sait synthetiser un visuel coute tres tres cher !
donc faut pas non plus dire que l'on peut tout faire soi meme, ce n'est pas vrai.
La encore, cela rejoint tous les messages precedents :
Cela depend fondamentalement de ton besoin. si c'est juste avoir un site a soi, effectivement, ce n'est pas la peine de faire appel a un pro. Si c'est un besoin de representation car sa demarche photographique commence a necessiter d'etre visualisee, la tout le monde n'est pas apte a concevoir un environnement.
(je dis ca car c'est mon metier, et je vois par trop souvent des personnes qui disent : ben oui on peut le faire soi meme. mais lorsque je regarde la plupart des sites, je suis desole, mais cela ne tient pas la route. les textes sont dans leurs immenses majorites immondes, mal ecrits, flous, avec un site tres raide, aucun impact visuel, des photos non valorisees, donc si c'est pour faire ca, effectivement ,tout le monde peut le faire, c'est sur. Le design c'est un metier, sans meme parler du developpement, et de surcroit un metier ou il faut avoir du talent car l'experience ne suffit absolument pas, ce n'est pas une dilletante...).
Apres, comme je l'ai dit precedemment et ce qu'on dit la plupart ici, tout depend ce que l'on attend et ce que l'on exige de son site qui va accueillir ses propres photos (c'est comme la photo, on peut tres bien se contenter d'appuyer sur le bouton, ou plutot vraiment chercher a travailler la lumiere). On peut tres bien effectivement n'avoir qu'un simple besoin sans exigences particulieres et bricoler, mais si l'auteur soulevait le fait de pouvoir faire appel a un pro, c'est que donc il y a des raisons (certainement et de temps, et de competences, et en design, et en codage, et peu etre aussi des exigences qu'en au resultat..) d'ou nos precedents propos qui tenaient compte d'un resultat plutot qualitatif.....
;)
.
Il faut voir qu'ici, LDL et moi donnons un avis de professionnel, chacun dans notre domaine. En tant que professionnels, une partie non négligeable de notre boulot est d'expliquer que non, tout n'est pas possible n'importe comment à n'importe quel prix. J'imagine que les photographes pro ont le même problème. De même, une autre partie consiste à expliquer que non, le cousin de 14 ans qui bricole des sites web n'aura pas le même résultat qu'un pro. Là encore, j'imagine que les photographes pro ont la même problématique avec le cousin et son compact à 150€.
Le web a considérablement évolué depuis ses débuts "grands publics" dans les années 90 où tout le monde s'émerveillait devant une page noir à texte vert avec trois gif animés. A l'époque, oui, "n'importe qui" pouvait faire du web. On est arrivé à un niveau où même un professionnel seul ne peut pas tout faire de manière satisfaisante. Par exemple, dans mon boulot, sur un site donnée, nous avons un directeur artistique, des graphistes, des intégrateurs HTML/CSS, des développeurs Javascript/AJAX, des développeurs Flash ou Flex, des développeurs PHP ou Java/J2EE... Et tous ces intervenants sont indispensables si on veut travailler vite et bien sur des sites ambitieux.
Développer et maintenir un site institutionnel coûte maintenant très cher. Sur un grand compte et avec un site ambitieux et un développement par une SSII, un budget autour de 1M€ par an n'est pas choquant.
Ça, c'est la réalité. Pour une PME ou un particulier, c'est effectivement beaucoup trop cher. Il faut donc réduire l'enveloppe et les ambitions. Mais il faut bien comprendre qu'on rentre dans le compromis. Pour qu'un compromis soit satisfaisant, il faut savoir où l'on veut aller, pour quoi faire et avec quels moyens. Il faut aussi être conscient qu'il y a des équations impossibles à tenir - on peut difficilement faire simple, beau, facile à maintenir, rapide à développer, personnalisé, sans emmerdes et pas cher. Après, il faut savoir ce qu'on veut exactement...
Par exemple, la solution du site pré-construit (blog ou autre) est rapide, parfois facile à maintenir, mais pas forcément très personnalisée ou belle. Et induit un peu d'emmerdes puisqu'il faut apprendre un outil.
Le stagiaire, ça permet de faire pas trop cher (mais pas gratuit), personnalisé, facile à maintenir (des fois) mais ça génère des emmerdes (il faut le manager), des risques (c'est la loterie, des fois on tombe sur des types ultra-débrouillards et compétent, des fois on se demande ce qu'ils ont foutu pendant les 5 années précédentes) et des délais... Pour le beau et simple, c'est aussi la loterie. On peut réduire en prenant un second stagiaire complémentaire (graphiste), mais c'est plus cher.
Un indépendant sérieux, c'est plus cher, mais ça risque aussi d'être nettement plus satisfaisant et de générer moins d'emmerdes.
On peut aussi tout faire soi-même. On s'achète xxx pour les nuls et on apprend. C'est emmerdement maximal, c'est pas cher (sauf les bouquins), c'est très long, enrichissant, et le résultat est très variable et souvent très moyen - mais c'est son bébé, on en est fier (au début).
.
De toute facon, c'est evident que faire appel a un professionnel a un sens.
le travail que l'on ne connait pas, le temps que l'on a pas, la specialite qui n'est pas la notre et qui fera que forcement le resultat sera de toute facon different.
ce que dis Lictor est juste, mais nous avons tous les memes problemes. il y a certains sites perso que je me refuse a faire, j'ai ni l'equipe, ni les epaules pour cela, ni la volonte pour ca, car tout est devenu ultra specialise, alors quand je vois qu'on dit : ben mon site je l'ai fait moi meme et pas besoin de faire appel a un pro, oui, pour faire des boites de conserves, pas la peine de faire appel a un pro c'est sur.
Apres, cela depend fondamentalement encore une fois de tes exigences en matiere de site et de son budget ou pas, ce qui n'est de toute facon jamais facile c'est evident....
;)
.
.
Tout a été dit : quel résultat attend on ?
mettre ses photos sur la toile pour être vu par les amateurs ?
vendre ses photos en les mettant en valeur sur un site agréable à visiter et facile à maintenir ?
dans le premier cas on peut le faire soi-même c'est sur et c'est le bon choix
dans le second, il arrive un jour où comme pour mon site, on confie le travail à un pro... çà a un coût, mais les retombées devraient amortir l'investissement.
PS dans quelques jours la mise en ligne de mon nouveau site ::)
allez Gipé, dis nous quand !
Depuis le Haut Béarn, je guette cela ;)
Citation de: laurent.f le Juillet 25, 2008, 12:57:00
allez Gipé, dis nous quand !
Depuis le Haut Béarn, je guette cela ;)
çà vient ! çà vient... http://www.imagesdespyrenees.com (http://www.imagesdespyrenees.com)
tu es situé où ? Bilhère ? Bielle ? Laruns ?
Citation de: Gipé le Juillet 25, 2008, 09:03:32
PS dans quelques jours la mise en ligne de mon nouveau site ::)
bon on attend de voir avec impatience...
:)
.
Pour Gipé : Oloron Sainte-Marie ;)
.
il est a Oloron ??
Je suis alle souvent a Navarrenx, c'est juste a cote...
.
Moi je le fais tout seul mon site, avec Webcreator : ça marche bien et c'est pas cher. Pour les galeries photos, j'utilise Jalbum, ça marche aussi avec Coppermine. Pour le livre d'or c'est Signatux. Webcreator permet d'integrer les pages faites avec ces autres applis sans soucis et je n'ai pas de pb de compatibilité avec IE Ou firefox. Pour le référencement, on peut mettre des commentaires un peu partout très facilement. On crée son site à partir des templates fournis qu'on modifie ou à partir d'une page blanche, c'est comme on veut. Quand à Jalbum, il y a pleins de templates et en modifier un n'est vraiment pas compliqué. Voila, si ça peut aider. (adresse de mon site pour exemple : http://www.stephane-bouilland.com/ )
LDL, please ... En cliquant sur ton lien www , j'aboutis à une page (avec le brave toutou) mais impossible d'aller plus loin ... Normal Docteur ?? c'est juste une présentation ??
Citation de: LDL le Juillet 25, 2008, 17:35:50
bon on attend de voir avec impatience...
:)
Jours... semaines...
en tous cas je suis emballé par la maquette...
Charlie47 :
oui c'est normal, j'ai ferme mon site. il est en refonte complete. Probleme : je travaille sur les sites des autres, mais j'ai jamais le temps pour le mien, du coup : il avance pas d'u'n cran ! j'arrive vraiment pas a degager du temps pou ca et c'est un tort mais bon, on fait squ'on pneu huhu....
Gipe :
ah tant mieux alors...
c'est une question premature et indiscrete : mais je serais curieux de savoir (sans voir le site plutot bizzarre moua) quel en est le cout. j'ai perdu mes reperes en france, je serai curieux combien on facture maintenant en europe pour comparer avec ici...
Je sais que la vie a augmente affreusement et les budgets sont ultra reduits maintenant en France, et c'est tout ce que je sais...
:(
.
Citation de: LDL le Juillet 26, 2008, 16:59:53Gipe :
ah tant mieux alors...
c'est une question premature et indiscrete : mais je serais curieux de savoir (sans voir le site plutot bizzarre moua) quel en est le cout. j'ai perdu mes reperes en france, je serai curieux combien on facture maintenant en europe pour comparer avec ici...
Je sais que la vie a augmente affreusement et les budgets sont ultra reduits maintenant en France, et c'est tout ce que je sais...
:(
En effet sans voir le site et lesprestations offertes, je ne vois pas d'interet à afficher un tarif.
peut être en MP ?
.
oui en mp indeniablement.....
(si cela ne pose evidemment pas de problemes. je te mail sur ton mail contact de site...).
merci.
.
Citation de: Gipé le Juillet 27, 2008, 12:43:26
peut être en MP ?
je t'ai envoye un mail sur ton mail contact de ton site...
merci.
.
Oui Lictor, oui LDL, vous avez tout a fait raison, et Gipé, a bien résumé la chose.
Notez bien, que je n'ai pas dit que faire appel a un pro etait une mauvaise solution, pour moi, cela n'est valable uniquement que si l'on veut du qualitatif et que le site a une autre destination que de montrer ses petites images, comme c'est mon cas.
La dessus Scaz, t'en est ou de ta réflexion ??
bonjour,
en effet coppermine est intéressant aussi pour les galeries (a faire soit meme). et les communauté (forum) existent si vous avez besoin d'aide)
intégration du module galerie de coppermine dans mon site.
ma galerie ici (http://photographie.awcreation.com) (design simple je sais... mais fonctionnelle vu la quantité de photos)
a+
Citation de: Katana le Juillet 28, 2008, 15:46:41
Oui Lictor, oui LDL, vous avez tout a fait raison, et Gipé, a bien résumé la chose.
Notez bien, que je n'ai pas dit que faire appel a un pro etait une mauvaise solution, pour moi, cela n'est valable uniquement que si l'on veut du qualitatif et que le site a une autre destination que de montrer ses petites images, comme c'est mon cas.
La dessus Scaz, t'en est ou de ta réflexion ??
Je remonte le fil car j'ai opté sur le principe Darqroom
http://scaz.darqroom.com/gallery
avec un fil pour les critiques... constructives
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104158.0.html
SC
citation : Jours... semaines...
en tous cas je suis emballé par la maquette...
gipé : qui c'est la boite qui t'a fait ce beau site ? Moi aussi chuis emballé
et je suis dans l'embarras pour monter mon site
j'ai téléchargé une version d'essai sur amen.fr qui ont l'air très bien pour l'hébergement mais bof (la version d'essai)
en attendant je suis sur book.fr
http://www.avenet-voir.book.fr/
mais ça n'est pas un site
Bonjour
Euh Amen, c'est pas vraiment un hébergeur reconnu pour sa fiabilité ::)
Vas plutôt voir chez des valeurs sûres : OVH, Phpnet.org... Chez ce dernier, aucun script d'installé par défaut. Ceci étant dit, un bon Wordpress, y'a rien de tel :)
(http:///%3Een%20tous%20cas%20je%20suis%20emball%C3%A9%20par%20la%20maquette...)
Citation de: jan pi le Janvier 04, 2011, 22:19:24
citation : Jours... semaines...
en tous cas je suis emballé par la maquette...
gipé : qui c'est la boite qui t'a fait ce beau site ? Moi aussi chuis emballé
et je suis dans l'embarras pour monter mon site
j'ai téléchargé une version d'essai sur amen.fr qui ont l'air très bien pour l'hébergement mais bof (la version d'essai)
en attendant je suis sur book.fr
http://www.avenet-voir.book.fr/
mais ça n'est pas un site
(//)
CitationVas plutôt voir chez des valeurs sûres : OVH, Phpnet.org... Chez ce dernier, aucun script d'installé par défaut. Ceci étant dit, un bon Wordpress, y'a rien de tel Sourire
Je confirme ...
Wordpress est simple à utiliser, efficace, avec un bon support, et des milliers de thèmes et plugs ins avec des possibilités très étendues. Il y a des thèmes tout prêts à l'usage, assez classes, ou modifiables aisément avec quelques connaissances en HTML et CSS ...
Pour ton usage, les thèmes de graphpaperpress sont pas mal :
http://graphpaperpress.com/themes
Je déconseille Joomla à l'usage, plus compliqué, moins ergonomique et assez lent en admin.
Citation de: polym le Janvier 16, 2011, 20:18:54
Je confirme ...
Wordpress est simple à utiliser, efficace, avec un bon support, et des milliers de thèmes et plugs ins avec des possibilités très étendues. Il y a des thèmes tout prêts à l'usage, assez classes, ou modifiables aisément avec quelques connaissances en HTML et CSS ...
Pour ton usage, les thèmes de graphpaperpress sont pas mal :
http://graphpaperpress.com/themes
Je déconseille Joomla à l'usage, plus compliqué, moins ergonomique et assez lent en admin.
Je ne peux pas dire mieux.
Pour moi WP reste un must, vraiment simple d'utilisation et personnalisable sans avoir besoin de connaissances poussées.
Je ne pourrais que le recommander !
CitationSi tu veux ..... moi je conseille fortement Grimaçant plus compliqué ... peut être, assez lent en admin .... là je me marre Grimaçant Grimaçant
C'est possible que tu aies des expériences différentes ... ayant administré des sites codés avec les pieds par des boîtes de com (à 7000€ le template ::) ), et même après avoir dératisé le tout, je n'ai pas le même point de vue.
Un non spécialiste risque fortement de s'arracher les cheveux avec Joomla, alors que c'est quand même plus simple sous Wordpress.
Je travaille avec les deux.
Mon blog sous WP: http://blog.darth.ch
Mon site principal sous Joomla: http://www.darth.ch
Il faut reconnaitre que WP est bien plus intuitif et simple d'utilisation (surtout avec la version 3).
On entend dire que Joomla est en pleine mutation et que leur prochaine version (au-delà de la 1.6 ???) sera bien plus simple.
Je ne sais pas trop, une chose est sûr, selon ce qu'on veut faire l'un peut être mieux que l'autre.
Bref, à voir selon usage, mais il est vrai que Joomla reste tout de même plus compliqué (sauf pour les traduction qui sont bien plus intuitive que pour WP).
Bonjour
Pour ma part je n'utilise plus QUE Wordpress, quel que soit le type de site. Dans mon expérience de gérant d'agence web (trois années durant) j'ai à peu près fait tous les genres de sites avec (sauf e-commerce, où j'utilisais un CMS e-commerce...)
Depuis le site de 5 pages jusqu'au site de recettes de cuisine, en passant par l'agence immobilière. Et les blogs photo bien évidemment :)
Le seul truc est qu'il faut un minimum savoir le "tuner" pour en tirer les meilleures performances... Voire aller beaucoup plus loin (utilisation des custom types, custom taxonomies et custom fields) pour réellement obtenir un site "sur mesure", admin comprise ! Mais bon là on sort carrément du concept de "site de photographe" ;)
Moi,j'ai choisi l'option 1&1(site et hébergement). Depuis 2004 pas de soucis de fonctionnement,pour tous les budgets,la "hot line " en France,il y a des "promos" qui sont intéressantes .
8)
Moi j'utilise Webcreator et comme je suis une buse en informatique, ce logiciel est d'une simplicité enfantile.
Bonjour,
J'ai créé mon site avec le logiciel Toweb. Il existe une version gratuite et une version payante (pas excessive).
Ce que j'apprécie dans ce soft :
- il permet de débuter sans ligne de code et d'organiser son site de manière très claire, très intuitive et très flexible,
- on peut ensuite mettre petit à petit ses mains dans le cambouis et intégrer des scripts java, HTML ou flash.
- une communauté particulièrement efficace s'est développée autour de leur forum.
Son défaut, c'est la gestion des albums photo qui ne sont pas très esthétiques mais comme sa force est de pouvoir intégrer les modules qu'on souhaite, j'utilise jalbum (logiciel gratuit) pour créer mes diaporamas (stockés sur mon site) et j'y intègre aussi ma galerie "Darqroom".
Cordialement.
j'entends du bien de wordpress, je l'ai téléchargé mais je ne sais pas comment le mettre en route
sinon y a piwigo et je trouve que c'est pas mal : facile, clair, les photos sont rapides à importer et une bonne hotline. par contre toujours pas de référencement après 2 semaines
http://instanmagic.piwigo.com/index?
Référencé au bout de deux semaines ?? hmm faut pas rêver non plus... Tu as combien de visiteurs/jour et surtout combien de liens qui conduisent à ton site, simplement pour que Google le connaisse ?
jusqu'ici 1 lien et 4 visiteurs/jour
depuis que j'en parle sur chassimages, 5 fois +
Essaie donc d'imaginer le nombre de sites qui peuvent présenter aujourd'hui les mêmes critères... Un lien et 4 visiteurs... Faut du temps, crois-moi, par contre une fois que tu es référencé un peu partoutet que les visites par lien se multiplient ça peut évoluer plus rapidement...
déjà au lieu d'avoir <title>Accueil | INSTANMAGIC</title>
le title étant assez important Je mettrais plutôt <title>photos mariage</title>... ou quelque chose de plus évident
Même s'il y en a des milliers identiques c'est plus parlant que Accueil Instanmagic que personne n'ira chercher sur le web...
Je crois que je suis toujours en première position avec photos de Toscane, mais ça ne s'est pas fait en un jour crois moi... :)
j'ai changé mon titre
pour un site photo et ceux qui possedent lightroom 3 à voir le nouveau plugin qui semble très prometteur :http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108644.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108644.0.html)
je suis en train d'étudier différentes solutions, et celle ci retient pas mal mon attention, mais pas facile il y a tellement de solutions :P
merci pour toutes ces infos sur WP qui m'attire pas mal aussi,
Merci à ce fil qui m'a beaucoup aidé au moment de créer mon site. J'en voulais un sous forme de blog et très simple d'utilisation, donc après vous avoir lu c'est naturellement vers WP que je me suis tourné. Je voulais un thème simple avec un fond noir (ref au début de ce fil) pour mettre les photos en valeur, vous pouvez voir le résultat en cliquant sur le lien.
Petite astuce que je n'avais vu nul part sur le forum, si vous voulez un thème avec un fond noir (ou toute autre couleur d'ailleurs), n'en cherchez pas un forcément avec un fond noir mais avec une couleur de fond customisable, dans votre recherche regarder la case features de votre thème si Custom Background apparait. La manipulation pour le choix de sa couleur de fond est ensuite très simple (en tous cas avec le thème Andrea).