:-\ Bonjour ! Je tente de lancer un fil qui regrouperait les infos éparse difficile à trouver ... et pourtant, je suis sur que cette liste existe déja ;D
Je ne suis pas le seul à chercher pour des µ4/3 ou des APSC style fuji, des objectifs de 50 mm auxquels il suffira de rajouter une bague.
Un 50 mm 1,2 sur mon FUJI deveindra un 75 mm ... miam le Bokey en portrait ... et pour pas cher ;)
Mais .. lequel 50 ou 55 ou 60 mm ??? Il y en a temps !
Je vous écoute ... un lien vers qqpart ?
Bonne journée ;)
Citation de: moxa33 le Septembre 20, 2013, 08:24:58
Mais .. lequel 50 ou 55 ou 60 mm ??? Il y en a temps !
On peut en trouver de tant en tant.
Génial ... c'est super ! ;D J'en profite pour te demander si tu veux dire tant et tant ou de temps en temps ... ? Ce qui ne change rein au fait que je ne sais pas lequel choisir lequel.
Je donne un exemple. Le Minolta 50 mm 1,4 est mieux "optiquement" que le 1,2. Pourtant on pourrait penser l'inverse. Ben non.
parmi tous les 50 mm existant, même anciens, il y a des cailloux réputés. J'en cherche la liste ... Voila ...
Citation de: moxa33 le Septembre 20, 2013, 10:21:54
Génial ... c'est super ! ;D J'en profite pour te demander si tu veux dire tant et tant ou de temps en temps ... ? Ce qui ne change rein au fait que je ne sais pas lequel choisir lequel.
C'était une petite plaisanterie, car tu avais écrit temps au lieu de tant.
Sinon je ne sais pas trop.
les Pentax Super Takumar en 55mm f1,8 et les SMC 50mm f1,7 sont excellents.
toutes marques confondues,les f1,4 ne sont pas forcément meilleurs, ils ont surtout pour eux d'être un tout petit peu plus lumineux...
voir du coté de Canon , les FD 50mm f1,4 SSC,
ou bien chez Contax avec le Planar 50mm f1,4 ou f1,7, mais là, c'est plus du tout le même prix!
à pas cher du tout et pourtant très bon, les Pentacon MC 50mm f1,8
ou les Hélios 58mm f2 au rendu bien typé,et à la focale intéressante sur APSC.
On peut rajouter à la liste tous les 50mm pour télémétrique pourvu que l'on trouve une bague ou un montage approprié.
Et en plus barbare en démontant l'objectif de certains appareils à focale non-interchangeable dont certains avaient d'excellentes optiques.
je me sert pas mal de mes Pentax smc-m 50mm 1.7 et 1.4.
Par contre, pas facile de faire la difference...
au fait, ca cadre comme des 100mm sur m43, pas 75mm.
je prendrai surement une metabones speedbooster un de ces jours si ils la sortent en pentax K, sinon va falloir passer K -> EOS -> speedbooster
Même les optiques qui, du temps de l'argentique, étaient un peu justes sur les bords et dans les angles, donnent de très bons résultats sur du APS-C et, à plus forte raison, sur du µ4/3, vu qu'on n'exploite plus que le centre du champ d'origine.
Citation de: moxa33 le Septembre 20, 2013, 10:21:54
Ce qui ne change rein au fait que je ne sais pas lequel choisir lequel.
L'avantage, c'est qu'en général ils ne coûtent pas un rein!
;D :-[
Après il y en a vraiment trop pour tenter de débuter une liste avec la moindre prétention d'exhaustivité.
De ce que j'en connais, testé sur µ4/3 :
- Jupiter-8 50/2 russe, très compact (monture leica M39), assez jaune, assez (trop pour moi) typé aberration sphérique (halo ou nimbe)
- canon FD 50/1.8 SC, rendu propre assez moderne, un peu trop gros à mon goût (env. 200g sans la bague), à vendre à qui n'en veut pô cher.
Citation de: seba le Septembre 20, 2013, 10:36:37
C'était une petite plaisanterie, car tu avais écrit temps au lieu de tant.
Sinon je ne sais pas trop.
EXCELLENT !!! j'adore ton humour. Je ne corrige même pas ma faute du premier message ! Si tu passes à Bordeaux, vient boire un coup !
Y a t il une différence entre un CANON FD 50mm 1.4 avec ou sans les lettres SSC ?
Et tout à fait, en 4/3 ou APSC, on n'utilise pas les bords de l'objectif ! Profitons en.
Je me souviens d'un Zuiko Olympus 50mm 1,4 qui sur mon OM2 allait plutôt bien. Mais le souvenir est peut être meilleur que l'optique et je ne trouve pas grand chose sur ses vertus en fouillant le net.
Citation de: moxa33 le Septembre 20, 2013, 17:47:52
EXCELLENT !!! j'adore ton humour. Je ne corrige même pas ma faute du premier message ! Si tu passes à Bordeaux, vient boire un coup !
Ah ben ça c'est sympa. D'habitude mon type d'humour (enfin celui-là) passe plutôt mal.
Citation de: moxa33 le Septembre 20, 2013, 17:47:52
...
Je me souviens d'un Zuiko Olympus 50mm 1,4 qui sur mon OM2 allait plutôt bien. Mais le souvenir est peut être meilleur que l'optique et je ne trouve pas grand chose sur ses vertus en fouillant le net.
Les derniers 50 1.8 notés "
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm 1:1.8" et "
made in japan" sur la couronne frontale et à partir du N°5xxxxxx sont les meilleurs et on peut s'amuser avec un bague OM/m43 sur boitier hybride.
Je préfère le bokeh et la finesse d'un smc
M(ou
A) 50 mm f/1.7 fermé à 2.
Et d'un Zeiss planar 50 1.4 fermé à 2.8 (manuel en monture modifiée, précisons pour éviter d'y laisser un bras à l'achat...)
Citation de: Joan le Septembre 20, 2013, 19:31:35
Les derniers 50 1.8 notés "Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm 1:1.8" et "made in japan" sur la couronne frontale et à partir du N°5xxxxxx sont les meilleurs et on peut s'amuser avec un bague OM/m43 sur boitier hybride.
ben c'est précis au moins !!!
Citation de: Joan le Septembre 20, 2013, 19:31:35Je préfère le bokeh et la finesse d'un smc M(ou A) 50 mm f/1.7 fermé à 2.
Et d'un Zeiss planar 50 1.4 fermé à 2.8 (manuel en monture modifiée, précisons pour éviter d'y laisser un bras à l'achat...)
SMC = PENTAX
Peux tu nous expliquer le modification sur le Zeiss (avec photo si c'est possible) dont tu nous parles, je ne dois pas être le seul intéressé ;)
Résultat de recherche : Sur ebay, on voit parfois des
NIKON 55mm 1.2, il n'a pas bonne côte. je n'ai pas rassemblé les test (en anglais) mais c'est assez unanime, dommage, à voir en photo il est magnifique ...
[at] pluche ;)
Alain
en super ouverture f1.2 le seul valable c est le noct -nikkor 58mmf1.2 mais c est trés cher et quasi introuvable.et aussi le canon FD 50mm f1.2 L (le l est important)
le pentax smc 55mm f1.8 est excellent a f1.8 , meilleur que beaucoup de 50mmf1.4 reglé sur f/2..en plus il est pas cher (il existe aussi bridé a f/2 une lubie commerciale de pentax , alors qu ils sont identique)
un des tout meilleur si ce n est le meilleur , en 50mm f1.4 c est le smc takumar 50mmf1.4
les meilleur 50mm en piqué : les nikkor 50mm f1.8 toute versions, les pentax 50mm f1.7 toute versions le leitz 50mmf/2summicron minolta md 50mmf2
le meilleur a f/2 c est le minolta MD 50mmf/2 et le takumar 55mmf1.8 ce sont les deux objectifs que je te conseille
dans les 50mm f1.4 je te conseille les pentax/takumar pour leur gestion du flou
et sinon deux objectifs que j ai utilisé et qui sont exceptionnel: carl zeiss Sonnar 50mm f1.5
et l industar 61 l/d 55f2.8 mais optique de trés haut vol , je sais c est que f 2.8....
le zuiko 50mm f1.4 est moyen , j ai le test chasseur d image , il n est bon qu a partir de f2.8 , et faible avant.
voila tu voulais une liste , tu l as , mais tout les 50mm en general sont des bons objectifs a partir de f2.8 , ceux que je t ai cité sont les meilleurs pour les ouvertures inferieur a f2.8.
Citation de: ligriv le Septembre 21, 2013, 02:20:37
en super ouverture f1.2 le seul valable c est le noct -nikkor 58mmf1.2 mais c est trés cher et quasi introuvable.et aussi le canon FD 50mm f1.2 L (le l est important)
Petite ballade dans mon quartier avec le Noct-Nikkor monté sur un D40, seulement quatre photos pour tester, mais il n'y a rien à dire l'optique est impeccable à pleine ouverture.
http://test.grimart.be/#!album-22-0
Bonjour ;)
... Une liste best of se dégage pour le bonheur de tous ... Certains excellents objectifs ont même des prix explosifs ::) ;D
Une autre question. Le Bokeh est lié au nombre de lamelles du diaphragme.
Pourquoi cette relation "nombre de lamelles" / "qualité du bokeh" ?
Au plaisir
doublon
Citation de: moxa33 le Septembre 21, 2013, 09:51:47
Une autre question. Le Bokeh est lié au nombre de lamelles du diaphragme.
Pourquoi cette relation "nombre de lamelles" / "qualité du bokeh" ?
Ca se voit surtout sur les points lumineux défocalisés.
L'aspect des flous dépend aussi de la correction des aberrations.
Citation de: moxa33 le Septembre 21, 2013, 09:51:47
Bonjour ;)
... Le Bokeh est lié au nombre de lamelles du diaphragme.
Pourquoi cette relation "nombre de lamelles" / "qualité du bokeh" ?
Au plaisir
non ce n est pas vraiment lié au nombres de lamelles, en theorie .
en pratique cela joue un peu car l oeil percoit trés bien les formes geometrique , et devine la forme du diaph dans les halos.
non , le bokeh depend de la conception même de l objectif , de sa formule optique et du choix des verres des lentilles.la formule optique du50mm f1.4 pentax est different de tout les autres 50mm.son piqué est equivalent a d autre 50mm , mais son bokeh est plus doux , plus graduel
un diaph en theorie , est disque circulaire , avec un trou au milieu , et il doit etre d epaisseur NULLE.
en pratique , les lamelles ont une certaines epaisseur , et plus il y a de lamelles , plus l epaisseur augmente.
certains anciens objectifs ont des diaph a 30 ou 50 lamelles ( c est trés joli a voir).mais cela amene de la diffraction qui diminue le piqué au petites ouvertures
Citation de: ligriv le Septembre 21, 2013, 10:31:49
certains anciens objectifs ont des diaph a 30 ou 50 lamelles ( c est trés joli a voir).mais cela amene de la diffraction qui diminue le piqué au petites ouvertures
3 ou 50 lamelles, la diffraction sera là de toute manière.
Le bokeh est lié à :
- l'ouverture utilisée
- diaphragme nombre et forme des lamelles il y a eu même un diaphragme à trois lamelles qui donnait un bokeh triangulaire : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/zeiss-distagon-rollei-sujet_19298_1.htm#t3234312
- la formule optique, il y a un petit comparatif de trois 85mm à formule optique différente et un lien vers des listes regroupés par formule ici :
http://kogaku.weebly.com/reflex.html
http://img12.abload.de/img/lens_scheme_tri_v5ev1i.png
http://img12.abload.de/img/lens_scheme_dg_v2k8hu.png
Citation de: seba le Septembre 21, 2013, 12:04:00
3 ou 50 lamelles, la diffraction sera là de toute manière.
il fallait lire , un diffraction plus forte, prematurée.
Plus je lis ... moins je sais ! Merci de tous ses liens. On croit savoir et tout est remis en cause. C'est bien !
Pentacon, Zenith, praktica, helios ... dans mon esprit, c'était l'argentique bas de gamme. ERREUR !
J'ai donc eu dans les mains des objets que j'ai dédaignés en leur temps. Honte à moi.
Encore un lien : http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/m42.php (http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/m42.php)
Citation de: moxa33 le Septembre 20, 2013, 23:53:32
...
Peux tu nous expliquer le modification sur le Zeiss (avec photo si c'est possible) dont tu nous parles, je ne dois pas être le seul intéressé ;)
...
Là : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=111163527660&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649
Un exemple de Carl Zeiss T* 50 1.4 Planar, initialement fabriqué pour Contax C/Y, baïonnette modifiée ensuite avec bague Leitax en monture K donc sur Pentax.
Bien sûr c'est du MF, et on ne récupère rien en direct ouverture (comme les objos Pentax 42, K et M d'ailleurs), mais la formule optique est là, et c'est... 8)
A noter qu'il a seulement 6 lamelles. Le modèle récent qui complète la prestigieuse gamme actuelle en a 9(petites bêtes à 850 € la pièce). Pour le bokeh c'est pas sûr que çà soit le point majeur déterminant.
Magnifique ... ;D
Encore un p'tit lien. Là ... un coup je bosse, un coup je surfe. Mais je travaille peu, va falloir que ça cesse ;)
http://oldlenses.blogspot.fr/2012/05/mamiya-sekor-55mm-f14-vs-auto-chinon.html (http://oldlenses.blogspot.fr/2012/05/mamiya-sekor-55mm-f14-vs-auto-chinon.html)
Citation de: Joan le Septembre 21, 2013, 15:06:37
...(petites bêtes à 850 € la pièce). Pour le bokeh c'est pas sûr que çà soit le point majeur déterminant.
Un peu fort quand même,
Non, seulement 580 € pour la monture ZF2 Nikon.
Non stabilisé, et seulement dispo en Canon et Nikon, semble-t'il.
Perso, j'ai un petit faible pour les teutons...
Rollei Planar 1.8/50 / Voigtländer Color-Ultron 1.8/50 (c'est le même) en monture QBM ou exceptionnellement en M42
Zeiss Ultron 1.8/50 "concave" (l'ancêtre du précédent)
Rollei Planar 1.4/50 (= Zeiss Planar 1.4/50 Contax, seuls la monture et le traitement des lentilles diffèrent)
Voigtländer Septon 2/50 en monture DKL
Voigtländer Heligon 2/50 (existe en monture DKL, rarissime)
Schneider Xenon 2/50, 1.9/50, 1.8/50 en DKL ou M42 ou Rollei QBM
Isco Westromat 1.9/50 en M42 (clone du Schneider Xenon 1.9/50, aussi performant que l'original)
Tous excellents, mais tous sensibles au flare du fait de leur traitement monocouche (à l'exception des Rollei Planar et Voigtlander Color-Ultron, traités multicouches).
Bonjour ;)
Voici mon dernier achat un HELIOS 58 mm F2 pour 15 euros via Leboncoin Bordelais (merci Leboncoin ;D)
L'objectif est en équilibre juste le temps de la photo. Objectif gardé sur le boitier et avec son cache, le tout dans l'étui en cuir.
Il est ... impeccable comme neuf !
J'attends aussi un super TAKUMAR 55 mm 1,8. Je ferai des photos pour comparer ...
Et je n'ai pas encore eu le temps d'acheter une bague pour mon FUJI XM1 !
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/09/22/13092205424064071.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=13092205424064071.jpg)
J'a fait des tests "maison" avec les vieux 50mm 1.4 Canon SSC, 1.8 Canon FD, 1.4 Minolta MD et 1.7 Minolta MD, le 50mm 1.8 Nikon AF et un Jupiter 2.0 je crois. En arbitre j'ai inclus mon fidèle 60 micro nikkor. Le 60 est hors concours mais son ouverture n'est que 2.8.
Résultats pour tous les 50mm le meilleur avec mon NEX 7 à pleine ouverture est le 50 1.4 Minolta MD, le pire est le jupiter.
Au delà de 5.6 / 8 il devient difficile de voir la différence.
Tant que j'y étais j'ai testé ce qui me restait c'est à dire un 28 2.8 canon FD et un 35mm 2.0 Canon FD.
De manière incompréhensible (j'ai recommencé plusieurs fois les tests) le meilleur de tous les objectifs anciens en ma possession est le 35mm 2.0 Canon FD.
A chaque fois que je tombe sur un objectif de ces trois marques à moins de 10€ je l'achète et je le monte sur mon NEX 7 ... çà me rappelle ma jeunesse ;D
+1 avec seba, la diffraction ne dépend que de l'ouverture du diaphragme, pas du nombre de lamelles.
Photo Revue, disparue en 1983, avait publié un comparatif des 50 mm contrôlés par mesures de FTM.
Le 1er était le Canon 50 f/1,4, le 2ème le Leica 50 f/2, le 3ème l'Olympus 50 f/1,8.
La FNAC avait repris le même classement sans bien préciser s'il s'agissait de ses propres essais ou de ceux de Photo Revue.
J'ai toujours mon 50 f/1,4 FD et la différence avec les 50 f/1,7 ou1,8 des copains (Minolta, Pentax et Canon essentiellement) était perceptible quand nous photographions nos renccontres, et je n'étais pas le meilleur photographe.
Alain
oui, le Canon 50mm f1,4 FD SSC est très bon,de même que les Takumar,
mention spéciale pour le Minolta 50mm .
ils se tiennent dans un mouchoir de poche!
j'ai par contre été un peu déçu pour un Summicron R 50mm qui me paraissait pourtant en excellent état.
(et mécaniquement aussi surtout par rapport aux Minolta à bague métal et Takumar!)
mais compte tenu de l'age de ces objectifs,des variations de qualité et d'état sont possible..
Sans aucun doute yoda.
Le copain très bon en photo, et légitimement réputé, avait justement un Minolta et même les non photographes voyaient la différence.
Cette différence m'avait surpris puisque je venais justement de choisir sans regrets un X500 + 50 f/1,7 pour mon aîné.
Si mes souvenirs sont justes, les objectifs Leica cartonnaient moins que maintenant dans les essais publiés à l'époque
Si je craque pour un Fuji X-****, je lui adjoindrai un adaptateur :
- Canon FD, il me reste une tripotée de 50 f/1,4 et f/1,8 Old et New, sans compter les 20, 50 et 100 macro ;
- Nikon pour mes AI, AIS, AF et AFS.
Je pourrai les comparer.
Quand je vois la liste des adaptateurs signalée par Mistral 75, merci à lui, je serais tenté de m'équiper pour tester mes appareils de collection.
Entre autres, j'ai vu qu'il existe des adaptateurs pour le Canon 50 f/0,95 ; mes 7 et 7s ont chacun le leur. Ok pour le fun mais ils risquent d'être décevants en 16 Mpx.
Alain
Citation de: foutografe le Septembre 22, 2013, 19:57:02
+1 avec seba, la diffraction ne dépend que de l'ouverture du diaphragme, pas du nombre de lamelles.
Photo Revue, disparue en 1983, avait publié un comparatif des 50 mm contrôlés par mesures de FTM.
Chasseur d image a testé tout les 50mm en 1987, c est de ce test que j ai tire ma liste.
Le minoltat MD 50 1.4 n a que deux etoiles.....le canon 50 1.4 3 etoiles (ainsi que les pentax , nikon et leitz 50-1.4)
les seuls 4 etoiles sont le leitz summicron R/M 50/f2 ,le minolta md 50/2, les nikkor 50/1.8 et les pentax 50/1.7
l helios a deux etoiles
pour la diffraction , l ouverture et l epaisseur du trou joue un rôle.
Un p'tit lien très visuel ... http://galactinus.net/vilva/retro/ (http://galactinus.net/vilva/retro/)
Plein de photos avec un CANON EOS 350D et une palanquée de vieux cailloux. Plein ! Mieux fait ... j'ai pas trouvé 8)
Tout ou presque sur les Takumar http://kajiwara.weebly.com/index.html (http://kajiwara.weebly.com/index.html)
ligriv, rectification : ce n'était pas la FNAC mais Sciences et Vie qui avait corroboré les avis de Photo Revue.
J'étais abonné à Photo Revue depuis au moins 1973 jusqu'à sa disparition et j'ai gardé pratiquement tous les numéros au fond d'un grenier.
Je viens d'y jeter un oeil, sans retrouver les essais des 50 mm sans doute vers 1973-74.
Photo Revue testait les objectifs chez Matra sur un banc ACOFAM que Matra utilisait pour ses besoins militaires : ce devait être crédible.
J'ai retrouvé d'autres recueils de tests d'objectifs moins détaillés pour les 50 mm mais pas le livre de Luc Fellot et Roger Bellone enfoui plus profond.
Ce "Livre de la Photographie" sorti en 1971 était plein de tests d'objectifs 24x36 et 6x6 qui permettaient de choisir à meilleur escient son système.
En 50 mm, Canon, Carl Zeiss Iena (Pancolar), Konica, Leica, Minolta, Nikon, Olympus, Pentax et Zeiss se défendaient, les différences se manifestaient principalement aux grandes ouvertures.
A l'époque Leica, sauf souvent à pleine ouverture, n'était pas toujours le meilleur aux tests malgré ses prix.
Quant à la diffraction, elle est due au déphasage entre les rayons lumineux centraux et marginaux qui ont traversé l'objectif.
Ce déphasage résulte de leur différence de trajet optique.
L'épaisseur du trou a un effet négligeable sur la position de l'arête du bord de ce trou. Or c'est cette arête qui limite les rayons marginaux : seul le diamètre de cette arête intervient.
Alain
[at] moxa33, étonnant ce que pouvaient donner de vieux objectifs, merci du lien et de celui des Takumar très intéressant également.
Alain
[at] foutographe
Je suis devenu plus chimiste que physicien....., et je ne pense pas etre capable de refaire des calculs ou raisonnement , mais :
j avais calculé que pour limiter l'interference de l'epaisseur du trou a 1% de la diffraction generé par ledit trou , il fallait pour la lumiere rouge, de plus grande longueur d onde , donc la plus sensible a la diffraction,limiter l epaisseur de la plaque [at] 0.15mm
et ce n est valable que pour des lumieres dans l axe , l epaisseur est encore plus critique pour des rayons lumineux qui arrivent de biais .
bon c etait l epoque ou je faisais joujou avec des laser pour mesurer la souplesse de carreau de ceramique en comptant des franges d interferences.
parmi les meilleurs 50, il y a le dernier Leica 50 F2 asphérique au prix stratosphérique
Le très attendu 55 zeiss 1,4 distagon devrait aussi atteindre des sommets
Je rebondis sur le lien qu'a donné moxa33.
Vous avez vu cette page?
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_cooke.html (http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_cooke.html)
La qualité de ce caillou de 1913 est absolument incroyable... Juste un manque de contraste (normal, les traitements des lentilles n'étaient pas encore inventés), mais pour ce qui est du piqué, c'est dingue. En plus, il couvre presque le 4X5.
Citation de: titisteph le Septembre 24, 2013, 11:19:47
Je rebondis sur le lien qu'a donné moxa33.
Vous avez vu cette page?
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_cooke.html (http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_cooke.html)
La qualité de ce caillou de 1913 est absolument incroyable... Juste un manque de contraste (normal, les traitements des lentilles n'étaient pas encore inventés), mais pour ce qui est du piqué, c'est dingue. En plus, il couvre presque le 4X5.
Pas si étonnant que cela quand on sait que les plus performants des célèbrissimes Zeiss Luminar (63mm et 100mm) et les meilleurs Leitz Milar (50mm et 65mm) sont aussi des triplets de Cooke. Cette formule optique a pour point faible une mauvaise correction de l'aberration sphérique entrainant une baisse notable de performances à PO sur les bords et dans les angles, mais au centre un triplet bien calculé est généralement au moins égal à des formules plus complexes et récentes.
Une formule optique simple peut donner de bons résultat sur un petit capteur
Pour exemple le doublet du Leitz Telyt 6,8 sur un capteur 1 pouce
Pour revenir aux tests de 50mm Le Nouveau Photocinema avait testé les 50mm des années 80
Parmis les LeitZ, Zeiss .. de l'epoque on peut citer le Canon FD New 50 1,4 aujourd'hui particulièrement abordable ...Sans oublier non plus le Minolta 50 1,7 MD
;D ;D ;DAstuce pour avoir un HELIOS 44-2 58mm f2 pour pas cher : ;D ;D ;D
Rechercher dans les petites annonces duboncoin (ou d'ailleurs) un ZENITH (uniquement ce mot)
Vous tomberez nécessairement sur un HELIOS monté dessus et qui aura échappé aux recherches avec le mot "HELIOS"
On trouve des boitiers avec objectif pour moins de 30 euros.
Enjoy ;)
Citation de: moxa33 le Octobre 02, 2013, 14:46:34
;D ;D ;DAstuce pour avoir un HELIOS 44-2 58mm f2 pour pas cher : ;D ;D ;D
Rechercher dans les petites annonces duboncoin (ou d'ailleurs) un ZENITH (uniquement ce mot)
Vous tomberez nécessairement sur un HELIOS monté dessus et qui aura échappé aux recherches avec le mot "HELIOS"
On trouve des boitiers avec objectif pour moins de 30 euros.
Enjoy ;)
C'est Zenit, sans H.
Citation de: Mistral75 le Octobre 02, 2013, 18:10:32
C'est Zenit, sans H.
Sauf si tu veux aller voir un concert, etc.
Un (presque) 50 mm qu'aucun de vous n'a cité : le Takumar 58 mm f/2 de 1957 en monture M42 à vis.
Unique focale standard pour reflex à utiliser une formule Sonnar (triplet collé en deuxième position)
(http://taunusreiter.de/Cameras/image005_.jpg)
qui lui assure des transitions net-flou et un bokeh superbes.
Des commentaires et des photos : http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Takumar-58mm-F2.html
A partir de 4.0 le 1.4 Minolta MD fait aussi bien que le réputé 1,8 50mm oss nex.
Coté plaisir de manipulation entre Minolta MD Canon FD Pentax K et Nikon AI j'ai un petit faible pour les Minolta.
Je voudrais bien trouver des objectifs Contax mais c'est plus dur que la bande des 4 ci-dessus.
Pas très courant non plus les objectifs macro tous très bons
Ben faut essayer les 2 ZENIT et ZENITH ... parce que je suis pas le seul crétin à me tromper 8), du coup on trouve des HELIOS 44-2 à la pelle. Chez ZENIT & ZENITH ;D ;D
Pour le takumar ... j'attends le mien, il est en route ... Et je l'ai choisi sur les conseils d'un forumeur (je n'ai pas tout relu pour le remercier. S'il se reconnait ... merci beaucoup)
Je suis ravi du HELIOS sur mon FUJI XM1 avec une agréable surprise non prévue :
Je pensais qu'en fermant j'allais voir de plus en plus noir comme sur mon ancien réflex argentique. Ben non, le fuji adapte la vision de l'écran qui reste QUELQUE soit le diaph, toujours pareil !
Pas encore de photo à montrer mais la PdC est sur 10 cm à pleine ouverture à 3 mètres du sujet.
Même mon fils de 19 ans a été surpris de la qualité de la couleur verte entre le zoom du pack et l'HELIOS. C'est exactement le vert "comme nature"
Bientot un HELIOS VS TAKUMAR ;)
Citation de: moxa33 le Octobre 02, 2013, 19:33:46
(...)
Pour le Takumar ... j'attends le mien, il est en route ... Et je l'ai choisi sur les conseils d'un forumeur (je n'ai pas tout relu pour le remercier. S'il se reconnaît ... merci beaucoup)
(...)
Celui que tu as acheté est un Super Takumar 55 mm f/1,8 (1962-1971) avec une formule optique de double Gauss / Ultron. C'est un excellent objectif (j'ai son descendant, le SMC Takumar 55 mm f/1,8 de 1973).
Celui dont je parle plus haut, le Takumar 58 mm f/2 (1957), n'a rien à voir avec sa formule optique Sonnar (et il coûte 20 à 30 fois le prix de l'autre...).
Citation de: Mistral75 le Octobre 02, 2013, 18:23:22
Unique focale standard pour reflex à utiliser une formule Sonnar (triplet collé en deuxième position)
Mon vieux Jupiter-8 avait ça aussi!
(http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Sonnar_heritage/06.gif) (http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Sonnar_heritage/00_pag.htm)
Mais c'est un objo pour Leica M39 (et clones).
Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2013, 21:00:22
Mon vieux Jupiter-8 avait ça aussi!
(http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Sonnar_heritage/06.gif) (http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Sonnar_heritage/00_pag.htm)
Mais c'est un objo pour Leica M39 (et clones).
Oui, ce que tu montres ce sont des dérivés du Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/2 de l'entre-deux guerres et, comme tu le soulignes, des objectifs destinés à des montures à tirage court.
Le Takumar 58 mm f/2 est le seul de son espèce pour monture de reflex. Après tu as aussi des ~ 85 mm qui ont des formules Sonnar, en montures de reflex comme en montures à tirage court.
Citation de: Mistral75 le Octobre 03, 2013, 09:39:46
des objectifs destinés à des montures à tirage court.
Ben la demande initiale portant sur du µ4/3 ou fuji X, je me suis permis. ;)
Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 10:12:08
Ben la demande initiale portant sur du µ4/3 ou fuji X, je me suis permis. ;)
Et tu as bien fait ! :)
Citation de: ligriv le Septembre 21, 2013, 02:20:37
en super ouverture f1.2 le seul valable c est le noct -nikkor 58mmf1.2 mais c est trés cher et quasi introuvable
C'est sans doute vrai mais cela n'empêche pas de faire des trucs sympa avec les 50/1.2 Ai/Ais et autres 55/1.2 Ai même s'ils sont moins performants à po. Moins bon ne signifie pas inutilisable...
Et puis pourquoi juger un objo uniquement sur la po ? Le 50/1.2 Ais est le meilleur 50 mm Nikon à f2, à égalité avec le 50/1.4 AFS... Car même si tous les 50 mm se valent quand on ferme à f5,6/8, mais avant cette ouverture la différence est bien visible (constaté avec 50/1.8 Ais et AF, et 50/1.4 AFD).
A part ça, j'aime aussi beaucoup mon Zeiss 50/1.5 Sonnar en monture ZM : beau rendu un peu "à l'ancienne" à grande ouverture et performances "modernes" quand on ferme.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Octobre 07, 2013, 13:35:25
C'est sans doute vrai mais cela n'empêche pas de faire des trucs sympa avec les 50/1.2 Ai/Ais et autres 55/1.2 Ai même s'ils sont moins performants à po. Moins bon ne signifie pas inutilisable...
Et puis pourquoi juger un objo uniquement sur la po ? Le 50/1.2 Ais est le meilleur 50 mm Nikon à f2, à égalité avec le 50/1.4 AFS... Car même si tous les 50 mm se valent quand on ferme à f5,6/8, mais avant cette ouverture la différence est bien visible (constaté avec 50/1.8 Ais et AF, et 50/1.4 AFD).
Le Noct-Nikkor n'est pas forcément beaucoup meilleur à pleine ouverture que les autres, ce que Nikon avait essayé de réaliser c'est un objectif qui rend les points lumineux (par exemple un lampadaire) comme un point lumineux et pas comme un halo en forme d'aigrette. De ce point l'optique est très réussie.
Citation de: moxa33 le Septembre 20, 2013, 08:24:58
:-\ Bonjour ! Je tente de lancer un fil qui regrouperait les infos éparse difficile à trouver ... et pourtant, je suis sur que cette liste existe déja ;D
Je ne suis pas le seul à chercher pour des µ4/3 ou des APSC style fuji, des objectifs de 50 mm auxquels il suffira de rajouter une bague.
Un 50 mm 1,2 sur mon FUJI deveindra un 75 mm ... miam le Bokey en portrait ... et pour pas cher ;)
Mais .. lequel 50 ou 55 ou 60 mm ??? Il y en a temps !
Je vous écoute ... un lien vers qqpart ?
Bonne journée ;)
Et en voici un de plus (source DPreview) : Zeiss Otus 1,4 / 55
http://www.dpreview.com/news/2013/10/07/zeiss-announces-no-compromise-otus-55mm-f1-4-lens-for-slrs?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_2
Citation de: Inka le Octobre 07, 2013, 15:53:44
Le Noct-Nikkor n'est pas forcément beaucoup meilleur à pleine ouverture que les autres [...]
Un peu, quand même...
(du moins, si on le compare aux objectifs f/1.2 dépourvus de lentille asphérique)
Citation de: madko le Octobre 07, 2013, 19:48:19
Et en voici un de plus (source DPreview) : Zeiss Otus 1,4 / 55
http://www.dpreview.com/news/2013/10/07/zeiss-announces-no-compromise-otus-55mm-f1-4-lens-for-slrs?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_2
j'ai l'impression que le purple fringing doit etre completement corrigé (et pas seulement les AC).
Citation de: Inka le Octobre 07, 2013, 15:53:44
Le Noct-Nikkor n'est pas forcément beaucoup meilleur à pleine ouverture que les autres, ce que Nikon avait essayé de réaliser c'est un objectif qui rend les points lumineux (par exemple un lampadaire) comme un point lumineux et pas comme un halo en forme d'aigrette. De ce point l'optique est très réussie.
C'est pour cette raison que quand j'utilise mon 50/1.2 Ais en faible lumière, je prends soin de ne pas avoir de sources lumineuses dans le champ, et du coup, pas de halos :)
Buzzz
Citation de: Buzzz le Octobre 08, 2013, 12:03:36
C'est pour cette raison que quand j'utilise mon 50/1.2 Ais en faible lumière, je prends soin de ne pas avoir de sources lumineuses dans le champ, et du coup, pas de halos :)
Buzzz
justement le point fort du dernier Zeiss , c'est de prendre soin des sources lumineuses. Accessoirement il est sensé d'après Zeiss (qui ne raconte pas souvent des conneries) être net à PO sur tout le champ.
Citation de: Buzzz le Octobre 08, 2013, 12:03:36
C'est pour cette raison que quand j'utilise mon 50/1.2 Ais en faible lumière, je prends soin de ne pas avoir de sources lumineuses dans le champ, et du coup, pas de halos :)
Désolé pour l'auto-citation, mais je préfère préciser que je ne parlais que de la pleine ouverture (à f1,2 donc) quand j'écrivais que j'évite les sources lumineuses dans le champ, parce que si le phénomène est déjà atténué à f1.4, à partir f2 le 50/1.2 Ais est excellent et ne demande pas de précaution particulière.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Octobre 08, 2013, 16:14:32
Désolé pour l'auto-citation, mais je préfère préciser que je ne parlais que de la pleine ouverture (à f1,2 donc) quand j'écrivais que j'évite les sources lumineuses dans le champ, parce que si le phénomène est déjà atténué à f1.4, à partir f2 le 50/1.2 Ais est excellent et ne demande pas de précaution particulière.
Buzzz
sur l'autre fil, Mistral ou Nikojorj a montré les performances MTF à PO de cette optique, et surtout la correction du purple fringing qui est impresionnante (6 fois moins que le Planar)
Ah c'est du 55/1.4 Zeiss à 3.5k€ (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163610.msg4202550.html#msg4202550) qu'on cause de l'autre côté!
Ce 55/1.4 Zeiss a l'air vraiment très impressionnant en effet... mais 3500 euros* quand même, et toujours pas d'AF si j'ai bien suivi !
*non, il n'y a pas un zéro en trop
Buzzz
Citation de: Buzzz le Octobre 08, 2013, 17:57:12
Ce 55/1.4 Zeiss a l'air vraiment très impressionnant en effet... mais 3500 euros* quand même, et toujours pas d'AF si j'ai bien suivi !
*non, il n'y a pas un zéro en trop
Buzzz
et oui hélas pas de zéro en trop, mais par rapport a un planar, une débauche de verres spéciaux. Le numérique de ces derniers années avec l'augmentation du nombre de pixels, a crée un marché HDG porteur.
Pour profiter pleinement des 36 MP (surtout à 1,4) il faut des optiques de folie, et les amateurs (fortunés) sont prêt a payer pour cela. Du temps de l'argentique, une telle optique aurait eu peu de sens.
Citation de: Buzzz le Octobre 08, 2013, 16:14:32
Désolé pour l'auto-citation, mais je préfère préciser que je ne parlais que de la pleine ouverture (à f1,2 donc) quand j'écrivais que j'évite les sources lumineuses dans le champ, parce que si le phénomène est déjà atténué à f1.4, à partir f2 le 50/1.2 Ais est excellent et ne demande pas de précaution particulière.
Buzzz
(d apres ci 'en 1987)noct-nikkor 58f1.2 moyen au centre ,faible dans les angles ensuite bon moyen a f/2 excellent/bon a f2.8
minolta 50mm md f2 bon partout a f2 et tre sbon des f2.8...
les super ouvertures sont a prendre avec des pincettes...
Citation de: ligriv le Octobre 08, 2013, 21:37:35
(d apres ci 'en 1987)noct-nikkor 58f1.2 moyen au centre ,faible dans les angles ensuite bon moyen a f/2 excellent/bon a f2.8
minolta 50mm md f2 bon partout a f2 et tre sbon des f2.8...
les super ouvertures sont a prendre avec des pincettes...
Les super-ouvertures sont à prendre pour ce qu'elles sont.
("moyen" à f/1.2, c'est déjà une perf qui mérite d'être signalé... à condition de
faire des photos, bien sûr !)
Citation de: ligriv le Octobre 08, 2013, 21:37:35
(d apres ci 'en 1987)noct-nikkor 58f1.2 moyen au centre ,faible dans les angles ensuite bon moyen a f/2 excellent/bon a f2.8
minolta 50mm md f2 bon partout a f2 et tre sbon des f2.8...
Le problème c'est qu'un Rokkor 50 mm F/2 est incapable de réaliser une prise de vue à f/1.2...
Mais il y a aussi un Rokkor f/1.2 et il est franchement capable de bonnes images : http://jonasraskphotography.com/2013/06/19/minolta-rokkor-md-50mm-f1-2-review/
Sinon, il ne faut se voiler la face, le Noct-Nikkor était une très bonne optique pour son époque.
Citation de: Inka le Octobre 08, 2013, 21:50:01
Le problème c'est qu'un Rokkor 50 mm F/2 est incapable de réaliser une prise de vue à f/1.2...
Eh oui.
(c'est con...)
Citation de: ligriv le Octobre 08, 2013, 21:37:35
(d apres ci 'en 1987)noct-nikkor 58f1.2 moyen au centre ,faible dans les angles ensuite bon moyen a f/2 excellent/bon a f2.8
minolta 50mm md f2 bon partout a f2 et tre sbon des f2.8...
les super ouvertures sont a prendre avec des pincettes...
A f1,2 on a pas le même piqué qu'à f8, c'est certain... Il faut évidemment savoir ou on va quand on veut utiliser des ouvertures extrêmes pour ne pas être déçu, mais d'un autre côté il ne faut pas s'arrêter seulement aux chiffres, car une image n'est pas définie uniquement par son piqué, et heureusement !
J'ai longtemps retardé l'achat du 50/1.2 Ais à cause de ses perfs "sur le papier" à f1,2 et pas mal aussi à cause des critiques que j'ai pu lire ici ou là. Finalement, il y a 5 ans, une bonne occasion (et quelques rares revues plus positives, plutôt à contre courant) m'ont fait franchir le pas.
Et au bout du compte, mon seul regret est de ne pas avoir acheté ce 50/1,2 plus tôt. L'ouverture à f1,2 est à prendre pour ce qu'elle est, comme l'a écrit à juste titre Verso : je l'utilise plus pour le rendu et le bokeh que pour avoir un super piqué (il suffit de fermer pour ça). A f1,4 ce 50 fait au moins aussi bien que mon ex 50/1.4 AFD. Et à f2 c'est tout simplement excellent (meilleur que l'AFD).
Pour en revenir à la po, certes elle n'est pas du tout adaptée à un usage universel en général, et ce modèle en particulier n'aime pas les sources lumineuses ponctuelles dans le champ. Il m'a fallu comprendre et apprendre dans quelles conditions l'exploiter au mieux, ce qui a nécessité un peu de temps et un certain nombre d'essais.
A f1,2 les images sont un peu molles et il faut accentuer à bon escient dans la zone de netteté. Et même après ça on obtient pas le même piqué qu'à f8, pourtant l'impression de netteté est bien présente (dans la zone de map), car la zone nette semble d'autant plus nette que le reste de l'image baigne dans un flou généralisé. L'image ci-dessous en est un modeste exemple (sur D700)... J'ai imprimé cette image en A3+ et le résultat est superbe.
Buzzz
Bonjour à tous ;)
J'ai deux 55 mm 1.8 en M42 de la même marque mais pas de la même année :
Un SMC TAKUMAR N° 7907195, bague de MAP caoutchouté
Un Super TAKUMAR N° 4855586, bague de MAP en alu strié dans la masse
Quelqu'un peut me dire s'il y en un mieux que l'autre ?
Pour ceux qui auraient l'humour de me répondre "Ben ... fais des essais ...", je ne vois pas de différence en JPG (je ne fais pas de RAW, un jor piyète ;D )
A vous lire
Alain
Citation de: moxa33 le Octobre 18, 2013, 18:26:11
Bonjour à tous ;)
J'ai deux 55 mm 1.8 en M42 de la même marque mais pas de la même année :
Un SMC TAKUMAR N° 7907195, bague de MAP caoutchouté
Un Super TAKUMAR N° 4855586, bague de MAP en alu strié dans la masse
Quelqu'un peut me dire s'il y en un mieux que l'autre ?
Pour ceux qui auraient l'humour de me répondre "Ben ... fais des essais ...", je ne vois pas de différence en JPG (je ne fais pas de RAW, un jor piyète ;D )
A vous lire
Alain
Si tu ne vois pas de différences entre les deux en Jpeg, tu n'en verras pas plus en RAW. Donc...
Citation de: moxa33 le Octobre 18, 2013, 18:26:11
Bonjour à tous ;)
J'ai deux 55 mm 1.8 en M42 de la même marque mais pas de la même année :
Un SMC TAKUMAR N° 7907195, bague de MAP caoutchouté
Un Super TAKUMAR N° 4855586, bague de MAP en alu strié dans la masse
Quelqu'un peut me dire s'il y en un mieux que l'autre ?
Pour ceux qui auraient l'humour de me répondre "Ben ... fais des essais ...", je ne vois pas de différence en JPG (je ne fais pas de RAW, un jor piyète ;D )
A vous lire
Alain
Le SMC est plus récent et le traitement de surface de ses lentilles (SMC = Super Multi Coated) est plus performant.
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2013, 19:47:00
Le SMC est plus récent et le traitement de surface de ses lentilles (SMC = Super Multi Coated) est plus performant.
Tout dépend l'usage, en fait...
(pour le N&B, en argentique, j'utilisais de préférence des objectifs dont le traitement multi-couches était moins sophistiqué. Comme tous le monde, j'avais remarqué qu'ils donnaient de meilleurs résultats, au bout du compte)
Merci bien. C'est pour le noir et blanc. Je vais voir si la différence entre les deux est plus sensible en N&B sans le traitement multi couche. J'ignorais ce détail !
Citation de: moxa33 le Octobre 24, 2013, 19:18:25
Merci bien. C'est pour le noir et blanc. Je vais voir si la différence entre les deux est plus sensible en N&B sans le traitement multi couche. J'ignorais ce détail !
Souvent, les optiques modernes, optimisées pour la couleur, sont plus contrastées et plus
mordantes. Ce n'est pas toujours un avantage en N&B...
Moi, j'aimais bien mon f/2 50 non Ai sur mon Nikon F...
Citation de: Powerdoc le Octobre 08, 2013, 13:04:14
justement le point fort du dernier Zeiss , c'est de prendre soin des sources lumineuses. Accessoirement il est sensé d'après Zeiss (qui ne raconte pas souvent des conneries) être net à PO sur tout le champ.
Le nouveau Zeiss Otus est un Distagon, formule optique grand angle sur un cercle image plus grand que le format 24X36.
Par cette astuce ils arrivent à un piqué dans les angles du 24X36 énorme à pleine ouverture (les vrais angles moins piqués de cette optique sont plus loin et hors champs)
Faire un objectif de cette qualité avec un cercle d'image élargi coûte très cher ( objectif moyen format) et augmente le poids de façon démesurée (1kg pour un 50mm fixe)
J'ai testé pas mal de 50, Canon FD essentiellement pour en avoir une belle collection, 50 F2, 50 F1.8, 50 F1.4 SSC, 50 F3.5 macro et celui qui pour moi est de très loin le meilleurs 55 F1.2 SSC, grande facilité de mise au point, construction parfaite et quel bokeh!!
Essais avec un Fuji XE1 et bague Noname
Magnifique portrait rytchy77 !! ;)
Pour les Nikonistes, entre les 50 suivants, lequel des deux préférez-vous et pourquoi?:
Nikon 50 1.8 AF-S
Nikon 50 1.4 AF-S
Merci! ;)
Citation de: thierry11 le Novembre 03, 2013, 10:17:45
Magnifique portrait rytchy77 !! ;)
Pour les Nikonistes, entre les 50 suivants, lequel des deux préférez-vous et pourquoi?:
Nikon 50 1.8 AF-S
Nikon 50 1.4 AF-S
Merci! ;)
Faut bien dire qu'à 5,6 et 8 tous les 50mm sont excellent en Piqué. Par contre en rendu celà peut être assez différent.
À grande ouverture le Piqué dépend surtout des moyens mis en œuvre par l'opticien et celà se répercute directement dans le prix.
Il n'y a pas de 1,2 ou 1,4 exceptionnel pour pas cher.
Celui qui ne veut pas dépenser des fortes sommes sera mieux servi par un 1,8
Celui qui veut du 1,4 à intérêt à regarder du côté des meilleurs.
Le 50 1,4 AFS est superbe, mais moins bon que d'autres focales Nikon 1,4 très chères à pleine ouverture.
Le 50 1,8 AFS est le seul 50mm Nikon que je ne connais pas ! Il y a de super retours des utilisateurs
J'attends le nouveau 58 1,4 et quelqu'un qui me prête un 50 1,8 G pour faire un grand comparatif en images
J'ai finalement commandé le Nikon 50 1.4. Il me donne une impression de 3D que je ne trouve dans aucun autre... c'est complètement subjectif mais c'est ce qui m'a décidé . J'ai hâte de le recevoir, dans la semaine normalement ;)
Citation de: thierry11 le Novembre 12, 2013, 19:29:18
J'ai finalement commandé le Nikon 50 1.4. Il me donne une impression de 3D que je ne trouve dans aucun autre...
C'est quoi la marque de tes lunettes 3D ?
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2013, 22:40:53
C'est quoi la marque de tes lunettes 3D ?
J'ai bien dit "impression" et "subjectif"... comme de toute façon quand on demande un avis, on trouve tout et son contraire, c'est bien "d'impressions" et de "subjectivité" dont il s'agit !
Parmi mes 50 j'ai un 58 1.4 MD. Sur le NEX7 il est horriblement mou. Quelle était sa réputaion ? vous avez un avis ?
petite erreur, c'est un MC et non un MD (mais il est mou quand même !)
Citation de: detrez le Novembre 16, 2013, 00:15:02
Parmi mes 50 j'ai un 58 1.4 MD. Sur le NEX7 il est horriblement mou. Quelle était sa réputaion ? vous avez un avis ?
Le 58 est son moins aimé : http://adaptedrokkor.wordpress.com/2012/12/02/minolta-rokkor-50ish-focal-length-shoot-out/
Merci Inka, c'est intéressant. L'auteur montre à l'évidence son grand amour des 50 Minolta. Fort de cette lecture je vais reprendre ma copie et revoir la façon d'employer ce 58 mm. L'auteur explique que la map est très délicate aux grandes ouvertures, il parle d'un cheveux... J'ai la chance d'avoir trois optiques standard, ce 58, le 50 1.4 et le 45 f2.
"y a quekchose qui cloche là, j'y retourne immédiatement" comme disait Serge Regianni... et je reviens.
Facile de trouver un bon 50 , mais en trouver un mauvais de légende?
Selon certaines sources il semblerait que j'ai réussi, je suis même prêt à le prêter à JMS pour un essai
le Rikonar 55 F2.2
Citation de: patrice le Novembre 16, 2013, 10:24:10
Facile de trouver un bon 50 , mais en trouver un mauvais de légende?
Selon certaines sources il semblerait que j'ai réussi, je suis même prêt à le prêter à JMS pour un essai
le Rikonar 55 F2.2
j'ai le souvenir d'un Pancolar 50mm f 1,8 et d'un Tessar 50mm f2,8 assez médiocre!
mais il ne faut pas en conclure que tout les Pancolar/Tessar sont ainsi, dans ce domaine les écarts peuvent être énormes pour différentes raisons. (c'est sans doute valable pour le Rikonar)
Ben non... finalement, ce 58 n'offre pas une netteté aussi bonne que celle du 50 1.4 c'est évident. Je viens d'ailleurs de faire une série sur une voiture de collection avec le 50 1.4 et c'est vraimentt impec.
Citation de: detrez le Novembre 16, 2013, 00:15:02
Parmi mes 50 j'ai un 58 1.4 MD. Sur le NEX7 il est horriblement mou. Quelle était sa réputaion ? vous avez un avis ?
le 58 1,4 MC à été mon tout premier objectif quand j'ai démarré en photo. c'était un simple Gauss 6 lentilles identique aux f:1,8 ou f:2 de l'époque, simplement plus gros pour aller à 1,4.
Entre 4 et 11 cet objectif donnait un Piqué fabuleux, au niveau, voire au dessus de Nikon et canon de l'époque.
Oui à 1,4 il était particulièrement mou et sans grands détails
Mais à l'époque (fin des années 60) je ne connaissais que les objectifs Leitz de Leica et Leicaflex qui étaient vraiment bien piqués à pleine ouverture, ils étaient déjà à l'époque hors de prix :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2013, 18:16:07
Le nouveau Zeiss Otus est un Distagon, formule optique grand angle sur un cercle image plus grand que le format 24X36.
Par cette astuce ils arrivent à un piqué dans les angles du 24X36 énorme à pleine ouverture (les vrais angles moins piqués de cette optique sont plus loin et hors champs)
Faire un objectif de cette qualité avec un cercle d'image élargi coûte très cher ( objectif moyen format) et augmente le poids de façon démesurée (1kg pour un 50mm fixe)
oui, mais cet objectif repousse les limites de ce qui est possible, et obtiens le plus gros piqué jamais mesuré sur un D800 (voir test sur DP review)
Un nouveau Sigma f1.4 arrive : la série ART....
Il y a aussi le Nokton 58 mm f1,4 SLII qui est excellent.
interessant ce topic
Personne n'a parlé des 50mm F/1.4 et 50mm F/1.7 Konica hexanon ?
Et du 57mm F/1.2
(http://www.esperado.fr/fr/images/temp/gamin3.jpg) (sur 4/3)
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/5
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/13/9
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 07:32:54
le 58 1,4 MC à été mon tout premier objectif quand j'ai démarré en photo. c'était un simple Gauss 6 lentilles identique aux f:1,8 ou f:2 de l'époque, simplement plus gros pour aller à 1,4.
Entre 4 et 11 cet objectif donnait un Piqué fabuleux, au niveau, voire au dessus de Nikon et canon de l'époque.
Oui à 1,4 il était particulièrement mou et sans grands détails
Mais à l'époque (fin des années 60) je ne connaissais que les objectifs Leitz de Leica et Leicaflex qui étaient vraiment bien piqués à pleine ouverture, ils étaient déjà à l'époque hors de prix :)
Oui le Rokkor 58 1.4 est un 6 lentilles "gonflé". Le MC 50 1.4 PG qui l'a remplacé est lui un 7 lentilles.
Le Super Takumar 50 1.4( 8 ou 7 lentilles) valait bien un Leitz ou un Zeiss.
Le titre de ce fil me fait penser à "La liste de vos envies".
j'ai acheté un jupiter 8 F2 y a quelques mois, un bon exemplaire, il est vraiment top niveau rendu et piqué... Il paraît que le jupiter 3 1.5 est encore meilleur, plus piqué quelqu'un peut me confirmer... ?
Le seul comparatif que j'ai vu ne donnait pas d'avantages au 1.5.
Une déception car ce dernier est beaucoup plus cher . Le problème c'est aussi la,dispertion dans la qualité et le vieillissement . J'ai arrêté de chercher un 1,5,et je reste avec mon J8.
::)
Perso, incontestablement le Planar 1,8 / 50 Rollei HFT " made by Rollei "
à baïonnette Rollei 24x36
Vraiment un objo de oufffffffffff !!
J'suis pas sûr qu'il existe un équivalent actuellement ( même en investissant 20 x son prix ) , c'est diiiiiiiiiiiiiire !
:) ;)
Citation de: Astro2012 le Juin 01, 2014, 01:23:04
j'ai acheté un jupiter 8 F2 y a quelques mois, un bon exemplaire, il est vraiment top niveau rendu et piqué... Il paraît que le jupiter 3 1.5 est encore meilleur, plus piqué quelqu'un peut me confirmer... ?
J'ai acheté un jupiter 3 l'an passé, il était vraiment très bon sur NX10. Il faut prendre ceux des années 50 ou 80. Surtout pas 60/70. Un bokeh crémeux à souhait et en fermant un peu (f2-2,8) il devenait vraiment piqué. Je l'ai renvoyé car il présentait des taches d'huile sur les lentilles, taches qui n'avaient pas été déclarées par le vendeur (Russe) -> remboursement immédiat.
En même temps vu l'âge et la conception de l'objectif, je lui aurai pardonné lol
Citation de: moxa33 le Septembre 20, 2013, 17:47:52
Y a t il une différence entre un CANON FD 50mm 1.4 avec ou sans les lettres SSC ?
Je me souviens d'un Zuiko Olympus 50mm 1,4 qui sur mon OM2 allait plutôt bien. Mais le souvenir est peut être meilleur que l'optique et je ne trouve pas grand chose sur ses vertus en fouillant le net.
La différence c'est le traitement SSC= Super Spectra Coated, et sur les dernieres versions sans la bague de fixation chromé il sous tous traités donc bons. Pour le Zuiko c'est un vrai bonheur le 50 1.4, je l'utilise sur un fuji XE2 et ravi du bokeh, par contre ils sont de qualité variable c'est le vrai défaut des Zuiko!
Sinon le 55 1.2 Canon est top sur un hybride mais le prix est dans une autre galaxie!! Tu peux aussi taquiner les objectifs Russes souvent bon et vraiment bon marché, tu peux trouver un Zenit avec son 50 sur des brocantes pour 5€ en M42, faut pas hesiter
test zuiko 50 1.4
le Helios (Celui du Zenit) 44/2
Citation de: IronPot le Juin 01, 2014, 18:07:41
::)
Perso, incontestablement le Planar 1,8 / 50 Rollei HFT " made by Rollei "
à baïonnette Rollei 24x36
Vraiment un objo de oufffffffffff !!
J'suis pas sûr qu'il existe un équivalent actuellement ( même en investissant 20 x son prix ) , c'est diiiiiiiiiiiiiire !
:) ;)
à ce point là?? Je me laisserai bien tenter!! tu as des images?
dans ces générations de Planar Rollei ou Yashica Contax, les 1.8 ou 1.7 ont une réputation supérieure à leur grand frère 1.4.
noter que le Rollei Planar 1.8 et le Voigtlaender Ultron 1.8 sont identiques.
les exemples de clichés fourmillent sur internet.
Je remonte ce fil pour dire qu'après avoir essayé sur un NEX7 les 50mm 1.8 Canon FD, Nikon AIs et Olympus OM ainsi que le 50mm 1.4 Canon SSC et les Minolta MD 1.4 et 1.7 le meilleur fut le 50mm 1.4 Minolta MD.
Résultat un peu surprenant car du temps de l'argentqiue le 50 1.4 avait une moins bonne réputation que le 1.7 mais c'est le résultat de mon test.
A noter qu'aucun de ces objectifs ne m'a couté plus de 15€.
Citation de: Glouglou le Novembre 18, 2014, 18:30:12
Je remonte ce fil pour dire qu'après avoir essayé sur un NEX7 les 50mm 1.8 Canon FD, Nikon AIs et Olympus OM ainsi que le 50mm 1.4 Canon SSC et les Minolta MD 1.4 et 1.7 le meilleur fut le 50mm 1.4 Minolta MD.
Résultat un peu surprenant car du temps de l'argentqiue le 50 1.4 avait une moins bonne réputation que le 1.7 mais c'est le résultat de mon test.
A noter qu'aucun de ces objectifs ne m'a couté plus de 15€.
tu n'a essayé aucun 42mm à vis ?
Citation de: Glouglou le Novembre 18, 2014, 18:30:12
Je remonte ce fil pour dire qu'après avoir essayé sur un NEX7 les 50mm 1.8 Canon FD, Nikon AIs et Olympus OM ainsi que le 50mm 1.4 Canon SSC et les Minolta MD 1.4 et 1.7 le meilleur fut le 50mm 1.4 Minolta MD.
Résultat un peu surprenant car du temps de l'argentique le 50 1.4 avait une moins bonne réputation que le 1.7 mais c'est le résultat de mon test.
A noter qu'aucun de ces objectifs ne m'a couté plus de 15€.
Les Rokkor MC 50 1.4 PG et MD 50 1.4 ont une très bonne réputation de nos jours. J'ai le premier qui est effectivement excellent . Il a juste un peu de distortion en FF.
Mon grain de sable:
* Canon 50/1.8 (Boitier Canon APS-C & FF): m'a fait decouvrir les joies des faibles PdC pour pas cher. Excellent rapport qualite prix de par son AF (unique). Bon caillou pour qui veut apprendre sans trop se casser la tete (neuf, achat dans n'importe quelle boutique, AF, marque "qui rassure), mais on est vite limite (bokeh, AF, fragilite, bruit, plastique...)
* Pentax 50 M 1.7, monture K (Boitier Canon FF): Vraiment surpris! Tres pique meme a PO, bokeh agreable, tres bonne qualite, bonne construction
(Boitier Fuji): Idem, vraiment tres pique a PO, bien plus que la plupart de mes optiques (fixes anciens surtout)
* Helios 44 50 f/2, M44 (Boitier Canon FF): Tres agreabe a utiliser, MaP assez facile a faire, bokeh tres agreable
(Boitier Fuji): Mou (tres!) a PO, bokeh tres agreable
Pour pratiquement tous les objectifs d'"époque" la pleine ouverture 1.4 est en retrait assez net coté définition pour qui regarde le résultat à 100% écran, les choses s'arrangeant pour les meilleurs dès la fermeture du dia vers 2.0.
Difficile de répondre en général . Ca dépend de ce qu'on recherche et du format utilisé. Par exemple j'aime l'Helios 44-2 comme télé en micro4/3 et beaucoup moins en standard en FF.
Je ne sais plus combien j'ai de 50mm et si on me demandait de n'en garder qu'un , je serais malheureux.
Ma dernière acquisition un Canon 50mm 1.8 LTM (M39) de la première génération. Un bon piqué dès f2 , très contrasté ce qui est étonnant pour un objo du milieu des années 50, un flou très progressif, un peu faible dans les coins.
(http://i59.servimg.com/u/f59/18/10/59/71/th/p1030515.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/183)
(http://i59.servimg.com/u/f59/18/10/59/71/th/p1030512.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/180)
Bonjour,
Minoltiste, et maintenant sonyiste; j'utilise toujours le fringant Minolta AF50/1.7 léger et si peu cher.
J' ai aussi utilisé, comme optique standard, l' extraordinaire 50/2.8 macro AF de chez Minolta aussi (très performant jusqu'à F22!
Mais je ne me tromperai pas beaucoup, en disant que les 50mm "standards" des marques ont toujours été lumineux, pas chers et performants.
Les zooms bons marchés, sont arrivés pour remplacer en première monte nos valeureux 50mm standards.
Je possède pas mal de ces objos standards, vissés sur leur boîtier d'origine. Il me tarde de les refaire tourner, sur pellicules ou sur cartes (via les bagues adaptatrices idoines)
Beaucoup de ces chéris sont à monture vis 42 (Hélios 44 M, Industar, Cosina, Fuji, Mamiya, Pentacon)
Certains sont en monture K (Pentax et...Helios 44k)
D' autres en monture Minolta MC/MD et ouvrent entre f1.4 et F2, pour des focales qui vont de 45 à 58...
... Et un est en monture Fuji X (ouvert à 1.9)
J' adore ces objectifs standards...
Le Zeiss 50mm ZM pour Leica à F/2 est Meilleur que le Summicron 50mm version IV-V-A partir F/4 le Summicron est meilleur.
Le 50 Elmar F/2.8 de 1997 à F/8-11 est semblable au Summicron 50mm F/2 version V et IV.Tous tests de manière amateur càd faisant de photos identiques. Gu.
Dans mon arsenal :
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : magique à f/1.2 pour son "effet velouté" ; "tack sharp" dès f/2 ; le meilleur 50mm "manual focus" pour la vidéographie ; couplé au Nikon Dƒ, c'est retour vers le futur garantie, et ce, sans avoir à se ruiner avec une DeLorean !
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G : le meilleur rapport qualité/prix et probablement le meilleur rapport poids/résultat ; pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art : tout simplement le meilleur 50mm AF du marché ; a remplacé mon Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM qui était jusqu'ici mon meilleur 50mm pour du portrait entre f/1.4 et f/2.8 ; seuls "hic" : son volume et son poids.
• LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5 : coulé au LensBaby Composer Pro, pour les fameux effets optiques de la marque ; un régal ludique, à condition d'être patient de savoir ce que l'on fait.
My two cents, comme on dit.
Citation de: Del-Uks le Décembre 26, 2014, 11:27:58
Dans mon arsenal :
• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : magique à f/1.2 pour son "effet velouté"
Bonne année 2015 à toutes et à tous !
(https://farm8.staticflickr.com/7467/16142598385_d2177a4dfc_c.jpg) (https://flic.kr/p/qAt36P)
Fomage & Vin Rouge (https://flic.kr/p/qAt36P) by N02/]Del~Uks (https://www.flickr.com/people/40326275%20%5Bat), on Flickr
Citation de: Del-Uks le Décembre 30, 2014, 17:45:21
Bonne année 2015 à toutes et à tous !
(https://farm8.staticflickr.com/7467/16142598385_d2177a4dfc_c.jpg) (https://flic.kr/p/qAt36P)
Fomage & Vin Rouge (https://flic.kr/p/qAt36P) by N02/]Del~Uks (https://www.flickr.com/people/40326275%20%5Bat), on Flickr
voilà typiquement ce que j'appelle le syndrome du nez flou,ici appliqué au fromage! :D :D :D
les pdc réduites c'est bien, ne pas en abuser en shootant sans discernement à pleine ouverture c'est mieux! ;)
tu aurais fermé d'un cran ou deux, le verre et l'intégralité du fromage aurait été net,et tu aurais gardé l'arrière plan flou....
ça aurait été meilleur....à mon avis...
bonne année 2015! ;)
Attentif à tes conseils, je suis, Maître Yoda... mais j'ai bel et bien obtenu l'effet désiré. ;-)
J'avais d'ailleurs shooté à plusieurs reprises pour faire des essais en fermant un peu le diaph', mais c'est celle-là que j'ai sciemment retenue.
Pour revenir à ton histoire de "syndrome du nez flou"... dois-je comprendre que pour toi, une mise au point parfaitement calée sur les yeux, mais qui résulte d'un nez hors zone de netteté, donne automatiquement un portrait loupé ?
(https://farm4.staticflickr.com/3603/4561772122_c1d3d3d4e2_z.jpg) (https://flic.kr/p/7X7gVu)
Anna (https://flic.kr/p/7X7gVu) by N02/]Del~Uks (https://www.flickr.com/people/40326275%20%5Bat), on Flickr
Citation de: Del-Uks le Décembre 31, 2014, 00:03:03
Attentif à tes conseils, je suis, Maître Yoda... mais j'ai bel et bien obtenu l'effet désiré. ;-)
J'avais d'ailleurs shooté à plusieurs reprises pour faire des essais en fermant un peu le diaph', mais c'est celle-là que j'ai sciemment retenue.
Pour revenir à ton histoire de "syndrome du nez flou"... dois-je comprendre que pour toi, une mise au point parfaitement calée sur les yeux, mais qui résulte d'un nez hors zone de netteté, donne automatiquement un portrait loupé ?
(https://farm4.staticflickr.com/3603/4561772122_c1d3d3d4e2_z.jpg) (https://flic.kr/p/7X7gVu)
Anna (https://flic.kr/p/7X7gVu) by N02/]Del~Uks (https://www.flickr.com/people/40326275%20%5Bat), on Flickr
un peu oui... ::)
mais attention! ce n'est que mon avis, je ne prétends pas avoir raison! ;)
j'ai des problèmes de vue classique passé la cinquantaine,
alors les oreilles floues passe bien, mais voir le bout du nez flou en plus,me gêne beaucoup! je finis par ne voir plus que ça...
avec l'impression que mes lunettes sont à remplacer.... :o
Comme quoi, "les goûts et les couleurs"...
Bon réveillon !
Citation de: Del-Uks le Décembre 30, 2014, 17:45:21
Bonne année 2015 à toutes et à tous !
[img]https://farm8.staticflickr.com/7467/16142598385_d2177a4dfc_c.jpg[] (https://flic.kr/p/qAt36P)
Fomage & Vin Rouge (https://flic.kr/p/qAt36P) by N02/]Del~Uks (https://www.flickr.com/people/40326275%20%5Bat), on Flickr
Le sujet principale de ce genre de photo c'est le flou d'arrière plan, franchement le reste que se soit un verre ou un morceau de bois flou ou pas ça n'a pas d'importance :P.
Citation de: suitengu le Janvier 08, 2015, 16:16:54
Le sujet principale de ce genre de photo c'est le flou d'arrière plan, franchement le reste que se soit un verre ou un morceau de bois flou ou pas ça n'a pas d'importance :P.
Si tu le dis.
Citation de: suitengu le Janvier 08, 2015, 16:16:54
Le sujet principale de ce genre de photo c'est le flou d'arrière plan, franchement le reste que se soit un verre ou un morceau de bois flou ou pas ça n'a pas d'importance :P.
je propose alors de faire uniquement des photos floues! réglez tous vos appareils à pleine ouverture et la map à 3m pour les sujet à 15m! :D :D :D :D
Déjà fait à Noel. Rokkor MC 50 1.4 PG à 1.4
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc06311.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/197)
Citation de: Polak le Janvier 10, 2015, 17:08:47
Déjà fait à Noel. Rokkor MC 50 1.4 PG à 1.4
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc06311.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/197)
Ça sent le sapin, par ici.
Je ne sais pas mais malheureusement vous ne voyez qu'une version compressée pour le forum. L'original est beaucoup plus flou ...
En fait les premiers flocons sont flous à cause de la vitesse d'obturation les suivants sont circulaires ( highlight) et le reste est tout simplement out of focus. Un concentré de flou.
Citation de: IronPot le Juin 01, 2014, 18:07:41
::)
Perso, incontestablement le Planar 1,8 / 50 Rollei HFT " made by Rollei "
à baïonnette Rollei 24x36
Vraiment un objo de oufffffffffff !!
J'suis pas sûr qu'il existe un équivalent actuellement ( même en investissant 20 x son prix ) , c'est diiiiiiiiiiiiiire !
:) ;)
Effectivement, j'aime beaucoup cet objectif, surtout pour le noir et blanc !
Citation de: esperado le Mai 26, 2014, 02:27:51
Personne n'a parlé des 50mm F/1.4 et 50mm F/1.7 Konica hexanon ?
Et du 57mm F/1.2
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/5
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/13/9
Ce 57 mm fait ressortir les couleurs d'une manière impressionnante !
Une photo de feuillage prise cet automne :
(http://i19.servimg.com/u/f19/18/94/51/17/2014_110.jpg)
Citation de: bendder le Février 02, 2014, 22:59:17
Il y a aussi le Nokton 58 mm f1,4 SLII qui est excellent.
Je suis d'accord :
Quelqu'un a-t-il une expérience avec un Scheidner Xenon 50 1.8 monture QBM ?