Liste des meilleurs 50 mm anciens ou nouveaux

[Joan]

...(petites bêtes à 850 € la pièce). Pour le bokeh c'est pas sûr que çà soit le point majeur déterminant.    

Un peu fort quand même,
Non, seulement 580 € pour la monture ZF2 Nikon.
Non stabilisé, et seulement dispo en Canon et Nikon, semble-t'il.

[Yann Evenou]

Perso, j'ai un petit faible pour les teutons...

Rollei Planar 1.8/50 / Voigtländer Color-Ultron 1.8/50 (c'est le même) en monture QBM ou exceptionnellement en M42
Zeiss Ultron 1.8/50 "concave" (l'ancêtre du précédent)
Rollei Planar 1.4/50 (= Zeiss Planar 1.4/50 Contax, seuls la monture et le traitement des lentilles diffèrent)
Voigtländer Septon 2/50 en monture DKL
Voigtländer Heligon 2/50 (existe en monture DKL, rarissime)
Schneider Xenon 2/50, 1.9/50, 1.8/50 en DKL ou M42 ou Rollei QBM
Isco Westromat 1.9/50 en M42 (clone du Schneider Xenon 1.9/50, aussi performant que l'original)

Tous excellents, mais tous sensibles au flare du fait de leur traitement monocouche (à l'exception des Rollei Planar et Voigtlander Color-Ultron, traités multicouches).

[moxa33]

Bonjour

Voici mon dernier achat un HELIOS 58 mm F2 pour 15 euros via Leboncoin Bordelais (merci Leboncoin  )
L'objectif est en équilibre juste le temps de la photo. Objectif gardé sur le boitier et avec son cache, le tout dans l'étui en cuir.
Il est ... impeccable comme neuf !

J'attends aussi un super TAKUMAR 55 mm 1,8. Je ferai des photos pour comparer ...

Et je n'ai pas encore eu le temps d'acheter une bague pour mon FUJI XM1 !

[Glouglou]

J'a fait des tests "maison" avec  les vieux 50mm 1.4 Canon SSC, 1.8 Canon FD,  1.4 Minolta MD et   1.7 Minolta MD, le 50mm 1.8 Nikon AF et un Jupiter 2.0 je crois. En arbitre j'ai inclus mon fidèle 60 micro nikkor. Le 60 est hors concours mais son ouverture n'est que 2.8.

Résultats pour tous les 50mm le meilleur avec mon NEX 7 à pleine ouverture est le 50 1.4 Minolta MD, le pire est le jupiter.

Au delà de 5.6 / 8 il devient difficile de voir la différence.

Tant que j'y étais j'ai testé ce qui me restait c'est à dire un 28 2.8 canon FD et un 35mm 2.0 Canon FD.

De manière incompréhensible (j'ai recommencé plusieurs fois les tests) le meilleur de tous les objectifs anciens en ma possession est le 35mm 2.0 Canon FD.

A chaque fois que je tombe sur un objectif de ces trois marques à moins de 10€ je l'achète et je le monte sur mon NEX 7 ... çà me rappelle ma jeunesse 

[foutografe]

+1 avec seba, la diffraction ne dépend que de l'ouverture du diaphragme, pas du nombre de lamelles.

Photo Revue, disparue en 1983, avait publié un comparatif des 50 mm contrôlés par mesures de FTM.

Le 1er était le Canon 50 f/1,4, le 2ème le Leica 50 f/2, le 3ème l'Olympus 50 f/1,8.

La FNAC avait repris le même classement sans bien préciser s'il s'agissait de ses propres essais ou de ceux de Photo Revue.

J'ai toujours mon 50 f/1,4 FD et la différence avec les 50 f/1,7 ou1,8 des copains (Minolta, Pentax et Canon essentiellement)  était perceptible quand nous photographions nos renccontres, et je n'étais pas le meilleur photographe.

Alain

[yoda]

oui, le Canon 50mm f1,4 FD SSC est très bon,de même que les Takumar,
mention spéciale pour le Minolta 50mm .
ils se tiennent dans un mouchoir de poche!

j'ai par contre été un peu déçu pour un Summicron R 50mm qui me paraissait pourtant en excellent état.
(et mécaniquement aussi surtout par rapport aux Minolta à bague métal et Takumar!)

mais compte tenu de l'age de ces objectifs,des variations de qualité et d'état sont possible..

[foutografe]

Sans aucun doute yoda.

Le copain très bon en photo, et légitimement réputé, avait justement un Minolta et même les non photographes voyaient la différence.

Cette différence m'avait surpris puisque je venais justement de choisir sans regrets un X500 + 50 f/1,7 pour mon aîné.

Si mes souvenirs sont justes, les objectifs Leica cartonnaient moins que maintenant dans les essais publiés à l'époque

Si je craque pour un Fuji X-****, je lui adjoindrai un adaptateur :

- Canon FD, il me reste une tripotée de 50 f/1,4 et f/1,8 Old et New, sans compter les 20, 50 et 100 macro ;

- Nikon pour mes AI, AIS, AF et AFS.

Je pourrai les comparer.

Quand je vois la liste des adaptateurs signalée par Mistral 75, merci à lui, je serais tenté de m'équiper pour tester mes appareils de collection.

Entre autres,  j'ai vu qu'il existe des adaptateurs pour le Canon 50 f/0,95 ; mes 7 et 7s ont chacun le leur. Ok pour le fun mais ils risquent d'être décevants en 16 Mpx.

Alain

[ligriv]

+1 avec seba, la diffraction ne dépend que de l'ouverture du diaphragme, pas du nombre de lamelles.

Photo Revue, disparue en 1983, avait publié un comparatif des 50 mm contrôlés par mesures de FTM.

Chasseur d image a testé tout les 50mm en 1987, c est de ce test que j ai tire ma liste.
Le minoltat MD 50 1.4 n a que deux etoiles.....le canon 50 1.4  3 etoiles (ainsi que les pentax , nikon et leitz 50-1.4)

les seuls 4 etoiles sont  le leitz summicron R/M 50/f2 ,le minolta md 50/2, les nikkor 50/1.8  et les pentax 50/1.7

l helios a deux etoiles
pour la diffraction , l ouverture et l epaisseur du trou joue un rôle.

[moxa33]

Un p'tit lien très visuel ... http://galactinus.net/vilva/retro/

Plein de photos avec un CANON EOS 350D et une palanquée de vieux cailloux. Plein ! Mieux fait ... j'ai pas trouvé

[moxa33]

Tout ou presque sur les Takumar http://kajiwara.weebly.com/index.html

[foutografe]

ligriv, rectification : ce n'était pas la FNAC mais Sciences et Vie qui avait corroboré les avis de Photo Revue.

J'étais abonné à Photo Revue depuis au moins 1973 jusqu'à sa disparition et j'ai gardé pratiquement tous les numéros au fond d'un grenier.

Je viens d'y jeter un oeil, sans retrouver les essais des 50 mm sans doute vers 1973-74.

Photo Revue testait les objectifs chez Matra sur un banc ACOFAM que Matra utilisait pour ses besoins militaires : ce devait être crédible.

J'ai retrouvé d'autres recueils de tests d'objectifs moins détaillés pour les 50 mm mais pas le livre de Luc Fellot et Roger Bellone enfoui plus profond.

Ce "Livre de la Photographie"  sorti en 1971 était plein de tests d'objectifs 24x36 et 6x6 qui permettaient de choisir à meilleur escient son système.

En 50 mm, Canon, Carl Zeiss Iena (Pancolar), Konica, Leica, Minolta, Nikon, Olympus, Pentax et Zeiss se défendaient, les différences se manifestaient principalement aux grandes ouvertures.

A l'époque Leica,  sauf souvent à pleine ouverture, n'était pas toujours le meilleur aux tests malgré ses prix.

Quant à la diffraction, elle est due au déphasage entre les rayons lumineux centraux et marginaux qui ont traversé l'objectif.

Ce déphasage résulte de leur différence de trajet optique.

L'épaisseur du trou a un effet négligeable sur la position de l'arête du bord de ce trou. Or c'est cette arête qui limite les rayons marginaux : seul le diamètre de cette arête intervient.

Alain

[foutografe]

 [at]  moxa33, étonnant ce que pouvaient donner de vieux objectifs, merci du lien et de celui des Takumar très intéressant également.

Alain

[ligriv]

 [at] foutographe

Je suis devenu plus chimiste que physicien....., et je ne pense pas etre capable de refaire des calculs ou raisonnement , mais :

j avais calculé que pour limiter l'interference de l'epaisseur du trou a 1% de la diffraction generé par ledit trou , il fallait pour la lumiere rouge, de plus grande longueur d onde , donc la plus sensible a la diffraction,limiter l epaisseur de la plaque   [at]  0.15mm
et ce n est valable que pour des lumieres dans l axe , l epaisseur est encore plus critique pour des rayons lumineux qui arrivent de biais .
bon c etait l epoque ou je faisais joujou avec des laser pour mesurer la souplesse de carreau de ceramique  en comptant des franges d interferences.

[Powerdoc]

parmi les meilleurs 50, il y a le dernier Leica 50 F2 asphérique au prix stratosphérique
Le très attendu 55 zeiss 1,4 distagon devrait aussi atteindre des sommets

[titisteph]

Je rebondis sur le lien qu'a donné moxa33.
Vous avez vu cette page?
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_cooke.html

La qualité de ce caillou de 1913 est absolument incroyable... Juste un manque de contraste (normal, les traitements des lentilles n'étaient pas encore inventés), mais pour ce qui est du piqué, c'est dingue. En plus, il couvre presque le 4X5.

[Yann Evenou]

Je rebondis sur le lien qu'a donné moxa33.
Vous avez vu cette page?
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_cooke.html

La qualité de ce caillou de 1913 est absolument incroyable... Juste un manque de contraste (normal, les traitements des lentilles n'étaient pas encore inventés), mais pour ce qui est du piqué, c'est dingue. En plus, il couvre presque le 4X5.

Pas si étonnant que cela quand on sait que les plus performants des célèbrissimes Zeiss Luminar (63mm et 100mm) et les meilleurs Leitz Milar (50mm et 65mm) sont aussi des triplets de Cooke. Cette formule optique a pour point faible une mauvaise correction de l'aberration sphérique entrainant une baisse notable de performances à PO sur les bords et dans les angles, mais au centre un triplet bien calculé est généralement au moins égal à des formules plus complexes et récentes.

[lino73]

Une formule optique simple peut donner de bons résultat sur un petit capteur
Pour exemple le doublet du Leitz Telyt 6,8  sur un capteur 1 pouce
Pour revenir aux tests de 50mm Le Nouveau Photocinema avait testé les 50mm des années 80
Parmis les LeitZ, Zeiss .. de l'epoque on peut citer le Canon FD New 50 1,4 aujourd'hui particulièrement abordable ...Sans oublier non plus le Minolta 50 1,7 MD

[moxa33]

 
Astuce pour avoir un HELIOS 44-2 58mm f2 pour pas cher :

Rechercher dans les petites annonces duboncoin (ou d'ailleurs) un ZENITH (uniquement ce mot)

Vous tomberez nécessairement sur un HELIOS monté dessus et qui aura échappé aux recherches avec le mot "HELIOS"

On trouve des boitiers avec objectif pour moins de 30 euros.

Enjoy

[Mistral75]

Astuce pour avoir un HELIOS 44-2 58mm f2 pour pas cher :

Rechercher dans les petites annonces duboncoin (ou d'ailleurs) un ZENITH (uniquement ce mot)

Vous tomberez nécessairement sur un HELIOS monté dessus et qui aura échappé aux recherches avec le mot "HELIOS"

On trouve des boitiers avec objectif pour moins de 30 euros.

Enjoy

C'est Zenit, sans H.

[Verso92]

C'est Zenit, sans H.

Sauf si tu veux aller voir un concert, etc.

[Mistral75]

Un (presque) 50 mm qu'aucun de vous n'a cité : le Takumar 58 mm f/2 de 1957 en monture M42 à vis.

Unique focale standard pour reflex à utiliser une formule Sonnar (triplet collé en deuxième position)



qui lui assure des transitions net-flou et un bokeh superbes.

Des commentaires et des photos : http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Takumar-58mm-F2.html

[Glouglou]

A partir de 4.0 le 1.4 Minolta MD fait aussi bien que le réputé 1,8 50mm oss nex.

Coté plaisir de manipulation entre Minolta MD Canon FD Pentax K et Nikon AI j'ai un petit faible pour les Minolta.

Je voudrais bien trouver des objectifs Contax mais c'est plus dur que la bande des 4 ci-dessus.

Pas très courant non plus les objectifs macro tous très bons

[moxa33]

Ben faut essayer les 2 ZENIT et ZENITH ... parce que je suis pas le seul crétin à me tromper  , du coup on trouve des HELIOS 44-2 à la pelle. Chez ZENIT & ZENITH 

Pour le takumar ... j'attends le mien, il est en route ... Et je l'ai choisi sur les conseils d'un forumeur (je n'ai pas tout relu pour le remercier. S'il se reconnait ... merci beaucoup)

Je suis ravi du HELIOS sur mon FUJI XM1 avec une agréable surprise non prévue :
Je pensais qu'en fermant j'allais voir de plus en plus noir comme sur mon ancien réflex argentique. Ben non, le fuji adapte la vision de l'écran qui reste QUELQUE soit le diaph, toujours pareil !
Pas encore de photo à montrer mais la PdC est sur 10 cm à pleine ouverture à 3 mètres du sujet.

Même mon fils de 19 ans a été surpris de la qualité de la couleur verte entre le zoom du pack et l'HELIOS. C'est exactement le vert "comme nature"

Bientot un HELIOS VS TAKUMAR 

[Mistral75]

(...)
Pour le Takumar ... j'attends le mien, il est en route ... Et je l'ai choisi sur les conseils d'un forumeur (je n'ai pas tout relu pour le remercier. S'il se reconnaît ... merci beaucoup)
(...)

Celui que tu as acheté est un Super Takumar 55 mm f/1,8 (1962-1971) avec une formule optique de double Gauss / Ultron. C'est un excellent objectif (j'ai son descendant, le SMC Takumar 55 mm f/1,8 de 1973).

Celui dont je parle plus haut, le Takumar 58 mm f/2 (1957), n'a rien à voir avec sa formule optique Sonnar (et il coûte 20 à 30 fois le prix de l'autre...).

[Nikojorj]

Unique focale standard pour reflex à utiliser une formule Sonnar (triplet collé en deuxième position)

Mon vieux Jupiter-8 avait ça aussi!

Mais c'est un objo pour Leica M39 (et clones).