Liste des meilleurs 50 mm anciens ou nouveaux

[Verso92]

Merci bien. C'est pour le noir et blanc. Je vais voir si la différence entre les deux est plus sensible en N&B sans le traitement multi couche. J'ignorais ce détail !

Souvent, les optiques modernes, optimisées pour la couleur, sont plus contrastées et plus mordantes. Ce n'est pas toujours un avantage en N&B...
Moi, j'aimais bien mon f/2 50 non Ai sur mon Nikon F...

[Jean-Claude]

justement le point fort du dernier Zeiss , c'est de prendre soin des sources lumineuses. Accessoirement il est sensé d'après Zeiss (qui ne raconte pas souvent des conneries) être net à PO sur tout le champ.

Le nouveau Zeiss Otus est un Distagon, formule optique grand angle sur un cercle image plus grand que le format 24X36.

Par cette astuce ils arrivent à un piqué dans les angles du 24X36 énorme à pleine ouverture (les vrais angles moins piqués de cette optique sont plus loin et hors champs)

Faire un objectif de cette qualité avec un cercle d'image élargi coûte très cher ( objectif moyen format) et augmente le poids de façon démesurée (1kg pour un 50mm fixe)

[rytchy77]

J'ai testé pas mal de 50, Canon FD essentiellement pour en avoir une belle collection, 50 F2, 50 F1.8, 50 F1.4 SSC, 50 F3.5 macro et celui qui pour moi est de très loin le meilleurs 55 F1.2 SSC, grande facilité de mise au point, construction parfaite et quel bokeh!!
Essais avec un Fuji XE1 et bague Noname

[thierry11]

Magnifique portrait rytchy77 !! 

Pour les Nikonistes, entre les 50 suivants, lequel des deux préférez-vous et pourquoi?:

Nikon 50 1.8 AF-S
Nikon 50 1.4 AF-S 

Merci!

[Jean-Claude]

Magnifique portrait rytchy77 !! 

Pour les Nikonistes, entre les 50 suivants, lequel des deux préférez-vous et pourquoi?:

Nikon 50 1.8 AF-S
Nikon 50 1.4 AF-S 

Merci!

Faut bien dire qu'à 5,6 et 8 tous les 50mm sont excellent en Piqué. Par contre en rendu celà peut être assez différent.
À grande ouverture le Piqué dépend surtout des moyens mis en œuvre par l'opticien et celà se répercute directement dans le prix.

Il n'y a pas de 1,2 ou 1,4 exceptionnel pour pas cher.

Celui qui ne veut pas dépenser des fortes sommes sera mieux servi par un 1,8

Celui qui veut du 1,4 à intérêt à regarder du côté des meilleurs.

Le 50 1,4 AFS est superbe, mais moins bon que d'autres focales Nikon 1,4 très chères à pleine ouverture.
Le 50 1,8 AFS est le seul 50mm Nikon que je ne connais pas ! Il y a de super retours des utilisateurs

J'attends le nouveau 58 1,4 et quelqu'un qui me prête un 50 1,8 G pour faire un grand comparatif en images

[thierry11]

J'ai finalement commandé le Nikon 50 1.4. Il me donne une impression de 3D que je ne trouve dans aucun autre... c'est complètement subjectif mais c'est ce qui m'a décidé . J'ai hâte de le recevoir, dans la semaine normalement

[Verso92]

J'ai finalement commandé le Nikon 50 1.4. Il me donne une impression de 3D que je ne trouve dans aucun autre...

C'est quoi la marque de tes lunettes 3D ?

[thierry11]

C'est quoi la marque de tes lunettes 3D ?

J'ai bien dit "impression" et "subjectif"... comme de toute façon quand on demande un avis, on trouve tout et son contraire, c'est bien "d'impressions" et de "subjectivité" dont il s'agit !

[detrez]

Parmi mes 50 j'ai un 58  1.4 MD. Sur le NEX7 il est horriblement mou. Quelle était sa réputaion ?  vous avez un avis ?

[detrez]

petite erreur, c'est un MC et non un MD (mais il est mou quand même !)

[Inka]

Parmi mes 50 j'ai un 58  1.4 MD. Sur le NEX7 il est horriblement mou. Quelle était sa réputaion ?  vous avez un avis ?

Le 58 est son moins aimé : http://adaptedrokkor.wordpress.com/2012/12/02/minolta-rokkor-50ish-focal-length-shoot-out/

[detrez]

Merci Inka, c'est intéressant. L'auteur montre à l'évidence son grand amour des 50 Minolta. Fort de cette lecture je vais reprendre ma copie et revoir la façon d'employer ce 58 mm. L'auteur explique que la map est très délicate aux grandes ouvertures, il parle d'un cheveux... J'ai la chance d'avoir trois optiques standard, ce 58, le 50 1.4 et le 45 f2.
"y a quekchose qui cloche là, j'y retourne immédiatement" comme disait Serge Regianni... et je reviens.

[patrice]

Facile de trouver un bon 50 , mais en trouver un mauvais de légende?

Selon certaines sources il semblerait que j'ai réussi, je suis même prêt à le prêter à JMS pour un essai 

le Rikonar  55 F2.2

[yoda]

Facile de trouver un bon 50 , mais en trouver un mauvais de légende?

Selon certaines sources il semblerait que j'ai réussi, je suis même prêt à le prêter à JMS pour un essai 

le Rikonar  55 F2.2

j'ai le souvenir d'un Pancolar 50mm f 1,8 et d'un Tessar 50mm f2,8 assez médiocre!
mais il ne faut pas en conclure que tout les Pancolar/Tessar sont ainsi, dans ce domaine les écarts peuvent être énormes pour différentes raisons. (c'est sans doute valable pour le Rikonar)

[detrez]

Ben non... finalement, ce 58 n'offre pas une netteté aussi bonne que celle du 50  1.4 c'est évident. Je viens d'ailleurs de faire une série sur une voiture de collection avec le 50  1.4 et c'est vraimentt impec.

[Jean-Claude]

Parmi mes 50 j'ai un 58  1.4 MD. Sur le NEX7 il est horriblement mou. Quelle était sa réputaion ?  vous avez un avis ?

le 58 1,4 MC à été mon tout premier objectif quand j'ai démarré en photo. c'était un simple Gauss 6 lentilles identique aux f:1,8 ou f:2 de l'époque, simplement plus gros pour aller à 1,4.

Entre 4 et 11 cet objectif donnait un Piqué fabuleux, au niveau, voire au dessus de Nikon et canon de l'époque.

Oui à 1,4 il était particulièrement mou et sans grands détails

Mais à l'époque (fin des années 60) je ne connaissais que les objectifs Leitz de Leica et Leicaflex qui étaient vraiment bien piqués à pleine ouverture, ils étaient déjà à l'époque hors de prix 

[Powerdoc]

Le nouveau Zeiss Otus est un Distagon, formule optique grand angle sur un cercle image plus grand que le format 24X36.

Par cette astuce ils arrivent à un piqué dans les angles du 24X36 énorme à pleine ouverture (les vrais angles moins piqués de cette optique sont plus loin et hors champs)

Faire un objectif de cette qualité avec un cercle d'image élargi coûte très cher ( objectif moyen format) et augmente le poids de façon démesurée (1kg pour un 50mm fixe)

oui, mais cet objectif repousse les limites de ce qui est possible, et obtiens le plus gros piqué jamais mesuré sur un D800 (voir test sur DP review)

[jmporcher]

Un nouveau Sigma f1.4 arrive : la série ART....

[bendder]

Il y a aussi le Nokton 58 mm f1,4 SLII qui est excellent.

[emilio_goncalvez]

interessant ce topic

[esperado]

Personne n'a parlé des 50mm F/1.4 et 50mm F/1.7 Konica hexanon ?
Et du 57mm F/1.2
(sur 4/3)
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/5
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/13/9

[Polak]

le 58 1,4 MC à été mon tout premier objectif quand j'ai démarré en photo. c'était un simple Gauss 6 lentilles identique aux f:1,8 ou f:2 de l'époque, simplement plus gros pour aller à 1,4.

Entre 4 et 11 cet objectif donnait un Piqué fabuleux, au niveau, voire au dessus de Nikon et canon de l'époque.

Oui à 1,4 il était particulièrement mou et sans grands détails

Mais à l'époque (fin des années 60) je ne connaissais que les objectifs Leitz de Leica et Leicaflex qui étaient vraiment bien piqués à pleine ouverture, ils étaient déjà à l'époque hors de prix 

Oui le Rokkor 58 1.4 est un 6 lentilles "gonflé". Le MC 50 1.4 PG qui l'a remplacé est lui un 7 lentilles.
Le Super Takumar 50 1.4( 8 ou 7 lentilles) valait bien un Leitz ou un Zeiss.

[esperado]

Le titre de ce fil me fait penser à "La liste de vos envies".

[Astro2012]

j'ai acheté un jupiter 8 F2 y a quelques mois, un bon exemplaire, il est vraiment top niveau rendu et piqué... Il paraît que le jupiter 3 1.5 est encore meilleur, plus piqué quelqu'un peut me confirmer... ?

[Polak]

 Le seul comparatif que j'ai vu ne donnait pas d'avantages au 1.5.
Une déception car ce dernier est beaucoup plus cher . Le problème c'est aussi la,dispertion dans la qualité et le vieillissement . J'ai arrêté de chercher un 1,5,et je reste avec mon J8.