je voudrais compléter moin parc optique par un télé de 300 voire 400 en manuel pour un budget de 500€maxi.Je me perds un peu dans la pléthore de modèles
Que me conseillez vous? merci d'avance (boîtier K5IIS)
Tu peux trouver parfois des 300mm autofocus à 600-650€...
merci ,mais 500€ est le grand maxi...
Que pensez vous du Sigma 400 f5,6 en version pentaxA
Dans tes prix et vraiment pas cher pour ce que c'est :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=171139700971
En zoom AF, deux Sigma 135-400 autour de 350 € ou le Sigma 120-400 OS HSM un peu trop cher dans les 600 €; çà vaut la peine si tu peux augmenter un peu ton budget.
Citation de: Mistral75 le Octobre 01, 2013, 16:23:54
Dans tes prix et vraiment pas cher pour ce que c'est :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=171139700971
merci ,effectivement ce 300A est intéressant
Citation de: ekta4x5 le Octobre 01, 2013, 09:51:45
merci ,mais 500€ est le grand maxi...
Que pensez vous du Sigma 400 f5,6 en version pentaxA
Que je te fais gagner des € en te montrant ça* :
(http://www.ricoh-imaging.fr/media/9b467000c102782c49b5a166bf4dffac;w720;h480;cffffff/21720_smc_DA_55_300mm_top_web.jpg)
* Si ton sigma 400 f5.6 est bien celui auquel je pense.
Citation de: Mistral75 le Octobre 01, 2013, 16:23:54
Dans tes prix et vraiment pas cher pour ce que c'est :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=171139700971
étonnant de ne pas voir de photo à pleine ouverture...
D'un autre côté, pour le prix, le 300mm A f/:4 reste un bon choix.
Citation de: gargouille le Octobre 01, 2013, 19:59:43
Que je te fais gagner des € en te montrant ça* :
(http://www.ricoh-imaging.fr/media/9b467000c102782c49b5a166bf4dffac;w720;h480;cffffff/21720_smc_DA_55_300mm_top_web.jpg)
* Si ton sigma 400 f5.6 est bien celui auquel je pense.
ça ,je dois en recevoir un cette semaine :) vu ce que tu me dis je pense donc m'orienter vers le 300A
De mon coté j'ai opté pour le smc K400 f5,6 que j'ai acheter 300e, mais j'aurais pu acheter un A400 f5,6 au même prix.
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/extreme-tele/K400f5.6.jpg)
http://photographi-k.blogspot.fr/2012/08/smc-pentax-156400-revue.html (http://photographi-k.blogspot.fr/2012/08/smc-pentax-156400-revue.html)
Franchement c'est une assez bonne optique, par contre la visée se fait à ouverture réelle, car il n'y a pas de transmission mécanique au niveau de la baïonnette, c'est donc une optique assez particulière.
Citation de: ekta4x5 le Octobre 01, 2013, 23:05:23
ça ,je dois en recevoir un cette semaine :) vu ce que tu me dis je pense donc m'orienter vers le 300A
Celui que je t'avais indiqué vient d'être vendu. A toi, j'espère... :)
Non, mais j'en ai trouvé un en meilleur état pour le même prix ce qui n'est pas plus mal
Merci encore
Bravo, bien joué !
GROS CONSEIL DE STAND-BY de quatre jours à tous ceux qui seraient tentés d'acheter un télé-zoom en monture Pentax.
Bon j’ai sous les yeux un méga comparatifs de « Tous les téléobjectifs ! » (dans le texte) du CI de mai 1995 (n° 173).
Comparatif du temps où tous les objectifs n’avait pas 18 /20 ! ;)
Comme le magasine date de 18 ans je me permet de mettre les notes, il ne vous manquera que les commentaires.
Les notes sont sur 20, perfs globales, qualité optique à pleine ouverture, fabrication, ergonomie.
Plus trois appréciations, prix (en occasion) sur 20, coté d’amour sur 5, oscars CI sur 5.
Je vous mets toutes les optiques Pentax et compatibles K.
Pentax SMC A* 300 ED-IF
Perfs globale10/20
Qualité pleine ouverture 8/20
Qualité de fabrication 15/20
Ergonomie 6/20
Prix occasion7/20 (contrairement aux autres notes si on est acheteur plus la note est basse mieux c’est)
Cote d’amour *
Oscar CI - cad rien
SMC A* 300 f4 8/20
6/20
14/20
8/20
4/20
*
-
SMC A 400f5.6
Très bonnes appréciations.
12/20
9/20
17/20
15/20
2/20
*****
*****
AF SMC FA 300 f4.5 ED-IF
16/20
14/20
20/20
16/20
4/20
*****
*****
AF SMC FA 300 f4.5 ED
13/20
11/20
18/20
9/20
***
-
Sigma 300 f2.8 APO
8/20
6/20
10/20
16/20
9/20
*
-
Sigma AF400 f5.6 IF (c’est à lui que je pensais).
4/20
2/20
12/20
16/20
1/20
*
-
Sigma AF 400 f5.6 APO IF (avertissement CI, à vérifier impérativement avant achat pour voir si il n’y a pas de jeux avec le système de mise au point (la bague)).
12/20
10/20
10/20
16/20
1/20
* ou *****, suivant l’état de la map.
Tamron adaptall SP 300 f2.8 LD-IF
12/20
12/20
19/20
20/20
11/20
****
****
Tamron adaptall SP 400 f4 LD-IF
12/20
12/20
19/20
20/20
11/20
****
****
Tamron AF SP 300 f2.8 LD-IF
12/20
11/20
19/20
20/20
16/20
****
****
Tokina AT-X 300 f2.8 SD
12/20
11/20
19/20
19/20
11/20
****
****
Tokina 400 f5.6
2/20
1/20
15/20
13/20
1/20
*
-
Remarques :
-Déjà en 1995 les nouvelles optiques des indépendants n’étaient plus toujours proposées en monture K, là il y en a 6 dans ce cas.
-Les cotes étaient pour certains objectifs Pentax assez basse.
-Un seul objectif le Nikkor 300 f4.5 ED a eu 20/20 en perfs globale et qualité à pleine ouverture, suivi par deux avec 19/20 sur les mêmes notations, le Nikkor 400 f5.6 ED et le Leica Apo-Telyt R 280 f4.
Cela a du bon d'être conservateur...ces archives sont très intéressantes.Pas grand chose de vraiment extraordinaire dans cette listel.
Le 300Nikon f4,5 ED....je l'ai cherché à un prix décent pendant des années .Rarissime sur le marché de l'occasion.
ya 2 300mm FA f/4.5 ???
Citation de: clover le Octobre 05, 2013, 11:04:29
ya 2 300mm FA f/4.5 ???
Tout comme il y a deux A* 300 mm f/4, avec des notes différentes ;D.
Citation de: Mistral75 le Octobre 04, 2013, 14:44:55
GROS CONSEIL DE STAND-BY de quatre jours à tous ceux qui seraient tentés d'acheter un télé-zoom en monture Pentax.
Maintenant, à vous de choisir :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194607.0.html
Citation de: clover le Octobre 05, 2013, 11:04:29
ya 2 300mm FA f/4.5 ???
Non ce n'est pas le même modèle, IF ou le par être. ;)
Par contre je me suis trompais, le Tamron AF SP 300 f2.8 LD-IF n'est pas disponible en monture Pentax.
Sinon absents dans ce test mais disponible à la même période en monture Kaf les Sigma AF 300 F4 apo macro (map mini1.2m) et AF 400 f5.6 apo macro (map mini 1.8m).
Pour ce qui concerne le 400 s'il a des perfs similaires à celui qu'il remplace on peut le comparer au SMC A400 f5.6 mais avec l'AF et une map très courte 1.8m au lieu de 2.8m
Citation de: gargouille le Octobre 05, 2013, 11:23:42
Non ce n'est pas le même modèle, IF ou le par être. ;)
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:gne:.gif) En Pentax 300 mm f/4,5, il existe un F et un FA et tous deux sont [IF].
Et il n'existe bien sûr qu'un seul A* 300 mm f/4
(au cas où, le second degré, toussa toussa,...).
Le premier sur la liste est ouvert à 2.8.
Et oui j'ai fais une erreur de saisi ,le premier SMC 300 f4.5 est un F pas un FA.
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2013, 11:28:29
(http://www.pentaxone.fr/SMF/Smileys/Pentaxone/:gne:.gif) En Pentax 300 mm f/4,5, il existe un F et un FA et tous deux sont [IF].
Et il n'existe bien sûr qu'un seul A* 300 mm f/4 (au cas où, le second degré, toussa toussa,...).
Moi je me fie à ce que je lis sur le comparatif, mais tu as raison le premier fait partie de la première gamme AF l'autre de la seconde.
Mon mais il me >:( >:( >:(
;)
Citation de: gargouille le Octobre 05, 2013, 11:36:19
Moi je me fie à ce que je lis sur le comparatif, mais tu as raison le premier fait partie de la première gamme AF l'autre de la seconde.
Le F et le FA sont autofocus. Le comparatif est bourré de doublons. Le pire, c'est qu'il donne des notes différentes à ce qui est deux fois le même objectif !
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2013, 11:38:47
Le F et le FA sont autofocus. Le comparatif est bourré de doublons. Le pire, c'est qu'il donne des notes différentes à ce qui est deux fois le même objectif !
?
Non j'ai seulement écrit FA au lieu de F pour le SMC F 300 f4.5 ED-IF.
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2013, 11:06:02
Tout comme il y a deux A* 300 mm f/4, avec des notes différentes ;D.
Ben non, comment dire cela alors que l'un est ED-IF l'autre pas, j'ai seulement omis l'ouverture de 2.8 pour le premier.
Citation de: gargouille le Octobre 05, 2013, 11:48:26
?
Non j'ai seulement écrit FA au lieu de F pour le SMC F 300 f4.5 ED-IF.
Cela m'a toujours étonné de voir une telle discordance de note alors que la formule optique est la même...
Citation de: gargouille le Octobre 05, 2013, 11:48:26
?
Non j'ai seulement écrit FA au lieu de F pour le SMC F 300 f4.5 ED-IF.
Alors, on modifie son message après que j'ai posté le mien ? :D
Reste à comprendre, comme l'écrit
clover, pourquoi les notes sont aussi différentes entre le F et le FA alors qu'ils partagent la même formule optique :
SMC F* 300 mm f/4,5 ED IF
16/20 (performances globales)
14/20 (qualité à pleine ouverture)
20/20 (qualité de fabrication)
16/20 (ergonomie)
4/20
*****
*****
SMC FA* 300 mm f/4,5 ED IF
13/20
11/20
18/20 (ok, ce n'est pas le même "emballage")
9/20 (ok, pour l'absence de pied j'imagine)
***
-
Et il y a un autre doublon apparent dans ton comparatif, entre "
Pentax SMC A* 300 ED-IF" et "
SMC A* 300 f4", qui en fait n'en est pas un : tu as omis de préciser f/2,8 pour le premier, comme tu l'as indiqué toi-même a posteriori.
Citation de: Mistral75 le Octobre 05, 2013, 12:03:11
Alors, on modifie son message après que j'ai posté le mien ? :D
Et il y a un autre doublon apparent dans ton comparatif, entre "Pentax SMC A* 300 ED-IF" et "SMC A* 300 f4", qui en fait n'en est pas un : tu as omis de préciser f/2,8 pour le premier, comme tu l'as indiqué toi-même a posteriori.
C'est une astuce pour voir si vous lisez attentivement.
;D ;D ;D
Citation de: clover le Octobre 05, 2013, 12:00:00
Cela m'a toujours étonné de voir une telle discordance de note alors que la formule optique est la même...
Enfin il faut voir que les notes sont simplifiés par rapport à un test individuel donc c'est plus une synthèse.
J'ai les tests détaillés, je les mettrai en ligne une fois réuni.
Je pense surtout qu'il s'agit de variation de série...
Mais bon...
Citation de: clover le Octobre 05, 2013, 17:01:06
Je pense surtout qu'il s'agit de variation de série...
Mais bon...
En plus.
J’ai les tests CI du F 300 f4.5 ED-IF du n° 95 d’aout-septembre 1987, des A* 300 f2.8 ED-IF et A* 300 f4 du n° 100 de mars 1988, et du FA 300 f4.5 ED du n°138 de décembre 1991.
Je vous donne un résumé des commentaires, ceux en italique sont une recopie fidèle.
SMC Pentax-A* 300 f2.8 ED-IF
Robuste, très bien finie, très cher, bonne map manuelle.
Manque de définition à 2.8 et 4, mais comme le contraste à ces ouverture est déjà élevé, cet inconvénient se révèle finalement sans conséquence en pratique. Très bon résultat à f5.6.
Centre-bord
F2.8, bon, bon
F4, bon, bon
F5.6, très bon, très bon
F8, très bon, bon.
Vignetage sensible à f2.8, 05 IL.
Distorsion 0.3%
SMC Pentax A* 300 f4
Très compact, très maniable, map peu rapide, manque un collier de pied.
Résultats corrects au centre même s’ils se situent en limite basse de la mention bon. Le pouvoir séparateur demeure modeste sur les bords et surtout dans les angles.
Centre-bord
F2.8, bon, bon
F4, bon, bon
F5.6, très bon, très bon
F8, très bon, bon.
Vignetage sensible à f2.8, 05 IL.
Distorsion 0.3%
SMC Pentax F 300 f4.5 ED-IF
Construction excellente, finition superbe, léger et très compact, très bonne map en manuelle, collier de pied trop grand.
Sans atteindre des valeurs record (les perfs) sont celles que l’on est en droit d’attendre d’un 300 ED.
Contraste général plutôt élevé, bonne résolution sauf dans les angles extrêmes.
Centre-bord
F4.5, très bon, bon
F5.6, très bon, bon
F8, bon, bon.
Vignetage sensible à f4.5, 05 IL.
Distorsion 0.4%
SMC Pentax FA 300 f4.5 ED
Construction et finition d’excellente qualité. Excellente maniabilité, map manuelle douce et précise, manque cruel de collier de pied.
Les résultats sont bons, voir très bons quelle que soit l’ouverture considéré. Bref cet objectif ne souffre d’aucun point faible sur le plan des performances.
Centre-bord
F4.5, très bon, bon
F5.6, très bon, bon
F8, bon, bon.
Vignetage sensible à f4.5, 05 IL.
Distorsion 0.4%
J’espère ne pas avoir fait d’erreur.
Bon je file me coucher. ;)
Gargouille ton 300f4 ouvre a f2.8... ;D :-X :'(
Citation de: ligriv le Octobre 10, 2013, 08:38:45
Gargouille ton 300f4 ouvre a f2.8... ;D :-X :'(
Oui grâce à l'option "filtre - flou de l'objectif" de CS ;D ;D et un petit autocollant sur l'objo ;)
Citation de: ligriv le Octobre 10, 2013, 08:38:45
Gargouille ton 300f4 ouvre a f2.8... ;D :-X :'(
Les joies du copier coller, mince je pensais avoir effacé la ligne. :-[
C'est même pire, j'avais pourtant fait les modifs, putain d'ordi ! ;D ;D
Voila la vérité vrai sur les chiffres du test du A* 300 f4 :F4, bon, moyen
F5.6, bon, moyen
F8, bon, moyen
Vignetage sensible à f4, 05 IL.
Distorsion 0.5%
Voila avec tout à la bonne place.(Sous réserve de bug informatique ;) )Citation de: gargouille le Octobre 10, 2013, 01:23:10
J'ai les tests CI du F 300 f4.5 ED-IF du n° 95 d'aout-septembre 1987, des A* 300 f2.8 ED-IF et A* 300 f4 du n° 100 de mars 1988, et du FA 300 f4.5 ED du n°138 de décembre 1991.
Je vous donne un résumé des commentaires, ceux en italique sont une recopie fidèle.
SMC Pentax-A* 300 f2.8 ED-IF
Robuste, très bien finie, très cher, bonne map manuelle.
Manque de définition à 2.8 et 4, mais comme le contraste à ces ouverture est déjà élevé, cet inconvénient se révèle finalement sans conséquence en pratique. Très bon résultat à f5.6.
Centre-bord
F2.8, bon, bon
F4, bon, bon
F5.6, très bon, très bon
F8, très bon, bon.
Vignetage sensible à f2.8, 05 IL.
Distorsion 0.3%
SMC Pentax A* 300 f4
Très compact, très maniable, map peu rapide, manque un collier de pied.
Résultats corrects au centre même s'ils se situent en limite basse de la mention bon. Le pouvoir séparateur demeure modeste sur les bords et surtout dans les angles.
Centre-bord
F4, bon, moyen
F5.6, bon, moyen
F8, bon, moyen
Vignetage sensible à f4, 05 IL.
Distorsion 0.5%
SMC Pentax F 300 f4.5 ED-IF
Construction excellente, finition superbe, léger et très compact, très bonne map en manuelle, collier de pied trop grand.
Sans atteindre des valeurs record (les perfs) sont celles que l'on est en droit d'attendre d'un 300 ED.
Contraste général plutôt élevé, bonne résolution sauf dans les angles extrêmes.
Centre-bord
F4.5, très bon, bon
F5.6, très bon, bon
F8, bon, bon.
Vignetage sensible à f4.5, 05 IL.
Distorsion 0.4%
SMC Pentax FA 300 f4.5 ED
Construction et finition d'excellente qualité. Excellente maniabilité, map manuelle douce et précise, manque cruel de collier de pied.
Les résultats sont bons, voir très bons quelle que soit l'ouverture considéré. Bref cet objectif ne souffre d'aucun point faible sur le plan des performances.
Centre-bord
F4.5, très bon, bon
F5.6, très bon, bon
F8, bon, bon.
Vignetage sensible à f4.5, 05 IL.
Distorsion 0.4%
J'espère ne pas avoir fait d'erreur.
Bon je file me coucher. ;)
Merci ! Tu n'aurais pas le FA* 300 mm f/2,8, par hasard ? :)
Citation de: Mistral75 le Octobre 10, 2013, 11:26:18
Merci ! Tu n'aurais pas le FA* 300 mm f/2,8, par hasard ? :)
J'ai été longtemps abonné ou lecteur fidèle disons à la louche entre 1987 et 1993 j'ai même racheté d'ancien numéro*, puis de moins en moins et cela à fini par une veille technologie distendue.
Mais j'en ai jeté principalement ceux entre 1993-2005.
J'avais aussi le hors série 100% test optique dont je n'ai gardé que quelques pages, faut dire que plus rien de tenait ensemble et qu'un soir j'avais reversé une verre de bordeaux dessus et qu'au fils du temps les pages s'étaient éparpillées, gros regret >:( .
Si tu as pour le FA 300 f2.8 le n° CI, même sans je vais rechercher.
Sinon j'ai celui du FA 400 f5.6.
*Durant un temps CI faisait un truc sympa, il revendait en librairie les anciens numéros par groupe de deux dans un cahier spécial moins cher qu'à l'unité, c'est d'ailleurs ainsi que je les ai connu.
CI n°182 d’avril 1996.
SMC Pentax FA 300mm f2.8 IF-ED
Construction très robuste, finition somptueuse, AF rapide et précis (Z-1) mais bruyant.
Map manuelle efficace.
« Déjà globalement très bon à f2.8, le rendement optique progresse légèrement en diaphragmant pour atteindre un excellent niveau aux ouvertures moyennes. D’une façon générale, ces résultats sont remarquables par leur haut degré de qualité. »
« Avec ce téléobjectif AF à grande ouverture, Pentax rattrape enfin ses principaux concurrents…. . »
Map mini 2 mètres.
Prix public de 1996 38500F
Centre, bord
F2.8 très bon, bon
F4 très bon, bon
F5.6, très bon, très bon
F8 très bon, très bon
Vignetage, f2.8 0.5 IL, f4 0.3 IL
Distorsion négligeable, en coussinet
Rendu chromatique neutre.
De quoi en faire une bonne base pour un nouveau DFA* 300 f2.8 HD AW (plus utile que le 560)
J'aimerai bien faire un test terrain entre K5, K5IIs et K3 avec mon 300mm FA f/:2.8...
Citation de: gargouille le Octobre 10, 2013, 15:11:23
CI n°182 d'avril 1996.
SMC Pentax FA 300mm f2.8 IF-ED
(...)
Prix public de 1996 38500F
(...)
De quoi en faire une bonne base pour un nouveau DFA* 300 f2.8 HD AW (plus utile que le 560)
Merci beaucoup !
Prix public d'avril 2002 en Allemagne : 5.500 €, un peu moins cher.
A la même date, 7.300 € pour le 600 mm f/4 et 9.000 € pour le 250-600 mm f/5,6.
Autant dire qu'un HD Pentax-D FA 300 mm f/2,8 IF ED SDM serait aujourd'hui au moins aussi cher que le Sony (7.700 €) ou le Canon (8.000 €).
Citation de: Mistral75 le Octobre 10, 2013, 16:06:29
Merci beaucoup ! De rien.
Prix public d'avril 2002 en Allemagne : 5.500 €, un peu moins cher.
A la même date, 7.300 € pour le 600 mm f/4 et 9.000 € pour le 250-600 mm f/5,6.
Autant dire qu'un HD Pentax-D FA 300 mm f/2,8 IF ED SDM serait aujourd'hui au moins aussi cher que le Sony (7.700 €) ou le Canon (8.000 €).
Oui un peu cher et même trop cher, les Canon et Nikon sont à quel prix?
Mais bon ce serait un objectif image, pas pensé pour être rentable.
Pour la taille au dessus (400mm) j'ai le choix entre un leitz telyt 400mmf6,8 en monture leica R qui nécessitera le démontage de la bague d'objectif pour la remplacer par une autre en monture K.A priori opération facile (6 vis) et dont la réputation est assez intéressante et pour le même prix un Takumar SMC f5,6 en monture M42.Les deux sont en super état.
Conseils et avis des anciens sollicités
Perso je ne prendrais pas une optique M42 le montage avec la bague M42/K sera un peu légère, j'aime pas ce genre de bague, un montage en monture K sera beaucoup plus fiable au niveau de la jonction. Donc je prendrais le leitz telyt 400mmf6,8 avec une monture adapté K. A quels prix sont ces optiques.
Avec un M42, tu as une priorité Diaph que tu n'auras pas avec un Leitz Leitaxisé...
D'où l'intérêt d'un K400 f5,6 qui est a diaf réel.
http://photographi-k.blogspot.fr/2012/08/smc-pentax-156400-revue.html (http://photographi-k.blogspot.fr/2012/08/smc-pentax-156400-revue.html)
Citation de: clover le Octobre 15, 2013, 11:09:10
Avec un M42, tu as une priorité Diaph que tu n'auras pas avec un Leitz Leitaxisé...
Dois je comprendre que je n'aurais pas la mesure d'expo? ou simplement que le mode "A" de priorité diaph ne sera pas opérant?
Pour infos, les test des téléobjectifs de CI N°173 de mai 1995.
J'ai le F300 f4.5 ED: je confirme très belle construction, qualité optique très bonne, le collier de pied est effectivement encombrant à main levée, aussi je l'enlève pour diminuer l'encombrement dans mon sac à dos, le poids étant raisonnable (équivalent à mon DA 200 f2.8)
Citation de: bendder le Octobre 15, 2013, 10:54:58
Perso je ne prendrais pas une optique M42 le montage avec la bague M42/K sera un peu légère, j'aime pas ce genre de bague, un montage en monture K sera beaucoup plus fiable au niveau de la jonction. Donc je prendrais le leitz telyt 400mmf6,8 avec une monture adapté K. A quels prix sont ces optiques.
Il faut dire "étaient " car la plus intéressante (la moins chère et la plus complète dans sa valise avec crosse) a été vendue entre 0h et 7h ce matin;Sinon on est à un peu moins de 400€, comme me M42 également.
J'ai des optiques CZI en M42 et je colle la bague (base et filets),inconvénient ,ils ne servent que pour une seule monture ,avantage ,pas besoin d'outil pour les enlever et je pense meilleure tenue
Citation de: ekta4x5 le Octobre 15, 2013, 12:53:22
Dois je comprendre que je n'aurais pas la mesure d'expo? ou simplement que le mode "A" de priorité diaph ne sera pas opérant?
Avec le K400 comme tout ce fait a diaf réel la mesure de l'expo est effective comme sur un KA, et tu peux shooté en mode AV, cette monture K sans transmission mécanique et beaucoup plus pratique que le M 400 f5,6 (même formule optique) mais qui a les contrainte d'une optique M > présélection du diaphragme, visée a PO, mais calcul de l'expo avec le bouton vert, pas de mode AV ...
Donc je conseillerais un objectif soit en moture KA soit en monture K sans transmission mécanique.
Citation de: ekta4x5 le Octobre 15, 2013, 12:53:22
Dois je comprendre que je n'aurais pas la mesure d'expo? ou simplement que le mode "A" de priorité diaph ne sera pas opérant?
Avec le Leitz converti, visée et mesure d'exposition à ouverture réelle, pas à pleine ouverture.
Citation de: Ventdouest le Octobre 15, 2013, 12:57:24
Pour infos, les test des téléobjectifs de CI N°173 de mai 1995.
J'ai le F300 f4.5 ED: je confirme très belle construction, qualité optique très bonne, le collier de pied est effectivement encombrant à main levée, aussi je l'enlève pour diminuer l'encombrement dans mon sac à dos, le poids étant raisonnable (équivalent à mon DA 200 f2.8)
Moi j'avais pas osé faire un scan.
Sinon ce leitz telyt 400mmf6,8 n'est pas dans ce numéro ?
Citation de: Mistral75 le Octobre 15, 2013, 13:42:52
Avec le Leitz converti, visée et mesure d'exposition à ouverture réelle, pas à pleine ouverture.
Voilà qui est intéressant.
Donc comme un M42 quoi...
Citation de: ekta4x5 le Octobre 14, 2013, 23:16:07
Pour la taille au dessus (400mm) j'ai le choix entre un leitz telyt 400mmf6,8 en monture leica R qui nécessitera le démontage de la bague d'objectif pour la remplacer par une autre en monture K.A priori opération facile (6 vis) et dont la réputation est assez intéressante et pour le même prix un Takumar SMC f5,6 en monture M42.Les deux sont en super état.
Conseils et avis des anciens sollicités
J'ai pas le temps d'écrire, voici une image sur le 400 f6.8 du comparatif CI.
J'ai lu les tests CI des Sigma AF Apo Macro 300 f4 et 400 f5.6 commercialisés vers 1995.
En résumé, bons objectifs, bien fabriqués.
Vignetage de +0.5 IL à pleine ouverture.
Assez homogène question performance.
Le 300 testé sur les trois premiers diaphs, bon partout du bord au centre avec une mention très bon pour le centre à f5.6.
Le 400 est un peu plus chaotique, toujours sur les trois premiers diaphs, un peu en dessous de la mention bon sur les bords et un peu dessus du bon pour le centre.
Voici les tests des Sigma AF 300 f2.8 Apo EX HSM et 500 f4.5.
Ci n° 218, 10/11 1999
De beaux bébés très bien fabriqués et plutôt plus léger que ceux de marques.
Un bémol pour le 300 qui possède un collier de pied sous dimensionné même s'il remplit son office et par l'absence d'anneaux pour une courroie.
Le 300 :
3812€
4 oscars CI
Performances ***
Rapport qualité/prix *****
Cote d'amoir CI ****
Vignetage + 0.5 IL à f2.8
Bord, centre
2.8 bon, bon
4 bon, très bon
5.6 bon, très bon
8 bon, bon
« Bien moins cher que la plupart de ses concurrents, il est aussi moins performant que les meilleurs d'entre eux. Il ne démérite pas, loin de là : dans la pratique, cette différence qualitative modeste, ne devrait jamais être évidente (sauf avec un multiplicateur de focale) »
Le 500 :
5021€
5 oscars CI
Performances ***
Rapport qualité/prix *****
Cote d'amoir CI *****
Vignetage + 0.5 IL à f2.8
Bord, centre
4.5 bon, bon
5.6 bon, bon 1/2
8 bon, très bon
« Les performances sont d'un bon niveau sur toute l'image. »
« Capable de restituer de bonnes images, c'est lui qui actuellement présente le meilleurs rapport qualité prix dans cette catégorie. »
Citation de: gargouille le Octobre 15, 2013, 17:12:00
J'ai pas le temps d'écrire, voici une image sur le 400 f6.8 du comparatif CI.
Reçu le telyt ce matin et l'ai préparé pour la baïonnette Leitax qui n'est toujours pas là.Hâte de tester cela surtout au vu des tests passés
Par curiosité j'aimerai bien voir des résultats et lire un compte rendu d'utilisation.
Citation de: gargouille le Octobre 26, 2013, 23:59:49
Par curiosité j'aimerai bien voir des résultats et lire un compte rendu d'utilisation.
je comptais bien le faire d'autant que si les résultats sont à la hauteur de mes espérances cet objectif constitue un ticket d'entrée abordable financièrement.
j'ai en outre quelques doutes sur une utilisation à main levée .Faisable si j'en crois ce test ...Le système de mise au point ,très doux et fluide certes ,me cause aussi quelque inquiétude http://www.overgaard.dk/leica_R4_400_telyt-R_68.html
Il y avait bien cet exemplaire avec rail micro de mise au point http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=161129728243&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649 à un prix raisonnable (en tenant compte du rail) mais alors bonjour l'encombrement.
Je reste assez perplexe aussi quant aux raisons de la disponibilité de cette optique relativement courante sur le marché.
Si les vacances de Toussaint ne ralentissent pas trop les livraisons je devrais recevoir la baïonnette dans la semaine .Elle a été expédiée via air mail depuis mercredi....avec un avis du vendeur me signalant que les délais d'acheminement avaient augmenté depuis le renforcement des mesures anti terroristes aux US
Un paquet lettre posté mardi à HK (avec 3€ de frais de port) m'a été livré vendredi!!!! à peine croyable,aussi rapide qu'une lettre venant de Paris ou de Nice ;D
j ai retrouvé un tets du leica telyt 400f6.8 par CI
c est tres bon au centre et faible dans les angles..il faut monter a f 11 pour avoir moyen dans les angles et f/16 pou bon dans les angles
l objectif est decrit comme un mélange de "formule optique du 19eme siécle" et de "verre optique du 20eme siecle"
3 etoiles en performance optique et 3 etoile en rapport qualité prix grâce a une conception mecanique excellente "a la leica"
Cela n'a pas l'air en totale concordance avec l'extrait du comparatif reproduit plus haut (piqué prodigieux au centre ...résultats photographiques du plus haut niveau pourtant de même source CI ???
Citation de: ekta4x5 le Octobre 27, 2013, 11:13:26
Cela n'a pas l'air en totale concordance avec l'extrait du comparatif reproduit plus haut (piqué prodigieux au centre ...résultats photographiques du plus haut niveau pourtant de même source CI ???
des que je rentre , d ici ,quelques jours , je ferais un scan.
c est le hors serie special objectif de mars 1987
c est aussi marqué: pique prodigieux dans un cercle de 20mm, donc pour l aps-c cela devrait tout bon
l article que j ai est un peu plus complet que ce qui a ete posté auparavant
(ps eviter de dire plus haut , plus bas , car perso je sors les messages du forum "a l envers" , le plus recent "en haut")
Citation de: ekta4x5 le Octobre 27, 2013, 11:13:26
Cela n'a pas l'air en totale concordance avec l'extrait du comparatif reproduit plus haut (piqué prodigieux au centre ...résultats photographiques du plus haut niveau pourtant de même source CI ???
Si c'est similaire.
Après ce n'est peut être pas le même journaliste ou le même mais avec quelques années de plus qui a rédigé le texte.
C'est sûr que le Leica Telyt-R 400 mm f/6,8 (1968-1994) est plutôt simple : un doublet apochromatique devant, 40 cm de tube derrière et... rien : la formule optique se limite à 2 lentilles en un groupe.
La mise au point se fait en faisant coulisser entre elles les deux parties du fût. Le fût se démonte en deux et la "tête" qui enserre le doublet se démonte aussi, pour un nettoyage facile de la "lentille arrière".
Attention à la (forte) courbure de champ : pour qui voudrait faire des photos d'architecture avec, il faudrait fermer à fond (f/32).
Pour les photos "pleine pastille" d'objets éloignés (distance minimale de mise au point : 3,6 m), c'est un excellent objectif.
Alors ca devrait être parfait pour mes portraits de marmottes et chamois
les marmottes sans doute , les chamois , j ai des doutes , pour les avoir poursuivi longtemps longtemps....tout ce que j ai c est un point perdu sur un tirage 30-40c etait du temps de l argentique
avec le numerique je dirais que si tu as de la chance , tu pourras peut etre allumer 1 pixel parmis 24 millions... ::)
Tu confond pas avec les Bouquetins?
Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2013, 15:44:23
C'est sûr que le Leica Telyt-R 400 mm f/6,8 (1968-1994) est plutôt simple : un doublet apochromatique devant, 40 cm de tube derrière et... rien : la formule optique se limite à 2 lentilles en un groupe.
La mise au point se fait en faisant coulisser entre elles les deux parties du fût. Le fût se démonte en deux et la "tête" qui enserre le doublet se démonte aussi, pour un nettoyage facile de la "lentille arrière".
Attention à la (forte) courbure de champ : pour qui voudrait faire des photos d'architecture avec, il faudrait fermer à fond (f/32).
Pour les photos "pleine pastille" d'objets éloignés (distance minimale de mise au point : 3,6 m), c'est un excellent objectif.
Ce sur qu'il convient mieux avec un capteur apsc, d'un autre coté au télé ce n'est pas toujours pour reproduire un tableau.
Je viens de voir le prix de l'annonce Ebay d'ekta4x5, ça ne me semble pas hors de prix.
Reste à voir la facilité de la map ?
Le K400 f5,6 a lui aussi une formule assez simple.
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/400f5.6-i.gif)
Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2013, 15:44:23
C'est sûr que le Leica Telyt-R 400 mm f/6,8 (1968-1994) est plutôt simple : un doublet apochromatique devant, 40 cm de tube derrière et... rien : la formule optique se limite à 2 lentilles en un groupe.
La mise au point se fait en faisant coulisser entre elles les deux parties du fût. Le fût se démonte en deux et la "tête" qui enserre le doublet se démonte aussi, pour un nettoyage facile de la "lentille arrière".
Attention à la (forte) courbure de champ : pour qui voudrait faire des photos d'architecture avec, il faudrait fermer à fond (f/32).
Pour les photos "pleine pastille" d'objets éloignés (distance minimale de mise au point : 3,6 m), c'est un excellent objectif.
En somme c'est comme une lunette astro de rapport F/D de 6,8 donc la lentille frontale doit faire quelque chose comme 58mm, mais soit c'est un doublet achromatique soit un triplet apochromatique, je n'ai pas connaissance de doublet apochromatique.
Il y avait d'ailleurs un système APO chez Leica , la formule optique est plus élaborée 2 têtes 280/400mm combinables avec trois bases x1 f2.8, x1.4 f4 et x2 f5.6 : http://www.summilux.net/r_system/rapo_f.htm
(http://www.summilux.net/r_system/c_apo_f.gif)
(http://www.summilux.net/r_system/objectifs/ApoTelyt400-2.8.jpg)
Citation de: remico le Octobre 28, 2013, 10:57:38
En somme c'est comme une lunette astro de rapport F/D de 6,8 donc la lentille frontale doit faire quelque chose comme 58mm, mais soit c'est un doublet achromatique soit un triplet apochromatique, je n'ai pas connaissance de doublet apochromatique.
Il y avait d'ailleurs un système APO chez Leica , la formule optique est plus élaborée 2 têtes 280/400mm combinables avec trois bases x1 f2.8, x1.4 f4 et x2 f5.6 : http://www.summilux.net/r_system/rapo_f.htm
Pourtant ça existe, j'ai même eu une lunette de 102 f/d8 Takahashi, avec une sublime lentille frontale à la fluorite (made in Canon) :o .
De plus un triplet n'est automatiquement apochromatique, à la base un triplet permettait d'avoir du semi-apo.
Pour résumer un quadruplet tout comme un triplet n'est pas synonyme d'apochomatisme, alors qu'un doublet le peut.
Merci d'avoir corrigé.
Citation de: remico le Octobre 28, 2013, 13:28:24
Merci d'avoir corrigé.
Par contre tu dois avoir raison pour des courts F/D.
chose promise chose due.
Citation de: ligriv le Octobre 29, 2013, 17:39:30
chose promise chose due.
merci.Les raccourcis ne transcrivent pas toujours les nuances du texte intégral.
Quoi qu'il en soit ,je serai bientôt fixé si le paquet ne s'est pas perdu en route...
Après tout point n'est besoin de 400mm pour ces habitants de mes montagnes ,un simple 28-80 suffit
voire un 35mm
pff je suis jaloux du chamois Ekta... :'(
Citation de: remico le Octobre 28, 2013, 10:57:38
En somme c'est comme une lunette astro de rapport F/D de 6,8 donc la lentille frontale doit faire quelque chose comme 58mm, mais soit c'est un doublet achromatique soit un triplet apochromatique, je n'ai pas connaissance de doublet apochromatique.
Il y avait d'ailleurs un système APO chez Leica , la formule optique est plus élaborée 2 têtes 280/400mm combinables avec trois bases x1 f2.8, x1.4 f4 et x2 f5.6 : http://www.summilux.net/r_system/rapo_f.htm
(http://www.summilux.net/r_system/c_apo_f.gif)
(http://www.summilux.net/r_system/objectifs/ApoTelyt400-2.8.jpg)
ce "meccano" fait penser aux systemes novoflex ?
Reçu la baïonnette hier ,pas eu le temps de faire des images avant le soir..
quelques exemples à main levée ce matin (règlage laissé par oubli à 135mm-)
Distance environ une trentaine de mètres ,f6,8 1/1250s iso200
et le crop
Distance 300m environ (plutôt plus que moins) toujours f6,8 1/2000 200isos
et le crop
Distance un bon 500m
et le crop
Si je compare à ce que j'ai obtenu avec un V1 +300mm (résultante 810mm),il n'y a pas photo.Dès que je peux je ferai des images de "la vraie vie" mais pour ce qui me concerne ,je suis plus que satisfait de cette acquisition au rapport qu/prix intéressant.
Ne serait-ce cette map par pompe ,ce serait parfait.
Deuxième série , règlage focale sur 400mm et appareil sur monopode.
première image ,fiente de tourterelle sur globe de lampadaire ,distance 20m environ (à rapprocher de ceci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174262.1725.html)
avec le crop
Distance 30m (map sur la chemise)
et un crop
reprise de l'image du cimetière
avec un crop
toutes les images précédentes sont à ouverture maxi soit f6,8 ,cette dernière à f11
et un crop
Comme j'ai pu le dire plus haut ,la map par système de pompe ,bien que très onctueux-heureusement- nécessite pas mal d'entraînement...
Oui pas facile à exploiter la bête.
Tes temps de poses étaient toujours au dessus du 1000éme ?
La fixation sur le monopod et tripod se fait via le boitier ?
Citation de: gargouille le Novembre 03, 2013, 12:07:10
Oui pas facile à exploiter la bête.
Tes temps de poses étaient toujours au dessus du 1000éme ?
La fixation sur le monopod et tripod se fait via le boitier ?
Oui pour la première série et non pour la deuxième :1/500s pour le lampadaire ,1/640 pour le monsieur et 1/200s pour les deux du cimetière
La fixation se fait via une embase avec filetage pour trepied
Citation de: ekta4x5 le Novembre 03, 2013, 14:22:34
Oui pour la première série et non pour la deuxième :1/500s pour le lampadaire ,1/640 pour le monsieur et 1/200s pour les deux du cimetière
La fixation se fait via une embase avec filetage pour trepied
Ok, merci.
Bon ça va pour la fixation pour pied.
Pour ceux qui pensent que le Telyt 400 est trop proche du zoom trans-standard 18-55, voici le test d'un objectif d'homme ;), le Telyt 560mm f 6.8.
N° 114, juillet 1989.
La "tête" du 560 est interchangeable avec celle du 400 ,la partie arrière est commune.
Pour le trepied ,il existe un support qui fournit un point d'appui plus en avant (le porte à faux est monstrueux si on n'utilise que l'embase ) ou alors carrément le dispositif dont j'ai déjà parlé..
Hier j'ai vu passer un vol de migrateurs que je pense être des grues cendrées ,trop loin pour une image intéressante comme ici : http://www.youtube.com/watch?v=tnYvFrZJcFY
Voila après d'intenses et longues recherches*, j'ai enfin retrouvé le test du SMC FA 400mm f5.6 ED-IF paru dans le numéro 200 de janvier-février 1998.
Prix de vente 10.000 francs.
Dia 93mm, L 199mm, 1250g.
Ce 400 reçoit 4 oscars CI et coeurs cour de cœur, alors qu'il n'a que 3 étoiles en perfs et rapport qualité/prix.
Ces 4 oscars et 4 cœurs sont du à sa grande maniabilité et qualité de construction, il est compact et léger pour un 400mm, il a un collier de pied pratique, une map à 2m, un parasoleil efficace et un AF rapide et précis et une map manuelle agréable.
Donc que du bon.
Niveau perfs, là c'est moyen, sur les trois premiers diaphs testés c'est bon partout.
Enfin avec quelques nuances, la meilleure ouverture est la 8 avec un quart de perf en plus.
Peu sensible au vignetage + 0.4 diaph à 5.6, petite distorsion de 0.3% en coussinet.
Avis perso, les perfs ne sont pas assez élevés pour être associé efficacement avec un multiplicateur de 1.4, son ouverture de 5.6 poserait aussi problème pour l'AF à corrélation de phase du boîtier.
*Intense non, longue oui. ;)
Merci Gargouille pour cette recherche archéologique :D
Citation de: gargouille le Novembre 21, 2013, 18:27:44
(...) Avis perso, les perfs ne sont pas assez élevés pour être associé efficacement avec un multiplicateur de 1.4, son ouverture de 5.6 poserait aussi problème pour l'AF à corrélation de phase du boîtier. (...)
+ 1, ni pour être associé à un capteur 24 Mpx :(
3 étoiles en perfs optiques ce n'était pas transcendant, surtout pour un objectif testé en argentique :'(
Citation de: Diapoo® le Novembre 22, 2013, 13:32:26
Merci Gargouille pour cette recherche archéologique :D
+ 1, ni pour être associé à un capteur 24 Mpx :(
3 étoiles en perfs optiques ce n'était pas transcendant, surtout pour un objectif testé en argentique :'(
Non les notes en argentique étaient plus dures (enfin c'est le sentiment que j'ai), donc en numérique ça devrait aller, après je ne m'engage pas ;D ).
Tu m'étonnes, à l'époque de la "grande polémique" :D on disait que le meilleur film correspondait à 6 à 8 Mp à tout casser.
Un capteur 24 Mp est donc 3 à 4 fois plus exigeant pour les optiques.
Citation de: gargouille le Novembre 22, 2013, 16:01:52
Non les notes en argentique étaient plus dures (enfin c'est le sentiment que j'ai), donc en numérique ça devrait aller, après je ne m'engage pas ;D ).
tiens , c'est nouveau , ca ... ;D
Citation de: Diapoo® le Novembre 22, 2013, 16:36:35
Tu m'étonnes, à l'époque de la "grande polémique" :D on disait que le meilleur film correspondait à 6 à 8 Mp à tout casser.
Un capteur 24 Mp est donc 3 à 4 fois plus exigeant pour les optiques.
Non : la résolution est linéaire, donc √3 à √4 = 2 fois plus exigeant :).
Citation de: Diapoo® le Novembre 22, 2013, 16:36:35
Tu m'étonnes, à l'époque de la "grande polémique" :D on disait que le meilleur film correspondait à 6 à 8 Mp à tout casser.
Un capteur 24 Mp est donc 3 à 4 fois plus exigeant pour les optiques.
Bon ce n'est pas du 24x36 ni de l'apsc 24mpx mais de l'apsc H de 10mpx sans AA (Leica M8), j'ai aussi ça en Pentax mais je n'ai pas le CI sous la main, mais j'ai aussi du Canon et Nikon 24x36, je vais voir pour le Canon et Nikon.
A gauche test argentique, à droite test numérique.
Avec le 90 ça se ressemble plus, en fait ils ont des problèmes de précision de mise au point télémétrique ce qui réduit les perfs à pleine ouverture :
Surprenant, les méthodologies de tests ne sont certainement pas comparables et les mires utilisées par CI en argentique et en numérique sont déjà complètement différentes ... Et quelle est la définition du capteur utilisé pour les tests numériques ?
j avoue que autant je faisais confiance aux vielles fiche CI , autant je ne regarde pas/ou plus les actuelles , (il n y a plus de differences entre les objectifs tout est au max ou proche du max)
par contre j ai toujours bien aimé Photozone
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/leica_summicron_35_20_asph_m9/mtf.png)
Citation de: Diapoo® le Novembre 22, 2013, 21:48:10
Surprenant, les méthodologies de tests ne sont certainement pas comparables et les mires utilisées par CI en argentique et en numérique sont déjà complètement différentes ... Et quelle est la définition du capteur utilisé pour les tests numériques ?
M apsc h 10mpx sans AA.
En voici un autre le TSE 24, gauche argentique, à droite 24x36 12 mpx (EOS 5D).
En haut sans décentrement, en bas décentrement 8mm en argentique, 5mm en numérique.
Citation de: ligriv le Novembre 22, 2013, 22:23:16
j avoue que autant je faisais confiance aux vielles fiche CI , autant je ne regarde pas/ou plus les actuelles , (il n y a plus de differences entre les objectifs tout est au max ou proche du max)
par contre j ai toujours bien aimé Photozone
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/leica_summicron_35_20_asph_m9/mtf.png)
"Ton test" ressemble assez à l'argentique.
Ce ne sont pas les seuls qui semblent tester le capteur mais pas l'optique.
Moi si je vois un zoom standard à 30 € ou un zoom 18-250 grand public tutoyer les mentions très bon à excellent.... . ???
Le test Photozone est fait sur le M9 cad un 24x36 sans AA de 18 mpx.
les technical pan qui servais au tests d objectif en argentique etait donne pour 400lignes/mm (à16iso rever pas non plus)
Moi c'est souvent la quasi absence de variation dans les mesures qui me trouble.
Alors certes entre un Leica à 3000€ et un Nikon à 200€ il y a une différence, mais elle est trop faible.
Je veux bien que grâce à l'informatique les objectifs sont mieux calculés, que les machines outils ont fait des progrès, que les lentilles asphérique soient mieux maitrisées, mais bon souvent les optiques en offrent plus que du temps de l’argentique, donc les voir si haut dans les tests à toutes les ouvertures... j'y crois pas.
Surtout que ça ne corrobore pas les images tests, il y a plus de différences.
[at] Mr G : http://www.youtube.com/watch?v=t5Rn7S2zLWE
Citation de: gargouille le Novembre 22, 2013, 23:26:26
Moi c'est souvent la quasi absence de variation dans les mesures qui me trouble.
Alors certes entre un Leica à 3000€ et un Nikon à 200€ il y a une différence, mais elle est trop faible.
Je veux bien que grâce à l'informatique les objectifs sont mieux calculés, que les machines outils ont fait des progrès, que les lentilles asphérique soient mieux maitrisées, mais bon souvent les optiques en offrent plus que du temps de l'argentique, donc les voir si haut dans les tests à toutes les ouvertures... j'y crois pas.
Surtout que ça ne corrobore pas les images tests, il y a plus de différences.
Mais cela reste des mesures physiques, après il y a appréciation de celui qui regarde les images, le feeling, un objectif n'est pas forcement bon uniquement avec des gros scores au test ...
400telyt sur K3 pleine ouverture (f6,8) isos 1600 distance grue :plus de 800m
lumière pisseuse comme on peut le constater
image prise à main levée
et un crop
images postées également dans le fil du K3
Citation de: bendder le Novembre 23, 2013, 09:47:59
Mais cela reste des mesures physiques, après il y a appréciation de celui qui regarde les images, le feeling, un objectif n'est pas forcement bon uniquement avec des gros scores au test ...
Non un test c'est chiffré.
Le reste c'est du pipo.
Faire un test c'est très difficile, il faut un protocole et
le plus dur de si tenir et d'assurer une reproductibilité.
Après certains rendus de l'objectif ne peuvent être faites qu’en faisant des images, tout comme le manient et l'aspect visuelle.
Un objectif avec un beau rendu 3 d ce décèle par test et pas qu'uniquement par des images.
Si la partie chiffrée ne permet pas de différencier du moyen à du bon, du bon à du très bon, c'est que ce que tu utilises n'est pas adapté.
Le problème ce que sur 5, moyen ne peut pas être noté 4 ou sur 100 ou autre du bon à 85 et du très bon à 86.... .
ça serait possible de voir la bête montée sur l'appareil ?
Et c'est quand même énorme tous ces tests ressortis, vous êtes trop forts.
ca les occupe ... ;D
Deux remarques à propos des tests numériques, vite fait (je dois aller bosser au jardin avant qu'il ne fasse nuit !!! :D)
Il est vrai que les tests numériques CI sur mire DXO semblent avoir nivellé les valeurs, mais ils restent quand même suffisamment discriminants pour comparer deux ou plusieurs objectifs entre eux.
La seconde est qu'un test numérique ne vaut que si la définition et même la marque du capteur de test sont connues. Aujourd'hui des tests sur capteur 10 ou 12 Mpx sont complètement insignifiants pour un capteur 24 Mpx comme celui du K3. C'est pourquoi tous ceux qui se disent testeurs d'objectifs doivent refaire leurs tests sur le K3, ce qu'a prévu de faire CI 8)
t'en sais des choses ... prochain numero avec (enfin) test COMPLET du K3 mini 10 pages ? ... ;)
Citation de: gargouille le Novembre 23, 2013, 11:02:03
Non un test c'est chiffré.
Le reste c'est du pipo.
Faire un test c'est très difficile, il faut un protocole et le plus dur de si tenir et d'assurer une reproductibilité.
Après certains rendus de l'objectif ne peuvent être faites qu'en faisant des images, tout comme le manient et l'aspect visuelle.
Un objectif avec un beau rendu 3 d ce décèle par test et pas qu'uniquement par des images.
Si la partie chiffrée ne permet pas de différencier du moyen à du bon, du bon à du très bon, c'est que ce que tu utilises n'est pas adapté.
Le problème ce que sur 5, moyen ne peut pas être noté 4 ou sur 100 ou autre du bon à 85 et du très bon à 86.... .
Je ne suis pas certain, les tests ok ça donne un ordre d'idée, mais prenons par exemple le M50f1,7 et le K55f1,8, il partage une formule optique quasiment identique (mise à part le doublet arrière avec une jonction courbe pour le K et plane pour le M). Bref lors des tests ils ne doivent pas être trop éloigner, pourtant le K55 à un truc en plus.
Citation de: bendder le Novembre 24, 2013, 20:54:18
Jpourtant le K55 à un truc en plus.
un truc en plumes :D
Le truc en plus du K 55 mm f/1,8 par rapport au M 50 mm f/1,7 (j'ai comparé SMC Takumar, optiquement identique au K, et M), c'est notamment un bokeh plus plaisant grâce à un astigmatisme plus faible, lequel semble découler de la jonction sphérique du doublet.
t'as oublie les plumes ... pauvres Line et Renaud ... ;D
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 13:05:20
Le truc en plus du K 55 mm f/1,8 par rapport au M 50 mm f/1,7 (j'ai comparé SMC Takumar, optiquement identique au K, et M), c'est notamment un bokeh plus plaisant grâce à un astigmatisme plus faible, lequel semble découler de la jonction sphérique du doublet.
le k 55 possede au moins une lentille radioactive aux thorium(comme le takumar 50-1.4 ) , ce que n ont pas les 50mm f1.7
Citation de: clodomir le Novembre 25, 2013, 14:23:08
t'as oublie les plumes ... pauvres Line et Renaud ... ;D
Zizi et Jeanmaire plutôt ;).
http://youtu.be/fEGWdkbEP14
Citation de: ligriv le Novembre 25, 2013, 14:48:55
le k 55 possède au moins une lentille radioactive au thorium (comme le Takumar 50-1.4), ce que n'ont pas les 50 mm f/1,7.
Radioactive ? Si peu... :D
http://youtu.be/oL3D7FQTHXo
Citation de: ligriv le Novembre 25, 2013, 14:48:55
le k 55 possede au moins une lentille radioactive aux thorium ...
Pas toutes les séries.
Mais tant qu'à faire trouver un K 2/55, moins cher mais il a exactement le même groupe optique: celui des Takumar 1.8 et 2/55.
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 13:05:20
Le truc en plus du K 55 mm f/1,8 par rapport au M 50 mm f/1,7 (j'ai comparé SMC Takumar, optiquement identique au K, et M), c'est notamment un bokeh plus plaisant grâce à un astigmatisme plus faible, lequel semble découler de la jonction sphérique du doublet.
Aurais-tu des exemples avec photos à l'appui? merci
Citation de: langagil le Novembre 25, 2013, 15:39:20
Aurais-tu des exemples avec photos à l'appui? merci
J'avais fait une batterie d'essais à l'été 2008 mais je ne pense pas avoir gardé les photos. Mais c'était net, si je puis dire : arrière-plans à la fois plus fondus et plus lisibles / identifiables, avec beaucoup moins de dédoublements et d'effet grumeaux.
Les dédoublements (cf. les feuilles du yuka) et l'effet grumeaux (les autres feuilles et le rocher), c'est par exemple ça (vignette cliquable) :
(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL55F18Z_thum_01.jpg) (http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL55F18Z_01.jpg)
Yucca, pas yuka... :-[
Citation de: ligriv le Novembre 25, 2013, 14:48:55
le k 55 possede au moins une lentille radioactive aux thorium(comme le takumar 50-1.4 ) , ce que n ont pas les 50mm f1.7
bah c'est cayman la meme chose ... ;D
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 16:19:31
feuilles du yuka
(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL55F18Z_thum_01.jpg) (http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL55F18Z_01.jpg)
chapeau / imper / bottes = a cause du yuka ou du yucca ? ca pique ... ;D
oui bon facile celle-la ok ========>>>>>>>>>>>>>>.
Merci Mistral ;)
Voilà clodomir qui se prend pour De Groote maintenant :P :D
http://www.dtt.be/fr/home/index.phtml
??? ... :D
Faute de frappe, j'en suis une également de petite frappe :'(
De Groodt: http://goo.gl/LTBlnx (http://goo.gl/LTBlnx)
Faut dire aussi tous ces noms flamands impossible à mémoriser pour un wallon :D
Citation de: bendder le Novembre 24, 2013, 20:54:18
Je ne suis pas certain, les tests ok ça donne un ordre d'idée, mais prenons par exemple le M50f1,7 et le K55f1,8, il partage une formule optique quasiment identique (mise à part le doublet arrière avec une jonction courbe pour le K et plane pour le M). Bref lors des tests ils ne doivent pas être trop éloigner, pourtant le K55 à un truc en plus.
Je suis bien d'accord que sur certains points il faut des tests sur le terrain.
Comme par exemple sur ce que dit Mistral :
Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 13:05:20
Le truc en plus du K 55 mm f/1,8 par rapport au M 50 mm f/1,7 (j'ai comparé SMC Takumar, optiquement identique au K, et M), c'est notamment un bokeh plus plaisant grâce à un astigmatisme plus faible, lequel semble découler de la jonction sphérique du doublet.