Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Objectif 24x36, c'est le trans-standard haute qualité des Alpha 7 et Alpha 7R et un des objectifs 24x36 en monture E annoncés le 16 octobre 2013.

- 12 lentilles, dont 5 lentilles asphériques et une en verre ED à haute dispersion, en 10 groupes
- diaphragme à 7 lamelles
- mise au point interne
- moteur pas à pas linéaire
- distance minimale de mise au point : 40 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,2x
- diamètre de filtre : 67 mm
- 94,5 mm de longueur x 73 mm de diamètre
- 426 g
- conçu pour résister à la poussière et aux éclaboussures.
- stabilisé
- prix public conseillé : 1.200 €
- disponible en janvier 2014

(http://img1.focus-numerique.com/focus/news/4/4645/SEL2470Z_A-1200.jpg) (http://www.dpreview.com/files/news/3401973826/SEL2470Z.jpg)

(vignette cliquable)

Je n'ai pas trouvé la coupe optique ni les courbes MTF sur le site de Sony, simplement quatre photos téléchargeables en 1.280 points de large.

1/20e f/11

(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2470Z_thum_01.jpg) (http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2470Z_01.jpg)

1/40e f/13

(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2470Z_thum_02.jpg) (http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2470Z_02.jpg)

1/60e f/8

(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2470Z_thum_03.jpg) (http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2470Z_03.jpg)

(cliquer sur une vignette pour voir l'image en 1.280 points)

ainsi qu'une photo prise avec l'Alpha 7R et téléchargeable en pleine définition mais dont la mise au point est un chouïa en avant.

1/125e f/5,6 100 ISO balance des blancs manuelle

(http://www.sony.net/Products/di/common/images/products/o4j5/actualphotos/set1/sid_1.jpg) (http://www.sony.net/Products/di/common/images/products/o4j5/actualphotos/set1/photo_sample1.jpg)

(cliquer sur une vignette pour voir l'image en pleine définition)

Pour les photos au 24-70, les sujets présentés ne permettent pas de voir si il y a de la distorsion, ce qui peut être inquiétant...

Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2013, 18:33:16
Pour les photos au 24-70, les sujets présentés ne permettent pas de voir si il y a de la distorsion, ce qui peut être inquiétant...

La photo des cartons remplis de fleurs permet quand même de voir que la distorsion est très faible à 70 mm.

Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2013, 19:01:10
La photo des cartons remplis de fleurs permet quand même de voir que la distorsion est très faible à 70 mm.

En télé c'est pas trop dur mais en grand-angle, j'ai quelques doutes (je pense qu'il doit y avoir une correction intégrée en JPEG).

Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2013, 19:09:54
En télé c'est pas trop dur mais en grand-angle, j'ai quelques doutes (je pense qu'il doit y avoir une correction intégrée en JPEG).

Tu peux dire ça de n'importe quel 24-70mm ou 16-50mm ;)

Oui mais avec une bonne correction et si on part d'une focale encore plus courte, la correction logicielle a du bon. On fait un zoom 22-70mm avec un 22 avec forte distorsion, qui, une fois corrigé donne un 24 plus que correct. Si on ne part pas d'une focale plus courte, l'image corrigée sera d'une focale plus longue que celle indiquée. Il y avait un fil sur ce thème mais je ne l'ai pas retrouvé.

Une vue en coupe du Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS.

Source : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20131019_620138.html

Exact, Fred ! Quand j'ai remplacé mon compact de poche 16 Mpixels Sony HX9V avec un zoom équivalent 24-384 (16x) par le HX20V à 18 Mpixels avec un zoom 20x équivalent 25-500, j'ai voulu comparer les cadrages aux plus courtes focales pour voir si le millimètre de plus (équivalent) avait une influence importante sur le champ cadré.
J'ai été très surpris ! En fait, le HX20V cadre au mieux comme un 27 ou 28 mm ! Je sais que l'électronique interne du HX20V réalise certaines corrections optiques, un peu comme le ferait DxO, pour réduire la distorsion ou les aberrations chromatiques (entre autres), mais au prix d'un certain recadrage... Ce qui ne m'a pas empêché de revendre mon HX9V, d'ailleurs. et je ne le regrette pas : Les tests que j'avais lus à sa sortie ont été confirmés par la qualité des images obtenues, et lorsque je veux voyager léger, je délaisse sans honte l'A900 et les optiques qui vont bien (etaussi le sac de 8 kgs...) pour ce compact, qui suffit largement jusqu'aux impressions A4.

bonjour mistral,

une question, certes un peu anecdotique par rapport au sujet; d'après toi c'est réalisé comment ces coupes de produits (boitier et objectifs), au jet d'eau sur un produit fini ? je ne sais si un jet d'eau peut couper du verre ?

Citation de: efmlz le Octobre 21, 2013, 16:16:26
bonjour mistral,

une question, certes un peu anecdotique par rapport au sujet; d'après toi c'est réalisé comment ces coupes de produits (boitier et objectifs), au jet d'eau sur un produit fini ? je ne sais si un jet d'eau peut couper du verre ?

Et une remarque, pour mon dessert, j'ai commandé un mille-feuilles et là, j'ai compté, il en manque beaucoup!  ;D

finalement la nsa m'a donné la réponse, d'après les renseignements qu'ils ont pu avoir:
oui le verre se découpe très bien au jet d'eau, d'ici à penser que ces produits sont découpés ainsi ..., hop! j'ai franchi le pas  8)

Trouvées par polohc sur le site coréen de Sony, les courbes MTF.

http://www.sony.co.kr/handler/AlphaCommon-ProductDetail?PgNo=1_2&ProductId=APSEL2470Z

A noter le fort astigmatisme à 24 mm : les courbes sagittales et méridionales sont très écartées

Tirée de la même page, la formule optique.

Citation de: efmlz le Octobre 21, 2013, 17:18:43
finalement la nsa m'a donné la réponse, d'après les renseignements qu'ils ont pu avoir:
oui le verre se découpe très bien au jet d'eau, d'ici à penser que ces produits sont découpés ainsi ..., hop! j'ai franchi le pas  8)

Tu peux aussi couper du verre en faisant un trait (avec outil diamanté) ...puis en pressant des 2 cotés (comme pour es carreaux de céramique)

Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 12:35:51
A noter le fort astigmatisme à 24 mm : les courbes sagittales et méridionales sont très écartées

Et en clair, cela risque d'amener quel(s) problème(s) ?

Citation de: gribou le Novembre 25, 2013, 17:39:02
Et en clair, cela risque d'amener quel(s) problème(s) ?

Des pertes de piqué et un bokeh "fouillis" avec des dédoublements importants.

Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 17:42:31
Des pertes de piqué et un bokeh "fouillis" avec des dédoublements importants.

Je pense qu'il faut relativiser :
- C'est principalement au GA
- La divergence des courbes S et M est importante dans la zone après 12 mm du centre où le niveau de contraste est encore de 50%
- Dans cette zone, elle devrait conduire à une perte de netteté sur les fins détails (40 pl/mm)
- Le bokeh n'est pas concerné par les hautes résolutions
- A part ce défaut, les courbes FTM sont d'un niveau élevé

Il sera intéressant de voir les résultats sur des photos et tests sur chartes dans la zone des 1/3 des images à partir des bords...

Tu as un bon astigmatisme à 20 pl/mm aussi, ainsi qu'à 10 pl/mm à proximité du bord.

Là où je te suis, c'est que la qualité du bokeh à 24 mm n'est pas un caractère discriminant pour un 24-70 mm f/4.

Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2013, 18:51:07
Tu as un bon astigmatisme à 20 pl/mm aussi, ainsi qu'à 10 pl/mm à proximité du bord.

...

Oui, mais avec un contraste > 50% ce devrait être sans effet gênant ;)

Citation de: polohc le Novembre 25, 2013, 18:45:06
Je pense qu'il faut relativiser :
- C'est principalement au GA
- La divergence des courbes S et M est importante dans la zone après 12 mm du centre où le niveau de contraste est encore de 50%
- Dans cette zone, elle devrait conduire à une perte de netteté sur les fins détails (40 pl/mm)
- Le bokeh n'est pas concerné par les hautes résolutions
- A part ce défaut, les courbes FTM sont d'un niveau élevé

Il sera intéressant de voir les résultats sur des photos et tests sur chartes dans la zone des 1/3 des images à partir des bords...

Perte  de netteté sur les fins détails à 24mm pour un appareil typé paysage, c'est quand même pas top.

Citation de: gribou le Novembre 25, 2013, 19:26:14
Perte  de netteté sur les fins détails à 24mm pour un appareil typé paysage, c'est quand même pas top.

C'est le ZEISS 24-70 qui est concerné, pas l'A7, ni le A7r

Ce zoom TS n'est pas typé paysage et la plupart des objectifs de ce type n'ont pas souvent une netteté sur les bords au top (heureusement DOP règle TB ce problème :))

Je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur ces courbes et attendre de voir la réalité sur des photos ;)

Bon, je fais quoi avec mon A7R maintenant? J'attends ce 24-70 pas encore sorti et déjà critiqué? ;D

Citation de: log [at] n le Décembre 14, 2013, 10:40:21
Bon, je fais quoi avec mon A7R maintenant? J'attends ce 24-70 pas encore sorti et déjà critiqué? ;D

Le 28-70 du kit A7 est déjà jugé TB (cf LMDLP) alors je vois mal Sony-Zeiss sortir un objectif pas au top ;)

Certainement que le A7R + Zeiss 24/70 va faire un duo d'enfer,
Disponible à la vente début Janvier 2014 selon Sony Store...

le prix est aussi d'enfer lol

commandé à 969€ chez l'Amazon, pour un Zeiss,
c'est pas exagéré! voir les autres marques...

Le Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS sera disponible le 24 janvier 2014 au Japon, au prix public conseillé de 132.300 JPY TTC (925 €) :

http://www.sony.jp/ichigan/info2/20131220.html

Citation de: Mistral75 le Décembre 25, 2013, 16:25:25
Le Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS sera disponible le 24 janvier 2014 au Japon, au prix public conseillé de 132.300 JPY TTC (925 €) :

http://www.sony.jp/ichigan/info2/20131220.html

132300 Yens c'est TTC, alors en France ce sera quel tarif TTC ?

On peut quand même penser que ce ne sera pas 1200 € comme annoncé initialement :)

Il est en pré-commande plutôt autour de 1200€
http://www.idealo.fr/prix/4110586/zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f4-za-oss-sel-2470z.html

Citation de: polohc le Décembre 25, 2013, 19:34:38
132300 Yens c'est TTC, alors en France ce sera quel tarif TTC ?

On peut quand même penser que ce ne sera pas 1200 € comme annoncé initialement :)

On verra bien. La TVA est de 5% au Japon. 132.300 JPY TTC (= 925 €, comme déjà indiqué), c'est 126.000 JPY HT, soit 800 €HT, soit un peu plus de 1.050 €TTC.

J'espère bien pour les suivants, car je l'ai commandé à 969€
chez la Mazone...

Il semble que la dispo de cet objectif soit repoussée, vu sur Sony Store : "Estimated Ship Date 02-02-2014" ;D

Citation de: polohc le Janvier 07, 2014, 11:21:46
Il semble que la dispo de cet objectif soit repoussée, vu sur Sony Store : "Estimated Ship Date 02-02-2014" ;D

Confirmé pour février ....

Oui mais de quelle année?
J'ai appelé la boutique Sony et ils m'ont dit probablement en mars.... Brûlons un cierge !

Fait c...r ! Si toute la gamme est sans arrêt repoussée ;D, je vais acheter le D610 !

le 24-70Z  avec des beaucoup de photos et vidéos

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=383

Citation de: geraldb le Janvier 24, 2014, 10:15:02
le 24-70Z  avec des beaucoup de photos et vidéos

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=383

C'est rassurant, on dirait bien qu'il existe ! 8)

Les raisons pour lesquelles la livraison serait repoussée
Si c'est le cas je préfère nettement que Sony agisse en amont, plutôt que les livrer quand même
http://www.sonyalpharumors.com/eu-stores-report-zeiss-24-70mm-shipment-delay-because-of-a-production-issue-review-at-slrclub/ (http://www.sonyalpharumors.com/eu-stores-report-zeiss-24-70mm-shipment-delay-because-of-a-production-issue-review-at-slrclub/)

<<une petite erreur de production sur ces lots de lentilles>>

comment, avec les moyens de vérification, on peut laisser
passer ''une petite erreur" !
C'est à la fois rassurant, Sony le dit, et pas très rassurant pour
d'autres vices de construction qui passent à l'As!!!

C'est toujours le problème quand on choisi la transparence dans la communication ... et si ...  ;)
Entre ce type de com et les poussières inexistantes  :D  je préfère nettement ce type de com

On n'est plus à 3-4 semaines prêt...  ::)
Perso, je préfère que ce soit corrigé de suite quitte à attendre un peu. On a de quoi faire de toute façon  ;)

Citation de: geraldb le Janvier 24, 2014, 11:38:01
<<une petite erreur de production sur ces lots de lentilles>>

comment, avec les moyens de vérification, on peut laisser
passer ''une petite erreur" !
C'est à la fois rassurant, Sony le dit, et pas très rassurant pour
d'autres vices de construction qui passent à l'As!!!

Ben non, il semblerait justement que ça n'ai pas passé les moyens de vérification.  :P

Un test très complet du FE 24-70, en coréen, mais il y a beaucoup de photos et des résultats chiffrés :
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=383 (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=383)

Ça déchire... Et c'est avant la correction du lot de lentilles ;D...
J'attends patiemment sa sortie et moi je sors!

Et ça, ça déchire ! ;D

Ça y est, il n'est pas encore dispo qu ça pinaille!!! J'ai retenu ce qui est à 99%bon.... ;D

Citation de: log [at] n le Janvier 28, 2014, 10:55:01
Ça y est, il n'est pas encore dispo qu ça pinaille!!! J'ai retenu ce qui est à 99%bon.... ;D

C'est pas l'objectif qui est en cause, c'est le A7 (pas le R) ;D

Citation de: polohc le Janvier 28, 2014, 14:11:44
C'est pas l'objectif qui est en cause, c'est le A7 (pas le R) ;D

Sur mon EX 5Dmk2 et les photos de nuit j'avais une ombre au coté de chaque lumière et ce problème a été résolu par une mise à jour.  ;)
Quel sera la réactivé de Sony ?

Une petite vingtaine de photos prises par DCFever avec un Sony Alpha 7 et le Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS.

L'article : http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=9832

La totalité des photos : http://www.dcfever.com/lens/viewsamples.php?set=960 (on peut les télécharger en pleine définition 24 Mpixels).

D'autres photos prises par T. Kimura :l

http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=23054

Trouvez-vous le piqué de ces photos dignes du A7 ?
Moi, non :(

Citation de: polohc le Février 02, 2014, 20:14:46
Trouvez-vous le piqué de ces photos dignes du A7 ?
Moi, non :(

:o Trop gros! Passera jamais.  ;D

Citation de: pyc2025 le Février 02, 2014, 21:03:42
:o Trop gros! Passera jamais.  ;D

Pas compris !

Un test de Philip Reeve ici http://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/ (http://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/)
Il n'est pas très enthousiaste, en particulier pour la partie grand-angle.

http://phillipreeve.net/blog/rolling-re ... 424-70-za/
Heureusement, les images finales mettent l'objectif en valeur, autrement,
on resterait sur une mauvaise impression!

voir également cette approche:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=90560

Philip Reeve utilise un A7 qui n'est pas TB dans les angles, le capteur du A7R, optimisé en périphérie, devrait fortement réduire le flou dans les angles notamment à 24mm...

Mais quel A7 utilise ear_78 ?

De plus, les premiers tests chiffrés de piqué avec le Zeiss 35mm sur A7R, montre qu'il décroit après F8, alors F11 n'est sans doute pas le meilleur choix pour faire un test "paysage" :(

Mais quel A7 utilise ear_78 ?    A7R

Citation de: geraldb le Février 10, 2014, 11:28:29
Mais quel A7 utilise ear_78 ?    A7R

Alors, c'est ce qui explique sans doute qu'on ne voit pas des angles flous sur ses photos postées ;)

L'objectif étant toujours indisponible ailleurs qu'en Asie, les tests du Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 sont rares.
J'ai trouvé celui-ci qui m'a paru intéressant :
http://www.the.me/a-worthy-24mm-zoom-the-zeiss-vario-tessar-24-70mm-f4-for-sony-a7r/ (http://www.the.me/a-worthy-24mm-zoom-the-zeiss-vario-tessar-24-70mm-f4-for-sony-a7r/)

Citation de: polohc le Février 18, 2014, 09:31:40
L'objectif étant toujours indisponible ailleurs qu'en Asie, les tests du Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 sont rares.
J'ai trouvé celui-ci qui m'a paru intéressant :
http://www.the.me/a-worthy-24mm-zoom-the-zeiss-vario-tessar-24-70mm-f4-for-sony-a7r/ (http://www.the.me/a-worthy-24mm-zoom-the-zeiss-vario-tessar-24-70mm-f4-for-sony-a7r/)

Merci pour le lien.
Dommage que la majorité des photos soient faites entre f11 et f22...la diffraction ramollit.
Certaine, plus rares,  à f8 sont plus significatives et notamment celle du lecteur au journal dans le métro.
Bref, quand arrive t'il en europe ce zoom?? ;)

Citation de: ST2 le Février 18, 2014, 09:52:59
...
Dommage que la majorité des photos soient faites entre f11 et f22...la diffraction ramollit.
Certaine, plus rares,  à f8 sont plus significatives et notamment celle du lecteur au journal dans le métro.
Bref, quand arrive t'il en europe ce zoom?? ;)

Oui, les photos à PO, à F5.6 et F8 sont rares :(
Pour se faire une bonne idée de la Q de ce zoom, on va devoir attendre les courbes de piqué...
On pouvait en voir ici : http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=383 (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=383) mais elles ne s'affichent plus ;D
Elles étaient excellentes, surtout pour le 7R, (mais seul celles au centre étaient indiquées)

Citation de: ST2 le Février 18, 2014, 09:52:59

Bref, quand arrive t'il en europe ce zoom?? ;)

??? ça fait déjà une bonne semaine qu'on peux se le procurer.... du moins à paris en boutique.

Citation de: nickos_fr le Février 18, 2014, 10:25:57
??? ça fait déjà une bonne semaine qu'on peux se le procurer.... du moins à paris en boutique.

sur le net, juste dispo à la Fnac...  ça va venir!

Citation de: nickos_fr le Février 18, 2014, 10:25:57
??? ça fait déjà une bonne semaine qu'on peux se le procurer.... du moins à paris en boutique.

Oh purée!! Je retarde d'une éternité !!  ;)
Merci pour l'info!  ;)

Alors, on va bientôt mieux savoir ce qu'il a comme perf. optiques ;)

Citation de: polohc le Février 18, 2014, 15:51:53
Alors, on va bientôt mieux savoir ce qu'il a comme perf. optiques ;)

Oui!  ;)
Reste à trouver un tarif sympa...(allo prich..?)

A yé je viens de récupérer mon 24-70 à la F... Belle optique bien construite, bagues de MAP et zooming fluide, agréable. Pour les tests, dans l'immédiat c'est compromis car immobilisé encore 5 semaines pour fracture du plateau tibial... Alors je fais des photos de mon canapé
en attendant de meilleurs jours!! Ce que je peux dire, pour l'heure, c'est qu'il n'ajoute pas à la compacité du système si on compare avec le 16-70 APS-C ;D
Toutefois comparé à mon D800 et 24-70/2,8, y a pas photo en rapport poids/encombrement et c'est ce que je recherchais. Reste à triturer le bestiau pour voir ce qu'il rst capable de donner.

J'ai aussi récupéré le mien. Mêmes commentaires : belle construction, etc. Je trouve l'AF rapide, plus que ce à quoi je m'attendais.
J'ai fait qques photos mais cela ne me permet de pas juger vraiment de la qualité optique. Au centre, cela semble vraiment bon mais avec un peu de mal à monter dans les coins apparemment. Rien de grave ou d'étonnant ceci dit.

j'avais pris la super bonne resolution de me contenter du 28-70 mais patatras dispo à la fnac des ternes cet aprés midi je suis reparti avec   ;D
Première impression qualité de construction rien à redire c'est un bel objet bien fini par contre le pare soleil est beaucoup plus difficile à enclencher il faut "forcer un peu" là ou avec le 28-70 c'est trés fluide. il a la même finition que celui du 55 la base en métal et l'extrémité en plastique.
l'encombrement ça rentre toujours dans mon sac de tout les jours voir même un peu mieux ça ne frotte plus pare soleil retourné pourtant d'après mes calcul il me semblais qu'il etais un poil plus long  ???
le poids c'est moins pire que ce que je craignais je m'attendais à une sensation plus flagrante.
la stab impec pour le moment j'ai essayé 1/13 à 70mm et c'est parfaitement net !
optiquement à 24mm je trouve que cela déforme pas mal on voit un peu un effet bombé fort heureusement le profil de correction est déjà dispo dans lightroom 5.3 adobe n'a pas perdu de temps !
Bref pour une première après midi en sa compagnie satisfait, du coup si une personne cherche un 28-70 je vais bientôt le mettre en vente .

Alors, d'après vos premières photos, quid du piqué dans les angles à PO ?

Citation de: nickos_fr le Février 24, 2014, 17:21:04
du coup si une personne cherche un 28-70 je vais bientôt le mettre en vente .

Salut Nickos,

Peux-tu m'indiquer ton prix par email stp  ;)
Why not un zoom en dépannage si tu n'es pas trop gourmand...

Citation de: polohc le Février 25, 2014, 09:30:42
Alors, d'après vos premières photos, quid du piqué dans les angles à PO ?

Au centre, 24mm f/8 sur A7 à courte distance.

Dans le coin, même image développée dans C1 sans faire de correction du tout. On peut faire mieux et en s'éloignant un poil du bord, ca s'améliore vite.

Merci Pascal :)

C'est donc pas trop mal dans l'angle, avec une correction de l'AC et une légère accentuation, ça devrait le faire ;)

J'ai également reçu mon 24/70 F4 vendredi passe dans un relais colis...!
Cet objectif est très bien présente, bien fini et agréable à manipuler ; les commandes sont très fluides l'AF est super rapide avec Alpha 7.
Sur la balance de cuisine, il pèse tout habille, avec Alpha 7, carte SD, batterie, filtre UV(0) et pare-soleil : 1.00 Kg pile poil; ce qui est acceptable pour moi.
Le tout rentre très à l'aise dans mon Nova Micro AW Lowepro qui est le plus petit de mes sacs reflex.
Je ne peux pas sortir pour l'instant, j'ai fait quelques photos en famille et depuis mon bureau ;  je suis très satisfait du résultat, cet objectif me conviendra parfaitement pour les vacances et sorties.

CI va surement le tester tout bientôt... !
:D

Citation de: pacmoab le Février 25, 2014, 09:39:44
Salut Nickos,

Peux-tu m'indiquer ton prix par email stp  ;)
Why not un zoom en dépannage si tu n'es pas trop gourmand...

repondu sur ton mail  ;)

2 photos vite fait à f4 une à 24 map mini l'autre à 70 de plus loin   :P
(http://farm4.staticflickr.com/3757/12771912403_088d61d2ed_c.jpg)(http://farm4.staticflickr.com/3745/12771754585_2f94cda3d8_c.jpg)

On commence à le trouver facilement en stock.
Stock Sonystore, j'ai un bon d'achat que je viens d'utiliser pour sa commande.
Je vais pouvoir tester l'AF du A7r  ;)

Citation de: nickos_fr le Février 25, 2014, 18:18:13
repondu sur ton mail  ;)

2 photos vite fait à f4 une à 24 map mini l'autre à 70 de plus loin   :P
(http://farm4.staticflickr.com/3757/12771912403_088d61d2ed_c.jpg)(http://farm4.staticflickr.com/3745/12771754585_2f94cda3d8_c.jpg)

Quelle horreur le sujet ! Lol

Tu feras un essai à 70mm, juste pour voir s'ils sont tous pareil!

moi a priori je rends le mien lundi  >:( payer 1100 euros pour un objo quand il est bon ne me dérange pas. mais là........ ça ne vaut pas plus de 300 euros

Euh, c'est juste cet essai qui te fait renoncer? Tu l'as testé avec un A7 ou A7r?
Je n'ai fait que quelques photos depuis mon canapé à cause de ma jambe mais avec le A7r il me semble plutôt prometteur.

Il y a un fil de discussion assez fourni ici :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=90560&p=1660639#p1660639 (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=90560&p=1660639#p1660639)

Cet objectif ne parait pas digne du 7R ;D

Reçu ce jour.
Je vais tester quand j'aurais 5 minutes ;)

Citation de: polohc le Mars 07, 2014, 10:02:14
Il y a un fil de discussion assez fourni ici :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=90560&p=1660639#p1660639 (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=90560&p=1660639#p1660639)

Cet objectif ne parait pas digne du 7R ;D

Merci pour le lien qui m'a définitivement convaincu d'oublier cette objectif, vignettage et distorsion à 70mm difficile à corriger sur un objectif à 1200 € pas terrible c'est le moins qu'on puisse dire, beaucoup se pose la question de le renvoyer, le meilleur choix c'est de ne pas l'acheter...

Il est assez petit, je l'imaginais plus gros. Prise en main excellente.
L'AF est assez réactif, complètement silencieux. Bonne surprise.

Fait 2-3 photos dans le jardin, je regarderais ça ce soir du côté des images.

Les conclusions de DXO ne sont pas aussi alarmantes que ça et l'annonce d'un upgrade du firmware de l'A7(r) pourrait modifier les appréciations... Quoi qu'il en soit c'est le seul zoom à 4 constant dispo. Aprés il y a les fixes pour ceux qui recherchent du pointu pour paysage ou autre.

En train de visionner les premières images.
Rien de catastrophique je trouve pour le moment :) . 

(http://img15.hostingpics.net/pics/767650DSC02381.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=767650DSC02381.jpg)

Citation de: log [at] n le Mars 07, 2014, 17:55:38
Les conclusions de DXO ne sont pas aussi alarmantes que ça et l'annonce d'un upgrade du firmware de l'A7(r) pourrait modifier les appréciations... Quoi qu'il en soit c'est le seul zoom à 4 constant dispo. Aprés il y a les fixes pour ceux qui recherchent du pointu pour paysage ou autre.

Complètement d'accord.

Citation de: Phil03 le Mars 07, 2014, 18:53:37
En train de visionner les premières images.
Rien de catastrophique je trouve pour le moment :) . 

Je confirme, surement pas l'objectif du siècle, mais loin d'être aussi mauvais qu'on le dit.... J'avais été très rapidement déçu par le 24-70 f2.8 de la monture A, assez vite revendu. A priori, il tient mieux le Flare, les contre jours ont été bien géré. A voir de nuit sur lampadaire encore.
Là, ça reste léger, maniable, cohérent avec un A7, pas si nul dans les angles si on ne cherche pas trop la bébête. Zoom de base plus que correct, mais à ce prix, heureusement, c'est le minimum.
Au centre, ça claque sévère, plus mou sur les bords, mais les angles ne filent pas tant que ça. Plus mou, mais bon, tout à fait acceptable (je ne suis surement pas très exigeant il est vrai)

Mais quand on choisi un R, on est exigeant pour les optiques ;)

Citation de: polohc le Mars 07, 2014, 22:40:16
Mais quand on choisi un R, on est exigeant pour les optiques ;)

Et quelque soit le matos qui sort, il y a tjs des gens sur Photim pour venir expliquer qu'en fait, c'est de la merde  ;)
Ou qui semblent découvrir que 36 Mpix, c'est beaucoup et exigeant pour les optiques.
Ou qui n'ont tjs pas compris qu'examiner les extrèmes coins à 100% d'agrandissement n'est pas représentatif de la façon dont une image est normalement regardée.

Sinon, la distorsion est sensible et ça n'est pas un objectif pour faire de l'architecture. Ok, on s'en doutait.

P.S: je ne nie pas qu'il ait des faiblesse, c'est juste que le tir de barrage habituel des "testeurs amateurs" qui est récurrent me laisse perplexe.

Je rentre du salon de l'auto de Genève ou j'ai utilisé A7 + 24-70 F4 pour immortaliser mes souvenirs. !
Cela a été pour moi un régal d'utiliser cet objectif, l'autofocus est super rapide et précis. Les photos sont très nettes, et pour cadrer, 24 c'est vraiment appréciable.
Cela fait bientôt 10ans que j'assiste à cette manifestation, c'est ma meilleure année pour les résultats visuels.
J'ai ramené 236 photos RAW+JPEG dont plus de 80% sont à conserver; il faut juste éliminer les photos des hôtesses..!
J'ai fait environ 200 photos avant d'arriver à 20%  de la batterie, l'appareil étant pratiquement toujours allume.
Enfin bref, je suis satisfait du 24-70, de l'A7 et du repas pris au resto du salon...!
:D

Citation de: Pascal Méheut le Mars 08, 2014, 06:28:19
Et quelque soit le matos qui sort, il y a tjs des gens sur Photim pour venir expliquer qu'en fait, c'est de la merde  ;)
Ou qui semblent découvrir que 36 Mpix, c'est beaucoup et exigeant pour les optiques.
Ou qui n'ont tjs pas compris qu'examiner les extrèmes coins à 100% d'agrandissement n'est pas représentatif de la façon dont une image est normalement regardée.

Sinon, la distorsion est sensible et ça n'est pas un objectif pour faire de l'architecture. Ok, on s'en doutait.

P.S: je ne nie pas qu'il ait des faiblesse, c'est juste que le tir de barrage habituel des "testeurs amateurs" qui est récurrent me laisse perplexe.

Excuses-moi de donner mon avis après avoir vu les premiers tests sur ce produit et d'en préférer d'autres pour mon utilisation ! :o >:(

Citation de: polohc le Mars 08, 2014, 10:28:28
Excuses-moi de donner mon avis après avoir vu les premiers tests sur ce produit et d'en préférer d'autres pour mon utilisation ! :o >:(

Vu que je ne parlais pas de toi, je t'excuse encore plus facilement.

Citation de: Pascal Méheut le Mars 08, 2014, 12:35:16
Vu que je ne parlais pas de toi, je t'excuse encore plus facilement.

Merci Pascal ;) Je démarre un peu trop vite...

Citation de: log [at] n le Mars 07, 2014, 09:49:21
Euh, c'est juste cet essai qui te fait renoncer? Tu l'as testé avec un A7 ou A7r?
Je n'ai fait que quelques photos depuis mon canapé à cause de ma jambe mais avec le A7r il me semble plutôt prometteur.

Non bien sur  ;D j'ai pris le temps de comparer avec mon 28-70 et si en soi on ne peux le qualifier de mauvais le pb c'est surtout qu'il ne vaut pas sont prix car à toutes les focales on est en droit d'avoir au pire soit un resultat équivalent soit mieux là on se retrouve avec des performances en deça par moment.
donc soit le 28-70 est vraiment excellent soit zeiss prend les utilisateurs de A7 pour des pigeons.
Ou alors sony à trop mis la pression à zeiss pour sortir vite un zoom pour son a7 et le travail est baclé au final.

De toute façon, c'est un débat sans fin, il pourrait être vendu 2500 euros qu'il trouverait autant de défenseurs qu'à 1200 euros (ce qui est déjà 2 fois trop cher....)

Bon, petit retour. Je ne suis pas capable d'évaluer son prix, mais à vue de nez, je le préfère nettement au 24-70 f2.8 monture A, je n'avais pas du tout accroché et dès le départ.

(Très) Jolie soirée hier, l'occasion de sortir léger et "polyvalent" je l'espérais.

Test avant de partir, AF qui m'a surpris, complètement silencieux, et ça accroche vite et bien l'oeil, sans le lâcher.

(http://img15.hostingpics.net/pics/147739DSC02404.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=147739DSC02404.jpg)

Arrivé sur place, ma fille me le pique, pas si mal, ça permet de voir l'ensemble :  (le RX100 est toujours dans ma poche ^^ )

(http://img15.hostingpics.net/pics/789824DSC01887.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=789824DSC01887.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/920243DSC01891.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=920243DSC01891.jpg)

Une Personne présente était équipée d'un 24-70 f2.8 sur un Canon 7D (Apsc donc) . (Au passage, le A7r ne fait pas tant de bruit que ça  :D )
C'est flou, je sais, , mais bon... comparaison d'un APSC avec 24-70 f2.8 (grip) et d'un FF avec 24-70 f4.
(http://img15.hostingpics.net/pics/353301DSC01897.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=353301DSC01897.jpg)

Ca parait pas si différent vu comme ça..
Regardons mieux ^^
(http://img15.hostingpics.net/pics/159988DSC01899.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=159988DSC01899.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/436650DSC01902.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=436650DSC01902.jpg)

A chacun de décider selon ses critères quel est celui qui parait le moins pénible à supporter une soirée.  j'ai aussi l'A99-Flash que je prenais pour ce genre de soirée,  en général, c'est 16-35 & 85 ) . Perso, hier le choix a été vite fait  :) ... Et j'ai bien peur que ce soit définitif.

Après, ce zoom.... ça prend quand même quelques photos, des simples souvenirs : en étant très peu intrusif, ça reste petit et je n'ai quasiment aucune photo "posée", photo que je cherche à éviter. (je ne sais pas faire poser de toute façon.  :P )

La STAR de la soirée :)
(http://img15.hostingpics.net/pics/701644DSC02471.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=701644DSC02471.jpg)

(http://img15.hostingpics.net/pics/560928DSC02485.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=560928DSC02485.jpg)

(http://img15.hostingpics.net/pics/887903DSC02688.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=887903DSC02688.jpg)

(http://img15.hostingpics.net/pics/413112DSC02569.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=413112DSC02569.jpg)

(http://img15.hostingpics.net/pics/591015DSC02604.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=591015DSC02604.jpg)

(Mme Phil03)
(http://img15.hostingpics.net/pics/444758DSC02700.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=444758DSC02700.jpg)
Au final, première vraie sortie sans problèmes particuliers.
L'ambiance était peu lumineuse, et l'AF est à la peine dans ces moments là. Une première impression d'excellente résistance au Flare (le 24-70 2.8 est une catastrophe de ce coté là, et extremement disgracieux)
Par contre, quand on ouvre un Raw dans LR, on voit TRES NETTEMENT la modification de l'image. Rarement vu ça, il doit bien y avoir un petit loup optique effectivement.

Il m'est très difficile de juger une optique, encore moins son prix. A priori, je vais la conserver, c'est le zoom passe partout fait pour ce genre "d'occasion" . Ca permet d'avoir sous la main un FF léger et très manipulable.

Quand au prix, le voir plus cher que le 55 pour le moment réputé excellentissime, pas sur que le choix de ce zoom s'impose. Pour une sortie, comme l'a déjà signalé Pascal, le 35 et 55 sont quasi parfait, (même si 55 peut être un poil court)
La présence du 24mm est quand même un gros plus, le seul truc qui justifie complètement ce zoom à l'heure actuelle.  (à mes yeux)
Coté performance, je zappe en général le zoom des angles et bords à vrai dire : visuellement, l'impression est bonne quasiment partout dès f4, à 5.6 ça monte d'un cran. Mou aux extrêmités, pas à mes yeux de quoi "condamner" une photo.

ET de là à dire que cet objectif est baclé, c'est peut être un peu too much...

Maintenant, imaginons un 16-35 f4 excellent aussi, avec le 55, ça "tue" ce 24-70 à mes yeux ;)

Attendons la Roadmap .
(* : Au passage, + de 300 photos de faites, me reste 58% de batterie  ??? )

 bonne approche du Zeiss 24/70... sauf
<<Maintenant, imaginons un 16-35 f4 excellent aussi, avec le 55, ça "tue" ce 24-70 à mes yeux Clin d'oeil>>
Chacun a une utilisation différente, ce 24/70 est polyvalent, et malgré ses petites faiblesses est très bon.
Je n'ai pas besoin d'un 16-35, et bien même le 55 est alors trop court, passons alors au 70/200, mais quel poids!
on perd l'avantage du système A7, léger et peu encombrant.
Ce zoom, assez léger, est vraiment bien avec le A7r, env 900gr, mon 5DII + 24/105 faisait env 1600gr...

Citation de: geraldb le Mars 10, 2014, 08:23:01
bonne approche du Zeiss 24/70... sauf
<<Maintenant, imaginons un 16-35 f4 excellent aussi, avec le 55, ça "tue" ce 24-70 à mes yeux Clin d'oeil>>
Chacun a une utilisation différente, ce 24/70 est polyvalent, et malgré ses petites faiblesses est très bon.
Je n'ai pas besoin d'un 16-35, et bien même le 55 est alors trop court, passons alors au 70/200, mais quel poids!
on perd l'avantage du système A7, léger et peu encombrant.
Ce zoom, assez léger, est vraiment bien avec le A7r, env 900gr, mon 5DII + 24/105 faisait env 1600gr...

Ah, mais Oui, tout à fait d'accord avec toi . Mon propos n'est pas généraliste, mais personnel.
C'est juste la justification à mes yeux de ce genre de zoom. Déjà en monture A, des que j'ai eu le 16-35, ça a flingué son utilisation. Ma remarque se faisait par rapport à ça, par rapport à mon approche .

En gros, Pour le moment, on a un GA dédié avec AF,  un AF qui marche bien, et surtout ça reste léger maniable, et loin d'être mauvais. Je te rejoins complètement, juste, je sais que des qu'on aura le 16-35, il va peut être souffrir par rapport à mon utilisation.
En tout cas, les photos sorties sont très propres, et cf les photos du 7D à côté, et le tout sans véritable GA le coefficient de 1,5 en plus.. C'est vraiment un compromis qualité-maniabilité extraordinaire.  8)

Chez Canon, le coefficient APSC/FF est à 1.6, pas 1.5!

Dans le dernier C.I.n°362 le 24*70 a été testé sans correction boîtier, évidemment pour un A7 il faut travailler en RAW
en 24 mm :  les A.C. c'est 0,3, vignetage important à f4 il faut diaphragmer à f8 et C.I a mis 4 étoiles pour la version non corrigée
Par contre le piqué est excellent à toutes les focales pour A7 et A7r
Prix 1200 € c'est cher et mon ex 24*70 L canon avait des AC et vignetage mieux corrigés pour un prix identique.

Je ne sais pas pour le 24*70 L canon,
mais le 24/105 vignetait autant que le
FE 24-70 mm f/4...
même en l'absence de correction boitier,
il est facile de rectifier dans LR.

Citation de: geraldb le Mars 13, 2014, 20:10:35
Je ne sais pas pour le 24*70 L canon,
mais le 24/105 vignetait autant que le
FE 24-70 mm f/4...
même en l'absence de correction boitier,
il est facile de rectifier dans LR.

Il faut comparer 2 zoom identiques et avec un 24*105 ce n'est pas une comparaison et pour les AC 0,3 j'ai toujours eu du mal à les maitriser et DxO me semble plus indiqué que le logiciel Adobe. ;)

Ce n'est pas une comparaison, mais un état de fait.
Et pour les AC 0,3, je n'ai pas de problème avec LR,
dont les réglages sont très pointus.
Mais, faut pas exagérer non plus, j'ai rarement d'AC
avec le 24/70, sauf pour des contre-jours et parfois
la cime des arbres.
Quant au prix, c'est une question d'appréciation, je
l'ai payé 970€ et  c'est vraiment dans la norme pour
ce style d'objectif...

Citation de: geraldb le Mars 14, 2014, 08:14:41
Ce n'est pas une comparaison, mais un état de fait.
Et pour les AC 0,3, je n'ai pas de problème avec LR,
dont les réglages sont très pointus.
Mais, faut pas exagérer non plus, j'ai rarement d'AC
avec le 24/70, sauf pour des contre-jours et parfois
la cime des arbres.
Quant au prix, c'est une question d'appréciation, je
l'ai payé 970€ et  c'est vraiment dans la norme pour
ce style d'objectif...

Tiens toi qui a les 2 as tu remarqué un leger jeu avec le 24-70 au niveau de la baïonnette ? alors que le 28-70 ne bouge pas d'un poil !
merci

Si, un très très léger jeu, mais pareil avec le 28/7,
souvent constaté avec d'autres cailloux sur d'autres boitiers...

Un petit rappel de mécanique élémentaire: si il n'y avait absolument pas de jeu, il serait impossible de mettre l'objectif sur l'appareil ou de l'enlever. Un jeu très faible est nécessaire. Pour rappel également: souvenez vous de la contre-bague sur l'appareil de la monture Canon non-AF, c'était pour bloquer les objectifs et rattrapper le jeu.

mais ce petit "jeu" ne m'ennuie pas spécialement,
comme je disais, je l'ai connu avec les autres, et comme
tu le dis, pas de jeu poserait la question de mettre et
enlever l'objectif sur l'appareil, c'est très logique.
j'ai adopté cet objectif et les résultats sont très bon,
j'attends bien sûr le profil de correction avec un peu
d'impatience...

Si le jeu est ressenti lors d'une manipulation, peut-être les tolérances ne sont pas assez sévères ;)

Citation de: polohc le Mars 16, 2014, 20:31:48
Si le jeu est ressenti lors d'une manipulation, peut-être les tolérances ne sont pas assez sévères ;)

Rien de tout ça...
Absolument rien remarqué de spécial pour ma part.

Le test de SLR gear n'est pas favorable à cet objectif: distorsion importante en raw, vignettage. Bref, il ne vaut pas le prix demandé au contraire des optiques fixes en monture FE. Voir ici [urlhttp://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1654/cat/83][/url]

C'est vrai qu'à ce prix, c'est décevant.

J'ai aussi un peu de mal à comprendre pourquoi avec ce genre de caractéristiques et à ce prix, il a ce genre de défauts optiques.

Ce n'est pas la première fois que des optiques signées KZ n'atteignent pas des sommets, contrairement à leur prix, sur monture Sony.
Ce test n'est pas n'importe quel test. C'est le premier test de la nouvelle génération d'appareils. Le premier objectif grand public pensé pour la classe des alpha 7 et 7r.
Sony a mis la barre très haut avec le 7 et le 7r. C'était le bon moment pour sortir des optiques au même niveau que l'électronique. Ce qui n'a pas toujours été le cas précédemment. Si les résultats de ce test sont confirmés, c'est que le mal est sérieux. Justement, un second test va dans le même sens http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss
Il sera difficile pour Sony d'atteindre ses ambitions en ayant des optiques un cran en dessous de ses deux principaux concurrents. C'est la crédibilité de la marque sur le marché qui est en jeu.

N'ayant guère confiance dans les tests de PhotoZone concernant Sony,
cela aurait pu être pire!
Je préfère de loin le test de CI plus proche de la réalité...

Citation de: ByFifi le Mars 29, 2014, 08:34:12
...
Il sera difficile pour Sony d'atteindre ses ambitions en ayant des optiques un cran en dessous de ses deux principaux concurrents. C'est la crédibilité de la marque sur le marché qui est en jeu.

Heureusement que Sony sort les excellents fixes Zeiss FE 35mm et 55mm :)

Citation de: geraldb le Mars 29, 2014, 09:12:55
N'ayant guère confiance dans les tests de PhotoZone concernant Sony,
cela aurait pu être pire!
Je préfère de loin le test de CI plus proche de la réalité...

C'est pratique et réconfortant de choisir son test selon ses souhaits ! :o

CI serait proche de la réalité alors que la plupart des autres en serait éloigné, pourtant ils donnent sensiblement les mêmes résultats ! ???

Il faut mieux se pencher sur les conditions des tests ;)

pourtant ils donnent sensiblement les mêmes résultats ! Huh

Je trouve pas vraiment...

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2014, 17:15:18
Un petit rappel de mécanique élémentaire: si il n'y avait absolument pas de jeu, il serait impossible de mettre l'objectif sur l'appareil ou de l'enlever. Un jeu très faible est nécessaire. Pour rappel également: souvenez vous de la contre-bague sur l'appareil de la monture Canon non-AF, c'était pour bloquer les objectifs et rattrapper le jeu.

je suis conscient qu'un certain jeu est nécessaire mais là justement vis à vis des autres objectif en monture fe ou il ne se remarque pas, là il était suffisamment important pour m'interpeller !

excuse-moi, mais il n'est pas plus important
qu'avec le 28/70 ou même 2.8/35, vraiment
très léger... comme avec mes Canon !

Citation de: polohc le Mars 29, 2014, 09:33:43
Heureusement que Sony sort les excellents fixes Zeiss FE 35mm et 55mm :)

C'est pas un  peu court deux fixes face aux armadas d'en face ?

Rome ne s'est pas faite en un jour.

Regarde la gamme d'objectifs que Fuji a su développer au fil des mois pour sa gamme X.

Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2014, 10:31:21
Rome ne s'est pas faite en un jour.

Regarde la gamme d'objectifs que Fuji a su développer au fil des mois pour sa gamme X.

Entièrement d'accord avec toi. Fuji est parti à la chasse avec 3 optiques. Toutes au top. Le zoom standard qui a suivi aussi (2,8-4). Depuis, à chaque nouvel objectif, les tests disent la même chose. Voilà la première bonne pratique dont Sony devrait s'inspirer : "Pour vendre de la bonne électronique en photo il faut sortir de bonnes optiques". Et vite.
La publication très rapide d'une roadmap, aussi ambitieuse et robuste que celle publiée par Fuji, me semble une autre bonne pratique.

Citation de: ByFifi le Mars 29, 2014, 10:18:30
C'est pas un  peu court deux fixes face aux armadas d'en face ?

J'ai aussi le Sigma E 19mm, qui donne le champ d'un 24mm avec une excellente image sans vignetage de 21Mpx ;)
Et un 400mm Sigma pour l'animalier/ornitho en MAP avec le FP...

Et ça me suffit complètement :)

Moi je désespère de pouvoir faire de la macro avec mes nex ou mon A7... Il était bien prévu un 90mm en monture E non ? Les fabriquants d'optique tiers sont quand même frileux, si je veux l'AF en 4 ans, Sigma aura sorti 3 objectifs, Tamron 1...

A moins que quelqu'un ai un couple bague et objectif, pas trop cher et pas trop encombrent à proposer, mais à priori je vois rien...

Pourquoi, les bagues allonges ne fonctionnent pas ?

Citation de: polohc le Mars 29, 2014, 11:02:31
J'ai aussi le Sigma E 19mm, qui donne le champ d'un 24mm avec une excellente image sans vignetage de 21Mpx ;)
Et un 400mm Sigma pour l'animalier/ornitho en MAP avec le FP...

Et ça me suffit complètement :)

On peut aussi se contenter d'un 35 ou 50. Mais ce n'est pas la majorité des personnes qui achètent des appareils à 1500€. Le sujet, c'est que si Sony ne se décarcasse pas pour sortir une offre optique crédible face aux jaunes et aux rouges, ça ne servira pas à grand chose ni à grand monde de sortir des appareils de folie.

Citation de: ByFifi le Mars 29, 2014, 18:54:49
On peut aussi se contenter d'un 35 ou 50. Mais ce n'est pas la majorité des personnes qui achètent des appareils à 1500€. Le sujet, c'est que si Sony ne se décarcasse pas pour sortir une offre optique crédible face aux jaunes et aux rouges, ça ne servira pas à grand chose ni à grand monde de sortir des appareils de folie.

Chacun voit midi à sa porte ;) pour ma part, j'apprécie beaucoup ce boitier A7R à plus de 1500 € !
Avec mes 3 fixes (pas un seul ! ::)) je redécouvre la photo réfléchie et composée à la PDV, c'est un vrai plaisir oublié depuis la facilité du numérique.

Et tu crois que Sony va arrêter là la sortie d'autres objectifs ?
Il y a aussi des Samyang annoncés pour très bientôt...

Citation de: polohc le Mars 29, 2014, 19:45:04
Et tu crois que Sony va arrêter là la sortie d'autres objectifs ?
Il y a aussi des Samyang annoncés pour très bientôt...

Si Sony compte sur des objectifs manuel pour conquérir des part de marché... L'autofocus à quand même au moins 25 ans. Les ambitions de Sony ne sauraient faire l'impasse sur des optiques modernes. Il faut les annoncer et les sortir.
Les Nex ont trouvé la niche des propriétaires de vieilles optiques qui retrouvaient une seconde jeunesse. Avec 24 et 36 MPixels le coup des bagues d'adaptation ne marchera pas de la même façon.
Quant à la photo posée - que j'adore - avec les appareils d'en face tu peux faire de la photo posée, mais pas que.

Aller Monsieur Sony sorts nous des optiques qui tuent

Il y aura des annonces d'optiques et du successeur de l'A77 le 1er mai, sans le brin de miguet, vu que c'est à Londres!  ;)

Citation de: ByFifi le Mars 29, 2014, 20:20:16
Si Sony compte sur des objectifs manuel pour conquérir des part de marché... L'autofocus à quand même au moins 25 ans. Les ambitions de Sony ne sauraient faire l'impasse sur des optiques modernes. Il faut les annoncer et les sortir.
Les Nex ont trouvé la niche des propriétaires de vieilles optiques qui retrouvaient une seconde jeunesse. Avec 24 et 36 MPixels le coup des bagues d'adaptation ne marchera pas de la même façon.
Quant à la photo posée - que j'adore - avec les appareils d'en face tu peux faire de la photo posée, mais pas que.

Aller Monsieur Sony sorts nous des optiques qui tuent

T'es pas un peu excessif ?
Bien évidemment que Sony ne compte pas sur des objectifs manuels, les objectifs modernes annoncés sortent (cf. le FE 70-200 F4) et les FE 35 et 55mm sont bien une tuerie !

Je pense que ce roadmap bien qu'il soit sans doute un fake ne doit pas être loin de la réalité :

Il y a de quoi voir venir, et faire chauffer la carte bleue...
quelques cailloux intéressants!

Citation de: geraldb le Mars 29, 2014, 22:38:03
Il y a de quoi voir venir, et faire chauffer la carte bleue...
quelques cailloux intéressants!

;D
Cette roadmap m'énerve depuis que je l'ai vue passer  :D
100 macro / 16-35 / 135 f2 / 50 f1.2 / 21 f2.8 / 24-135 pour voyager léger ...  c'est la ruine  :D

Citation de: polohc le Mars 29, 2014, 21:03:20
T'es pas un peu excessif ?
Bien évidemment que Sony ne compte pas sur des objectifs manuels, les objectifs modernes annoncés sortent (cf. le FE 70-200 F4) et les FE 35 et 55mm sont bien une tuerie !

Je pense que ce roadmap bien qu'il soit sans doute un fake ne doit pas être loin de la réalité :

Le 16-35 f4 et le 85 sont de quasi certitudes.
Et j'espère le 85 aussi ÉNORME que celui en monture À

Le 135, lui, si il tape aussi fort que le monture À aussi et ce dès 2,8,  :o

Ce sont 2 perles ces 2 objectifs, vraiment.

Je pense qu'il se fera aussi rapidement, c'est un des rares objectifs Sony Zeiss qui tente ceux des autres marques ;)

Vu les chiffres de ventes des focales fixes (dans les 5% dont 50% de macro ou un truc comme ça), j'ai un doute sur le fait que cette roadmap garantisse un succès commercial malgré tout.

FE 100/2.8 G  macro
super, avec la stab j'espère...
FE 24-135mm G PZ
super pour le voyage s'il reste léger et compact,
et la stab bien sûr...

Avant de se battre comme des chiffonniers sur l'intérêt et dates de sorties des objectifs, attendons que Sony publie une roadmap officielle.
La nature humaine a horreur du vide. Cette absence de communication ne peut être que source de rumeurs, d'inquiétudes et d'espoirs frustrés.

Dans la road map il y a un 35mm Zeiss 1.4, vu que le 2.8 est vendu 800 euros, alors le prochain va coûté 2000 € ? lol lol

Citation de: Astro2012 le Mars 30, 2014, 12:21:26
Dans la road map il y a un 35mm Zeiss 1.4, vu que le 2.8 est vendu 800 euros, alors le prochain va coûté 2000 € ? lol lol

Peut-être, et alors ? Si ceux qui ont réellement besoin d'un f/1.4 y retrouvent leur compte ;)

Citation de: Astro2012 le Mars 30, 2014, 12:21:26
Dans la road map il y a un 35mm Zeiss 1.4, vu que le 2.8 est vendu 800 euros, alors le prochain va coûté 2000 € ? lol lol

en même temps combien coutaient les Canikon lorsqu'ils sont sortis ?  ;)
Encore aujourd'hui le Nikon 35 1.4 coute plus de 1500 € et  le Canon 1300 € (il a un age vénérable, son successeur attendu avec impatience risque de faire la culbute comme le 24-70 f2.8 V2 aux qualités stratosphériques ainsi qu'au prix et sans même avoir d'is)

Celui qui voudra du f1.4 râlera mais achètera
C'est plutôt le 50 f1.2 qui m'inquiete niveau prix  :D  ou le 21mm f2.8 (quand on voit le prix du distagon manuel j'ose à peine penser au prix de la version af  :D )

Citation de: Phil03 le Mars 30, 2014, 08:42:59
Le 16-35 f4 et le 85 sont de quasi certitudes.
Et j'espère le 85 aussi ÉNORME que celui en monture À

Le 135, lui, si il tape aussi fort que le monture À aussi et ce dès 2,8,  :o

Ce sont 2 perles ces 2 objectifs, vraiment.

Je pense qu'il se fera aussi rapidement, c'est un des rares objectifs Sony Zeiss qui tente ceux des autres marques ;)

Je confirme que même si je suis fan du 135 L Canon, le Sony Zeiss est une pure merveille  :P :P :P

Pour en revenir au sujet, le Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS.

Test par SLR Gear :

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1654/cat/83

"After seeing superb results from the two Sony/Zeiss FE primes, the 55mm ƒ/1.8 and 35mm ƒ/2.8, we had high hopes that the Zeiss-branded 24-70 ƒ/4 lens would be another excellent piece of glass. In terms of build quality, the Sony FE 24-70 Zeiss is indeed excellent, with an all-metal construction and that characteristic Sony and Zeiss matte black design. When it comes to RAW-file image quality, however, we found ourselves a little disappointed. With soft corners at essentially all focal lengths (and even stopped down), plus strong vignetting and distortion, the Sony FE 24-70mm ƒ/4 ZA OSS Carl Zeiss Vario-Tessar T* didn't meet our expectations. It's possible that default corrections applied in-camera to the JPEG files may counteract some of these issues; we'll be investigating that possibility a bit further, and will report back here with the results.

For fans of landscape photography who demand sharp images corner-to-corner and low vignetting, and who primarily work from RAW images, this may not be the lens for you. And even for RAW shooters doing general-purpose photography, for which a 24-70mm lens is very useful, the Sony FE 24-70 Zeiss lens comes with a hefty price tag that doesn't deliver the kind of performance we'd expect. For JPEG shooters, stay tuned for an update here, after we've had a chance to do some analysis on some in-camera JPEG images.

Thankfully, the Sony A7/R cameras are very flexible when it comes to adapters, so fans of wide-angle and general-purpose focal lengths aren't left out in the cold as lenses from Sony's A-mount lineup or even other manufactures can easily be used. And there are always the excellent Sony FE primes as another, albeit slightly less versatile, option for the Sony A7/R photographer."

Test par Photozone :

http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss

"The Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70mm f/4 OSS ZA didn't really convince us completely - not at this price point for sure. While it is a joy to use the lens thanks to its high quality finish and super smooth controls, the optical characteristics aren't quite as impressive. Sony/Zeiss seems to follow the ugly trend of under-designing lenses based on the assumption that digital correction will fix the flaws. This may be an acceptable compromise when decreasing weight, size ... and price. However, the Zeiss lens isn't really a hell of a lot more compact than e.g. the Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS. Thus why is it necessary to design a lens with such massive distortions ? Now distortions aren't really a primary concern for most users but the lens is also not all that sharp - at least at the extreme ends of the zoom range. The corners are generally soft at 24mm and it's not all that hot at 70mm  [at]  f/4 either - even with activated (lossy) distortion correction. This is rather surprising given the moderate max. aperture which should make things comparatively easy for the lens designers. The CAs are well corrected except in the corners at 24mm. The vignetting characteristic is rather typical for a full format lens in this class. However, another downside is the quite rough bokeh. Combined with the high price point, this offering leaves a couple of question marks. For sure it proves again that it isn't trivial to design a really good standard zoom lens for mirrorless cameras."

On ne peut pas dire que ces deux testeurs soient enthousiasmés...

J'ai pu comparer les résultats du Sony Zeiss 24-70mm f4 sur A7r à ceux de 2 objectifs anciens sans AF,
-A 24 mm avec le Canon FD 20-35 f3.5 L, avec adaptateur Cieco7-Pologne.
-A 70mm avec le Minolta MD 35-70mm f3.5, avec adaptateur King-Chine.
Sur les bords des images le Sony Zeiss est (très) faible à 24 et 70 mm. A ces focales, je l'ai trouvé très
nettement inférieur sur les bords à ces deux vieux objectifs (dont le coût total est 35% de celui du Zeiss).

Citation de: Mistral75 le Mars 31, 2014, 18:04:26
On ne peut pas dire que ces deux testeurs soient enthousiasmés...

Ils ont peut être raison de ne pas l'être...n'oublions pas que CI note les optiques pour le format A3. On peut trouver des résultats moins bons quand on mesure ce zoom pour le format natif du A7R à 254 ppp, soit le 50 x 75 cm...au lieu de 28 x 42 cm... ;)

JMS, bientôt en test sur LMDLP ?

Peut-être, cela dépend aussi de l'actualité  ;)

Il a pas à rougir...

<a href="http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=358896Comparaisonmail.jpg"><img

(http://src="http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_358896Comparaisonmail.jpg"%20alt="Heberger%20image"%20/></a>)

Citation de: geraldb le Avril 05, 2014, 10:41:12
Il a pas à rougir...

<a href="http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=358896Comparaisonmail.jpg"><img

(http://src="http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_358896Comparaisonmail.jpg"%20alt="Heberger%20image"%20/></a>)

ouais ...
Si tu teste le 24-70 Canon avec le 5D3 la note de sharpness montera significativement... de plus si tu pouvais le tester sur un A7r la note s'envolerait (j'utilise le 24LII sur l'A7r et le résultat est sans commune mesure avec les résultats obtenus en Canon, un super capteur dope les bonnes optiques  ;))
regarde la note de distorsion, ça fait froid dans le dos ... pire si tu va dans les détails à certaines focales, 1% vs 0.2 % c'est une différence abyssale en tout cas pour mon gout (encore une fois je n'ai rien contre la correction logicielle à condition que le prix baisse  ;) )

Je ne dis pas que le Sony soit bon pour la poubelle mais il est très loin du Canon pourtant moins cher  ;)
C'est son rapport qualité/prix qui me dérange, pas ses performances en tant que telles

De plus on parle de correction logicielle ... mais quand il y a une telle distorsion, une fois corrigée qu'elle est la véritable focale qui subsiste ... ce ne peut pas être 24mm, donc que reste t il, 25, 26,...28 ? ...
parce que corriger la distorsion signifie modifier la focale (sauf à le prévoir réellement dès l'origine et faire un 24mm légèrement plus large ...)

Tout ça n'empèche pas de faire de belles images, mais ça justifie des réticences sur le prix en ce qui me concerne  ;)

C'est sympa d'avoir la correction du 24/70 dans LR

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5741

et même le 70/200 F4...

Deux nouveaux tests du Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS.

Le premier est dû à PCHome http://article.pchome.net/content-1712601.html

Ils le comparent notamment au Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70 mm f/2,8 ZA SSM (sur Alpha 99 faute d'une bague LA-EA3, le FE étant alors spécialement appairé à un Alpha 7 au lieu de l'Alpha 7R utilisé pour le reste du test), cf. les pages 5 http://article.pchome.net/content-1712601-5.html (grand angle) et 6 http://article.pchome.net/content-1712601-6.html (téléobjectif) de l'essai. C'est écrit en chinois mais les photos et les détails 100% parlent d'eux-mêmes : sur ce test, le petit dernier surpasse son grand frère.

Ce qu'ils ont aimé :

- sa compacité et sa légèreté
- la qualité d'image
- le fût en métal et la qualité perçue
- l'efficacité de la stabilisation
- le feeling procuré par les bagues de zoom et de mise au point et notamment le freinage modéré de la bague de zoom

Ce qu'ils ont moins aimé :

- l'absence de bouton de verrouillage de la mise au point, présent sur son grand frère
- les bagues de zoom et de mise au point qui se marquent facilement.

Sans aucun test "scientifique" , mon ressenti était déjà celui ci  ;) ( déjà dit il y'a quelque temps sur je je sais plus quel fil)
Le FE f4 me paraissait supérieur au 24-70 2,8 en monture A, objectif qui m'avait très vite déçu... Les angles sont peut être un poil moins bon, mais le cœur , la réaction au flare, sa maniabilité, etc..

Le second est dû au blogueur allemand Cetus-A :

http://www.cetus-a.de/blog/2014/4/sony-vario-tessar-24-70mm-f4-meckern-auf-hohem-niveau

Les photos sont en 1.100 x 734 mais des détails 100% sont également disponibles.

Il a rendu l'objectif au bout d'une semaine, non seulement à cause de la forte distorsion (mais que les profils corrigent) mais surtout à cause de manque de piqué sur les bords, à 24 comme à 70 mm : le 35 mm f/2,8 et le 55 mm f/1,8 l'avaient habitué à mieux, tout comme son Tamron 24-70 mm f/2,8 sur son Nikon D600.

Ce qu'il n'a pas aimé :

- La distorsion est un peu forte mais peut être éliminée d'un clic dans le logiciel de dématriçage (en JPEG, elle est déjà corrigée par le boîtier). Il présume que Sony utilise la voie logicielle pour cette correction optique à cause des contraintes de taille et de poids du cahier des charges. Il n'y a pas à s'en réjouir mais on peut faire avec.

- Pas exceptionnel à 70 mm, tout particulièrement dans les coins.

- Pas exceptionnel non plus à 24 mm, avec là aussi un piqué modéré et une performance décevant dans les coins.

- Le prix est à son avis trop élevé pour ce que l'objectif a à offrir.

Ce qu'il a bien aimé :

- Les sensations procurées par l'objectif

- Les bonnes performances optiqeus entre 30 et 60 mm, correspondant à un zoom f/4 standard

- La rapidité de l'autofocus avec l'Alpha 7R

- Le contraste, le rendu des couleurs et la signature

- Le bokeh, qu'il a trouvé très bon au contraire de certains autres essayeurs

- L'objectif correspond bien à la taille de l'Alpha 7, même s'il annule partiellement l'avantage de la petite taille du boîtier.

Comparaison tests Dxo entre le 24-70 f4 et le 28-70 3.5/5.6 montés sur A7R. La différence de prix devient difficile à justifier.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-on-Sony-A7R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___1244_917_1253_917

Citation de: Mikado le Avril 22, 2014, 20:34:10
Comparaison tests Dxo entre le 24-70 f4 et le 28-70 3.5/5.6 montés sur A7R. La différence de prix devient difficile à justifier.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-on-Sony-A7R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___1244_917_1253_917

1 diaph
et je suppose la construction ( 426 g contre 295)

Citation de: dioptre le Avril 22, 2014, 20:43:22
1 diaph

.... Pas en GA f3,5 vs f4

Dans le concept A7 le poids peut aussi être un inconvénient.

Les prix sont quand même dans un ratio 1 à 3  :o

Et ces 4 mm de focale, du 24 à 28, ils ne sont pas si simples à gratter.

Angle de prise de vue en grand angle
du 28-70-> 75°
Du 24-70-> 84°

Puis garder une ouverture constante. Il est logique que le Zeiss soit plus cher. Par contre, est il trop cher ? La question est plus là.

Tout ça n'enlève rien à la qualité du 28-70 ( JMS le trouvais très très bon en test dans lmdp), mais il a été clairement construit sur des données conduisant à une certaines légèreté et compacité.
Au prix ou on le trouve, c'est une excellente affaire clairement.

Et maintenant c'est Focus Numérique qui publie son test du Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 :

http://www.focus-numerique.com/test-1875/objectif-sony-24-70-mm-f-4-zeiss-presentation-caracteristiques-1.html

Points forts :
   
- Ouverture constante
- Design et qualité de construction
- Stabilisation optique
- Bon facteur de transmission
- Qualité du piqué
- Homogénéité du piqué

Points faibles   

- Seulement une ouverture de f/4
- Bague de mise au point (pas de butée et fluidité)
- Pas d'indicateur de mise au point, pas d'interrupteur
- Vignetage très marqué
- Aberrations chromatiques au grand angle
- Distorsions très visibles
- Sensation de netteté en retrait au 24 mm f/4

"Sur le terrain, le 24-70 mm s'adapte à de nombreuses situations de prise de vue : le portrait, la nature morte, le reportage et le paysage principalement. Grâce à son ouverture constante de f/4, il est possible d'obtenir de beaux flous d'arrière-plan pour mettre en avant les sujets principaux des images : préférez l'utilisation du 70 mm pour réellement jouer avec des flous très marqués.

Au labo, il y a du bon et du mauvais. Commençons par le bon. Le piqué est impressionnant. La sensation de netteté est très élevée et surtout homogène du centre jusqu'aux bords des images. Seul bémol pour la position grand angle aux grandes ouvertures, qui hérite d'un piqué un cran en dessous des autres focales. Pour le moins bon, notons également des distorsions très visibles, un vignetage marqué et des aberrations chromatiques au 24 mm dans les coins.

Au final, ce nouveau 24-70 mm séduit par la qualité d'image qu'il procure. Il faudra cependant s'attarder sur le développement RAW pour corriger les distorsions et le vignetage. Son ouverture constante f/4 et la stabilisation optique lui assurent une bonne polyvalence, quelles que soient les conditions de prise de vue. Pour les utilisateurs de A7, c'est un objectif presque incontournable. Il y a fort à parier que Sony développera prochainement (dans les années à venir) des versions en f/2,8 constant."

Dans ce test, il est dit que le piqué est un cran en-dessous à 24mm,
mais il n'est pas dit qu'il est deux cran en dessous à 70mm comme on le constate quasiment dans tous les tests !

Parier sur la sortie d'objectifs à f/2,8 constant me semble un peu osé. L'intérêt principal de ces boîtiers étant la compacité et le faible poids, pourquoi vouloir les affubler de monstres ?

Pour ceux qui possèdent déjà ce type d'optiques, les bagues d'adaptation peuvent faire un complément occasionnel et pour ceux qui ne peuvent se passer de ces ouvertures, la bague LAEA 4 permet d'utiliser les objectifs existants en monture A f/2,8 avec l'AF phase intégré dans la bague.

Il n'y a donc à mon avis pas urgence à sortir une gamme f/2,8. ;)

Non, je préférerai un modèle voyage
24/135 f4 léger comme "peut-être" annoncé!

24/85 ou 24/105 c'est déjà un espoir fou mais 24/135 f4, là c'est le rêve pour tout voyageur comme moi, sauf... que j'ai bien peur que ces "rêves" ne fassent pas loin du kilo, d'un diamètre de 15 cm et d'un prix stratosphérique. Je commence à connaître la musique !  Donc pour les voyages...

Citation de: polohc le Avril 22, 2014, 23:31:56
Dans ce test, il est dit que le piqué est un cran en-dessous à 24mm,
mais il n'est pas dit qu'il est deux cran en dessous à 70mm comme on le constate quasiment dans tous les tests !

Normal pour un prix de vente aussi bas !!! ;D ;D ;D

Je sais que c'est un rêve, le 24/120 de Nikon
pèse déjà 710gr...
Mais pour le moment, je m'amuse beaucoup avec
mon 24/70, il est quand même pas mal, juste un
peu court à mon gré!

Alors, ce serait "seulement" un 28/135 f4 G FE OSS qui serait annoncé,
avec un Zeiss 16-35mm f/4.0 lentille FE OSS
http://www.sonyalpharumors.com/surprise-sony-also-announces-the-new-zeiss-fe-16-35mm-f4-0-fe-lens/

malheureusement seulement conçu pour la video...

Bonjour à tous. Plusieurs petites questions dont la réponse n'est peut être pas si facile mais...

Sur un A7R, le 24/70 f4, vaut il (pour ceux qui ont tous ou en partie ces objectifs) un 24/70 ou un 24/120 Nikon sur D800/E, un 24/70 ou un 24/105 Canon sur 5D3 (je ne parle pas du 24/70II qui est une tuerie).

Toujours sur un A7R, perd on beaucoup en qualité en A2 entre ce 24/70 par rapport au 28/70 ? Je sais on perd le 24 mm et en ouverture mais pour le reste ?

Merci pour vos réponses éventuelles et si JMS passe par ici merci de ses réponses même s'il n'a pas forcément encore eu le temps de tester les derniers Sony sur A7R

A la lecture des test et compte tenu du prix j ai renonce au f4 et opte pour le 28-70
Il semble bien se comporter sur l A7r
Je rentre de vacance et je vais traiter tout ca mais pour 150 euros d occasion il est tres chouette
Je traite pour voir ca plus en detail
Mais avec le 28-70 et le 21mm Zuiko (tout petit) c est nickel

Citation de: sofyg75 le Mai 04, 2014, 00:43:15
A la lecture des test et compte tenu du prix j ai renonce au f4 et opte pour le 28-70
Il semble bien se comporter sur l A7r
Je rentre de vacance et je vais traiter tout ca mais pour 150 euros d occasion il est tres chouette
Je traite pour voir ca plus en detail
Mais avec le 28-70 et le 21mm Zuiko (tout petit) c est nickel

J'ai hate d'avoir ton avis Sofyg sur ce 28/70 ;)

VOLAPUK, je ne peux pas comparer avec le 28-70, mais le 24-70 fait le job. La différence de prix est considérable entre les 2, et je comprends qu'on se pose franchement la question ;)

Mais il est vraiment agréable de disposer d'un 24mm ^^

Après, si on vise ce zoom plutot du coté GA et on est tenté par le 24mm : amha, le 28-70 , investissement correct et "modeste", et partir sur le futur 16-35 qui sera dans les mêmes eaux coté tarifs que le 24-70

Des exemples tout frais au 24-70

(http://zupimages.net/up/14/19/lxq7.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/lxq7.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/19/uia0.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/uia0.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/19/oj0i.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/oj0i.jpg)
(tient pas mal le Flare et Contre jour)

(http://zupimages.net/up/14/19/b1nf.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/b1nf.jpg)

Bonjour, je viens mettre mon grain de sel dans ce topique. En effet, malgre de nombreuses critiques négatives de cette pièce optique, je le trouve très agréable d'emploi et la qualité des images excellente sur A7. Ce n'est que mon ressenti. Cela me rappelle les critiques concernant les zeiss 16-80 et le 24-70 a leur sortie. A part les problèmes mecaniques sur le premier, les images obtenues sont excellentes sur les deux.
D'autant plus que ce 24-70 f4 depasse le 24-70 f2.8 en monture A qui lui fait jeu égal avec les modèles canikon. Ce qui dissipe mes craintes a bien des égards.
C'est clair que'en ce qui concerne le prix....

La comparaison DXO peut effectivement paraître un peu choquante si on regarde les notes globales (qui ne veulent pas dire grand chose), mais au final si on fouille un peu, il y a quand même une classe d'écart entre les deux. Y a qu'en matière de vignettage que le 24-70 est assez mauvais, parfois même inférieur à 5.6 au Sony. Pour le reste, au niveau du piqué, à part une bizarre faiblesse à 70mm f/8, ça paraît quand même pas mal. Mais c'est sûr que pour un range très classique, une ouverture certes constante mais modeste, à 1000 balles on est en droit d'attendre quelque chose de nickel en terme d'homogénéité, de piqué, peut-être un peu moins de vignettage...

Pour le vignettage et déformation en grand angle, en jpeg l'appareil les corrige.en ce qui concerne les raw personne ne les visionne en native, on passe tous par un logiciel comme dxo ou lightroom qui ont des profils pour corriger.

mon raisonnement n'est pas forcément très représentatif ... je ne suis pas fan des zoom déjà à la base, s'ils sont utiles et pratiques, même en Canon j'ai visé la dépense minimale en zoom (17-40 f4 et non 16-35 f2.8 28-75 tamron et non 24-70 canon et le 70-200 non stabilisé en V1 ...) pour me concentrer sur les fixes  :P

Donc tout naturellement si je trouve la méthode de la correction logicielle pratique, même si peu élégante (le Sony est quand même plus cher et moins bon que le Canon 24-70 f4 et à peine plus compact), mes gouts m'ont poussé vers le 28-70 qui me conviens (la roadmap semble me réserver quelques optiques qui sauront me pousser à faire chauffer la CB ... hélas  ;D :D ;D   donc autant garder les sous de coté)

Une petite avec le 28-70 (postée sur les FMR) qui me satisfait pour son prix rikiki en occaz
https://lh3.googleusercontent.com/P4c6XIIqWswWvwuBmztiF1RKwod44ZUdspD6Ey_dnyE=w1024-h683 (https://lh3.googleusercontent.com/P4c6XIIqWswWvwuBmztiF1RKwod44ZUdspD6Ey_dnyE=w1024-h683)

Je crois que lorsque le prix du 24-70 f4 baissera les critiques aussi  ;)
Il faut dire qu'avec le 55mm et le 35mm (et même le 28-70 compte tenu de son rapport qualité/prix) Sony nous a mal habitué  ;D  

Citation de: MCN le Mai 05, 2014, 23:32:06
Pour le vignettage et déformation en grand angle, en jpeg l'appareil les corrige.en ce qui concerne les raw personne ne les visionne en native, on passe tous par un logiciel comme dxo ou lightroom qui ont des profils pour corriger.

Moui, enfin tout ça c'est pas toujours gratuit en terme de qualité. Pour la distorsion je n'ai effectivement jamais constaté de perte de piqué extraordinaire (mais je n'ai jamais utilisé d'optique avec des déformations énormes, le plus que j'ai ça doit être mon 14-24 de chez Nikon en position 14mm).

Pour le vignettage en revanche c'est une autre histoire. Si à iso natif les capteurs sont capables d'encaisser les corrections sans que ça se voie trop, je peux t'assurer que les profils de correction de vignettage d'un 50 ou d'un 85 à PO en intérieur à relativement hauts isos ça peut faire beaucoup de dégâts sur les côtés...

Si les déformations ne m'ont jamais traumatisé (je me fous qu'il faille ou non appliquer des corrections), la manière dont une optique vignette sans correction est pour moi plutôt importante.

Citation de: Ayoul le Mai 06, 2014, 00:00:10
Moui, enfin tout ça c'est pas toujours gratuit en terme de qualité. Pour la distorsion je n'ai effectivement jamais constaté de perte de piqué extraordinaire (mais je n'ai jamais utilisé d'optique avec des déformations énormes, le plus que j'ai ça doit être mon 14-24 de chez Nikon en position 14mm).

Pour le vignettage en revanche c'est une autre histoire. Si à iso natif les capteurs sont capables d'encaisser les corrections sans que ça se voie trop, je peux t'assurer que les profils de correction de vignettage d'un 50 ou d'un 85 à PO en intérieur à relativement hauts isos ça peut faire beaucoup de dégâts sur les côtés...

Si les déformations ne m'ont jamais traumatisé (je me fous qu'il faille ou non appliquer des corrections), la manière dont une optique vignette sans correction est pour moi plutôt importante.

Maître Ayoul, tu as parfaitement raison  ;D

Mais à voir à quel degré les corrections risquent de faire les dégâts ....Si c'est acceptable ou pas. Mais ce serait un autre sujet.

Je te dis ça MCN, mais pourtant, je me fiche du rendu "natif" d'une optique avant corrections. Je suis pas du tout un élitiste du "tout doit être corrigédans l'optique", c'est une attitude que j'ai du mal à comprendre. Si c'est toujours bon après corrections, ça me va, le reste m'importe peu. Seule la photo finale importe, là dessus je suis d'accord avec toi.

Mais j'ai de nombreux exemples de mon nikon Af-s 85 1.8, qui est pourtant une optique sensationnelle par ailleurs, où la correction du vignettage a fait très très mal dans des intérieurs sombres sur mon D700. Sur un capteur un peu plus moderne ça doit un peu mieux passer ceci dit. Si je compare sur DXO le 85 et le 24 70 FE, le vignettage a l'air largement pire sur le Zeiss, surtout au grand angle. Avec un capteur gérant un peu mieux la dynamique et le bruit à hauts isos, ça atténue un peu l'effet mais à mon avis il y a quand même des situations où ça risque d'être violent...

Parcourant le net, j'ai trouvé un photographe nikoniste qui trouve ce caillou meilleur que son equivalent nikon en f2.8!
Il avance même que seul le canon f2.8 pourrait le battre. Le problème est qu'il n'explique pas vraiment comment il compare les différents objos. Ceci dit même s'il y a des problèmes de méthodologie ce caillou ne peut pas être trop mauvais au moins il devrait faire plus ou moins jeu égal avec les autres.

Le lien  http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=242410

Que pensez-vous de son article ?

Citation de: MCN le Mai 08, 2014, 22:52:01
Parcourant le net, j'ai trouvé un photographe nikoniste qui trouve ce caillou meilleur que son equivalent nikon en f2.8!
Il avance même que seul le canon f2.8 pourrait le battre. Le problème est qu'il n'explique pas vraiment comment il compare les différents objos. Ceci dit même s'il y a des problèmes de méthodologie ce caillou ne peut pas être trop mauvais au moins il devrait faire plus ou moins jeu égal avec les autres.

Le lien  http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=242410

Que pensez-vous de son article ?

Je suis incapable de comparer avec le Nikon, mais, cf quelques pages avant, je le trouve bon ce zoom.
Après, sur le net, on trouve de tout, des avis dithyrambiques et tout le contraire.
Après, sous entendre que c'est un vrai cul de bouteille est aberrant.

Il n'est pas donné, mais fait très bien le job. Par contre, quand on ouvre un RAW dans LR, les corrections optiques d'images sautent aux yeux.

CI par ailleurs ne lui reprochait pas grand chose il me semble, mis à part son prix.

Il n'y a qu'à 70mm où le Sony est en retrait du Nikkor (comparaison à F5.6) :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___175_792_1253_917 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___175_792_1253_917)

Citation de: polohc le Mai 09, 2014, 11:15:26
Il n'y a qu'à 70mm où le Sony est en retrait du Nikkor (comparaison à F5.6) :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___175_792_1253_917 (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R___175_792_1253_917)

Et si on rajoute le 28-70mm du kit dans le comparatif, on peut se dire que les 1000 boules de différence valent pas la peine, autant garder l'autre

Il me semble plus intéressant d'acheter l'appareil avec le kit 28-70 mm et un 24mm Samyang.

Assez surprenant aussi en sharpness le 28-70mm sur DXO est devant le Zeiss. Il l'est aussi sur le vignettage et la distorsion et légèrement en dessous niveau AC

Citation de: Astro2012 le Mai 09, 2014, 13:16:23
Assez surprenant aussi en sharpness le 28-70mm sur DXO est devant le Zeiss

JMS sur son test l'avait trouvé excellent ce 28-70, une très bonne note et rapport Q/P top.  ;)

Oui mais le 28/70 n'a pas du tout mauvaise presse.
Mais les journalistes avait écrit que les focales fixes permettaient de tirer la quintessence des boîtiers et avaient reporté leurs espoirs sur le zoom Zeiss pour faire mieux que 28/70.

Citation de: Astro2012 le Mai 09, 2014, 13:16:23
Assez surprenant aussi en sharpness le 28-70mm sur DXO est devant le Zeiss. Il l'est aussi sur le vignettage et la distorsion et légèrement en dessous niveau AC

Oui, le 28-70 est globalement meilleur au centre et moins bon sur les bords que le 24-70 ;)

Vos échanges répondent assez bien à ma question. J'attends le retour de Sofyg avec impatience

Sinon, je me demande si le 28 135 sera au niveau du 28 70...

Citation de: VOLAPUK le Mai 09, 2014, 16:52:50(...)
Sinon, je me demande si le 28 135 sera au niveau du 28 70...

As-tu vu le monstre ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210620.0.html

Citation de: VOLAPUK le Mai 09, 2014, 16:52:50
Vos échanges répondent assez bien à ma question. J'attends le retour de Sofyg avec impatience

Sinon, je me demande si le 28 135 sera au niveau du 28 70...

Objectif dédié à la vidéo  ;)

Et comme dit mistral, un monstre  :D

Citation de: Mistral75 le Mai 09, 2014, 18:13:55
As-tu vu le monstre ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210620.0.html

Non, sinon....

Je me demande si ce ne serait pas un rebadgeage du fameux 28-135 minolta qui était mon objectif fétiche avant d'avoir trouvé le zeiss 24-70 f2.8

Citation de: FredEspagne le Mai 09, 2014, 13:13:49
Il me semble plus intéressant d'acheter l'appareil avec le kit 28-70 mm et un 24mm Samyang.

C'est une option qui se défend et ouvre la perspective d'un 24mm certes manuel mais à grande ouverture pour une optique qui à ma connaissance ne souffre pas de critiques quand aux résultats photographiques qu'elle produit.

Par contre avantage incontestable au 24x70 qui en un seul objectif et pour un poids en rapport avec ce que beaucoup attendent couvre l'ensemble des focales des 2 autres objectifs. ::)

Comme quoi il est parfois bien difficile de faire un choix et selon ses besoins et sa sensibilités, l'une ou l'autre option sera susceptible de répondre aux aspirations de chacun.

De plus, dans bien des cas, le 28mm en reculant un peu avec ses pieds permettra de faire LA photo convoitée ! ;)

Citation de: polohc le Mai 10, 2014, 16:27:35
De plus, dans bien des cas, le 28mm en reculant un peu avec ses pieds permettra de faire LA photo convoitée ! ;)

En extérieur, mais pas toujours, c'est souvent possible; par contre en intérieur, le 28 est souvent trop étriqué. ;)

Citation de: MCN le Mai 05, 2014, 22:26:01
En effet, malgre de nombreuses critiques négatives de cette pièce optique, je le trouve très agréable d'emploi et la qualité des images excellente sur A7. Ce n'est que mon ressenti. Cela me rappelle les critiques concernant les zeiss 16-80 et le 24-70 a leur sortie. A part les problèmes mecaniques sur le premier, les images obtenues sont excellentes sur les deux.
D'autant plus que ce 24-70 f4 depasse le 24-70 f2.8 en monture A qui lui fait jeu égal avec les modèles canikon. Ce qui dissipe mes craintes a bien des égards.
C'est clair que'en ce qui concerne le prix....

1/ j'ai eu le CZ 16-80...avant qu'il ne casse : beaucoup d'aberrations chromatiques, un piqué quelconque etc...remplacé par le Sony 16-50mm F2,8 bien meilleur heureusement.
2/ le 24-70mm F4 monture FE vient d'être testé par Réponses photo. Une vraie volée de bois vert ! Quant au CZ 24-70mm F2,8 en monture A, j'ai relu les tests il y a quelques jours + ceux du Tamron et ce dernier (à moitié prix) est égal en 24mm et 35mm mais loin devant le CZ à 50mm et 70mm, très loin devant !
"jeu égal" avec le Nikon assez âgé dont CI avait relevé qu'il était dépassé, peut être mais le Canon est bien au dessus du CZ sinon on ne lit pas les mêmes tests ! A plus de 2000 € on peut être exigeant.

Citation de: JPDL 95 le Mai 16, 2014, 13:25:46
A plus de 2000 € on peut être exigeant.

??? ??? ???

Citation de: Phil03 le Mai 16, 2014, 14:00:37
??? ??? ???

Le CZ 24-70mm F 2,8 monture A dépasse les 2000 €. C'est de celui là dont je parlais. Le Tamron est sauf erreur vers les 950 €.

Citation de: JPDL 95 le Mai 16, 2014, 14:10:49
Le CZ 24-70mm F 2,8 monture A dépasse les 2000 €. C'est de celui là dont je parlais. Le Tamron est sauf erreur vers les 950 €.

1799€ chez Boulanger, et sûrement encore bien moins chez Photo St Charles.
Ce n'est toujours pas cadeau, mais on gagne au moins déjà 10%  ;)

Pour moi, la seule alternative au 24-70 F4 en zoom TS pour A7R est le 28-70 F3.5-5.6, guère mieux mais trois fois moins cher ;)
Sinon en monture A il faut ajouter l'adaptateur LE-A4 gros et cher ;D
Alors je reste avec les excellents fixes... :)

Citation de: JPDL 95 le Mai 16, 2014, 14:10:49
Le CZ 24-70mm F 2,8 monture A dépasse les 2000 €. C'est de celui là dont je parlais. Le Tamron est sauf erreur vers les 950 €.

Ok, je croyais que tu parlais du FE.

Pour info, mon 24-70 monture A je l'avais acheté dans les 1500 maxi, (numixpixel il me semble). Et très facilement revendu  :)

Citation de: polohc le Mai 16, 2014, 15:13:12
Pour moi, la seule alternative au 24-70 F4 en zoom TS pour A7R est le 28-70 F3.5-5.6, guère mieux mais trois fois moins cher ;)
Sinon en monture A il faut ajouter l'adaptateur LE-A4 gros et cher ;D
Alors je reste avec les excellents fixes... :)

Je crois que je vais rester aussi avec mes fixes (les 35 et 55 FE, le 85 1.8 EF). En fait, il me manque un vrai grand angle et je ne sais pas trop quoi prendre...

Citation de: polohc le Mai 16, 2014, 15:13:12
Pour moi, la seule alternative au 24-70 F4 en zoom TS pour A7R est le 28-70 F3.5-5.6, guère mieux mais trois fois moins cher ;)
Sinon en monture A il faut ajouter l'adaptateur LE-A4 gros et cher ;D
Alors je reste avec les excellents fixes... :)

Ça reste assez dans l'esprit de ces A7 les fixes ;) . Je suis assez ok. J'ai quand même plus tendance à monter le 55 et le 135 avec bague.
J'attends quand même beaucoup du 16-35.
J'hésite beaucoup à revendre le mien, depuis l'acquisition du 12-40 f2,8 en M43.

Je suis en train de préparer mes petites annonces !   :D

Citation de: Phil03 le Mai 16, 2014, 20:31:14

J'attends quand même beaucoup du 16-35.

Moi aussi et on doit pas être les seuls, j'ai peur que Sony joue la dessus et en profite pour bien saler les tarifs...

S'il est au prix du 24-70 ok, si c'est plus cher, non... mais après tout chacun ses moyens...

Citation de: Astro2012 le Mai 16, 2014, 23:21:18
Moi aussi et on doit pas être les seuls, j'ai peur que Sony joue la dessus et en profite pour bien saler les tarifs...

S'il est au prix du 24-70 ok, si c'est plus cher, non... mais après tout chacun ses moyens...

Il sera au même prix que le 24-70 à priori. En espérant que ça chute aussi vite d'une centaine d'euros.

Citation de: Dymep le Mai 16, 2014, 20:06:53
Je crois que je vais rester aussi avec mes fixes (les 35 et 55 FE, le 85 1.8 EF). En fait, il me manque un vrai grand angle et je ne sais pas trop quoi prendre...

Un que j'ai : Rokkor MC 28/3.5 SG pas cher et facile à trouver
Un dont je connais la réputation : SMC Takumar K 28/3.5 ( version 8 lentilles donc pas un M ou un A) mais rare

Citation de: Polak le Mai 17, 2014, 06:26:11
Un que j'ai : Rokkor MC 28/3.5 SG pas cher et facile à trouver
Un dont je connais la réputation : SMC Takumar K 28/3.5 ( version 8 lentilles donc pas un M ou un A) mais rare

Dymep demande un vrai G.A., pas un 28mm puisqu'il a déjà le FE 35mm
Je suppose qu'il vise un 24mm

Certainement mais il faut arrêter cette surenchère permanente 28mm en FF cela reste un grand angle même s'il existe des 24mm et moins que eux on peut qualifier de UGA...

J'ai le 28mm pentax, je vais le visser s'il est vraiment très bon, j'avais fait quelques essais en hiver, mais vu le temps épouvantable, j'avais pas vraiment porté de jugement dessus juste un piqué pas mauvais...

Citation de: polohc le Mai 18, 2014, 12:07:50
Dymep demande un vrai G.A., pas un 28mm puisqu'il a déjà le FE 35mm
Je suppose qu'il vise un 24mm

Je n'ai pas de 24 mais plusieurs 28. Les miens sont des vrais grands angles . S'il recherche un 24mm, il faut bien se renseigner car il n'y en a pas beaucoup qui passent bien le FF.
L'Hexanon 28/3.5 a aussi très bonne réputation sur plusieurs forums ( en FF bien-sûr)

Citation de: Polak le Mai 18, 2014, 23:12:07
Je n'ai pas de 24 mais plusieurs 28. Les miens sont des vrais grands angles . S'il recherche un 24mm, il faut bien se renseigner car il n'y en a pas beaucoup qui passent bien le FF.
L'Hexanon 28/3.5 a aussi très bonne réputation sur plusieurs forums ( en FF bien-sûr)

Pourquoi les tiens ? Les autres, aussi de focale 28mm, seraient moins G.A. ?

Moi, j'attends le Zeiss FE 24mm F2 ZA annoncé ;) Peut-être fin d'année...

Effectivement, plutôt un 24 qu'un 28...
En fait, j'ai déjà un Zuiko 24mm f2,8, mais je ne suis pas trop convaincu du résultat...

Citation de: polohc le Mai 18, 2014, 12:07:50
Dymep demande un vrai G.A., pas un 28mm puisqu'il a déjà le FE 35mm
Je suppose qu'il vise un 24mm

Tu as dû mal formuler ta remarque.. ;)
Sur le fond de ta réaction qui concerne en fait les écarts de distance focale , ça peut faire une autre discussion.
Encore une autre discussion qui selon moi est plus instructive , c'est : quelles sont vos focales préférées  et pourquoi ? Que mettez vous dans votre sac?
Moi , je mets souvent un 28 , une focale que j'aime utiliser.

Citation de: Dymep le Mai 19, 2014, 08:57:37
Effectivement, plutôt un 24 qu'un 28...
En fait, j'ai déjà un Zuiko 24mm f2,8, mais je ne suis pas trop convaincu du résultat...

Le zuiko 24 n'a pas bonne reputation. Les bons 24 en FF ne sont pas legion, j'ai fait des petites recherches.
Tu ferais bien de poser ta question , en la precisant un peu, sur MFlenses.Il y a une grande base de possesseurs de FF ( A7, A7r et 5D).
Tu devrais y trouver des feedbacks utilisateurs. Evidemment il faut preciser que c'est pour un A7 et pas pour un APS-C surtout pour un 24.
   

OK, merci du tuyau.
Le 24mm Zuiko y est plutôt pas mal noté d'ailleurs...
J'ai aussi retrouvé un 28mm en monture Canon FD, je vais voir ce que ça donne...

de nouveaux avis:
http://www.lesnumeriques.com/objectif/sony-24-70-mm-f-4-zeiss-fe-p20322/test.html

http://www.focus-numerique.com/test-1875/objectif-sony-24-70-mm-f-4-zeiss-presentation-caracteristiques-1.html

Bonjour a tous,
Que pensez-vous de l'utilisation de cet objectif pour du paysage (vers f8 f11 donc)?
Est ce que les quelques faiblesses qu'il a, diminue suffisamment vers ces ouvertures pour cette utilisation?

Merci

Tient, ces quelques exemples déjà postés.
(http://zupimages.net/up/14/19/lxq7.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/lxq7.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/19/uia0.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/uia0.jpg)

(http://zupimages.net/up/14/19/oj0i.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/oj0i.jpg)
(tient pas mal le Flare et Contre jour)

(http://zupimages.net/up/14/19/b1nf.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/b1nf.jpg)
Côté taille, ma fille qui le prend en main, et l'ensemble se case facilement, et de 0,850 kg...

(http://img15.hostingpics.net/pics/789824DSC01887.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=789824DSC01887.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/920243DSC01891.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=920243DSC01891.jpg)

Une Personne présente était équipée d'un 24-70 f2.8 sur un Canon 7D .
C'est flou, je sais, , mais bon... comparaison d'un APSC avec 24-70 f2.8 (grip) et d'un FF avec 24-70 f4.
(http://img15.hostingpics.net/pics/353301DSC01897.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=353301DSC01897.jpg)

Ca parait pas si différent vu comme ça..
Regardons mieux ^^
(http://img15.hostingpics.net/pics/159988DSC01899.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=159988DSC01899.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/436650DSC01902.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=436650DSC01902.jpg)

A 24 et f7.1

(http://zupimages.net/up/14/23/7jko.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/23/7jko.jpg)

Et par rapport au 35 2.8, la différence est vraiment conséquente?

Citation de: eagle555 le Juin 06, 2014, 13:01:14
Et par rapport au 35 2.8, la différence est vraiment conséquente?

Je n'ai pas le 35 mm.
Après, différence conséquente en quoi, en terme de QI ou de volume etc... ,?

Juste sur la qualité d'image, surtout dans les bords.
C'est ce qui m'inquiète le plus pour les paysage, surtout que les testes ont l'air assez critique la dessus.

J'ai le 35 et le 24/70, et ce dernier n'a pas à rougir
pour la comparaison. Il est ''moins bon à f2.8'', mais
après il se rattrape bien!
J'aime les deux, malgré que je me sers 90% de plus
du 24/70...

Merci du retour, cela me rassure, car a force de lire qu'il est mou dans les angles j'avais presque fait une croix dessus.  ;)

Il faut savoir prendre du recul vis à vis des critiques du point de vue des labos et dans la vraie vie. On sait qu'une optique zoom ou pas donne son meilleur entre 5,6 et 11... Pour des prises de vue spécialisées il faut des optiques spécialisées. Le zoom par définition est polyvalent. A diaph 8 ils peuvent égaler des fixes...
Moi le 24-70 ne me déçoit pas. Le rapport qualité prix tient aussi à sa qualité de fabrication qui est de très bonne facture. Une Leica es mieux fabriquée encore mais bien plus chère aussi... CQQFD.

Est ce que la différence de prix X3 entre le 28-70 et 24-70 est justifié ? Y a t'il une différence notoire ?
Si battle il y a qui gagnerait ?
Merci

Citation de: digigraphy le Juin 12, 2014, 08:36:24
Si battle il y a qui gagnerait ?

Ben le 24-70 : le mien a un couteau, une kalashnikov, un lance-roquette, un hélicoptère de combat et un porte-avion et son groupe au complet.
Alors que le 28-70 n'a qu'une lime à ongle.

Sinon, on peut aussi penser que l'un descend à 24mm et est à ouverture fixe et que cela peut être un critère de choix plutôt que "qui gagne la battle" (royale ou pas d'ailleurs ?)

CitationSinon, on peut aussi penser que l'un descend à 24mm et est à ouverture fixe et que cela peut être un critère de choix plutôt que "qui gagne la battle" (royale ou pas d'ailleurs ?)

Vu l'écart de prix important entre les deux on peut se poser la question
Les deux sont tropicalisés

Le 28-70 est plus léger et possède quelques centimètres en moins pour rester en cohérence avec le boitier, le 24-70mm pas.
Est ce que la différence de 4mm  est le seul point soit disant crucial pour augmenter le prix ?

Le 24-70mm est contant F/4 et le 28-70mm ouvre à F/3,5 jusqu'à F/5,6 en 70

Le 24-70mm a beaucoup de vignettage, à haut iso la dérawtisation sera t'elle améliorer ce défaut complétement?
J'ai un objectif 35mm F/2.8 qui a trés haut iso par la dérawtisation améliore le vignettage et le bruit (fonction Prime) mais le remplace par de la couleur rougeâtre sur les bords de l'image, ceci est du au bruit coloré plus visible aux endroits où se trouve le vignettage.

Quel intérêt de mettre le prix pour un  24-70mm F/4 si le vignettage ne peut pas être correctement corrigé ?

N'y a t'il pas d'autres arguments ?

??!! La réponse est dans ta question... le range démarre à 24, constant à 4, la qualité de fabrication est au-dessus et la qualité optique est très bonne dans un compromis rapport qualité prix. Ce n'est pas non plus du Leica en inox chrome laiton fini à la main! mais du Zeiss quand même.
Pour le reste c'est une question de budget ou de choix de compacité.
Quant à la correction du vignetage, je suppose qu'une correction optique aurait explosé les coûts de fab. Après tout ça concerne les extrêmes. Moi, je l'ai et je le garde. Quand je souhaite partit léger sans mon D800/24670, il est top...:D

A ça s'ajoute la profondeur de champ qui est plus intéressante à 4 qu'à 5.6, la différence doit être plus importante a ce niveau.
A haut iso, comment se débrouille le 24-70 avec Dxo Optics en fonction Prime ?
Sinon comment où se procurer le 24-70 a bon prix ?.

Pour mettre tout le monde d'accord, je me demande si le Tamron 24-70 F2.8 + bague d'adaptation ne serait pas LE meilleur choix actuel en zoom standard ?

Citation de: polohc le Juin 12, 2014, 15:35:20
Pour mettre tout le monde d'accord, je me demande si le Tamron 24-70 F2.8 + bague d'adaptation ne serait pas LE meilleur choix actuel en zoom standard ?

Avec un AF qui va à quelle vitesse ?

Citation de: Pascal Méheut le Juin 12, 2014, 16:12:14
Avec un AF qui va à quelle vitesse ?

V = 0 ! MAP manuelle ;)

Ok mais dans ce cas, il y a plein d'alternatives intéressantes non ?

Citation de: polohc le Juin 12, 2014, 15:35:20
Pour mettre tout le monde d'accord, je me demande si le Tamron 24-70 F2.8 + bague d'adaptation ne serait pas LE meilleur choix actuel en zoom standard ?

Citation de: Pascal Méheut le Juin 12, 2014, 16:12:14
Avec un AF qui va à quelle vitesse ?

Citation de: polohc le Juin 12, 2014, 16:57:44
V = 0 ! MAP manuelle ;)

Avec une LA-EA4, le Tamron focalisera plus vite que l'un ou l'autre des trans-standards des Alpha 7.

Pourquoi?

Citation de: Polak le Juin 12, 2014, 18:02:24
Pourquoi?

Parce que cette bague adaptatrice est dotée de son propre module autofocus à détection de phase (type reflex).

Autre alternative qui me semble intéressante : Zeiss Vario Sonnar 3,5-5,6 / 35-70 Contax G

Citation de: Mistral75 le Juin 12, 2014, 18:17:42
Parce que cette bague adaptatrice est dotée de son propre module autofocus à détection de phase (type reflex).

Peut-être, à condition d'affiner les micro réglages souvent nécessaires pour éviter front ou back focus et si l'on gagne en ouverture par rapport aux 28-70 et même par rapport au 24-70; on se retrouve avec un objectif pas vraiment compact... ;D

Citation de: stringway le Juin 12, 2014, 19:45:08
Peut-être, à condition d'affiner les micro réglages souvent nécessaires pour éviter front ou back focus et si l'on gagne en ouverture par rapport aux 28-70 et même par rapport au 24-70; on se retrouve avec un objectif pas vraiment compact... ;D

There is no such thing as a free lunch...

Bonjour,

J'arrive comme un cheveux sur l'objectif, mais alors du coup le point finale c'est quoi ?
Quelle marque l'emporte pour un 24/70 ? Je viens d'acquérir le a99 et je voudrais acheter un zoom standard et surtout performant :-)
Merci par avance pour vos conseils !

Bonne journée

Citation de: rossellopictures le Juillet 11, 2014, 14:38:22
Bonjour,

J'arrive comme un cheveux sur l'objectif, mais alors du coup le point finale c'est quoi ?
Quelle marque l'emporte pour un 24/70 ? Je viens d'acquérir le a99 et je voudrais acheter un zoom standard et surtout performant :-)
Merci par avance pour vos conseils !

Bonne journée

Ah ah ah, et pourquoi pas un fixe pour photographier autrement ?

Citation de: rossellopictures le Juillet 11, 2014, 14:38:22
Bonjour,

J'arrive comme un cheveux sur l'objectif, mais alors du coup le point finale c'est quoi ?
Quelle marque l'emporte pour un 24/70 ? Je viens d'acquérir le a99 et je voudrais acheter un zoom standard et surtout performant :-)
Merci par avance pour vos conseils !

Bonne journée

Ce Zeiss là n'irait pas sur ton 99 car c'est celui en monture E : SEL2470Z (à ouverture f/4 constante), et non le SAL2470Z (à une ouverture f/2.8 constante).

Citation de: rossellopictures le Juillet 11, 2014, 14:38:22
Bonjour,

J'arrive comme un cheveux sur l'objectif, mais alors du coup le point finale c'est quoi ?
Quelle marque l'emporte pour un 24/70 ? Je viens d'acquérir le a99 et je voudrais acheter un zoom standard et surtout performant :-)
Merci par avance pour vos conseils !

Bonne journée

Alors là, je pense que le Tamron 24-70 F2.8 est celui qu'il te faut ;)

Citation de: polohc le Juillet 11, 2014, 16:08:32
Alors là, je pense que le Tamron 24-70 F2.8 est celui qu'il te faut ;)

Oui, 2 fois moins cher que le Zeiss et meilleur !  :P

Citation de: stringway le Juillet 11, 2014, 19:50:10
Oui, 2 fois moins cher que le Zeiss et meilleur !  :P

Ça c'est vite dit : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Zoom-Carl-Zeiss-T-24-70-mm-F2.8-ZA-SSM-SAL-2470Z-on-Sony-SLT-Alpha-99-versus-Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-USD-Sony-on-Sony-SLT-Alpha-99___224_831_1169_831 ;)

Bonjour

Finalement, parmi les intervenants, qui peut nous proposer des RAW à charger pour se faire une idée?
Pour le fil concernant le 55, il y a des images convaincantes, comme les RAW qu'on peut charger dans les tests du net.
Ce que je vois sur ce lien

http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2

ce n'est vraiment pas terrible pour un machin de ce prix... Il est tropicalisé parce qu'ils savent (chez Sony) qu'on risque de pleurer dessus en voyant les résultats? :(
Et moi qui me plaignait des coins de mon 24-105 L F4 constant Canon, je vais finir par le trouver très bon.

Jusqu'à maintenant, le seul objectif valable proposé pour les A7 me semble le 55 qui a le prix de l'estampille pour une ouverture banale de 1,8.
Même un magazine (concurrent de celui qui gère ce forum) qui fait dans le genre publi-reportage pour ses tests est obligé de constater en termes soporifiques que malgré la correction logicielle c'est pas terrible. Pour moi, c'est du Zeiss "ersatz"* moyen (qui peut convenir) vendu au prix fort.

Bonne journée
Jean-Luc

*Terme utilisé quand en 1916, les Allemands, dépourvus de matières premières par le blocus, ont commencé à fabriquer du tissu à partir d'orties, fait du pain avec de la sciure etc ....

Le 55 moyen???

C'est certain que comparé au 24/105 de Canon... :D :D :D

Il suffit de regarder les notes DXO du 55, du 24/105 et du 24/70 ;D

Citation de: Mistral75 le Juin 12, 2014, 18:17:42
Parce que cette bague adaptatrice est dotée de son propre module autofocus à détection de phase (type reflex).

c'est vrai mais là je me permets de jouer le role du deuxième cheveu sur la soupe,  ;D

je suis en aps-c (a6000) avec une bague LA-EA2 qui effectivement fonctionne bien en AF avec les optiques tierces que j'ai (Sigma et Minolta) ... mais pas du tout avec un Tamron (2,8/17-50) >:(
je ne sais si c'est un bug ou un défaut de mon matériel (acheté d'occasion), donc juste pour vous dire attention quand même  8)

Je n'ai jamais dit que le 55 était moyen, j'ai vu les photos de chats de Pacmoab et chargé les RAW disponibles sur le net: c'est un excellent objectif mais à quel prix!
Sa pleine ouverture n'est que de 1,8, et dans les années 75 tout appareil japonais correct était livré avec un 50 mm de qualité, ouvert à 1,7 ou 1,8. L'option, c'était le 1,4 et cela ne valait pas les 2/3 d'un SMIC.
Si ce n'est pas se moquer du client, cette offre actuelle Sony, faut m'expliquer... mais il en est qui aiment sans vaseline, chacun ses gouts.

Ce 24-70 f4 Zeiss, JCCU, envoyez moi vos RAW puisque vous en causez, mon adresse mail est dans mon profil.
Je n'ose imaginer que l'on parle sans savoir, seulement en lisant les notes d'internet.

Pour ma part, j'ai le 24-105 Canon avec un 5D MarkII et j'ai comparé les résultats avec les RAW téléchargés à disposition (les statues chinoises dans le hall de gare) et les vues plein pot du lien que j'ai mis dans mon post précédent.
Regardez en détail la vue de la plage et les galets, c'est corrigé par le logiciel et c'est à F11... je ne dis pas bravo.
Ce zoom vaut tout de même 80% d'un salaire d'un employé qui n'habite pas dans les beaux quartiers, et ses performances brutes me semblent totalement indignes de l'estampille.
J'ai le droit de le dire, non?
Et si j'ai tort, mettez vous devant une toiture en ardoises ou le mur de briques rouges habituel des tests, et envoyez moi les fichiers. Si cela se trouve, les exemplaires reçus en essai par les testeurs étaient défectueux, parce que 2,5 IL de vignettage entre le centre et les bords, c'est un peu fort, non?
Et la distorsion en 24, c'est tragi-comique sans les corrections logicielles, pour ce niveau de prix.

http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=1

Le problème que j'ai avec le A7, c'est que je n'ai pas de grand-angle en dessous de 28, dans mes optiques anciennes, qui irait vite et bien. Ce zoom aurait pu constituer une alternative, mais ce n'en est pas une pour moi.
Je ne dois pas être le seul dans ce cas.
En attendant, le 17-40 F4 Canon dépanne avec la Metabonnes, avec une mise au point poussive qui m'ennuie.
Je sais de quoi je parle, JE FAIS DES PHOTOS AVEC, et je peux envoyer les fichiers à qui le souhaite.

De grâce, parlez de ce que vous connaissez (et il en a, Dieu merci) et avez utilisé, cela évitera à certains de faire des achats qu'ils regretteront.

Bonne soirée
Jean-Luc

Est-ce tout ce débat autour de ce zoom était un faux débat ? Est-ce que la première question à se poser serait de savoir qu'opter pour le format d'un A7/R est un compromis sur la taille en contre partie d'une certaine qualité d'image ? Est-ce que le cahier des charges que demande sony est d'avoir une certaine cohérence de taille du zoom par rapport à l'appareil et que même Zeiss n'arrive pas à faire mieux, étant donné la distance entre l'objectif et le capteur raccourci par l'absence de mirroir ? Si on voulait la meilleure qualité d'image on devrait rester en DSLR classique, ou adapter les objectifs A avec les bagues LEA. Là encore, entre le Zeiss FE et le Zeiss A en 24-70, il n'y a pas beaucoup d'écart si ce n'est à 70mm.

J'ai opté pour le format FE contre la monture A. J'adore la compacité pour un plein format et finalement je trouve le 24-70 pas si mauvais.

Citation de: MCN le Juillet 15, 2014, 22:32:45
(...) même Zeiss n'arrive pas à faire mieux (...)

Le Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS n'a de Carl Zeiss que le nom, loué dans le cadre d'une licence de marque : c'est du 100% Sony.

Citation de: MCN le Juillet 15, 2014, 22:32:45
Est-ce tout ce débat autour de ce zoom était un faux débat ? Est-ce que la première question à se poser serait de savoir qu'opter pour le format d'un A7/R est un compromis sur la taille en contre partie d'une certaine qualité d'image ? Est-ce que le cahier des charges que demande sony est d'avoir une certaine cohérence de taille du zoom par rapport à l'appareil et que même Zeiss n'arrive pas à faire mieux, étant donné la distance entre l'objectif et le capteur raccourci par l'absence de mirroir ? Si on voulait la meilleure qualité d'image on devrait rester en DSLR classique, ou adapter les objectifs A avec les bagues LEA. Là encore, entre le Zeiss FE et le Zeiss A en 24-70, il n'y a pas beaucoup d'écart si ce n'est à 70mm.

J'ai opté pour le format FE contre la monture A. J'adore la compacité pour un plein format et finalement je trouve le 24-70 pas si mauvais.

Ce 24-70 n'est probablement pas le meilleur du marché, mais de là à dire qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain...il y a un pas que certains franchiront et d'autres non.  ::)

Je pense aussi qu'il fait le job même si il est un ton en dessous du 35mm, du 70-200 qui n'est pas non plus le meilleur de sa catégorie mais n'en est pas très loin ;),sans parler du 55mm considéré par beaucoup comme une optique au dessus du lot et dont le prix remisé dépassant à peine les 700€ n'est pas si élitiste que certains veulent bien l'annoncer avec véhémence.  :o

Personne n'est obligé d'acheter cet objectif et je comprend que certains ne le trouvent pas à leur goût, comme d'autres ne supportent pas la famille des A7 pour des raisons qui les regardent.

L'important est que ceux qui choisissent cet objectif le fassent en connaissance de cause et ne soient pas déçus du résultat. Tout dépendra de leur usage et de leur degré d'exigence. En ce sens, ce forum peut être intéressant pour ceux qui se posent la pertinence de l'achat.  ::)

Pour ma part, j'ai utilisé le 28-70 qui est le zoom du kit bon marché et qui donne déjà de très bons résultats même si les bords sont en retrait à certaines ouvertures. Je ne pense pas que les performances du 24-70 soient inférieures et à moins de ne photographier que des murs de briques; il doit déjà pouvoir contenter pas mal de photographes ?

en d'autres termes

Est ce de l'argent perdu que d'acheter le 24-70 par rapport au 28-70 ou un autre zoom sur A7R?

Est ce que les bords sont corrigés dans dxo optics?

Comment avoir une photo en raw A7R qui possède des défauts pour voir comment c'est traité en automatique ?

Je crois que JLK voulait probablement exprimer un étonnement sur le rapport qualité prix présenté par cette optique signée Zeiss. A cette hauteur de prix ont commence (et c'est normal) à regarder les perf et ce que font les autres. Ce que Photozone montre sur son graph est anormal pour une optique de ce prix. 4359 au centre et 2510 aux angles (d'ailleurs l'homogénéité n'est bonne à aucun des diaph) plus des AC bien visibles cela peut étonner, non ? Maintenant ce qui aussi très troublant c'est que beaucoup trouvent cela finalement assez normal voire bon.
En ce qui concerne le 28/70 du kit (vendu seul 500€), à 28mm c'est une catastrophe dans les angles, j'en ai apporté la preuve sur un autre fil. J'ai pensé l'envoyer chez Sony SAV mais un de mes amis qui a le même a exactement le même problème. Avec une telle qualité cette optique devrait être vendue 300€ max.
Ceci écrit, il est évident que chacun voit midi à sa porte et qu'il est bon en tout cas que les acheteurs achètent en toutes connaissances. Après tout...

Oui mais les prix semblent diminuer trouver à 300 euros en Europe semble possible.

Le Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM, Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD avec bague d'adaptation ne serait il pas mieux ?

Citation de: JLKALUZKO le Juillet 15, 2014, 19:26:46
Dans les années 75 tout appareil japonais correct était livré avec un 50 mm de qualité, ouvert à 1,7 ou 1,8. L'option, c'était le 1,4 et cela ne valait pas les 2/3 d'un SMIC.

As-tu comparé les performances complètes de ces 50 mm de jadis "de qualité" (pour l'époque...) avec les performances complètes des objectifs actuels ?

As-tu comparé les séries de photos qu'on pouvait en obtenir, versus les séries qu'on obtient des objectifs actuels ....  ??? ;)

Citation de: digigraphy le Juillet 16, 2014, 09:59:23
en d'autres termes

Est ce de l'argent perdu que d'acheter le 24-70 par rapport au 28-70 ou un autre zoom sur A7R?

Est ce que les bords sont corrigés dans dxo optics?

Comment avoir une photo en raw A7R qui possède des défauts pour voir comment c'est traité en automatique ?

Pour toi qui est déjà équipé d'un A7R, acheter neuf un 28-70 au prix fort (hors kit), n'est peut-être pas judicieux.

Par contre quelqu'un qui intervient sur ce forum, mais dont je n'ai pas retenu le pseudo, en a trouvé un exemplaire en occasion (dans un état neuf) pour 150€ ! À ce prix là, on peut être indulgent avec un certain manque d'homogénéité sur les bords...

Certains se servent d'ailleurs avec beaucoup de plaisir cet objectif sur leur A6000 qui n'utilise que le centre des lentilles de l'objectif qui à cet endroit est très, très bon. Bien sur la plage focale se trouve ramenée à un 42-105 (en équivalent 24x36), ce qui ne correspond pas forcément aux besoins de chacun.

Par contre, si tu as impérativement besoin d'un 24mm le problème se pose différemment.

Compte tenu de la différence des capteurs entre A7 et A7R; je ne suis pas sur que le 28-70 mette en valeur la plus grande définition du capteur du A7R ?

Citation de: digigraphy le Juillet 16, 2014, 10:26:43
Oui mais les prix semblent diminuer trouver à 300 euros en Europe semble possible.

Qu'entends-tu par trouver en Europe ?
Cela veut-il dire avec une facture faisant ressortir la TVA et une garantie par le réseau officiel Sony ?

Oui par exemple en Angleterre etc
le prix est de 280-300 euros pour le 28-70
et de 750-800 pour le 24-70
Non pas par le site sony

Citation de: JLKALUZKO le Juillet 15, 2014, 19:26:46
...
Ce 24-70 f4 Zeiss, JCCU, envoyez moi vos RAW puisque vous en causez, mon adresse mail est dans mon profil.
Je n'ose imaginer que l'on parle sans savoir, seulement en lisant les notes d'internet.

Pour ma part, j'ai le 24-105 Canon avec un 5D MarkII et j'ai comparé les résultats avec les RAW téléchargés à disposition (les statues chinoises dans le hall de gare) et les vues plein pot du lien que j'ai mis dans mon post précédent.
Regardez en détail la vue de la plage et les galets, c'est corrigé par le logiciel et c'est à F11... je ne dis pas bravo.
....
De grâce, parlez de ce que vous connaissez (et il en a, Dieu merci) et avez utilisé, cela évitera à certains de faire des achats qu'ils regretteront.

Bonne soirée
Jean-Luc

Ce que vous avez écrit dans votre post précédent:
"ce n'est vraiment pas terrible pour un machin de ce prix... Il est tropicalisé parce qu'ils savent (chez Sony) qu'on risque de pleurer dessus en voyant les résultats? Triste
Et moi qui me plaignait des coins de mon 24-105 L F4 constant Canon, je vais finir par le trouver très bon."

Déjà, puisque selon vous, il faut avoir le matériel pour en parler, je suppose que vous avez le 24/70 puisque vous en parlez?  ;D

Et si vous ne l'avez pas, au lieu de photographier des murs de briques, lisez les tests de DXO sur le 24/70 et ...le 24/105 :D :D :D

Bonne journée

Citation de: detrez le Juillet 16, 2014, 10:11:34
Je crois que JLK voulait probablement exprimer un étonnement sur le rapport qualité prix présenté par cette optique signée Zeiss. A cette hauteur de prix ont commence (et c'est normal) à regarder les perf et ce que font les autres. Ce que Photozone montre sur son graph est anormal pour une optique de ce prix. 4359 au centre et 2510 aux angles (d'ailleurs l'homogénéité n'est bonne à aucun des diaph) plus des AC bien visibles cela peut étonner, non ? Maintenant ce qui aussi très troublant c'est que beaucoup trouvent cela finalement assez normal voire bon.
En ce qui concerne le 28/70 du kit (vendu seul 500€), à 28mm c'est une catastrophe dans les angles, j'en ai apporté la preuve sur un autre fil. J'ai pensé l'envoyer chez Sony SAV mais un de mes amis qui a le même a exactement le même problème. Avec une telle qualité cette optique devrait être vendue 300€ max.
Ceci écrit, il est évident que chacun voit midi à sa porte et qu'il est bon en tout cas que les acheteurs achètent en toutes connaissances. Après tout...

Le Canon 50 f1.2 a les courbes de MTF les plus faibles vues jusqu'alors par Photozone. A f1.2, sa résolution est de 2'500 au centre, à peine de 1'300 au tiers et moindre encore dans les coins. Cerise sur le gâteau pour le prix, le bokeh peut devenir "extrêmement nerveux" selon le même site, qui va jusqu'à utiliser le qualificatif de moche.  Vignettage plutôt élevé jusqu'à f2. Niveau de distorsions et AR latérale pas trop impressionnant. Mais au delà de caractéristiques purement techniques, ce f1.2 offre un fort potentiel créatif. Donc, ne pas en rester qu'aux tests en laboratoire.

J'observe que certains objectifs récents (dès 2012 - 2013)  ne sont pas conçus pour gagner des médailles aux tests de mires, mais pour donner la meilleure qualité d'image dans leur domaine d'utilisation réel, c'est à dire avec de photographes qui savent exploiter leurs points forts et minimiser leurs points faibles. Le 50 mm f1.4 Zeiss SSM en monture A est un parfait exemple. C'est une optique qui ne soulève pas l’enthousiasme des testeurs alors qu'il offre un très bon piqué jusqu'au bord, très peu de flare (ce que les tests ne montrent pas), un très bon micro contraste, une mise au point rapide, inaudible et précise, etc.

Ce 50 Zeiss correctement exploité permet d'obtenir ce qu'aucun 50 1.4 de Canon ou de Nikon ne permet d'atteindre (excepté peut-être le récent Nikon que je ne connais pas), mais on en relève surtout le prix, certes élevé car on préfère toujours payer moins, mais justifié.

Citation de: P!erre le Juillet 16, 2014, 10:28:21
As-tu comparé les performances complètes de ces 50 mm de jadis "de qualité" (pour l'époque...) avec les performances complètes des objectifs actuels ?

As-tu comparé les séries de photos qu'on pouvait en obtenir, versus les séries qu'on obtient des objectifs actuels ....  ??? ;)

Bonjour
Je n'ai pas de laboratoire ni de banc FTM et que sais-je encore.
Je constate que ces anciens objectifs faisaient en argentique des images nettes jusque dans les bords extrêmes dès F4, et à 5,6 c'était superlatif
Sur le A7, je n'en ai essayé que trois, des anciens:
Un Minolta MD 50mm 1,7 qui me donne à 5,6 et à 8  de très bons résultats
Un summicron M f 2, pareil, pas terrible à pleine ouverture sur le A7 mais super à 5,6, 8 et 11/
Un antique machin soviétique hélios 58 catastrophique.

Il est évident que ce n'est pas aussi bon que le 55 dédié pour le A7 mais dans ce cas de figure, c'est à dire la recherche du piqué qui tue avec cette focale, j'utilise le 5D avec le 50mm Canon ouvert à 1,4 qui est à un peu plus de 300€... dommage que l'autofocus ne fonctionne pas avec cet objectif et la Metabonnes alors, qu'étrangement, le 85 ouvert à 1,8 de même gamme le permet (et son prix de 350€ devrait faire réfléchir sur ceux pratiqués par Sony).

En tous cas, même si ces vieux 50 ne sont pas le Graal, ils ont loin de produire des défauts tels que ceux générés par ce zoom au rapport qualité-prix très discutable, n'en déplaise aux aficionados de la marque qui utilise la pastille bleue comme Panasonic utilise la rouge....

J'en profite pour constater un autre truc bizarre.
Pourquoi Tamron n'a pas trouvé autre chose que de produire un zoom télé aussi pourri et à peine moins cher que celui de Sony pour les Nex? Parce que l'un serait principal propriétaire de l'autre????

Et pourquoi Sigma (que j"ai interrogé) ne propose rien pour les A7 alors qu'en monture Canikon, il y a pléthore?
Serait-ce un marché de niche? Je ne le pense pas vu le nombre de bagues d'adaptation pour les A7, sur le marché.
Je pense plutôt que ce fabricant n'a pas eu l'autorisation de mettre sur ce marché des concurrents genre leur 24-78 2,8, lesquels risqueraient de tuer la poule aux oeufs d'or.
Il est bien question d'or dans ce cas, comme peu de monde  trouve à redire sur les prix délirants pratiqués par Sony avec ses objectifs, en regard de la qualité proposée.

Je file faire un essai pour Detrez avec un caillou Canon, il y a enfin du soleil, à tout à l'heure.
JLK

Déjà, puisque selon vous, il faut avoir le matériel pour en parler, je suppose que vous avez le 24/70 puisque vous en parlez?  ;D

Et si vous ne l'avez pas, au lieu de photographier des murs de briques, lisez les tests de DXO sur le 24/70 et ...le 24/105 :D :D :D

Bonne journée
[/quote]

Lisez la totalité de mon propos,ne faites pas comme dans les procès staliniens... ;D
J'ai téléchargé les raw disponibles, les statues dans la gare en particulier, et je les ai passé dans mon logiciel DXO et j'ai vu ce que cela donne.
Vous avez vu le lien que j'ai mis deux fois?
fantastique, non?

Citation de: JLKALUZKO le Juillet 16, 2014, 11:32:21
Bonjour
........Il est bien question d'or dans ce cas, comme peu de monde  trouve à redire sur les prix délirants pratiqués par Sony avec ses objectifs, en regard de la qualité proposée.
......JLK

j'ai au contraire l'impression que pour ce zoom ça rale fort et un peu partout quant au rapport prix / qualité   >:(
minolta avait habitué les amateurs à des produits "grand public" souvent de très bon rapport qualité /prix  :)
sony ne donne pas tout le temps cette impression  ???

Citation de: JLKALUZKO le Juillet 16, 2014, 11:32:21
Bonjour
Je n'ai pas de laboratoire ni de banc FTM et que sais-je encore.
Je constate que ces anciens objectifs faisaient en argentique des images nettes jusque dans les bords extrêmes dès F4, et à 5,6 c'était superlatif
Sur le A7, je n'en ai essayé que trois, des anciens:
Un Minolta MD 50mm 1,7 qui me donne à 5,6 et à 8  de très bons résultats
Un summicron M f 2, pareil, pas terrible à pleine ouverture sur le A7 mais super à 5,6, 8 et 11/
Un antique machin soviétique hélios 58 catastrophique.

Il est évident que ce n'est pas aussi bon que le 55 dédié pour le A7 mais dans ce cas de figure, c'est à dire la recherche du piqué qui tue avec cette focale, j'utilise le 5D avec le 50mm Canon ouvert à 1,4 qui est à un peu plus de 300€...

Je ne parle pas de laboratoire, je dis de photographier avec ces anciennes optiques et des récentes et de voir les différences qui justifient une autre approche du prix.

"ces anciens objectifs faisaient en argentique des images nettes jusque dans les bords extrêmes" Woui. On considère généralement qu'un film argentique 24 x 36 peut se comparer à un fichier de 6 Mpix. Là, tu es à 24 Mpix... Le niveau de détails, la capacité de distinguer le net du moins ou pas net n'est pas semblable.

"la recherche du piqué qui tue", tu dis la faire avec un 5D. Bhen, si tu es satisfait de ce couple, tant mieux... Mais le piqué est potentiellement bien plus élevé avec un 24 Mpix, donc tu n'es pas au bout de tes surprises dans tes quêtes d'objectifs...  8)

Citation de: efmlz le Juillet 16, 2014, 11:46:19
j'ai au contraire l'impression que pour ce zoom ça rale fort et un peu partout quant au rapport prix / qualité   >:(
minolta avait habitué les amateurs à des produits "grand public" souvent de très bon rapport qualité /prix  :)
sony ne donne pas tout le temps cette impression  ???

Les objectifs ont passablement évolué depuis la période Minolta. Certes, la marque défunte a créé quelques perles, mais nombre d'optiques ont mal vieilli face aux capteurs 24 Mpix. Il y a un beaucoup de recherche pour lutter contre le flare, et pour produire des images plus détaillées. Ces recherches ont un coût, qui se répercute plus fortement sur des ventes moindres.

En monture A, Zeiss / Sony proposent une gamme assez qualitative. En face, on se gausse mais ces optiques soutiennent la comparaison, une ou l'autre sont même un cran en dessus de l'avis de certains (le 135 1.8 par exemple). Canon n'a pas de solution 50 mm f1.4 plein format aussi performante que le Sony A99 avec le Zeiss 50 ssm 1.4 à mon avis (stabilisation, netteté à PO entre autres).     

CitationLe Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM, Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD avec bague d'adaptation ne serait il pas mieux ?

Il y a pas mal de photo sur Flickr et on ne note pas de défaut à la taille de l'écran.
Comme par exemple un joli portrait de personne agée :
https://www.flickr.com/photos/dierktopp/12419999684/in/photostream/

En forêt :
https://www.flickr.com/photos/dierktopp/12731397924/

Avoir des Raw A7R serait pas mal pour voir ce qu'on peut en tirer

Citation de: P!erre le Juillet 16, 2014, 11:51:10
Je ne parle pas de laboratoire, je dis de photographier avec ces anciennes optiques et des récentes et de voir les différences qui justifient une autre approche du prix.

"ces anciens objectifs faisaient en argentique des images nettes jusque dans les bords extrêmes" Woui. On considère généralement qu'un film argentique 24 x 36 peut se comparer à un fichier de 6 Mpix. Là, tu es à 24 Mpix... Le niveau de détails, la capacité de distinguer le net du moins ou pas net n'est pas semblable.

"la recherche du piqué qui tue", tu dis la faire avec un 5D. Bhen, si tu es satisfait de ce couple, tant mieux... Mais le piqué est potentiellement bien plus élevé avec un 24 Mpix, donc tu n'es pas au bout de tes surprises dans tes quêtes d'objectifs...  8)

C'est vrai, mon 5D MKII ne fait que 21,2 Mpix et que dire du D4s que mon pote journaliste vient de percevoir...

Je reviens de faire un ensemble de tests por Detrez et 580 Mo de RAW l'attendent sur Wetransfer
J'avais oublié ce 24 que je ne sortais plus depuis Viewpoint
en terme de compacité, il y a mieux mais on va voir ce que cela donne
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/16/140716124334972121.jpg)

Citation de: JLKALUZKO le Juillet 16, 2014, 12:50:52
C'est vrai, mon 5D MKII ne fait que 21,2 Mpix et que dire du D4s que mon pote journaliste vient de percevoir...

???  Sauf que tu n'as pas évoqué ton 5D MKII dans tes messages ci-dessus (je n'ai pas lu tout le fil...). Quand au boîtier de ton pote journaliste, alors là ...  ;)

J'ignore si le TS-E est le I ou le II. Si c'est le I, la qualité est en net retrait du potentiel du capteur.

Citation de: JLKALUZKO le Juillet 16, 2014, 12:50:52
J'avais oublié ce 24 que je ne sortais plus depuis Viewpoint
en terme de compacité, il y a mieux mais on va voir ce que cela donne

(http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/16/140716124334972121.jpg)

s'il tombe dans l'écluse t'a tout gagné !

C'est le TSE 24 1 et effectivement pas de quoi casser la patte à un canard sur le A7, c'est mou de chez mou, décevant je l'avoue

je vais voir ce que cela donne avec le 24-105 f4
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/16/14071603190596609.jpg)

Triste constat fait en commun
aucune image correcte sur le A7 avec le 24-105 f4 Canon que ce soit au 24, 50, 70 et 105mm et à f4, 5,6 et 8..
D'une certaine manière, vu la dimension de ces optiques, aucun intérêt, on prend un A7 pour sa petite taille (on se console comme on peut)
Et hop, j'ai remis dessus les petits "M" vissés à f8.
Voici un aperçu du désastre et c'est le pire crop, Detrez peut confirmer.
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/16/14071603390476641.jpg)

Oui, Jean-Luc mais ça me surprend un peu quand même. ça me donne l'impression d'une brume avec une soupe de pixels dans les arbres. Peut-être que ce cailloux ne s'entend t'il pas avec le capteur du A7... Quelqu'un aurait une idée technique sur ce mariage cata ?

Cette soupe de pixels ne m'étonne pas vraiment.
Ce 24-105 a été conçu pour être monté sur des appareils de sa marque et DPP améliore considérablement la situation.
Je l'utilise régulièrement, comme je te l'ai dit, en vues aériennes et une exposition de posters faits avec ce caillou, au range très pratique, s'est très bien vendue pour financer partiellement un bouquin sur l'affaire de Varennes (Louis XVI). Un petit coup d'accentuation et hop, de la patate... c'est presque trop facile.
Je crois que nous sommes entrés dans l'ère des optiques dédiées qui sont prévues spécifiquement pour tel type de boitier avec la correction logicielle qui va avec.

On n'est pas hors-sujet puisque le zoom 24-70 f4 qui fait l'objet du débat se trouve dans cette catégorie et j'en suis même à me demander si les corrections internes des A7 ne finissent pas par générer des Jpeg qui décoiffent autant que les RAW que nous avons tant de mal à triturer dans des logiciels tiers.
Amusons nous avec les vieux cailloux après un tri douloureux et pour le reste passons à la caisse!

Bonne soirée
Jean-Luc

Bonjou

En tous cas, même si ces vieux 50 ne sont pas le Graal, ils ont loin de produire des défauts tels que ceux générés par ce zoom au rapport qualité-prix très discutable, n'en déplaise aux aficionados de la marque qui utilise la pastille bleue comme Panasonic utilise la rouge....
JLK

Il faudrait comparer ce qui est comparable même si c'est vieux caillou il reste néanmoins un prime et pas un zoom. Il faudrait plutôt le comparer au 55mm!!!

24-70
(https://farm4.staticflickr.com/3820/12419999684_7770c54e38_k.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2834/12777710564_8519111f6b_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5193/13918528295_2b86baf901_o.jpg)

Citation de: MCN le Juillet 16, 2014, 22:46:51
Il faudrait comparer ce qui est comparable même si c'est vieux caillou il reste néanmoins un prime et pas un zoom. Il faudrait plutôt le comparer au 55mm!!!

Bonjour

En effet, c'est bien le 55 qui va se retrouver dans la case "projets d'achats", c'est le seul qui est impeccable;
le pack raw est téléchargeable sur
http://www.focus-numerique.com/test-1800/objectif-test-sony-55-mm-f18-fe-zeiss-mires-3.html.
Je vais attendre que le prix devienne raisonnable, en dessous de 500€.

Merci à digigraphy pour ses images; au 70 à pleine ouverture, on voit bien sur la seule pétale nette les limites d'un zoom, et sur le magnifique paysage qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un piqué d'enfer en périphérie pour réaliser une belle image.

Pour ma part, l'essentiel de ma production concernant l'architecture (fortifications pas seulement en briques :D) et des vues aériennes, certains critères sont impératifs. Ce zoom ne les a pas, c'est évident.
Pour le reportage, j'ai un Nex avec des Sigma fixes; pour une image qui va faire 13x18 dans un magazine, il y en a largement assez, des pixels et surtout c'est moins encombrant.

Bonne journée
Jean-Luc

(https://farm4.staticflickr.com/3683/12259629483_2f1cd98a1a_o.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3869/14312773897_a3fe3f1979_o.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3803/12186775703_12ef51bd62_o.jpg)

Citation de: detrez le Juillet 16, 2014, 20:13:26
Oui, Jean-Luc mais ça me surprend un peu quand même. ça me donne l'impression d'une brume avec une soupe de pixels dans les arbres. Peut-être que ce cailloux ne s'entend t'il pas avec le capteur du A7... Quelqu'un aurait une idée technique sur ce mariage cata ?

Il faudrait avoir un essai à courte distance (çà ressemble à ce que j'ai sur certaines vieilles optiques achetées à Bièvres sur mon A6000 quand je photographie "loin" alors que de près, c'est bon --> problème de bague d'adaptation un peu épaisse qui ne permet pas la MAP à l'infini?) 

Citation de: digigraphy le Juillet 16, 2014, 22:58:19
24-70
(https://farm6.staticflickr.com/5193/13918528295_2b86baf901_o.jpg)

Belle ambiance. Le traitement anti reflet est efficace, et il y a aussi certainement une bonne gestion du soleil dans la prise de vue.

Les dingues de vielles optiques peuvent s'essayer à ce genre de contre-jour et poster. Peu de lentilles s'en tirent sans reproche.

(https://farm6.staticflickr.com/5472/12394560103_b121402f36_o.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2730/13174995315_ddc6a00315_o.jpg)

Citation de: P!erre le Juillet 17, 2014, 10:32:23
Belle ambiance. Le traitement anti reflet est efficace, et il y a aussi certainement une bonne gestion du soleil dans la prise de vue.

Les dingues de vielles optiques peuvent s'essayer à ce genre de contre-jour et poster. Peu de lentilles s'en tirent sans reproche.

Toutafé  ;)
(http://zupimages.net/up/14/19/oj0i.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/19/oj0i.jpg)
(tient pas mal le Flare et Contre jour)

Citation de: P!erre le Juillet 17, 2014, 10:32:23
Belle ambiance. Le traitement anti reflet est efficace, et il y a aussi certainement une bonne gestion du soleil dans la prise de vue.

Les dingues de vielles optiques peuvent s'essayer à ce genre de contre-jour et poster. Peu de lentilles s'en tirent sans reproche.

"Les dingues" ça n'est pas très gentil ça ! 
Cela écrit, le traitement est apparemment efficace mais aucun jugement ne peut être fait tant qu'on ne fait pas exactement la même prise avec d'autres optiques (fussent elles celles des dingues) au même endroit dans les mêmes conditions. Celà peut être un coup de chance  ;D ;D
Ce qui est rassurant pour les heureux propriétaires de cet objectif merveilleux c'est qu'il aurait au moins cette qualité là.

Citation de: detrez le Juillet 17, 2014, 15:08:00
"Les dingues" ça n'est pas très gentil ça ! 

Les dingues dans le sens d'amoureux : je suis dingue de cette fille, tu n'as jamais entendu cette expression ? Elle n'a rien de péjoratif.

Le 28/70 est bon aussi à contre jour.
C'est avec un 28/70 que la comparaison a un sens et en distingant A7 et A7r .
Ce serait intéressant de voir quelques photos du même sujet prises avec les deux zooms.
Les exemples montrés sont excellents mais très différents de ce qu'on peut obtenir avec des "vieilles optiques".

ok Pierre, je n'étais pas dans le même degré. A force de lire des prises de bec je fini par être sur la défensive. Excuse.

Citation de: Polak le Juillet 17, 2014, 15:45:38
Ce serait intéressant de voir quelques photos du même sujet prises avec les deux zooms.

ça, c'est la seule façon de faire une vraie comparaison. Il n'y en a pas d'autres. On prend les deux ou trois optiques de même range, on prend un sujet proche puis lointain, un devant d'immeuble pour voir comment vont être les fenetres du milieu et celles des extrémités du bâtiment, on s'agite avec les diaph et on regarde.

C'est bon je viens de l'acheter
Une petite remise sympa ça ne fait pas de mal !

Citation de: digigraphy le Juillet 17, 2014, 20:27:42
C'est bon je viens de l'acheter
Une petite remise sympa ça ne fait pas de mal !

En mai, le 24-70 était à 879€ chez PSC (pour les parisiens).  ;)

730€ c'est souvent moins cher sur internet

Citation de: Polak le Juillet 17, 2014, 15:45:38
Le 28/70 est bon aussi à contre jour.
C'est avec un 28/70 que la comparaison a un sens et en distingant A7 et A7r .
Ce serait intéressant de voir quelques photos du même sujet prises avec les deux zooms.
Les exemples montrés sont excellents mais très différents de ce qu'on peut obtenir avec des "vieilles optiques".

Bien d'accord, mais qui a (ou pourrait avoir) un 24-70, un 28-70, un A7 et un A7R pour faire un tel test dans des conditions répétitives ?

Qu'entends-tu par "très différents de ce qu'on peut obtenir avec des "vieilles optiques"" ?

Quel vieux zoom serait compatible, je ne vois que le Zeiss Vario Sonnar 35-70 F3.5-5.6 en Contax G ?

Citation de: digigraphy le Juillet 18, 2014, 08:13:11
730€ c'est souvent moins cher sur internet

Et ce n'est pas du marché gris ?

Citation de: digigraphy le Juillet 18, 2014, 08:13:11
730€ c'est souvent moins cher sur internet

Internet, internet...

Qui sera en mesure d'acheter des produits si personne n'a d'emplois pour cela ? 

Internet fausse la juste répartition de la valeur ajoutée.

Heuuuu... là Pierre tu entre dans un autre débat type "moulin à vent". Si dans l'idée c'est recevable dans la pratique c'est impossible. Seuls les "inconvénients" peuvent faire reculer certains acheteurs sur Internet comme les frais de douane qui surgissent deux à trois semaines plus tard ou la garantie assez fantaisiste et souvent décourageante. Si on passe au travers de la douane, si on a un exemplaire impeccable, si on ne repasse pas la douane en aéroport quelques semaines ou mois après la réception de la chose, ça va. mais il y a ces fichu "si".
Moi j'ai acheté comme ça et 2 semaines plus tard une jolie lettre des douanes m'invitant à abonder dans leur escarcelle la valeur de 20% de l'achat. En tout cas, ne pas acheter un boitier, la technologie embarquée est autrement plus complexe que celle d'une optique, du moins je crois.

Citation de: polohc le Juillet 18, 2014, 09:24:53
Bien d'accord, mais qui a (ou pourrait avoir) un 24-70, un 28-70, un A7 et un A7R pour faire un tel test dans des conditions répétitives ?

C'est bien le problème ! Cela demande du matériel et un process précis afin de ne pas se mélanger et puis quoi photographier ? Un mur de brique, des feuillages, un portrait, etc. Beaucoup de personnes sur ce forum ont des avis tranchés sans jamais avoir fait de comparaison entre des matériels identiques. Dans cela, les avis sont seulement affectifs.

Pierre à raison et j'espère que les petits malins qui grugent le fisc se feront prendre et que ça leur coûtera plus cher que par un réseau traditionnel. Je souhaite que ces vendeurs internet soient malhonnêtes et arnaquent ceux qui s'aventurent sur leur sites en méprisant les "imbéciles" qui payent les taxes correspondant au matériel qu'ils achètent. Je souhaite que les produits livrés ne soient pas conformes ou défectueux et nécessitent des retours du produit au vendeur pour réparation ou échange avec toutes les incertitudes liées à ces réseaux limite mafieux et aux contrôles douaniers. Je veux...  :-[ :-\ :'(

Ceci n'est pas de la jalousie, mais simplement une prise de conscience que mon pays est régi par des règles qui me coûtent et d'autres qui me profitent et qui sont financées par les taxes. Si demain l'école, l'hôpital...sont payants, si l'on réduit ou supprime les allocations ou les retraites, je ne veux pas faire partie de ceux qui par égoïsme primaire auront cassé le système que pourtant ils appréciaient.  ::)

Ça va sans dire; mais ça va mieux en le disant.   ;)

NB: je ne suis pas non plus un "puits de vertu" et il m'est parfois arrivé d'acheter une ou deux cartouches de clopes en plus du maximum légal. Depuis que j'ai arrêté de fumer, je ne le fait plus.  ;D

Citation de: detrez le Juillet 18, 2014, 10:35:35
Heuuuu... là Pierre tu entre dans un autre débat type "moulin à vent". Si dans l'idée c'est recevable dans la pratique c'est impossible.

Seuls les "inconvénients" peuvent faire reculer certains acheteurs sur Internet comme les frais de douane qui surgissent deux à trois semaines plus tard ou la garantie assez fantaisiste et souvent décourageante. Si on passe au travers de la douane, si on a un exemplaire impeccable, si on ne repasse pas la douane en aéroport quelques semaines ou mois après la réception de la chose, ça va. mais il y a ces fichu "si".

Moi j'ai acheté comme ça et 2 semaines plus tard une jolie lettre des douanes m'invitant à abonder dans leur escarcelle la valeur de 20% de l'achat. En tout cas, ne pas acheter un boitier, la technologie embarquée est autrement plus complexe que celle d'une optique, du moins je crois.

Ah. Faut pas critiquer les pousse-cartons d'internet, c'est mal ?    ???

"Si on passe au travers de la douane". Faut encourager la fraude ?    :-\

Nous remercions les gens qui nous font des leçons de morale et d'économie parce que eux savent ce qui est bon pour nous, voient à long terme, ont une conscience sociale alors que nous n'avons pas cette chance  ;D

Blague à part, merci pour la franche rigolade et surtout le comique de répétition parce que ce genre d'explications à 2 balles par des néo-luddites, ça n'est pas vraiment la 1ère fois :D

Pas mal la récup ! Je quitte...

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 18, 2014, 11:49:55
Nous remercions les gens qui nous font des leçons de morale et d'économie parce que eux savent ce qui est bon pour nous, voient à long terme, ont une conscience sociale alors que nous n'avons pas cette chance  ;D

Qui se sent morveux se mouche !   :-*

Blague à part, merci pour la franche rigolade et surtout le comique de répétition parce que ce genre d'explications à 2 balles par des néo-luddites, ça n'est pas vraiment la 1ère fois :D
[/quote]

Ce qui prouve que les arguments pseudo-intello que tu utilise sont à côté de la plaque; c'est qu'il n'a pas été conseillé de refuser tout achat par internet (il y a des sites sérieux qui respectent leur personnel, leurs clients ainsi que la fiscalité dans le cadre de la libre concurrence); mais de prendre en compte autre chose que le prix à tout prix.   ;D

J 'ai l'impression que ces sites respèctent la fiscalité. Quant à leur personnel , je ne pense pas qu'il y ait des éléments sérieux prouvant qu'il est victime de conditions inhumaines.
Sans client  , ces sites n'existeraient pas.
Internet ne va pas s'arrêter donc les douanes n'ont qu'à s'adapter.

Quand tu fais un excès de vitesse , tu vas à la police pour payer volontairement une amende ? Bien-sûr que non , c'est pas vu pas pris ....comme tout le monde. ::)

Citation de: polohc le Juillet 18, 2014, 09:24:53
Bien d'accord, mais qui a (ou pourrait avoir) un 24-70, un 28-70, un A7 et un A7R pour faire un tel test dans des conditions répétitives ?

Qu'entends-tu par "très différents de ce qu'on peut obtenir avec des "vieilles optiques"" ?

Quel vieux zoom serait compatible, je ne vois que le Zeiss Vario Sonnar 35-70 F3.5-5.6 en Contax G ?

J'ai récupéré un Minolta MD 35-70 3.5 . Leica en a repris la formule optique pour son R et a sûrement encore mieux travaillé.
Mais c'est déjà pas mal sur un A7.

Citation de: Polak le Juillet 19, 2014, 08:02:52
J 'ai l'impression que ces sites respèctent la fiscalité. Quant à leur personnel , je ne pense pas qu'il y ait des éléments sérieux prouvant qu'il est victime de conditions inhumaines.
Sans client  , ces sites n'existeraient pas.
Internet ne va pas s'arrêter donc les douanes n'ont qu'à s'adapter.

Quand tu fais un excès de vitesse , tu vas à la police pour payer volontairement une amende ? Bien-sûr que non , c'est pas vu pas pris ....comme tout le monde. ::)

Quand j'achète un produit en France ou à l'étranger, je trouve normal de payer les taxes s'y rapportant, même si ce n'est pas de gaité de cœur ou si je ne suis pas d'accord avec toutes les dépenses de l'état ou du moins leur répartition.

Par contre si je commet un excès de vitesse, je trouve illégitime que l'état, sous couvert de sécurité routière budgétise le fruit des amendes à venir et me taxe sur un simple relevé de vitesse sans s'assurer que cela représentait un réel danger.

Il est établi que les accidents mortels sur autoroute sont plus nombreux par somnolence ou prise de substances illicite alors que l'excès de vitesse ne serait que la troisième cause (et encore parce que les gouvernements refusent de prendre en compte les défauts d'infrastructure ou d'entretien du réseau qui représentent une part importante du risque sur réseau secondaire essentiellement).

Enfin, chacun fait comme il l'entend et tant qu'il peut se regarder dans sa glace chaque matin, c'est l'essentiel.   ;D

Au fait, le titre du fil ne portait-il pas sur le 24-70 ?  ::)

Je ne dis pas que ce zoom est mauvais mais l'argument Leica n'est pas vraiment à prendre en compte.
J'ai un MD 75/200 4.5 qui existe aussi en Leica et qui n'est pas vraiment terrible.

Citation de: stringway le Juillet 19, 2014, 10:35:56
Quand j'achète un produit en France ou à l'étranger, je trouve normal de payer les taxes s'y rapportant, même si ce n'est pas de gaité de cœur ou si je ne suis pas d'accord avec toutes les dépenses de l'état ou du moins leur répartition.

Par contre si je commet un excès de vitesse, je trouve illégitime que l'état, sous couvert de sécurité routière budgétise le fruit des amendes à venir et me taxe sur un simple relevé de vitesse sans s'assurer que cela représentait un réel danger.

Il est établi que les accidents mortels sur autoroute sont plus nombreux par somnolence ou prise de substances illicite alors que l'excès de vitesse ne serait que la troisième cause (et encore parce que les gouvernements refusent de prendre en compte les défauts d'infrastructure ou d'entretien du réseau qui représentent une part importante du risque sur réseau secondaire essentiellement).

Enfin, chacun fait comme il l'entend et tant qu'il peut se regarder dans sa glace chaque matin, c'est l'essentiel.   ;D

Au fait, le titre du fil ne portait-il pas sur le 24-70 ?  ::)

C'est vrai que si les motards français se dénonçaient eux-mêmes chaque fois qu'ils font une infraction au code de la route, les commissariats ne désempliraient pas !  ;D

Le Minolta MD 35-70mm f3.5 "macro" est en effet étonnant (sauf pour ce qui est du flare)
et supérieur dans les angles au FE 24-70mm f4.
En ce qui concerne les achats au Japon, le site Matsuiyastore sur ebay est à mon avis
excellent.

Citation de: Polak le Juillet 19, 2014, 10:44:06
C'est vrai que si les motards français se dénonçaient eux-mêmes chaque fois qu'ils font une infraction au code de la route, les commissariats ne désempliraient pas !  ;D

Tu parles des motards de la police nationale ou de la gendarmerie ?  ;D

Rassurez vous: la police veille sur la gendarmerie et vice-versa.

Citation de: FredEspagne le Juillet 19, 2014, 19:35:14
Rassurez vous: la police veille sur la gendarmerie et vice-versa.

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de versa chez ces gens là, mais quand ils revêtent une tenue de camouflage pour se "con-fondre" dans le sous bois, le vice est avéré.  :o

CitationJ 'ai l'impression que ces sites respectent la fiscalité.

Tu n'as qu'à demandé à ton Hollande chéri de faire baisser les taxes aux entreprises et tout le monde y trouvera son compte.

Quoi qu'il en soit à la FNAC c'est 1195€ en magasin
http://www.fnac.com/Objectif-zoom-Sony-Carl-Zeiss-24-70-mm-f-4/a6536314/w-4
et moi je l'ai acheté en Europe, en Angleterre à 730€. En Allemagne aussi il y a des affaires à faire
Avec l'économie que j'ai fait j'ai pu m'acheter un Flash et une sacoche

Citation de: stringway le Juillet 18, 2014, 22:25:18
Ce qui prouve que les arguments pseudo-intello que tu utilise sont à côté de la plaque; c'est qu'il n'a pas été conseillé de refuser tout achat par internet (il y a des sites sérieux qui respectent leur personnel, leurs clients ainsi que la fiscalité dans le cadre de la libre concurrence); mais de prendre en compte autre chose que le prix à tout prix.   ;D

Tu as lu ça ?

Citation de: P!erre le Juillet 18, 2014, 09:57:55
Internet, internet...

Qui sera en mesure d'acheter des produits si personne n'a d'emplois pour cela ? 

Internet fausse la juste répartition de la valeur ajoutée.

Ben non parce que forcément, tu supposes qu'on ne peut rebondir que sur tes conneries à toi ce qui expliques pourquoi tu nous en a servi une autre couche.
Encore, encore  ;D

Pierre, quand tu auras compris qu'un petit larcin sur de dos de l'état, c'est pas bien grave et que tu te donnera bonne conscience en te persuadant que de toutes manières l'argent dont ce dernier dispose ne te reviens pas à la hauteur de ce que tu contribues, tu aura tout compris...et tu sera prêt pour vivre dans un autre pays où c'est "chacun pour soi" et que les autres crèvent.
L'important n'est-il pas que ces "petits fossoyeurs" de la France aient bonne conscience ?  ;D

Citation de: stringway le Juillet 21, 2014, 10:13:00
Pierre, quand tu auras compris qu'un petit larcin sur de dos de l'état, c'est pas bien grave et que tu te donnera bonne conscience en te persuadant que de toutes manières l'argent dont ce dernier dispose ne te reviens pas à la hauteur de ce que tu contribues, tu aura tout compris...et tu sera prêt pour vivre dans un autre pays où c'est "chacun pour soi" et que les autres crèvent.
L'important n'est-il pas que ces "petits fossoyeurs" de la France aient bonne conscience ?  ;D

Comment faire le calcul pour soi-même sans rien oublier ?

Celui a bonne conscience n'est pas celui qu'on croit. ;D

Citation de: Polak le Juillet 19, 2014, 10:37:45
Je ne dis pas que ce zoom est mauvais mais l'argument Leica n'est pas vraiment à prendre en compte.
J'ai un MD 75/200 4.5 qui existe aussi en Leica et qui n'est pas vraiment terrible.

Citation de: 11saje le Juillet 19, 2014, 12:07:29
Le Minolta MD 35-70mm f3.5 "macro" est en effet étonnant (sauf pour ce qui est du flare)
et supérieur dans les angles au FE 24-70mm f4.
En ce qui concerne les achats au Japon, le site Matsuiyastore sur ebay est à mon avis
excellent.

Merci du tuyau ...  C'est vrai que la pseudo référence Leica est un peu surestimée ici mais cela valide au moins le design optique ..la realisation c'est autre chose.

Ce zoom 35-70 ne me parait pas meilleur que de bon zooms actuels mais il se défend pas mal par rapport à ceux de l'époque.  Pour le flare je pense que le micro pare soleil d'origine y est pour quelque chose.

Citation de: Polak le Juillet 21, 2014, 11:02:44
Celui a bonne conscience n'est pas celui qu'on croit. ;D

Pour élever le débat, tu aurais pu dire:
"C'est celui qui l'dit, qui y est"  :P

Essai comparé du Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS et du Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS par Kurt Munger avec de nombreuses photos à décortiquer :

http://www.photojottings.com/sony-mid-range-zoom-comps

Essai du Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS sur Sony Alpha 7 par Chris Gampat pour The Phoblographer :

http://www.thephoblographer.com/2014/07/23/review-sony-zeiss-24-70mm-f4-fe-full-frame-e-mount/

"Pros

- Very sharp
- Fairly compact lens for what it is
- Splashproof and dustproof
- Will have lots of appeal to many photographers
- Nice color rendition

Cons

- The bokeh is "meh" at best
- Should have had a faster aperture
- Expensive
- You really need to the A7r to take the most advantage of it for landscape photography and the A7s or A7 for event shooting.
- We don't really think that the full frame E-mount system needs a lens like this. Instead, it needs really fast aperture and high grade pro zooms. This lens isn't really one per se.

The Sony Zeiss 24-70mm f4 FE OSS is a damned good lens. In a compact package you get splash/dust proofing, fast focusing, and decent image quality. However, it isn't the strongest at any one parameter and does nothing very special for the system except provide a more affordable constant aperture zoom lens. It's nice, but we think that you should hold out for whatever other zooms Sony may be working on–or reach for their primes instead.

We give the Sony 24-70mm f4 OSS four out of five stars."

Citation de: Mistral75 le Juillet 27, 2014, 01:11:38
"Pros
- Fairly compact lens for what it is

Cons
- Should have had a faster aperture

::)

la dernière phrase de la "bande de cons", ou bien la conclusion, résume l'intérêt de ce zoom, dit autrement: les A7 méritent mieux
donc en pensant à un autre fil ici sur la section sony, ce zoom serait plus "en harmonie" avec un A7 bridé mais alors pour rejoindre mistral, un FF bridé avec un zoom pas si attrayant que cela, cela va-t-il nous exciter ? pas sûr ...  :-\

En lisant tout ça et en connaissant les limitations de ce zoom que je possède, je me demande quand même si certains testeurs n'oublient pas qu'on achète du matos pour faire des photos et pas pour tirer le maximum du matos...

J'aime beaucoup le conseil d'attendre mieux (quoi ? quand ?) ou d'utiliser les fixes comme si un 35 et un 50 étaient une alternative complète à un 24-70 : il est difficile de faire des photos à 24mm avec un 35mm fixe.

Citation de: Pascal Méheut le Juillet 27, 2014, 10:48:48
En lisant tout ça et en connaissant les limitations de ce zoom que je possède, je me demande quand même si certains testeurs n'oublient pas qu'on achète du matos pour faire des photos et pas pour tirer le maximum du matos...

J'aime beaucoup le conseil d'attendre mieux (quoi ? quand ?) ou d'utiliser les fixes comme si un 35 et un 50 étaient une alternative complète à un 24-70 : il est difficile de faire des photos à 24mm avec un 35mm fixe.

On peut quand même bien vouloir une optique qui exploite pleinement les possibilités du fabuleux capteur du A7R, sinon à quoi bon, surtout à ce prix ?

Je fais des photos en cadrage équiv. 24 mm en assemblant des photos faites au 35mm

Ben oui, faire de l'assemblage de photos au 35mm remplace efficacement un 24-70, c'est évident ::)

à vous lire cela donne l'impression que les attentes ne sont pas pleinement satisfaites par Sony  :-[

le 35mm fixe est bien mais on peut effectivement avoir envie d'un zoom et d'une optique très lumineuse, vu le prix des A7 on a le droit de réclamer une optique haut de gamme et de ne pas être obligé de bricoler 2 ou plusieurs photos pour avoir une vue avec un grand angle de champ,
et les appareils A7 étant compacts on n'a guère envie de conseiller de prendre une bague LA-EA4 et d'aller faire ses courses dans la gamme en monture A,
Sony un peu piégé par la multiplicité de ses gammes optiques ? monture A (là il pourrait mettre la pédale douce, le choix est plutôt grand: Minolta, Sony, optiques tierces) + monture E pour aps-c + monture E FF (gamme optique FE)
à suivre ...

Si A7R + 35 + 55; pas besoin d'autre chose, on crope un max avec le 55 pour un bon équivalent télé et les 36 Mpx le permettent puis on fait du panoramique avec le 35mm, ce qui donne un très très grand angle...  ::) ;) :D ;D :P

Je regrette, mais le 24/70 me convient très bien, il donne
de très bons résultats en général avec le A7r, même
si j'utilise le 2.8/35 quand je voyage plus léger...

Citation de: geraldb le Juillet 27, 2014, 23:06:01
Je regrette, mais le 24/70 me convient très bien, il donne
de très bons résultats en général avec le A7r, même
si j'utilise le 2.8/35 quand je voyage plus léger...

Faut pas regretter... :D surtout si ce 24-70 te convient !
Par contre, j'ai cru comprendre que tu disposais du 24-70, mais également du 28-70 ?
Quand utilises-tu l'un plutôt que l'autre et pourquoi (sauf quand tu as besoin du 24, là c'est évident) ?
Trouves-tu une différence flagrante de qualité d'image entre les deux ? ::)

En fait, je me sert rarement du 28/70, sauf pour quelques randos
où je préfère être léger, car l'ensemble est vraiment léger...
Le résultat est bon, mais il faut mieux ne pas avoir à trop
recadrer, ce que permet plus le 24/70...
et la focale 24 finit toujours par me manquer! toujours une question
de choix!
Le 28/70 me sert aussi par contre quand je prends le Canon 70/300IS,
il devient un bon compagnon léger.

Version 02 du microprogramme pour un démarrage plus rapide :

- Windows http://www.sony-asia.com/support/download/602218/product/sel2470z

- Mac OS : http://www.sony-asia.com/support/download/602227/product/sel2470z

Passionnant et très instructif :

LensRentals.com - Tearing Down the Sony 24-70 f/4 ZA OSS Vario Tessar (http://www.lensrentals.com/blog/2015/04/tearing-down-the-sony-24-70-f4-za-oss-vario-tessar)

Citation de: Mistral75 le Avril 28, 2015, 14:04:09
Passionnant et très instructif :

LensRentals.com - Tearing Down the Sony 24-70 f/4 ZA OSS Vario Tessar (http://www.lensrentals.com/blog/2015/04/tearing-down-the-sony-24-70-f4-za-oss-vario-tessar)

Bref il trouve que c'est un montage de m...

Citation de: René le Avril 28, 2015, 15:58:30
Bref il trouve que c'est un montage de m...

... seulement la fixation par collage de la bobine, il est plutôt élogieux sur le reste ;)

Citation de: polohc le Avril 28, 2015, 16:07:19
... seulement la fixation par collage de la bobine, il est plutôt élogieux sur le reste ;)

En effet et il fait un retour nuancé. Mais toute nuance est perdue lorsqu'elle passe par le filtre d'un forum  :'(

L'extension américaine du brevet du du Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS :

http://www.freepatentsonline.com/9042030.pdf

Déposé par Sony et les inventeurs sont japonais. Un témoignage de plus au dossier des "Zeiss ZA".

Je remonte ce fil, car j'attends toujours la sortie d'un 24-70 f4 de meilleur qualité optique que l'actuel.

J'ai lu quelque part (mais je ne retrouve pas) que les modèles sortis récemment seraient plus réguliers en qualité optique que ceux sortis au début.

Personnellement J'en  ai eu un pendant 1 semaine avant de le retourner....  Je ne souhaiterais pas renouveler l'expérience.

Les affirmations selon lesquelles la qualité s'est améliorée , à mon avis, ne peuvent venir que du fabricant. Ce serait aussi avouer qu'il y avait des problèmes .
J'ai quand même l'impression que certains défauts recensés  sont aussi inhérents à la conception du 24/70 :
Les coins et bords  jamais nets à 24mm , même en fermant.
Mollesse générale à 70mm.
Bokeh un peu nerveux .

Finalement , j'ai renoncé à prendre ce 24/70 . J'ai un 28/70 qui ne sort jamais et j'utilise mon 16/35 que je complète avec un ou deux fixes. De toutes façons la zone 35/70 est celle où j'ai le moins besoin d'un zoom. Les perspectives y sont assez naturelles pour les compositions usuelles.

Citation de: Polak le Février 11, 2017, 07:18:34
Finalement , j'ai renoncé à prendre ce 24/70 . J'ai un 28/70 qui ne sort jamais et j'utilise mon 16/35 que je complète avec un ou deux fixes. De toutes façons la zone 35/70 est celle où j'ai le moins besoin d'un zoom. Les perspectives y sont assez naturelles pour les compositions usuelles.

Idem en ce qui me concerne, sauf qu'un très bon 24/70 serait bien utile lorsqu'on doit partir avec un seul objectif...

Citation de: Mikado le Février 10, 2017, 18:47:15
Je remonte ce fil, car j'attends toujours la sortie d'un 24-70 f4 de meilleur qualité optique que l'actuel.

J'ai lu quelque part (mais je ne retrouve pas) que les modèles sortis récemment seraient plus réguliers en qualité optique que ceux sortis au début.

Personnellement J'en  ai eu un pendant 1 semaine avant de le retourner....  Je ne souhaiterais pas renouveler l'expérience.

je pense qu'il vont plus se concentrer à compléter la gamme, que sortir un 24-70mm f4 mk2 donc à moins que sigma ne sorte un 24-70 art ou un 24-105 comme chez canikon tu risque d'attendre longtemps.

Citation de: nickos_fr le Février 17, 2017, 11:17:38
je pense qu'il vont plus se concentrer à compléter la gamme, que sortir un 24-70mm f4 mk2 donc à moins que sigma ne sorte un 24-70 art ou un 24-105 comme chez canikon tu risque d'attendre longtemps.

Un objectif en monture FE serait une grande première chez Sigma ! :D

Citation de: polohc le Février 17, 2017, 16:13:36
Un objectif en monture FE serait une grande première chez Sigma ! :D

depuis que le ceo de sigma  possède un sony A7r mkII c'est prévu :)

https://petapixel.com/2016/09/26/sigma-plans-make-lenses-sony-full-frame-e-mount-report/

Bonjour,

Sur le point d'acquérir un Sony alpha 7 afin d'utiliser aussi mes objectifs Leica via une bague, je voulais prendre en tout venant un zoom standard.

Mais il est dit tellement de mal ici sur le modèle 28/70 3,5 - 5,6 de Sony et pas de bien du Zeiss en 24/70 que je ne trouve pas de solution.

Faut il passer par une autre bague pour adjoindre un objectif d'autre marque : Nikon ou sigma ?

Cela fait beaucoup de complications.

Qui a une info sur le moèle Sigma en monture FE annoncé fin 2016 ?

Cordialement.

Gab

Citation de: gabriel78 le Février 17, 2017, 23:08:13
Bonjour,

Sur le point d'acquérir un Sony alpha 7 afin d'utiliser aussi mes objectifs Leica via une bague, je voulais prendre en tout venant un zoom standard.

Mais il est dit tellement de mal ici sur le modèle 28/70 3,5 - 5,6 de Sony et pas de bien du Zeiss en 24/70 que je ne trouve pas de solution.

Faut il passer par une autre bague pour adjoindre un objectif d'autre marque : Nikon ou sigma ?

Cela fait beaucoup de complications.

Qui a une info sur le moèle Sigma en monture FE annoncé fin 2016 ?

Cordialement.

Gab

Bien qu'il n'ait pas la qualité de focales fixes équivalentes; j'utilise le 28-70 qui me donne entière satisfaction. Certains n'ont pas eu ma chance d'avoir un exemplaire avec des lentilles bien centrées.

Les contrôles qualité de fabrication des zooms de kit (16-50E et 28-70FE) me semblent (sous toute réserve) avoir été renforcés. Celà veut dire qu'il est vivement déconseillé d'acheter ces objectifs d'occasion; sauf à pouvoir faire un essai sérieux avant acquisition.  ;)

+1, mes 16-50E et 28-70FE sont aussi très bons :)

+1
J'ai eu un E 16-50 mauvais aux focales extrêmes sur Nex 5R et A6000,
et un 28-70 très bon sur A7R et A7RII,
il suffit de vérifier avec quelques prises de vue qu'il est correctement centré ;)

Ben moi, je ne trouve pas de 28/70 "très bon". J'en ai eu deux, on vient de m'en prêter un troisième parce que je m'obstine et dans les angles c'est toujours aussi mou de chez mou. Ou alors, ils faut l'utiliser à f11 et pas en dessous...

Bon... Le doute me gagne grave... car pour en revenir au sujet du fil, moi qui zieute ce 24- 70 f4 depuis longtemps voilà que je découvre que si DXO lui donne une bonne note il le place toutefois à deux points du 28/70 (????)  :o
voir ci dessous...  une telle différence de prix pour deux points d'écart  ??? Faut qu'on me remette sur les rails, sais plus où je suis...

Bref, ou le 24-70 est aussi pas bon que le 28-70 ou le 28-70 est aussi bon que le 24-70 f4 ou moi, je suis tombé par trois fois sur des exemplaires tordus.. Grrrrr ! Helppppppp  !

Citation de: detrez le Février 19, 2017, 12:33:10
Bon... Le doute me gagne grave... car pour en revenir au sujet du fil, moi qui zieute ce 24- 70 f4 depuis longtemps voilà que je découvre que si DXO lui donne une bonne note il le place toutefois à deux points du 28/70 (????)  :o
voir ci dessous...  une telle différence de prix pour deux points d'écart  ??? Faut qu'on me remette sur les rails, sais plus où je suis...

Je regarde principalement le critère "Sharpness" et sur A7RII pour voir quels sont leurs potentiels :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-II-versus-Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-on-Sony-A7R-II__1253_1035_1244_1035 (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-II-versus-Sony-FE-28-70mm-F35-56-OSS-on-Sony-A7R-II__1253_1035_1244_1035)

24 P-Mpix pour le 24-70 et 25 P-Mpix pour le 28-70 !
En regardant de plus près, on s'aperçoit que sur "Profiles Acutance", le 28-70 est toujours meilleur en partie centrale et souvent un peu moins bon sur les bords...

Pour moi, pas de raison de changer mon 28-70 pour un 24-70
Les tirages A2+ de mes photos de paysage sont toujours d'une très bonne netteté, à l'instar de celles faites avec mon 16-35 :)

detrez, pourrais-tu joindre un exemple de photo où les angles sont "mous de chez mou" ?

bien sur... voici déjà la vue générale (f8-100iso-350ème sur A7)

puis le centre et le coté gauche rapprochés (c'est au 28mm)

clic deux fois inutile scuse...

Déjà, il semble que ton objectif soit correctement centré; la netteté est comparable à G et à D, mais à vérifier à PO ;)
Par contre, il y a de l'aberration chromatique qui dégrade forcément la netteté; c'est du JPEG sorti boitier ou du RAW développé avec... ?

Edit : je viens de m'apercevoir que tu avais mis deux fois la même image...

Pour ceux qui lisent l'anglais, un article bien intéressant à propos des zooms, de leur inconstance et des tests :

https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/

Citation de: polohc le Février 19, 2017, 18:06:57
Déjà, il semble que ton objectif soit correctement centré; la netteté est comparable à G et à D, mais à vérifier à PO ;)
Par contre, il y a de l'aberration chromatique qui dégrade forcément la netteté; c'est du JPEG sorti boitier ou du RAW développé avec... ?

Edit : je viens de m'apercevoir que tu avais mis deux fois la même image...

Tu le vois correctement centré ? mais il n'est pas net à gauche comme au centre et par contre il est net sur la droite de l'image. Tout comme le second 28/70 que j'ai eu, moins net à gauche qu'à droite. Je mets d'ailleurs une autre image obtenue avec le second 28-70. D'abord la vue générale puis après l'assemblage du centre et du coté gauche.

et les éléments rapprochés...

Citation de: detrez le Février 19, 2017, 19:32:20
Tu le vois correctement centré ? mais il n'est pas net à gauche comme au centre et par contre il est net sur la droite de l'image. Tout comme le second 28/70 que j'ai eu, moins net à gauche qu'à droite. Je mets d'ailleurs une autre image obtenue avec le second 28-70. D'abord la vue générale puis après l'assemblage du centre et du coté gauche.

Comme tu as mis deux fois la même image (avec crop à G), je ne peux pas dire s'il est aussi net à D qu'à G, car tu n'as pas mis le crop à D
Je pense qu'il faudrait aussi corriger l'AC qui réduit toujours la netteté...

C'est la même image, c'est bêtement un envoi malheureux et bien qu'on puisse modifier le texte dans le forum, ce qui très appréciable, on ne peut supprimer une image téléchargée sinon c'est exactement la même.
Pour les AC je ne crois pas qu'elles soient responsables du manque de netteté.

Citation de: detrez le Février 19, 2017, 23:01:34
C'est la même image, c'est bêtement un envoi malheureux et bien qu'on puisse modifier le texte dans le forum, ce qui très appréciable, on ne peut supprimer une image téléchargée sinon c'est exactement la même.

On peut tout à fait supprimer ou modifier une image en éditant son message (comme pour le texte), bien sûr (dans la limite des 10 minutes)...

Citation de: photofragments le Février 19, 2017, 18:16:18
Pour ceux qui lisent l'anglais, un article bien intéressant à propos des zooms, de leur inconstance et des tests :
https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/

merci, c'est très instructif (j'ai bien aimé les quelques diagrammes pour étayer son propos sur les 70-200) ;) surtout cela rappelle qu'un zoom est très rarement parfait partout (variations focale et diaphragme) et sur tous les critères;
on pourrait ajouter qu'il faut apprendre à connaitre "son" zoom, car en complément de la phrase précédente on pourrait ajouter qu'un zoom est aussi très rament mauvais partout (heureusement  ;D)

Citation de: Verso92 le Février 19, 2017, 23:13:29
On peut tout à fait supprimer ou modifier une image en éditant son message (comme pour le texte), bien sûr (dans la limite des 10 minutes)...
[/quoteah !
OK !

Citation de: Verso92 le Février 19, 2017, 23:13:29
On peut tout à fait supprimer ou modifier une image en éditant son message (comme pour le texte), bien sûr (dans la limite des 10 minutes)...

Mais, si la nouvelle image a le même nom que l'ancienne, on peut ne pas voir la nouvelle, rapport aux caches têtus du navigateur ...

chez wilkinson (et d'autres) il y a d'excellents outils pour enlever les poils têtus dans la main afin de pouvoir changer le nom des images quand on les modifie; je vais me faire des copains avec cette remarque  ;D

Mise à jour en version 03 du logiciel embarqué du Sony Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS.

Citation de: SonyAvantages et améliorations

    Amélioration du réglage IRIS en mode de prise de vue continue

Téléchargement : Windows / macOS

revue du Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS par Bryan CARNATHAN de The Digital Picture:

" ... Le Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS est un objectif très attractif à plusieurs égards. Sa taille et le poids sont très pratiques. Les performances de l'autofocus sont bonnes. L'objectif a une superbe esthétique et offre une sensation de confortable raffinement. La qualité de l'image est correcte.

Ceux qui recherchent un objectif polyvalent Sony à prix raisonnable ont une bonne option avec cette objectif FE 24-70mm f/4 ZA OSS..."

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sony-FE-24-70mm-f-4-ZA-OSS-Lens.aspx (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sony-FE-24-70mm-f-4-ZA-OSS-Lens.aspx)

Hello

Malgré les commentaires assez négatifs ici sur ce 24-70 f4, je pense quand même le prendre le jour où je mets la main sur un A7IV. Je suis trop souvent à 24mm pour m'en passer, et pas envie de prendre un objectif plus lourd et gros.

J'ai l'impression que son prix a beaucoup baissé, il est à 618 euros sur plusieurs sites. Effet Black Friday ou c'était déjà le cas avant à votre avis ?

Le test CI ne mettait pas en évidence du mauvais .
Excellent à 35 et 50 .
Un peu de perte à peine visible dans les coins à 24.
Un poil moins bon à 70.
DXO arrive au même constat.
Compact et léger , je l'adore .
Le prix a effectivement baissé et c'est une très bonne affaire depuis 2 mois... Encore + aujourd'hui !
De mémoire : 850€ au début puis à 750€.
A saisir . ;)

Citation de: clo-clo le Novembre 22, 2021, 17:01:42
Le test CI ne mettait pas en évidence du mauvais .

Oui, j'avais retrouvé les tests dans des anciens numéros et ils étaient bons.

Merci de ton retour

C'est un bon jour pour te décider (€!)  ;)

Citation de: clo-clo le Novembre 27, 2021, 10:17:28
C'est un bon jour pour te décider (€!)  ;)

J'ai craqué ce WE, avec l'A7IV et une belle promo ;)

Au premier contact il semble très bon.

Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2013, 13:17:15
Objectif 24x36, c'est le trans-standard haute qualité des Alpha 7 et Alpha 7R et un des objectifs 24x36 en monture E annoncés le 16 octobre 2013.

- 12 lentilles, dont 5 lentilles asphériques et une en verre ED à haute dispersion, en 10 groupes
- diaphragme à 7 lamelles
- mise au point interne
- moteur pas à pas linéaire
- distance minimale de mise au point : 40 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,2x
- diamètre de filtre : 67 mm
- 94,5 mm de longueur x 73 mm de diamètre
- 426 g
- conçu pour résister à la poussière et aux éclaboussures.
- stabilisé
- prix public conseillé : 1.200 €
- disponible en janvier 2014

(http://img1.focus-numerique.com/focus/news/4/4645/SEL2470Z_A-1200.jpg) (http://www.dpreview.com/files/news/3401973826/SEL2470Z.jpg)

(vignette cliquable)

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum,
Je m'appelle Jean-Marie et je ne suis qu'un petit amateur.

Je possède un A7
Un A7R2
Un sigma F2.8 14/24 pour du paysage.
Et l'objectif de kit 28/70 .

J'ai une petite question :

Pour un peu de portrait et autres,
Est-ce que je serai gagnant en qualité à remplacer le 28/70 du kit par le Zeiss F4 24-70 ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Citation de: Jmb12 le Décembre 16, 2021, 14:40:43
Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum,
Je m'appelle Jean-Marie et je ne suis qu'un petit amateur.

Je possède un A7
Un A7R2
Un sigma F2.8 14/24 pour du paysage.
Et l'objectif de kit 28/70 .

J'ai une petite question :

Pour un peu de portrait et autres,
Est-ce que je serai gagnant en qualité à remplacer le 28/70 du kit par le Zeiss F4 24-70 ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Le 28-70 dont tu disposes est bien pratique et pas cher dans le cadre d'un achat en kit. Il est de plus très léger. Par contre il souffre d'un déficit de qualité par rapport à d'autres objectifs, d'une faible ouverture de surcroît glissante...
Du fait que tu as le Sigma 14-24 f/2,8, le complément idéal pourrait être le Sigma 28-70 f/2,8 ou le Tamron 28-75 f/2,8 (nouveau modèle) qui semblent donner des résultats encore meilleurs et plus homogènes (surtout le Tamron) que le 24-70 f/4 Sony. Par ailleurs leur ouverture supérieure leur permet de mieux détacher le sujet par exemple en portrait avec un bokeh plus important qu'à f/4.
Reste au Sony de couvrir une plage plus large et la différence entre 24 et 28mm est beaucoup plus importante et intéressante qu'entre 70 et 75mm par exemple.
Si tu as la possibilité d'aller voire sur YouTube la vidéo récente et à mon sens assez bien faite de Damien Bernal relative au Tamron et à ses concurrents directs; tu auras encore plus d'éléments pour affiner ton choix. 😉

Sans humour et sans ironie , la + grosse différence c'est le 24 au lieu du 28 . En cadrage ces 4mm font la différence en paysage .

Et oui, plus les focales se réduisent, plus le champ s'élargit et ce n'est pas linéaire mais exponentiel.

Citation de: clo-clo le Décembre 17, 2021, 01:38:45
Sans humour et sans ironie , la + grosse différence c'est le 24 au lieu du 28 . En cadrage ces 4mm font la différence en paysage .

On est bien d'accord, mais dans le cas de l'intéressé; celui-ci dispose déjà d'une optique à paysage couvrant le 24mm et même bien plus grand angle puisqu'allant jusqu'au 14mm. D'autre part réduire l'intérêt de l'objectif pour le 24mm en faisant fi de la qualité d'image et de l'ouverture maxi pour les autres distances focales couvertes me semble assez réducteur ?

Bonjour,
Merci pour vos réponses.
Je pense que je vais prendre le 24-70 et le laisser sur l'A7, étant donné que l'A7 n'est pas stabilisé et que l'objectif est stabilisé.
Et à l'inverse le Sigma qui n'est pas stabilisé restera sur l'A7R2 qui lui est stabilisé.

Citation de: stringway le Décembre 17, 2021, 00:23:56
Le 28-70 dont tu disposes est bien pratique et pas cher dans le cadre d'un achat en kit. Il est de plus très léger. Par contre il souffre d'un déficit de qualité par rapport à d'autres objectifs, d'une faible ouverture de surcroît glissante...
Du fait que tu as le Sigma 14-24 f/2,8, le complément idéal pourrait être le Sigma 28-70 f/2,8 ou le Tamron 28-75 f/2,8 (nouveau modèle) qui semblent donner des résultats encore meilleurs et plus homogènes (surtout le Tamron) que le 24-70 f/4 Sony. Par ailleurs leur ouverture supérieure leur permet de mieux détacher le sujet par exemple en portrait avec un bokeh plus important qu'à f/4.
Reste au Sony de couvrir une plage plus large et la différence entre 24 et 28mm est beaucoup plus importante et intéressante qu'entre 70 et 75mm par exemple.
Si tu as la possibilité d'aller voire sur YouTube la vidéo récente et à mon sens assez bien faite de Damien Bernal relative au Tamron et à ses concurrents directs; tu auras encore plus d'éléments pour affiner ton choix. 😉

Bonjour,
Oui ,
Le sigma est certainement bien meilleur,
Mais pour une mise à jour de l'objectif
Il faut du matériel supplémentaire ?
Si j'achète un a7r3 ou 4 ,
Je ne suis pas certain que ce sera encore aussi bien(je parle pour mon actuel 14-24).

Je pense que pour mon utilisation le 24-70 F4 est suffisant .
Et certainement moins cher.

Mais vos avis sont évidemment les bienvenus.

je l'ai sur un 7Riii et il me va très bien pour les paysages; mais mes plus grands tirages sont en 75x50 cm  (et sans forcément examiner en détail les coins) 8)

après on est sur un forum internet et en plus de trier parmi les essais il faut aussi distinguer ce qui est une remarque un peu "pour jouer à l'expert" (bien sûr qu'il y a mieux que cet objectif et en plus cher) et ce qui est une utilisation dans la vraie vie et ce qu'on perçoit; le fil sur les raw compressés me semble révélateur de ce genre d'attitude: des discussions à n'en pas finir sur un détail technique avec des différences qu'on n'a pratiquement aucune chance de percevoir sur un tirage

voici par exemple deux essais par des testeurs que je considère "honnêtes" et pas forcément complaisants, et ils arrivent un peu aux mêmes conclusions:
https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/
https://sonyalpha.blog/2017/08/25/sony-fe24-70mm-f4-zeiss-oss/

mais j'ai acquis mon zoom avant que ne sorte celui-là qui est une très bonne affaire et un peu plus cher, sans aller chercher les optiques GM:
https://sonyalpha.blog/2017/11/17/sony-fe-24-105-f4-g-oss/

Citation de: efmlz le Décembre 18, 2021, 09:54:13
je l'ai sur un 7Riii et il me va très bien pour les paysages; mais mes plus grands tirages sont en 75x50 cm  (et sans forcément examiner en détail les coins) 8)

après on est sur un forum internet et en plus de trier parmi les essais il faut aussi distinguer ce qui est une remarque un peu "pour jouer à l'expert" (bien sûr qu'il y a mieux que cet objectif et en plus cher) et ce qui est une utilisation dans la vraie vie et ce qu'on perçoit; le fil sur les raw compressés me semble révélateur de ce genre d'attitude: des discussions à n'en pas finir sur un détail technique avec des différences qu'on n'a pratiquement aucune chance de percevoir sur un tirage

voici par exemple deux essais par des testeurs que je considère "honnêtes" et pas forcément complaisants, et ils arrivent un peu aux mêmes conclusions:
https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/
https://sonyalpha.blog/2017/08/25/sony-fe24-70mm-f4-zeiss-oss/

mais j'ai acquis mon zoom avant que ne sorte celui-là qui est une très bonne affaire et un peu plus cher, sans aller chercher les optiques GM:
https://sonyalpha.blog/2017/11/17/sony-fe-24-105-f4-g-oss/

Merci pour la réponse.

Dans mon cas, je ne vais pas l'utiliser pour du paysage.
Mais pour un peu de portrait, zoomer sur une partie d'un paysage etc...

99 % de mes tirages sont en 10x15
Et 1% en A4.

La seule question que je me pose encore,
Est-ce que vous l'utiliseriez sur un A7 ?

Je préfère laisser le Sigma sur l'A7R2 en permanence.

Et ceci pour les risques de poussières.
En pleine nature c'est vite arrivé.

Évidemment, je pars rarement seul.
Je ne me trimballe pas avec 2 appareils.

Donc je pense obter pour le F4 24-70.

Citation de: Jmb12 le Décembre 18, 2021, 12:41:57
Merci pour la réponse.

Dans mon cas, je ne vais pas l'utiliser pour du paysage.
Mais pour un peu de portrait, zoomer sur une partie d'un paysage etc...

99 % de mes tirages sont en 10x15
Et 1% en A4.

La seule question que je me pose encore,
Est-ce que vous l'utiliseriez sur un A7 ?

Je préfère laisser le Sigma sur l'A7R2 en permanence.

Et ceci pour les risques de poussières.
En pleine nature c'est vite arrivé.

Évidemment, je pars rarement seul.
Je ne me trimballe pas avec 2 appareils.

Donc je pense obter pour le F4 24-70.

Ok acheté ce matin (en occasion)
Pas de problème particulier, pas de trace d'usure.

Me convient parfaitement.

Encore merci pour vos conseils.

Citation de: stringway le Décembre 17, 2021, 08:04:38
On est bien d'accord, mais dans le cas de l'intéressé; celui-ci dispose déjà d'une optique à paysage couvrant le 24mm et même bien plus grand angle puisqu'allant jusqu'au 14mm. D'autre part réduire l'intérêt de l'objectif pour le 24mm en faisant fi de la qualité d'image et de l'ouverture maxi pour les autres distances focales couvertes me semble assez réducteur ?

A 24 mm lequel des 2 donnera la meilleure qualité d'image ; le Sigma 14/24 en fin de range ou le Sony 24/70 en début de range ? ? 

Citation de: clo-clo le Décembre 21, 2021, 19:43:11
A 24 mm lequel des 2 donnera la meilleure qualité d'image ; le Sigma 14/24 en fin de range ou le Sony 24/70 en début de range ? ?

Bonjour,
Le sigma

Citation de: Jmb12 le Décembre 21, 2021, 21:20:05
Bonjour,
Le sigma

Quand je vois les résultats des tests du sony f4 24-70, la majorité de ces tests datent de 2014.
Depuis il y a eut quelques mises à jour de l'objectif.
Pensez vous qu'une partie des reproches qu'on lui attribuait à été corrigé ?

quels seraient ces reproches ?

Citation de: efmlz le Décembre 22, 2021, 08:34:38
quels seraient ces reproches ?

Ouf désolé,
Je voulais parler des commentaires sur les forums.

Citation de: Jmb12 le Décembre 21, 2021, 22:51:36
Pensez vous qu'une partie des reproches qu'on lui attribuait à été corrigé ?

Les angles semblent vraiment être à la peine :
https://youtu.be/rVqL8aP4Wuc

Citation de: Potomitan le Décembre 22, 2021, 10:19:21
Les angles semblent vraiment être à la peine :
https://youtu.be/rVqL8aP4Wuc

Oui, mais c'est un objectif à moins de 550€.
Et pour le prix c'est pas mal.
C'est loin du prix des GM

Citation de: Jmb12 le Décembre 22, 2021, 13:46:07
Oui, mais c'est un objectif à moins de 550€.
Et pour le prix c'est pas mal.
C'est loin du prix des GM

??

850€ chez Digit, Digixo et Miss Numérique. Tu le trouves où à 550€ ?

Citation de: Potomitan le Décembre 22, 2021, 14:30:06
??

850€ chez Digit, Digixo et Miss Numérique. Tu le trouves où à 550€ ?

Bonjour,
Sur photogalerie.com (site Belge).
749 €
- 200 € de cashback remboursé par Sony.
= 549 €

Uniquement pour Sony monture E plein format.

Je pense que en monture L c'est plus cher

Pour info concernant le prix
https://www.fnac.com/Objectif-hybride-Sony-Vario-Tessar-T-FE-24-70-mm-F4-ZA-OSS/a6536314/w-4?ectrans=1&Origin=Awin269861&awc=12665_1640193410_485c709605cca8bf70463eb800985b91

En monture E uniquement , Sony ne fait pas de  monture L  ;)

Citation de: clo-clo le Décembre 22, 2021, 18:19:32
Pour info concernant le prix
https://www.fnac.com/Objectif-hybride-Sony-Vario-Tessar-T-FE-24-70-mm-F4-ZA-OSS/a6536314/w-4?ectrans=1&Origin=Awin269861&awc=12665_1640193410_485c709605cca8bf70463eb800985b91

En monture E uniquement , Sony ne fait pas de  monture L  ;)

549€ sur photogalerie.com

Pou la monture L c'était pour Sigma

Citation de: Jmb12 le Décembre 22, 2021, 18:38:30

Ce n'est pas sur le site de la Fnac.

549€ sur photogalerie.com

Pou la monture L c'était pour Sigma

Citation de: Jmb12 le Décembre 22, 2021, 18:40:19

voila le site avec le prix.
https://www.photogalerie.com/?gclid=EAIaIQobChMIhIKHzZv49AIVA-R3Ch2LuwIREAAYASAAEgL03PD_BwE

J'ai acheté le mien en neuf à la Fnac, lors d'une journée promo. 525€ -100€ de cash back Sony ! A 425€ il est parfait ;)

Belle affaire !