Je possède une bonne quinzaine d'objectifs R que j'ai utilisés pendant plus de 20 ans du temps des R8/R9. Certains, comme l'Apo-Macro Elmarit 2,8/100 mm, l'Apo-Summicron 2/180 mm ou l'Apo-Focus Module 2,8/400 mm étaient, à leur époque, des optiques de rêve...
Question : qu'en faire aujourd'hui ? Les revendre ? ils ne valent pratiquement plus rien. Les utiliser sur un dos DMR ? Ce système est quasi ingérable. Refaire de l'argentique ? Peut-être...
Plusieurs sites, principalement outre-Manche, proposent des bagues permettant de les utiliser sur des boîtiers numériques actuels. Est-ce une solution fiable ? Ces adaptations ne font-elles pas perdre l'exposition automatique ? Ne sont-elles pas du "bricolage" ? Enfin, étant donnés les progrès réalisés dans les nouveaux capteurs, ces "vieux" objectifs ne sont-ils pas, de toutes façons, devenus aujourd'hui totalement obsolètes ?
Quelqu'un saurait-il me donner son avis sur cette question que nombre de leicaistes se sont sûrement posée bien avant moi ?
Merci d'avance pour leurs réponse.
La (= ma) solution est toute simple:
Acheter un Canon format 24x36, un adaptateur leica r (avec les contacts pour la confirmation du point, ou poser soi-même ces contacts), et ça roule.
Roussille ,
j'ai lu récemment ,que le Leica M240 ,accepte avec une bague d'adaptation, les optiques de l'époque R . Les résultats sont paraît-il très bons ?
Citation de: labo76 le Octobre 27, 2013, 18:27:09
Roussille ,
j'ai lu récemment ,que le Leica M240 ,accepte avec une bague d'adaptation, les optiques de l'époque R . Les résultats sont paraît-il très bons ?
Oui, mais il faut passer par le LV ou l'EVF pour faire la MaP, car plus de couplage au télémètre.
Et venant d'un R, donc d'un viseur optique reflex, un reflex Canon semble être la meilleure solution ;).
-> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80257.0.html
Les résultats sont très bons mais d'un point de vue pratique, c'est limité. Notamment parce que l'écran est noir pendant 1 sec entre chaque vue que la MAP à la loupe n'est pas rapide.
Disons que ca dépanne, que c'est pratique d'avoir une optique macro ou un télé sur un M mais sans plus.
Ou voir avec le sony alpha 7R... Pour les objectifs manuels, ça doit être mieux qu'avec mon 5dII
Citation de: kikoo le Octobre 27, 2013, 19:58:39
Ou voir avec le sony alpha 7R... Pour les objectifs manuels, ça doit être mieux qu'avec mon 5dII
en effet...
Citation de: valoo21 le Octobre 27, 2013, 18:40:41
Oui, mais il faut passer par le LV ou l'EVF pour faire la MaP, car plus de couplage au télémètre.
Et venant d'un R, donc d'un viseur optique reflex, un reflex Canon semble être la meilleure solution ;).
-> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80257.0.html
une optique R sur un EOS, c'est quand même un peu galère, j'ai essayé et jamais vraiment utilisé, très contraignent dans l'utilisation pour faire la map puis fermer le diaph, etc. Beaucoup plus simple quand monté sur nex
Un M permettra de faire directement la map au bon diaph et le focus peaking ou la loupe seront plus précis, sinon voir aussi ce que ça peut donner avec le nouveau sony A7 afin de garder le FF pour mois cher qu'un M
Citation de: airV le Octobre 27, 2013, 21:37:14
une optique R sur un EOS, c'est quand même un peu galère, j'ai essayé et jamais vraiment utilisé, très contraignent dans l'utilisation pour faire la map puis fermer le diaph, etc. Beaucoup plus simple quand monté sur nex
Un M permettra de faire directement la map au bon diaph et le focus peaking ou la loupe seront plus précis, sinon voir aussi ce que ça peut donner avec le nouveau sony A7 afin de garder le FF pour mois cher qu'un M
Oui, c'est pas faux ;).
D'ailleurs, ces manipulations me gavent avec mes optiques manuelles -> je les utilise pas du coup.
Effectivement, le nouveau A7(r) semble être LE boîtier idéal pour les optiques manuelles.
Un M avec EVF, sauf si on veut utiliser des optiques M (possible avec le A7 d'ailleurs), ou qu'on surkiffe le design des M, je ne vois pas forcément l'intérêt de payer plus de 4x plus cher qu'un A7 et plus de 3x plus cher qu'un A7r, pour un résultat qui sera sûrement a peu près équivalent, ou meilleur pour la version R (?).
je monte regulierement sur mon xpro1 mon 24mm elmarit et les choses se sont sensiblement améliorées avec l'assistance de map par accentuation de la brillance de la zone de netteté sur l'ecran arriere. il devient possible "assez rapidement" de faire une map correcte. c'est nettement plus facile que sur un EOS 5D que j'ai eu à un momment.
tu les vendrais combien?
j'en vois pas mal sur Ebay,a des prix stratospheriques mais je ne sais pas s'ils se vendent ou non
Le Leica M (240) permet de les utiliser même si c'est un peu gênant que le viseur électronique ne soit pas up to date...on peut penser que le Sony A7 sera plus performant question visée. L'automatisme d'exposition est conservé car sur un hybride les optiques travaillent à ouverture réelle donc les soucis de préselection avec les changements de baïonnettes pour une utilisation sur un reflex comme les Nikon ne sont plus de mises.
Sinon ils atteignent d'occasion des prix excessifs, tu aurais du me les vendre tant qu'ils ne valaient plus rien après l'arrêt du R9+DMR !
Citation de: airV le Octobre 27, 2013, 21:37:14
une optique R sur un EOS, c'est quand même un peu galère, j'ai essayé et jamais vraiment utilisé, très contraignent dans l'utilisation pour faire la map puis fermer le diaph, etc. Beaucoup plus simple quand monté sur nex
Un M permettra de faire directement la map au bon diaph et le focus peaking ou la loupe seront plus précis, sinon voir aussi ce que ça peut donner avec le nouveau sony A7 afin de garder le FF pour mois cher qu'un M
Un 5D2 a un format 24x36, on peut mettre un verre dédié pour la MaP manuelle (J'en ai un, mais bof: la visée devient sombre comme sur un ...Leica R), et possède aussi un liveview avec loupe, comme un NEX.
Enfin, les optiques L de Canon AF égalent (voire plus.... :-[ ) les optique Leica R. On comprend mieux pourquoi Leica a abandonné le système Leica R: à part quelques dévôts, ça n'intéressait plus personne ;)
Citation de: Dominique le Octobre 28, 2013, 07:13:20
Un 5D2 a un format 24x36, on peut mettre un verre dédié pour la MaP manuelle (J'en ai un, mais bof: la visée devient sombre comme sur un ...Leica R), et possède aussi un liveview avec loupe, comme un NEX.
Enfin, les optiques L de Canon AF égalent (voire plus.... :-[ ) les optique Leica R. On comprend mieux pourquoi Leica a abandonné le système Leica R: à part quelques dévôts, ça n'intéressait plus personne ;)
comme j'ai revendu mon matériel canon je ne partage pas tout à fait cette opinion quant aux optiques L ;)
en tout cas pour celles que j'avais
Citation de: JMS le Octobre 27, 2013, 23:04:26
Le Leica M (240) permet de les utiliser même si c'est un peu gênant que le viseur électronique ne soit pas up to date...on peut penser que le Sony A7 sera plus performant question visée. L'automatisme d'exposition est conservé car sur un hybride les optiques travaillent à ouverture réelle donc les soucis de préselection avec les changements de baïonnettes pour une utilisation sur un reflex comme les Nikon ne sont plus de mises.
Sinon ils atteignent d'occasion des prix excessifs, tu aurais du me les vendre tant qu'ils ne valaient plus rien après l'arrêt du R9+DMR !
J'ai récemment réutilisé mon dos DMR/R9 pour une série de reproductions de dessins en N & B pris en DNG.
Convertis en valeur de gris, les fichiers obtenus avaient une définition que j'estime très bonne malgré les performances moyennes du capteur DMR. Si ce capteur avait été plus performant, les résultats auraient pu rivaliser (selon moi) avec ceux des meilleurs boîtiers d'aujourd'hui. Excellent contraste, piqué irréprochable... Et cette douceur si caractéristique propre aux optiques Leica (voir ici l'Apo-Summicron 2/90 mm par ex.) ! Voilà pourquoi j'hésite encore à vendre ces objectifs, espérant toujours (mais sans grande illusion) que Leica ou d'autres proposeront un jour une solution vraiment fiable et pratique pour réutiliser ces optiques à la hauteur de leurs performances. A titre d'exemple, je voudrais citer ici une nouvelle fois l'Apo-Modul 2,8/400 mm avec lequel j'ai refait récemment quelques images d'oiseaux de mer sur les rochers de l'île d'Yeu. Une vraie galère, vu le poids de l'objectif (près de 10 kg !) et du gros pied indispensable. Mais, malgré les lacunes évidentes du DMR, quelle beauté dans les flous d'arrière-plans, quel éclat dans les images ! Et puis cette transparence, ce "charme" si particulier dans le rendu de ces optiques, là où un D800E + un Zeiss fournit un piqué tellement extrême que le contour devient un trait au scalpel...
oui beaucoups d'anciennes optiques de l'ère argentique ont un rendu inimitable que les amateurs du "piqué à tous prix" n'affectionnent peut être pas, mais nous si ;) Et c'est ce qui nous fait passer outre les petits désavantages (mise au point manuelle parfois périlleuse, visée au diaph de travail, etc.)
je n'ai hélas pas encore pu essayer d'objectifs Leica sur mes boitiers Canon numériques mais je suis sure qu'on doit pouvoir en tirer des choses magnifiques et surtout differentes de ce qui sort des objectifs modernes. Et la différence en photo n'est ce pas ce à quoi on aspire tous ? :)
De nombreuses solutions... en changeant de monture:
http://www.leitax.com/
En changeant de monture je craindrais de ne plus pouvoir travailler avec visée pleine ouverture et fermeture automatique du diaph au déclenchement ! Sans changer de monture, et quand de toute façon on installe une optique de 10 kgs sur pied lourd, un R passera sans problème particulier sur un Leica M ou un Sony A7...si l'on accepte la visée électronique et le focus peaking pour une mise au point parfaite.
Citation de: JMS le Octobre 28, 2013, 10:09:49
En changeant de monture je craindrais de ne plus pouvoir travailler avec visée pleine ouverture et fermeture automatique du diaph au déclenchement ! Sans changer de monture, et quand de toute façon on installe une optique de 10 kgs sur pied lourd, un R passera sans problème particulier sur un Leica M ou un Sony A7...si l'on accepte la visée électronique et le focus peaking pour une mise au point parfaite.
N'étant pas informé de la sortie de tous les appareils, votre fil m'apprend celle du Sony A7. La version A7r, sans filtre passe-bas donc comparable au D800E, pourrait en effet être une bonne réponse à ma question "que faire des objectifs Leica-R ?" Mais il a plusieurs mais pour lequel je sollicite une fois encore votre conseil de spécialiste : cette visée électronique est-elle vraiment fiable ? Comment mettre au point manuellement sur un petit moniteur d'appareil numérique (j'ignore tout de cette pratique) ? Par quel moyen obtenir la précision de map. requise ? Qu'est-ce que ce focus peaking auquel vous faites allusion ? Et peut-on parvenir à la même précision qu'avec un bon appareil reflex ? Dernier point : avec la bague d'adaptation pour objectifs Leica R, conserve-t-on l'infini ?
Pensant que vous avez testé vous-même ce boîtier, vos informations me seraient ici très précieuses...
La précision de mise au point est très importante avec les viseurs électroniques, notamment ceux du Sony NEX (celui du Leica M est un peu moins performant à cet égard) car on dispose toujours d'une loupe pour agrandir l'image, et de plus il existe un système d'aide dit focus peaking qui génère des clignotements sur les zones contrastées de l'image quand le point est fait. Mais en contrepartie c'est plus lent que la mise au point sur verre de visée à stignomètre, et moins confortable quand l'éclairage est dur et contrasté. Cependant, en ambiance très sombre, le viseur électronique permet de voir des zones que le viseur optique ne peut plus distinguer.
Qui a essayé un viseur optique avec loupe pour l'écran 3 " du canon 5D2 ?
En théorie, cela facilite la mise au point sans avoir à utiliser la loupe virtuelle de l'écran.
Citation de: Roussille le Octobre 27, 2013, 16:41:17
Question : qu'en faire aujourd'hui ? Les revendre ? ils ne valent pratiquement plus rien. Les utiliser sur un dos DMR ? Ce système est quasi ingérable. Refaire de l'argentique ? Peut-être...
Tu as trouvé toi-même la réponse : refaire tout simplement de l'argentique.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai que si tu dit dans un milieu branché que tu fais encore de l'argentique
tu passes pour un retardé mental, et tes photos seront obligatoirement nuls. ;D
Citation de: lolounette le Octobre 28, 2013, 09:13:36
oui beaucoups d'anciennes optiques de l'ère argentique ont un rendu inimitable que les amateurs du "piqué à tous prix" n'affectionnent peut être pas, mais nous si ;) Et c'est ce qui nous fait passer outre les petits désavantages (mise au point manuelle parfois périlleuse, visée au diaph de travail, etc.)
je n'ai hélas pas encore pu essayer d'objectifs Leica sur mes boitiers Canon numériques mais je suis sure qu'on doit pouvoir en tirer des choses magnifiques et surtout differentes de ce qui sort des objectifs modernes. Et la différence en photo n'est ce pas ce à quoi on aspire tous ? :)
Tout à fait !
J'ai eu l'occasion d'utiliser pendant plusieurs semaines 3 optiques Leica R (21 f/4, 50 f/2 et 90 f/2) sur un boîtier Canon FF et les résultats sont vraiment chouettes en terme de rendu (différent de ce qu'on obtient avec des objectifs Canon).
Le piqué n'est pas monstrueux mais le bokeh et les transitions net/flou sont très sympa.
Les portraits avec le 90 summicron notamment sont superbes lorsque la map est bonne.
J'aurais bien mis quelques exemples mais je ne peux pas dévoiler le contenu des photos en question.
Citation de: CLIC le Octobre 29, 2013, 09:00:02
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai que si tu dit dans un milieu branché que tu fais encore de l'argentique
tu passes pour un retardé mental, et tes photos seront obligatoirement nuls. ;D
je pense que c'est plutôt le contraire ;)
Citation de: Max160 le Octobre 29, 2013, 10:14:24
Tout à fait !
J'ai eu l'occasion d'utiliser pendant plusieurs semaines 3 optiques Leica R (21 f/4, 50 f/2 et 90 f/2) sur un boîtier Canon FF et les résultats sont vraiment chouettes en terme de rendu (différent de ce qu'on obtient avec des objectifs Canon).
Le piqué n'est pas monstrueux mais le bokeh et les transitions net/flou sont très sympa.
Les portraits avec le 90 summicron notamment sont superbes lorsque la map est bonne.
J'aurais bien mis quelques exemples mais je ne peux pas dévoiler le contenu des photos en question.
si tu as bien fait la map, il n'y a pas de problème de "piqué" avec effectivement des transitions plus sympas pour reprendre ton terme :)
Citation de: CLIC le Octobre 29, 2013, 09:00:02
Tu as trouvé toi-même la réponse : refaire tout simplement de l'argentique.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai que si tu dit dans un milieu branché que tu fais encore de l'argentique
tu passes pour un retardé mental, et tes photos seront obligatoirement nuls. ;D
Pour se faire plaisir, l'argentique est en effet LA réponse.
Pour se conformer aux exigences de la photo professionnelle en vigueur, comment échapper à la dictature du numérique ?
Sauf à ne travailler qu'avec de rares éditeurs de livres d'art ou autres productions de luxe, qui continuent de travailler à l'ancienne. Et nous offrent, en retour, des images quasi impossibles à obtenir avec les meilleurs équipements numériques existant...
Citation de: CLIC le Octobre 29, 2013, 09:00:02
c'est vrai que si tu dit dans un milieu branché que tu fais encore de l'argentique
tu passes pour un retardé mental, et tes photos seront obligatoirement nuls. ;D
Alors là, pas du tout d'accord ... c'est justement dans les milieux branchés qu'on refait de l'argentique ;-) Enfin encore faut il tomber d'accord sur ce qu'est un milieu branché ;-)
Cordialement.
Citation de: fredography le Octobre 29, 2013, 10:56:07
Alors là, pas du tout d'accord ... c'est justement dans les milieux branchés qu'on refait de l'argentique ;-) Enfin encore faut il tomber d'accord sur ce qu'est un milieu branché ;-)
Cordialement.
oui c'est ce que je faisais remarquer juste 2 ou 3 posts plus haut. ;)
franchement je ne vois pas pourquoi on devrait choisir entre argentine et numérique: moi je fais les 2 avec mes optiques manuelles de l'ère argentique (du Zuiko/Olympus de mon coté, pas les moyens pour du Leica dans l'immédiat, je me contente de baver) et je me fais plaisir dans les 2 cas...
Choisir c'est renoncer et je m'y refuse ! :D
Citation de: lolounette le Octobre 29, 2013, 11:21:05
franchement je ne vois pas pourquoi on devrait choisir entre argentine et numérique: moi je fais les 2 avec mes optiques manuelles de l'ère argentique (du Zuiko/Olympus de mon coté, pas les moyens pour du Leica dans l'immédiat, je me contente de baver) et je me fais plaisir dans les 2 cas...
Choisir c'est renoncer et je m'y refuse ! :D
Bravo pour cette attitude qui t'honore !
Il reste que la plupart des utilisateurs d'images (agences, magazines, éditeurs de livres, publicité, etc.), qui sont nos clients à nous qui en vivons, n'imaginent plus des images autres que numériques. Peut-être as-tu la chance d'échapper à cette règle ? J'apprendrais beaucoup en sachant comment tu y est parvenue !
Une solution vue aujourd'hui.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 29, 2013, 13:53:33
Une solution vue aujourd'hui.
Ça tient sans les mains uniquement avec l'élastique? ;D
Citation de: Roussille le Octobre 29, 2013, 13:38:17
Bravo pour cette attitude qui t'honore !
Il reste que la plupart des utilisateurs d'images (agences, magazines, éditeurs de livres, publicité, etc.), qui sont nos clients à nous qui en vivons, n'imaginent plus des images autres que numériques. Peut-être as-tu la chance d'échapper à cette règle ? J'apprendrais beaucoup en sachant comment tu y est parvenue !
En tant qu'amateur et à mon (tout) petit niveau je n'ai bien sur pas les mêmes besoins ni cahier des charges que vous les pros ;) mais mon "workflow" argentique aboutit de toutes facons à un fichier numérique puisque je n'imprime pour le moment quasiment pas: je numérise les négatifs (avec mon reflex numérique, mais bien sur pour un pro il doit y avoir des solutions bien plus rapides pour le faire) après les avoir développés comme je le souhaite...
Au final le "client" n'a pas vraiment besoin de savoir si le fichier vient d'un boitier numérique ou argentique tant que le fichier final lui plait non ?
Citation de: fiatlux le Octobre 29, 2013, 14:07:41
Ça tient sans les mains uniquement avec l'élastique? ;D
La loupe est fixée sur un cadre aimanté, cadre qui est collé sur l'écran arrière.
On peut enlever/remettre la loupe instantanément.
Je n'ai pas expérimenté mais c'est a priori intéressant: on fait le point sur l'écran agrandi et on conserve l'intégralité du champ pour cadrer. Plus besoin de la loupe interne de l'écran ni du peaking.
Il y a tous les prix selon la qualité de la loupe
Certains modèles valent leur pesant de cacahuètes, mais ce sont des accessoires destines avant tout à la vidéo, je ne sais pas si c'est efficace en photo.
Objectif bastille, Prophot, etc ont pas mal de modèles en magasin
Et bien sur au prochain salon
Comme montré sur la photo plus haut c'est assez encombrant. Un Alpha 7/7r me tenterait plus.
je me demande d'ailleurs pourquoi il met cela sur nex, ??? l'evf est largement suffisant
On finira par revenir à la chambre 4x5 en remplaçant le dépoli par un écran large 50MP et le capteur dans le dos Pola !
Parce que cette loupe agrandit beaucoup la visée, c'est une solution video qui est séduisante pour qui a acheté un appareil sans viseur ! Mais évidemment si on l'a acheté uniquement pour sa compacité mieux vaut un Leica S ;)
Ceci prouve que j'ai au moins un lecteur ...
http://pictchallenge.blogspot.fr/2012/02/hybrides-sans-viseur-le-salut.html
Citation de: JiClo le Octobre 29, 2013, 15:40:38
On finira par revenir à la chambre 4x5 en remplaçant le dépoli par un écran large 50MP et le capteur dans le dos Pola !
avec le photo à l'ipad et/ou connecté à un QX on s'en approche
Citation de: JMS le Octobre 29, 2013, 15:43:34
Ceci prouve que j'ai au moins un lecteur ...
Ah ces écrivains à succès...Quel narcissisisme ;)
Citation de: valoo21 le Octobre 27, 2013, 21:42:33
Effectivement, le nouveau A7(r) semble être LE boîtier idéal pour les optiques manuelles.
Pour les objectifs Leica-R, à mon avis, il faudrait que les boîtiers des Sony A7et A7R soient stabilisés.
Car vu le poids de beaucoup de ces optiques par rapport à celui de ces (touts petits) boîtiers...
Lucien
J'ai une bague, que je peux mettre sur mon 1DsIII ou 5DIII.
JE sais que je l'ai mais je ne m'en sers jamais, je me suis fait à l'AF qui marche vite et bien. Revenir à la Mise-au-point manuelle avec un viseur clair mais moins précis comme le 5DIII, non merci.
Pour infos, j'ai un collègue qui à adapté son D800e sur une Sinar P. Et les clients sont contents.
Citation de: airV le Octobre 29, 2013, 14:45:09
Certains modèles valent leur pesant de cacahuètes, mais ce sont des accessoires destines avant tout à la vidéo, je ne sais pas si c'est efficace en photo.
Objectif bastille, Prophot, etc ont pas mal de modèles en magasin
Et bien sur au prochain salon
Bien en vidéo sur trépied, pas terrible en photo
Essayé un peu cet été (pas mon matériel, mais quelqu'un qui avait un 5D3 en avait un, donc j'ai pu regardé). Pour moi, ce qui m'a le plus gêné, c'est que cela introduit un décalage entre le boitier et soi, donc à main levée, ce n'est plus "naturel " de pointer le matériel. Maintenant c'est peut être une question d'entrainement
Sinon, il y en a toute une gamme sur le site de B H Photo
Citation de: Roussille le Octobre 27, 2013, 16:41:17
.... Certains, comme l'Apo-Macro Elmarit 2,8/100 mm, l'Apo-Summicron 2/180 mm ou l'Apo-Focus Module 2,8/400 mm étaient, à leur époque, des optiques de rêve...
...
Tu me les vends pour pratiquement rien ... et entre mon NEX7 et mon futur A7R ou A9 , je saurais quoi en faire sans problème :D
Citation de: JCCU le Octobre 30, 2013, 09:57:17
Bien en vidéo sur trépied, pas terrible en photo
Essayé un peu cet été (pas mon matériel, mais quelqu'un qui avait un 5D3 en avait un, donc j'ai pu regardé). Pour moi, ce qui m'a le plus gêné, c'est que cela introduit un décalage entre le boitier et soi, donc à main levée, ce n'est plus "naturel " de pointer le matériel. Maintenant c'est peut être une question d'entrainement
Sinon, il y en a toute une gamme sur le site de B H Photo
c'est ce que je sous-entendais par un accessoire conçu pour la video, cela est prévu pour suivre un sujet en mouvement l'appareil fixé sur un support soit un tripod soit un steady
Citation de: Dominique le Octobre 27, 2013, 17:21:04
La (= ma) solution est toute simple:
Acheter un Canon format 24x36, un adaptateur leica r (avec les contacts pour la confirmation du point, ou poser soi-même ces contacts), et ça roule.
Merci pour l'indication.
Après enquête, et renonçant au Sony A7R en raison de la visée électronique qui me paraît a priori peu pratique à l'usage, j'ai pensé au Canon 6D. Que pensez-vous de ce choix ? Peut-il donner de bons résultats avec les optiques R (certaines ont près de 20 ans !) ? Enfin qui peut poser des contacts pour la confirmation de la map dans le viseur ? Leica ou Canon ? Un nouveau merci pour les conseils.
Citation de: Roussille le Octobre 30, 2013, 16:39:00
Après enquête, et renonçant au Sony A7R en raison de la visée électronique qui me paraît a priori peu pratique à l'usage, j'ai pensé au Canon 6D. Que pensez-vous de ce choix ? Peut-il donner de bons résultats avec les optiques R (certaines ont près de 20 ans !) ? Enfin qui peut poser des contacts pour la confirmation de la map dans le viseur ? Leica ou Canon ? Un nouveau merci pour les conseils.
;D
le conseil, pour avoir pratiqué les deux, est que tu te débarasses du "à priori" et que tu testes, car la visée électronique pour recycler les optiques R est quand même ce qu'il y a de plus ergonomique et de loin.
Sur mon 5Dll j'ai du monter les optiques R une fois ou deux, voire trois, et vu la galère, l'inconfort et la lenteur j'y ai renoncé. Mais si tu persistes et que ça t'intéresse j'ai un adaptateur R>EOS à vendre tout neuf et de marque novoflex :P
Citation de: airV le Octobre 30, 2013, 16:51:14
;D
le conseil, pour avoir pratiqué les deux, est que tu te débarasses du "à priori" et que tu testes, car la visée électronique pour recycler les optiques R est quand même ce qu'il y a de plus ergonomique et de loin.
Sur mon 5Dll j'ai du monter les optiques R une fois ou deux, voire trois, et vu la galère, l'inconfort et la lenteur j'y ai renoncé. Mais si tu persistes et que ça t'intéresse j'ai un adaptateur R>EOS à vendre tout neuf et de marque novoflex :P
Bien noté.
Mais ce qui me laisse perplexe (je suis un vieux routier de la photo et ne connais que la visée réflexe par viseur optique), c'est cette visée électronique. Comment faire le point sur un petit moniteur au dos de l'appareil lors de prises de vues à l'extérieur ? Pour les photos à l'extérieur, je ne conçois même pas que cela soit possible... Ne connaissant rien à ce système et me fondant seulement sur mes Nikon ou mon S2, je ne vois pas comment on peut y voir suffisamment clair sur un moniteur de boîtier pour effectuer une map précise. Il existerait paraît-il sur le A7R un système qui simplifie l'opération et qui serait très "pointu" (cf. le fil de l'expert JMS). L'as-tu testé ? Si oui, peux-tu me donner ton avis ? Il est certain que le capteur du Sony, frère jumeau du D800 E que j'utilise tous les jours et qui est pour moi quasi irréprochable, me conviendrait beaucoup plus que celui du Canon. Ton avis me serait très précieux pour me permettre d'y... voir plus clair !
Citation de: airV le Octobre 30, 2013, 16:51:14
Sur mon 5Dll j'ai du monter les optiques R une fois ou deux, voire trois, et vu la galère, l'inconfort et la lenteur j'y ai renoncé. Mais si tu persistes et que ça t'intéresse j'ai un adaptateur R>EOS à vendre tout neuf et de marque novoflex :P
Il est certain que la MaP manuelle est plus lente que l'AF ;)
(En vélo on va moins vite qu'en auto)
Citation de: Roussille le Octobre 30, 2013, 17:25:44
Mais ce qui me laisse perplexe (je suis un vieux routier de la photo et ne connais que la visée réflexe par viseur optique), c'est cette visée électronique. Comment faire le point sur un petit moniteur au dos de l'appareil lors de prises de vues à l'extérieur ?
On ne fait pas le point sur le moniteur mais dans un viseur.
Citation de: Roussille le Octobre 30, 2013, 17:25:44
Il existerait paraît-il sur le A7R un système qui simplifie l'opération et qui serait très "pointu" (cf. le fil de l'expert JMS). L'as-tu testé ? Si oui, peux-tu me donner ton avis ?
Tu sais que tu as déjà posé la question sur ce fil et que JMS t'a expliqué le focus peaking ?
Citation de: Dominique le Octobre 30, 2013, 17:38:30
Il est certain que la MaP manuelle est plus lente que l'AF ;)
(En vélo on va moins vite qu'en auto)
::)
je ne te parle pas de map manuelle, sur le 5Dll j'utilisais principalement un zeiss ZE
mais le fait de devoir faire la map à PO puis de fermer après
sibnon à vélo je vais plus vite que les auto en ville
et en courant je vais plus vite que les mamies à vélo dans les cotes
Citation de: Roussille le Octobre 30, 2013, 17:25:44
Bien noté.
Mais ce qui me laisse perplexe (je suis un vieux routier de la photo et ne connais que la visée réflexe par viseur optique), c'est cette visée électronique. Comment faire le point sur un petit moniteur au dos de l'appareil lors de prises de vues à l'extérieur ? Pour les photos à l'extérieur, je ne conçois même pas que cela soit possible... Ne connaissant rien à ce système et me fondant seulement sur mes Nikon ou mon S2, je ne vois pas comment on peut y voir suffisamment clair sur un moniteur de boîtier pour effectuer une map précise. Il existerait paraît-il sur le A7R un système qui simplifie l'opération et qui serait très "pointu" (cf. le fil de l'expert JMS). L'as-tu testé ? Si oui, peux-tu me donner ton avis ? Il est certain que le capteur du Sony, frère jumeau du D800 E que j'utilise tous les jours et qui est pour moi quasi irréprochable, me conviendrait beaucoup plus que celui du Canon. Ton avis me serait très précieux pour me permettre d'y... voir plus clair !
tu ne vise pas sur l'écran au dos (je n'aime pas cela, sauf sur pied en intérieur) tu vise dans le viseur qui est électronique, j'ai commencé avec celui du nex 7 et depuis que j'ai revendu le 5Dll mon "reflex" un a99 a aussi ce type de visée, et je trouve cela très bien, en ambiance sombre tu vois enfin quelque chose (même mieux qu'au télémètre) et tu peux juger de l'exposition ce qui est quand même un grand avantage. bref aucun mal à être passé de l'ovf à l'evf :)
le capteur du sony (je parle de celui du a99) est de mon point de vue nettement supérieur à celui du 5Dll que j'ai toujours trouvé dur et manquant de dynamique, je ne connais pas celui du nikon et j'aurai donc beaucoup de mal à emmettre un avis.
j'obtiens de meilleurs résultats avec les capteurs sony qu'avec celui du 5Dll qui me demandait beaucoup plus de travail en PT, un moment j'ai pensé que c'était surtout geâce à l'évolution de LR, mais la reprise d'anciens fichiers du 5Dll sur LR5 et C1 a confirmé que la différence venait plutôt des capteurs
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 30, 2013, 17:54:29
On ne fait pas le point sur le moniteur mais dans un viseur.
Tu sais que tu as déjà posé la question sur ce fil et que JMS t'a expliqué le focus peaking ?
AirV m'ayant dit sur son fil avoir testé la map par viseur électronique avec un système de contrôle proche du focus peaking, je refaisais appel à lui pour lui demander son avis d'utilisateur.
Sony, que je viens de contacter, n'est pas encore en mesure de savoir s'il est possible ou non d'installer un contact permettant aux optiques R de bénéficier de ce fameux focus peaking. Aussitôt l'information obtenue, je la transmettrai à ceux que cela intéresse sur ce forum.
Citation de: Roussille le Octobre 30, 2013, 18:55:05
AirV m'ayant dit sur son fil avoir testé la map par viseur électronique avec un système de contrôle proche du focus peaking, je refaisais appel à lui pour lui demander son avis d'utilisateur.
Sony, que je viens de contacter, n'est pas encore en mesure de savoir s'il est possible ou non d'installer un contact permettant aux optiques R de bénéficier de ce fameux focus peaking. Aussitôt l'information obtenue, je la transmettrai à ceux que cela intéresse sur ce forum.
Sauf erreur de ma part le focus peaking ne dépend pas de contacts électriques
je l'ai sur des optiques qui en sont dépourvues, et sur le nex7 j'ai le focus peaking avec les optiques R.
pour répondre à ta question, le focus peaking est très précis, c'est une question d'habitude et d'entraînement pour guettre la surbrillance maximale.
le reproche que je fais est qu'il arrive de ne pas l'obtenir sexactement sur l'endroit désiré (lorsque les conditions de contraste ne sont pas réunies) et ça m'embête un peu.
sinon la loupe est très précise aussi, et aussi question d'habitude et d'entraînement.
Citation de: airV le Octobre 30, 2013, 18:22:47
::)
je ne te parle pas de map manuelle, sur le 5Dll j'utilisais principalement un zeiss ZE
mais le fait de devoir faire la map à PO puis de fermer après
sibnon à vélo je vais plus vite que les auto en ville
et en courant je vais plus vite que les mamies à vélo dans les cotes
On ne va pas se convaincre mutuellement mais:
1/ Rien n'oblige à fermer le diaph
2/ Si on ferme le diaph, la séquence est : MaP à PO jusqu'au bip de confirmation, fermeture du diaph de 2 stops, déclenchement.
Avec un M240, le focus peaking marche avec n'importe quoi même un soufflet Nikon... Alors, je pense que sur les Alpha 7, ca marchera aussi.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 30, 2013, 20:26:11
Avec un M240, le focus peaking marche avec n'importe quoi même un soufflet Nikon... Alors, je pense que sur les Alpha 7, ca marchera aussi.
c'est pareil sur nex
Citation de: Dominique le Octobre 30, 2013, 19:53:38
On ne va pas se convaincre mutuellement mais:
bien sur que non j'ai une bague R>EOS à vendre ;D
Citation de: airV le Octobre 30, 2013, 19:04:37
Sauf erreur de ma part le focus peaking ne dépend pas de contacts électriques
je l'ai sur des optiques qui en sont dépourvues, et sur le nex7 j'ai le focus peaking avec les optiques R.
pour répondre à ta question, le focus peaking est très précis, c'est une question d'habitude et d'entraînement pour guettre la surbrillance maximale.
le reproche que je fais est qu'il arrive de ne pas l'obtenir sexactement sur l'endroit désiré (lorsque les conditions de contraste ne sont pas réunies) et ça m'embête un peu.
sinon la loupe est très précise aussi, et aussi question d'habitude et d'entraînement.
J'espère que tu dis vrai concernant les contacts électriques qui seraient inutiles pour bénéficier du focus peaking sur le Sony A7R. Après avoir fait le tour de tous les fils du forum, ce boîtier me paraît le seul envisageable pour réutiliser valablement mes optiques R.
Je reste cependant un peu sceptique car, comme indiqué sur un autre fil de cette discussion, un technicien contacté hier chez Sony Europe (Bruxelles) pensait que ce contact était nécessaire sur la bague d'adaptation R. Néanmoins, le boîtier étant encore très peu connu (même de lui), il ne pouvait être formel sur ce point.
Citation de: Roussille le Octobre 31, 2013, 17:19:26
J'espère que tu dis vrai concernant les contacts électriques qui seraient inutiles pour bénéficier du focus peaking sur le Sony A7R. Après avoir fait le tour de tous les fils du forum, ce boîtier me paraît le seul envisageable pour réutiliser valablement mes optiques R.
Je reste cependant un peu sceptique car, comme indiqué sur un autre fil de cette discussion, un technicien contacté hier chez Sony Europe (Bruxelles) pensait que ce contact était nécessaire sur la bague d'adaptation R. Néanmoins, le boîtier étant encore très peu connu (même de lui), il ne pouvait être formel sur ce point.
Je ne sais pas pour l'Alpha 7R mais aucun boîtier Sony doté de la fonction
focus peaking ne nécessite que l'objectif monté soit reconnu par le boîtier (i.e. doté d'une puce et de contacts).
J ai beaucoup utilisé la loupe sur le liveview. C'etait avec le 5d2'et le 85/1.2. N'arrivant quasi jamais a avoir mon point de nettete la ou je le voulais,a 1.2-1.4, j'avais decide d'acheter la loupe.
J'avais l'impression de travailler a la chambre
Citation de: Mistral75 le Octobre 31, 2013, 18:31:01
Je ne sais pas pour l'Alpha 7R mais aucun boîtier Sony doté de la fonction focus peaking ne nécessite que l'objectif monté soit reconnu par le boîtier (i.e. doté d'une puce et de contacts).
il n'y a pas de raison que ça change avec le A7(r).
j'utilise régulièrement des objectifs Leica R sur Nex7, avec beaucoup de satisfaction
Citation de: Roussille le Octobre 31, 2013, 17:19:26
J'espère que tu dis vrai concernant les contacts électriques qui seraient inutiles pour bénéficier du focus peaking sur le Sony A7R. Après avoir fait le tour de tous les fils du forum, ce boîtier me paraît le seul envisageable pour réutiliser valablement mes optiques R.
Je reste cependant un peu sceptique car, comme indiqué sur un autre fil de cette discussion, un technicien contacté hier chez Sony Europe (Bruxelles) pensait que ce contact était nécessaire sur la bague d'adaptation R. Néanmoins, le boîtier étant encore très peu connu (même de lui), il ne pouvait être formel sur ce point.
Tu lui as posé quoi comme question: le contact pour le focus peaking ou pour un éventuel réglage de diaphragme ou lecture d'Exiff?
En tout cas, avec un objectif 100% manuel (Samyang 85 en monture Sony , donc aucun couplage de diaphragme), le focus peaking marche sans problème sur NEX7, A65/77/99. Cà m'étonnerait que ce soit différent sur A7/A7r ou Samyang a déjà annoncé qu'il vva sortir des objectifs dédiés...
Citation de: JCCU le Novembre 04, 2013, 10:59:50
Tu lui as posé quoi comme question: le contact pour le focus peaking ou pour un éventuel réglage de diaphragme ou lecture d'Exiff?
En tout cas, avec un objectif 100% manuel (Samyang 85 en monture Sony , donc aucun couplage de diaphragme), le focus peaking marche sans problème sur NEX7, A65/77/99. Cà m'étonnerait que ce soit différent sur A7/A7r ou Samyang a déjà annoncé qu'il vva sortir des objectifs dédiés...
La question posée au technicien photo de Sony Europe était : "faudra-t-il, pour utiliser des objectifs Leica-R et bénéficier du focus peaking sur le boîtier A7R, ajouter des contacts ?".
Réponse de ce technicien : "a priori il me semble que cela pourrait être nécessaire mais sous réserve de confirmation, ce tout nouveau boîtier étant encore mal connu dans nos services et votre question ne nous ayant pas encore été posée".
Autant dire qu'un "certain flou" demeure...
Ne prends pas de risques revends les moi pour "presque rien" ! :D
Citation de: JCCU le Novembre 04, 2013, 14:18:56
Ne prends pas de risques revends les moi pour "presque rien" ! :D
bah! tu n'as même de leica R en plus, je serai un meilleur choix ;D
Citation de: airV le Novembre 04, 2013, 14:26:06
bah! tu n'as même de leica R en plus, je serai un meilleur choix ;D
Pas de Leica R, certes ....mais avec
"un lmarit 2,8/100 mm, l'Apo-Summicron 2/180 mm ou l'Apo-Focus Module 2,8/400 mm... pour presque rien" , çà me fera le "déclencheur" (qui me manque un peu aujourd'hui) pour l'A7r ;D
Citation de: JCCU le Novembre 04, 2013, 14:18:56
Ne prends pas de risques revends les moi pour "presque rien" ! :D
Pas demain la veille !...
Ca ne nous dit pas a combien il vendrait les optiques
Citation de: mister pola le Novembre 05, 2013, 15:32:05
Ca ne nous dit pas a combien il vendrait les optiques
Je pense pas qu'il envisage de les vendre, ou ai-je mal compris ???
Citation de: airV le Novembre 05, 2013, 16:05:41
Je pense pas qu'il envisage de les vendre, ou ai-je mal compris ???
NON, il ne les vend PAS !
Citation de: Roussille le Novembre 05, 2013, 17:09:04
NON, il ne les vend PAS !
:) donc j'avais bien compris :D
Une bague d'adaptation Leica M sur NEX avec contact
Pigment adapter
A mais que voilà que c'est bien ! (le NEX possède les profils de correction Leica dans ses réserves, bien entendu ?) ;D
Cela servira quand même à se souvenir quel objectif on utilisait ce jour là.
Citation de: Roussille le Novembre 05, 2013, 17:09:04
NON, il ne les vend PAS !
Et la solution Leitax ?
http://leitax.com/
Histoire de prêcher pour Ricoh/Pentax
on peut aussi les (faire) transformer en monture Nikon pour en finir avec les bagues et les montages douteux.
En quoi la transformation est-elle différente d'une bague à part d'être plus figée ? Une bague de bonne qualité telle qu' une Novoflex fera le même job et ne sera pas plus douteux . De toute façon bague ou transformation ne résolvent pas les problèmes ergonomiques que ce soit dans la MAP ou dans le moment ajouté préjudiciable à l'équilibre si l'entretoise pour récupérer le tirage est épaisse.
en plus la transformation est réversible en cas de revente pour collection ou autre.
Les Nikon FX marchent très bien avec les montures AIS, ils sont prévu pour.
Citation de: patrice le Novembre 17, 2013, 22:49:43
en plus la transformation est réversible en cas de revente pour collection ou autre.
Les Nikon FX marchent très bien avec les montures AIS, ils sont prévu pour.
Certes mais qu'elle différence avec une bague de qualité qui de plus peut servir pour plusieurs optiques ?
Comme je n'utilisais plus mon R8, je m'étais intéressé à ce type transformation il y a quelques années pour adapter mes optiques R sur EOS. On m'en a dissuadé en listant les inconvénients :
- pas d'utilisation occasionnelle sur le R8 si l'envie m'en prenait
- plus onéreux car 1 transformation par optique au lieu d'une bague pour le parc
- plus onéreux éventuellement en cas de revente si remise en monture R alors que la bague elle se revend également
- re-transformation nécessaire si switch de Canon (ce qui est arrivé)
Et du côté des avantages c'était plutôt peanuts comparé à une bague de qualité comme Novoflex ou similaire.
Bref je me félicite de ne pas avoir fait ces transformations car depuis je n'ai plus l'EOS 1V, ni le 5Dll et il m'a suffit de prendre une Novoflex pour jouer un peu avec mes R sur le Nex7 et si un jour je troque le M9 pour un 240 ou un successeur une bague supplémentaire me permettra de les utiliser aussi sur ce boîtier
mais si l'on veut monter des Leica R sur un Nikon, aucune bague permettant de garder la mise au point à l'infini n'est possible, la différence de tirage est faible, et il n'y a pas la place (la monture F n'a pas un grand diamètre)
la monture EOS a un tirage bien plus faible, et un diamètre bien plus grand: on peut donc y mettre une bague d'adaptation sans souci
Citation de: jeandemi le Novembre 18, 2013, 01:31:58
mais si l'on veut monter des Leica R sur un Nikon, aucune bague permettant de garder la mise au point à l'infini n'est possible, la différence de tirage est faible, et il n'y a pas la place (la monture F n'a pas un grand diamètre)
la monture EOS a un tirage bien plus faible, et un diamètre bien plus grand: on peut donc y mettre une bague d'adaptation sans souci
Ah dans ce cas c'est bien sur différent et c'est une réponse à ma question quant à l'intérêt ;)
Citation de: JMS le Novembre 08, 2013, 08:20:03
A mais que voilà que c'est bien ! (le NEX possède les profils de correction Leica dans ses réserves, bien entendu ?) ;D
Cela servira quand même à se souvenir quel objectif on utilisait ce jour là.
JMS, pourrais-tu me dire si, à ta connaissance, il existe une bague pour adapter les optiques 4/45 et 5,6/30 Asph. Hasselblad X-Pan sur l'A7 ou A7r et si cette combinaison peut donner des résultats OK. Merci pour ton experte réponse.
Citation de: Roussille le Novembre 24, 2013, 11:29:15
JMS, pourrais-tu me dire si, à ta connaissance, il existe une bague pour adapter les optiques 4/45 et 5,6/30 Asph. Hasselblad X-Pan sur l'A7 ou A7r et si cette combinaison peut donner des résultats OK. Merci pour ton experte réponse.
Je ne m'appelle pas JMS mais ceci devrait répondre à une partie de ta question :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg4304773.html#msg4304773
Citation de: Mistral75 le Novembre 24, 2013, 14:08:48
Je ne m'appelle pas JMS mais ceci devrait répondre à une partie de ta question :
;D
Bonjour Roussille,
J'ai découvert par hasard ton fil ;
Il me semble que pour faire perdurer ton Apo-module 2.8/400mm et continuer à travailler « un peu comme en argentique », la solution la meilleure consiste à utiliser une bague (Leica-Canon par ex.), ou encore faire remplacer ta monture R par une autre monture japonaise (par ex. Nikon) ;
c'est cette solution que j'ai choisi pour mes 4/400 et 4/560mm Apo-module, pour l'instant montés sur un D7000.
Le problème de travailler à "diaph réel" n'en est pas un avec les gros télés où l'on est presque systématiquement à pleine ouverture...
Si cela t'intéresse et pour te faire une idée des possibilités du montage, saches que j'ai publié pas mal d'images sur le fil : "Objectif Leica R et Leitax" et "Comparatif Nikkor 600VR et Leica 560 f4"
(Ces deux fils sont dans la section objectifs Nikon)
Par ailleurs, j'ai une bague Novoflex Leica-Canon comme neuve, à vendre.
G.
pour les vraiment grosses optiques la taille du boîtier importe peu, car sans stab il vaut mieux utiliser un tripod et c'est l'optique qui tient le boîtier, auquel cas les avantages de map focus peaking et loupe dans le viseur des A7 ou pourquoi pas d'un nex7 (facteur multiplicateur mais définition encore plus grande qu'un A7r) sont très appréciables. Nikon je ne sais pas mais le rendu couleur des sony est plus proche de celui de leica que canon.
Citation de: Roussille le Novembre 24, 2013, 11:29:15
JMS, pourrais-tu me dire si, à ta connaissance, il existe une bague pour adapter les optiques 4/45 et 5,6/30 Asph. Hasselblad X-Pan sur l'A7 ou A7r et si cette combinaison peut donner des résultats OK. Merci pour ton experte réponse.
Et celà est sensé apporter quoi ?
J'ai la gamme complète d'optiques Hasselblad X, perdre la map télémétrique et le multiformats du X-Pan me ferai sacrément dégrader ce matériel exceptionnel
Réutiliser des optiques qu'on possède ? Partir avec son XPan d'un coté et un Sony de l'autre sans avoir à dupliquer la gamme optique ?
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 07:19:03
Et celà est sensé apporter quoi ?
J'ai la gamme complète d'optiques Hasselblad X, perdre la map télémétrique et le multiformats du X-Pan me ferai sacrément dégrader ce matériel exceptionnel
C'est censé me permettre d'utiliser ces optiques X-Pan sur un boîtier numérique performant, tel que l'Alpha 7r semble l'être.
J'ai toujours le X-Pan II, que j'ai beaucoup utilisé du temps de l'argentique. Mais, pour avoir numérisé des milliers de films par obligation professionnelle, je suis beaucoup revenu sur la question : même avec les meilleurs scanners (j'utilise un Hasselblad Flextight X5 et un Nikon Coolscan 9000), le résultat final est loin de valoir l'original. Quant à la mise au point télémétrique, elle ne m'a jamais paru plus précise que la réflexe, contrairement à ce qu'affirment les dévots du Leica M. Affaire d'habitude sans doute...
Citation de: GLR30 le Décembre 01, 2013, 18:20:10
Bonjour Roussille,
J'ai découvert par hasard ton fil ;
Il me semble que pour faire perdurer ton Apo-module 2.8/400mm et continuer à travailler « un peu comme en argentique », la solution la meilleure consiste à utiliser une bague (Leica-Canon par ex.), ou encore faire remplacer ta monture R par une autre monture japonaise (par ex. Nikon) ;
c'est cette solution que j'ai choisi pour mes 4/400 et 4/560mm Apo-module, pour l'instant montés sur un D7000.
Le problème de travailler à "diaph réel" n'en est pas un avec les gros télés où l'on est presque systématiquement à pleine ouverture...
Si cela t'intéresse et pour te faire une idée des possibilités du montage, saches que j'ai publié pas mal d'images sur le fil : "Objectif Leica R et Leitax" et "Comparatif Nikkor 600VR et Leica 560 f4"
(Ces deux fils sont dans la section objectifs Nikon)
Par ailleurs, j'ai une bague Novoflex Leica-Canon comme neuve, à vendre.
G.
Merci pour ton message.
Pour te répondre, j'attends d'avoir plusieurs avis des utilisateurs d'Alpha 7r pour me décider à l'acquérir. Bien sûr, je commanderai simultanément la bague Novoflex adaptée aux optiques Leica-R ainsi que celle adaptée aux objectifs Hasselblad X-Pan qui, eux aussi, dorment dans mes tiroirs...
Citation de: airV le Décembre 01, 2013, 22:46:29
pour les vraiment grosses optiques la taille du boîtier importe peu, car sans stab il vaut mieux utiliser un tripod et c'est l'optique qui tient le boîtier, auquel cas les avantages de map focus peaking et loupe dans le viseur des A7 ou pourquoi pas d'un nex7 (facteur multiplicateur mais définition encore plus grande qu'un A7r) sont très appréciables. Nikon je ne sais pas mais le rendu couleur des sony est plus proche de celui de leica que canon.
Comme tu le sais, toutes les longues focales d'optiques Leica-R ont une fixation. La stabilisation est donc quasi inutile. A condition bien sûr d'avoir un bon trépied et d'utiliser un déclencheur à télécommande. De plus, l'Alpha 7r n'étant pas un réflex, il n'y a plus le risque du bougé dû au relevage du miroir. J'attends beaucoup de ce boîtier pour réutiliser mes objectifs R, surtout les Apo que je considère personnellement comme les meilleures de toutes celles que j'ai utilisées depuis 30 ans de photo quotidienne.
Citation de: Roussille le Décembre 03, 2013, 13:10:45
De plus, l'Alpha 7r n'étant pas un réflex, il n'y a plus le risque du bougé dû au relevage du miroir. J'attends beaucoup de ce boîtier pour réutiliser mes objectifs R, surtout les Apo que je considère personnellement comme les meilleures de toutes celles que j'ai utilisées depuis 30 ans de photo quotidienne.
Attention quand même à la vibration de fermeture de l'obturateur avant la prise de vue proprement dite. Si la vibration est à priori moins forte que celle d'un miroir qui se relève (du moins sur les boitiers reflex modernes à l'amortissement souvent médiocre) elle n'est cependant pas négligeable...
Citation de: Roussille le Décembre 03, 2013, 12:52:16
C'est censé me permettre d'utiliser ces optiques X-Pan sur un boîtier numérique performant, tel que l'Alpha 7r semble l'être.
J'ai toujours le X-Pan II, que j'ai beaucoup utilisé du temps de l'argentique. Mais, pour avoir numérisé des milliers de films par obligation professionnelle, je suis beaucoup revenu sur la question : même avec les meilleurs scanners (j'utilise un Hasselblad Flextight X5 et un Nikon Coolscan 9000), le résultat final est loin de valoir l'original. Quant à la mise au point télémétrique, elle ne m'a jamais paru plus précise que la réflexe, contrairement à ce qu'affirment les dévots du Leica M. Affaire d'habitude sans doute...
j'ai également un x-pan que j'aime beaucoup.
je ne pense pas que quiconque ait dit que la visée télémètrique était plus précise que la visée reflex, elle est simplement différente avec des inconvénients par rapport à la visée reflex et aussi des avantages. J'utilise les deux avec plaisir, ou plutôt utilisais car depuis environ un an la visée reflex a fait place à l'evf, et en visée reflex il ne me reste plus que le R8 que je n'utilise plus guère.
Citation de: Roussille le Décembre 03, 2013, 13:10:45
Comme tu le sais, toutes les longues focales d'optiques Leica-R ont une fixation. La stabilisation est donc quasi inutile. A condition bien sûr d'avoir un bon trépied et d'utiliser un déclencheur à télécommande. De plus, l'Alpha 7r n'étant pas un réflex, il n'y a plus le risque du bougé dû au relevage du miroir. J'attends beaucoup de ce boîtier pour réutiliser mes objectifs R, surtout les Apo que je considère personnellement comme les meilleures de toutes celles que j'ai utilisées depuis 30 ans de photo quotidienne.
oui tu dis plus ou moins la même chose que moi. ce qui revient à dire que si l'usage ne concerne que des longues focales R un A7r ou pourquoi pas un NEX7 si on veut bénéficier d'un facteur multiplicateur de x1,5 avec en plus une définition supérieure au A7r sont de loin préférable à un boîtier Canon beaucoup moins ergonomique pour l'utilisation de ces optiques et au rendu couleur un peu dur ou à un boîtier nikon qui nécessite une intervention sur les optiques et non une simple bague.
le seul avantage pour moi d'un boîtier volumineux compatible (donc canon ou nikon) pour utiliser les R réside dans la prise en main dès lors qu'on se fixe sur tripod.....
Citation de: airV le Décembre 03, 2013, 18:35:03
je ne pense pas que quiconque ait dit que la visée télémètrique était plus précise que la visée reflex
Historiquement, la MAP au grand-angle notamment avec peu de lumière était plus précise au télémètre qu'avec un reflex classique. Avec les AF, c'est une autre histoire.
Et j'ai effectivement des souvenirs de MAP au 28mm avec des boitiers genre Canon F1n ou Nikon F3 qui était moins évidente qu'au M6.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 03, 2013, 18:47:23
Historiquement, la MAP au grand-angle notamment avec peu de lumière était plus précise au télémètre qu'avec un reflex classique. Avec les AF, c'est une autre histoire.
Et j'ai effectivement des souvenirs de MAP au 28mm avec des boitiers genre Canon F1n ou Nikon F3 qui était moins évidente qu'au M6.
tu as raison, mais inconsciemment j'avais évacué la map de mon propos, pour ne m'en tenir qu'à la "visée". Sûrement une conséquence des discussions à n'en plus finir sur EVF vs OVF qui se répètent inlassablement dans une autre partie du forum :D
Citation de: airV le Décembre 03, 2013, 18:43:17
oui tu dis plus ou moins la même chose que moi. ce qui revient à dire que si l'usage ne concerne que des longues focales R un A7r ou pourquoi pas un NEX7 si on veut bénéficier d'un facteur multiplicateur de x1,5 avec en plus une définition supérieure au A7r sont de loin préférable à un boîtier Canon beaucoup moins ergonomique pour l'utilisation de ces optiques et au rendu couleur un peu dur ou à un boîtier nikon qui nécessite une intervention sur les optiques et non une simple bague.
le seul avantage pour moi d'un boîtier volumineux compatible (donc canon ou nikon) pour utiliser les R réside dans la prise en main dès lors qu'on se fixe sur tripod.....
Penses-tu (ou sais-tu) si le capteur du A7r parvient à restituer la beauté des fonds que l'on obtenait avec les longues focales Apo-R sans les "durcir". Pour être plus clair dans ma question : ce que je recherche dans ce boîtier c'est de pouvoir retrouver cette qualité particulière d'arrière-plans que j'obtenais il y a 10 ans avec ces optiques, sur les R8 ou R9, à grande ouverture. Je n'ai jamais retrouvé l'équivalent chez aucun fabricant. Il y avait un "fondu" des teintes dans les lointains (l'Apo-Summicron 2/180 en particulier) qui donnait aux images un charme incroyable que ne donnent pas les optiques Nikon ou Zeiss sur les boîtiers Nikon (D800E ou D3x par ex.). Si tu as expérimenté cette combinaison d'A7r/longues focales Apo-R, ton avis m'intéresse grandement...
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 03, 2013, 18:47:23
Historiquement, la MAP au grand-angle notamment avec peu de lumière était plus précise au télémètre qu'avec un reflex classique. Avec les AF, c'est une autre histoire.
Et j'ai effectivement des souvenirs de MAP au 28mm avec des boitiers genre Canon F1n ou Nikon F3 qui était moins évidente qu'au M6.
Je partage ton avis pour les grands-angles. C'est pourquoi je pars totalement dans le brouillard en envisageant d'utiliser l'Alpha A7r avec mes optiques X-Pan.
Citation de: Roussille le Décembre 03, 2013, 19:50:50
Je partage ton avis pour les grands-angles. C'est pourquoi je pars totalement dans le brouillard en envisageant d'utiliser l'Alpha A7r avec mes optiques X-Pan.
J'ai un A7 qui arrive en fin de semaine, je vais voir ce que ça donne en montant dessus du Nikon AI et du Canon FD pour commencer puis du M quand j'aurais la bague.
Il est totalement impossible de faire une mise au point manuelle en reflex à miroir sur une optique style X-Pan qui rappelons le à une ouverture maximale à peine meilleure que T:11 pour le 30mm !!!
Je me demande si les aides à la mise au point manuelle du Sony peuvent encore fonctionner dans ces conditions
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 22:52:59
Il est totalement impossible de faire une mise au point manuelle en reflex à miroir sur une optique style X-Pan qui rappelons le à une ouverture maximale à peine meilleure que T:11 pour le 30mm !!!
Je me demande si les aides à la mise au point manuelle du Sony peuvent encore fonctionner dans ces conditions
C'est bien pour cela que l'idée d'adapter des optiques X-Pan sur un A7r me paraît a priori utopique. J'attends d'avoir un retour d'expérience pour me lancer dans cette aventure.
Citation de: Roussille le Décembre 03, 2013, 19:46:58
Penses-tu (ou sais-tu) si le capteur du A7r parvient à restituer la beauté des fonds que l'on obtenait avec les longues focales Apo-R sans les "durcir". Pour être plus clair dans ma question : ce que je recherche dans ce boîtier c'est de pouvoir retrouver cette qualité particulière d'arrière-plans que j'obtenais il y a 10 ans avec ces optiques, sur les R8 ou R9, à grande ouverture. Je n'ai jamais retrouvé l'équivalent chez aucun fabricant. Il y avait un "fondu" des teintes dans les lointains (l'Apo-Summicron 2/180 en particulier) qui donnait aux images un charme incroyable que ne donnent pas les optiques Nikon ou Zeiss sur les boîtiers Nikon (D800E ou D3x par ex.). Si tu as expérimenté cette combinaison d'A7r/longues focales Apo-R, ton avis m'intéresse grandement...
je n'ai ni le A7 ni le summicron 180 R ;)
j'ai le nex7 et l'Apo-Elmarit-R 180mm f/2.8 (ce qui en fait un 270mm). J'ai vaguement testé cette combinaison mais à main levée je n'y crois pas, l' Apo-Elmarit-R 180mm f/2.8 étant dépourvu de fixation tripode il faudrait que j'achète la fixation novoflex prévue pour l'adaptateur mais je ne me suis pas encore décidé ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 22:52:59
Je me demande si les aides à la mise au point manuelle du Sony peuvent encore fonctionner dans ces conditions
l'evf est une visée plus claire que la visée télémètrique, donc pour la loupe je pense que oui, pour le focus peaking je ne sais pas car cela dépend du contraste.
Citation de: airV le Décembre 03, 2013, 23:31:48
l' Apo-Elmarit-R 180mm f/2.8 étant dépourvu de fixation tripode
On peut y mettre le STA-1 qui était originalement prévu pour le 100/2.8 Apo-Macro. C'est ce que je faisais.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 04, 2013, 05:57:09
On peut y mettre le STA-1 qui était originalement prévu pour le 100/2.8 Apo-Macro. C'est ce que je faisais.
ah il faudra que je regarde, c'est peut-être mieux que le collier de pied Novoflex pour adaptateur /NEX
(http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/images_produits/novo_astat-nex_02a-z.jpg)
(http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/images_produits/novo_astat-nex_02b.jpg)
il me semblait bien qu'il y avait un collier leica et j'étais passé à la boutique de leica il a maintenant un moment et il n'avait pas su me renseigner.
Citation de: airV le Octobre 30, 2013, 18:22:47
::)
sinon à vélo je vais plus vite que les autos en ville
et en courant je vais plus vite que les mamies à vélo dans les cotes
en plus c'est vrai ça !
j'ai bien rigolé Hervé
sinon intéressant fil merci à tous et avec de l'humour en plus
Henry
Hervé tu as tort de ne plus utiliser ton R8 ;)
le rendu couleur film à travers une optique Leica est meilleur , toi qui recherches le "vrai absolu"
même le M9 ne le rend pas , ni le 240
Henry
oui, mais avec quel genre de film ? maintenant, c'est un peu difficile de trouver un bon labo.
Si çà vaut le coup je ferai volontiers tourner mon R6 (avec des Summicron 35, 50 et 90 et un Elmarit 135) mais quand on s'est habitué au numérique ... :-\
Citation de: Doc Henry le Décembre 08, 2013, 15:34:57
Hervé tu as tort de ne plus utiliser ton R8 ;)
le rendu couleur film à travers une optique Leica est meilleur , toi qui recherches le "vrai absolu"
même le M9 ne le rend pas , ni le 240
Henry
Je suis d'accord, même si j'utilise mon R8 avec du film n&b. Les gris sont plus subtils qu'à partir du numérique et comme je ne fais pas de photo documentaire, la moindre définition ne me gêne pas (triX).
J'utilise aussi un R-E, plus léger, mais attachant également.
L'utilisation d'optiques dont les traitements ont été conçus du temps de l'argentique me semble aléatoire en termes de rendu, malgré parfois des résultats excellents. Je m'en suis aperçu avec une autre marque que Leica. Avec les derniers capteurs des dominantes apparaissent pour des prises de vue en plein jour. Certes on peut à corriger avec la balance des blancs mais ce n'est pas très pratique. Il me semble préférable de bien tester ces objectifs et ne pas rêver. Tous ne sont pas formidables quand bien même seraient-ils issus d'une marque prestigieuse.
Il y a toujours un doute qui plane quant à l'utilisation d'optiques argentiques avec un boitier numérique.
Si mécaniquement l'optique argentique ne présente aucune faiblesse ( absence de jeu sur la bayonnette, parfait calage), une éventuelle dominante peut très bien être prise en compte par le traitement du signal du boitier ou en post-traitement; ce doit être le cas du Leica M pour les optiques R reconnues, non ?
L'elmarit r 90 sur mon 5D2, c'est excellent.
En revanche, mon mythique nikkor f/2.5 105mm, à f/2.8 est battu très nettement par l'elmarit...Au placard avec les mites :D
Citation de: Michel le Décembre 10, 2013, 18:01:25
L'utilisation d'optiques dont les traitements ont été conçus du temps de l'argentique me semble aléatoire en termes de rendu, malgré parfois des résultats excellents. Je m'en suis aperçu avec une autre marque que Leica. Avec les derniers capteurs des dominantes apparaissent pour des prises de vue en plein jour. Certes on peut à corriger avec la balance des blancs mais ce n'est pas très pratique. Il me semble préférable de bien tester ces objectifs et ne pas rêver. Tous ne sont pas formidables quand bien même seraient-ils issus d'une marque prestigieuse.
laquelle ?
parce que les optiques R au delà de l'ergonomie d'emploi, c'est excellent du point de vue de la qualité ;)
Bonjour,
J'ai découvert la photo il n'y a que 4 ans, et je n'ai qu'un samsung nx10, autant dire que je suis bien loin de toutes les petites merveilles technologiques/optiques dont vous parlez. Trouvant qu'avec mon 18-55 c'était mon appareil qui faisait la photo et pas moi, je me suis mis à chercher des cailloux tout manuels. Du coup, et avec mon budget d'étudiant, j'ai déniché des canon fd: 50mm f1,4 85mm f1,8 et 135mm f2. Depuis, je n'utilise plus que ces derniers et avec un plaisir croissant!
Et franchement, avec une bonne map, la qualité de ces objectifs se révèle et est époustouflante! (surtout pour le 135 f2) et il n'y a aucun problème colorimétrique (en plus avec le RAW on peut tout reprendre au pire).
Alors oui ce sont des vieilleries et elles n'ont peut être pas des traitements modernes... justement: ce ne sont pas les capteurs modernes qui limitent leur utilisation, mais bien au contraire, c'est grâce à ceux-ci que l'on peut réutiliser ces "vieux trucs" et corriger certains de leurs défauts (colorimétrie...)!
Bien entendu, les pros ont d'autres impératifs etc... Mais en tout cas, c'est un plaisir de faire ses réglages soit-même, et plus que cela, manquer une photo à cause de la map trop lente... c'est se donner un challenge: les "anciens" y arrivaient bien, alors pourquoi pas moi? Après tout, ce n'est que de l'entraînement!
Citation de: airV le Décembre 11, 2013, 10:36:13
laquelle ?
parce que les optiques R au delà de l'ergonomie d'emploi, c'est excellent du point de vue de la qualité ;)
pas toujours!
déçu par un Summicron R 50mm monté sur numérique,en tout cas, pas à la hauteur du mythe!
non pas que ce soit un bouse,il est bon, mais pas vraiment meilleur que mes autres vieux 50mm
( Minolta MD,Pentax Takumar Canon FD ou Olympus OM )
certains sont des tueurs!et pas seulement en 50mm, je pense aussi à certains 135mm....
J'ai un doute parce que pour avoir utilisé pas mal de 50mm, le Summicron était normalement devant les Canon et Olympus au moins. Tu as des photos ?
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 27, 2013, 15:17:10
J'ai un doute parce que pour avoir utilisé pas mal de 50mm, le Summicron était normalement devant les Canon et Olympus au moins. Tu as des photos ?
non,pas là tout de suite! je ne suis pas chez moi!et je n'ai plus certains des objectifs mentionnés ;)
je le répète, le Summicron n'est pas une bouse!
mais je m'attendais à voir un écart significatif, et...je suis resté sur ma faim...
par contre, son rendu est neutre,moins chaud qu'un Takumar,(sans doute dû au vieillissement du traitement MC.)
faire du raw pour corriger.
pour les autres, je ne me souviens pas.
je pense que l'on encense un peu trop facilement les marques prestigieuses comme Leica,Hasselblad,Zeiss,ect...
je me souviens d'un Zeiss 25mm f2,8 (monture QBM) de belle fabrication,(je ne parle pas de sa qualité optique)
mais si on avait le malheur de serrer un peu trop fort entre ses doigts la bague de diaf ,celle-ci s'ovalisait et se coinçait!
(pourtant,il n'était pas en mauvais état!il s'agissait plutôt d'un problème de conception,bague trop fine!) :o
concernant le Summicron, je dois reconnaitre que le pare-soleil est un modèle du genre!et le métal épais! (l'inverse de Zeiss)
mais la fluidité des bagues ,bien que bonne,n'était pas meilleure que celle de mon Minolta ou celle de mon Takumar...
reste la possibilité d'un Summicron moyen , bien que les lentilles soient en bon état...
Citation de: yoda le Décembre 28, 2013, 09:44:16
je pense que l'on encense un peu trop facilement les marques prestigieuses comme Leica,Hasselblad,Zeiss,ect...
J'ai l'impression inverse. En argentique, je trouvais qu'il fallait des circonstances particulières pour voir une vrai différence, lumière difficile, pleine ouverture...
Mais depuis le M240 et l'A7, j'ai passé pas mal de Nikon, Canon FD, Olympus OM sur les boitiers et les optiques R et M sont sensiblement devant.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 28, 2013, 09:49:51
J'ai l'impression inverse. En argentique, je trouvais qu'il fallait des circonstances particulières pour voir une vrai différence, lumière difficile, pleine ouverture...
Mais depuis le M240 et l'A7, j'ai passé pas mal de Nikon, Canon FD, Olympus OM sur les boitiers et les optiques R et M sont sensiblement devant.
ah ok! ;D
ceci explique peut-être cela!
un capteur FF est plus exigeant qu'un capteur APSC (le capteur APSC exploitant le milieu de l'image)
je me sert d'un modeste Samsung NX 100 pour monter de l' Olympus OM, Canon FD, Minolta MD,Leica R,Contax/Y, Pentax K/m42,ect...
bien que le capteur du NX soit en format APSC,et 15mp,il n'est pas au niveau des appareils cités!
j'obtiens de bien meilleurs résultats avec mon Pentax K5,(pas le même capteur ni le même traitement)
mais je ne peux pas monter du Canon FD, du Minolta MD !
(je peux monter du Leica R du Contax ou de l'Olympus OM en remplaçant la monture )
Pour ma part, j'utilise avec toujours autant de bonheur les optiques Leica R ( elmarit 35, macro 60 et 80-200 F4) sur mon Canon 5DI. Les optiques sont montées avec une bague d'adaptation à puce fotodiox dont je suis très satisfait. J'utilise aussi des optiques Canon , mais le plus souvent, je reviens vers les Leica pour leur rendu unique. J'ai même acquis par le passé de vieilles optiques telles le telyt 280 mm F4,8 monté sur un soufflet en M42 vers canon , ou des telyts 400 et 560 mm 6,8 avec des résultats interessants sur APS-C à l'époque. Une optique me tente beaucoup en ce moment, le vario 28-90 mais le prix....
Citation de: jelucoq le Janvier 04, 2014, 22:37:28
Une optique me tente beaucoup en ce moment, le vario 28-90 mais le prix....
T'en fais pas Jean-Luc, tu l'auras un jour... :)
Yes Pierre, je l'aurai un jour, je l'aurai... ;D
Citation de: jelucoq le Janvier 05, 2014, 08:57:20
Yes Pierre, je l'aurai un jour, je l'aurai... ;D
Et je sens que cela ne va pas tarder...Quand on veut on a..... :D
Juste en passant j'ai essayé le 21-35mmR sur un 7 et c'est très agréable et excellent entre 28 et 35 et seulement très bon en dessous à cause des aberrations ! Par contre, cela reste loin derrière le Lux 35 M que je trouve meilleur sur les bords que le Zeiss 35mm Sony du 7.... Pour ces optiques je trouve que l'assistance à la mise au point en combinant loupe et peaking, et en utilisant le viseur, est assez performante. Je n'ai pas trop lu le mode d'emploi du 7 mais est il possible de ne pas appuyer deux fois sur le bouton pour passer en mode loupe ! La temporisation de la durée de loupe est aussi un bon choix de la part de Sony.
Sinon, j'ai un vieux 80mmR qui passe bien aussi sur le 7, même si un peu lourd.
Citation de: yoda le Décembre 28, 2013, 09:44:16
je me souviens d'un Zeiss 25mm f2,8 (monture QBM) de belle fabrication,(je ne parle pas de sa qualité optique)
mais si on avait le malheur de serrer un peu trop fort entre ses doigts la bague de diaf ,celle-ci s'ovalisait et se coinçait!
(pourtant,il n'était pas en mauvais état!il s'agissait plutôt d'un problème de conception,bague trop fine!) :o
concernant le Summicron, je dois reconnaitre que le pare-soleil est un modèle du genre!et le métal épais! (l'inverse de Zeiss)
mais la fluidité des bagues ,bien que bonne,n'était pas meilleure que celle de mon Minolta ou celle de mon Takumar...
Défaut propre a certains Zeiss/Rollei, réalisation mécanique généralement inférieure à celle de leurs homologues Zeiss/Contax notamment pour la robustesse de la monture et de la bague de diaph ! >:(
Bonjour à tous,
J'ai un 60mm R macro que j'utilisais avec bonheur sur mon 5D2. J'ai acheté un Sony A7R et je suis emballé par le résultat. J'ai beaoucoup moins de déchets qu'avec le 5D2. J'utilise la loupe et l'adaptation s'est fait très rapidement. Le résultat est très bon, dès f/2,8.
J'ai aussi un 24 mm OM, mais qui provoque des dérives de couleur dans la angles.
Cordialement,
Dominique
Citation de: dominique-tanguy le Janvier 06, 2014, 17:12:13
Bonjour à tous,
J'ai un 60mm R macro que j'utilisais avec bonheur sur mon 5D2. J'ai acheté un Sony A7R et je suis emballé par le résultat. J'ai beaoucoup moins de déchets qu'avec le 5D2. J'utilise la loupe et l'adaptation s'est fait très rapidement. Le résultat est très bon, dès f/2,8.
J'ai aussi un 24 mm OM, mais qui provoque des dérives de couleur dans la angles.
Cordialement,
Dominique
ce 60 macro est une merveille, seul le rapport 1/1 avec bague le rend moins pratique que le contax macro planar 60 S.Deux optiques que j'ai montées sur canon numérique avec d'excellents résultats.
J'ai eu aussi un Zuiko 50 mm 1,4 donnant des flous somptueux.
Le 60mm est excellent mais je crois que je préfère encore le 100mm/2.8 ApoMacro optiquement.
Oui Pascal le 100 est supérieur, mais je lui trouvais une course de bague de mise au point trop longue et le besoin d'alléger mon sac m'a ramené vers le 60.
Je trouve l'argument pertinent et dans le même genre, j'utilisais à la fin surtout le 90/2 AA à la place du 100. Il n'était pas macro mais plus compact, agréable à mettre au point et le rendu était encore un poil devant.
Le 60 est largement suffisant et plus "universel" coté encombrement et bague de MAP, tu as raison.
Le gros avantage des optiques R c'est leur rapport qualité prix , même si j'ai l'impression que les prix sont en train de remonter depuis quelques temps. L'acquisition d'un elmarit 90 dernier modèle par exemple dans les 300 euros offre des perspectives photographiques superbes, ces optiques sont souvent bluffantes sur du numérique, perso j'adore la série des Elmarits, mais j'avoue que le 90AA dont tu parles est somptueux
Citation de: jelucoq le Janvier 07, 2014, 09:31:09
L'acquisition d'un elmarit 90 dernier modèle par exemple dans les 300 euros offre des perspectives photographiques superbes, ces optiques sont souvent bluffantes sur du numérique...
La première version est encore meilleure à mon goût, et surtout mieux construite.
Mais on est dans le superlatif dès la PO et avec l'elpro, on fait de la semi-macro. Sur soufflet, ça doit secouer.
Je me suis amusé à tester le "légendaire" nikkor 105mm f/ 2.5 avec l'elmarit 90 v.1, les deux à f/2.8 : l'elmarit bat nettement le nikkor 8) Mais voilà, la légende a été attribuée au nikkor. C'est comme ça.
Quelques exemples de macro avec le Leitz Apo Elmarit 100mm sur un Nikon D300 ici :
http://www.flickr.com/photos/gcomte06/sets/72157623528827201/
Pour avoir essayé mon parc Leica R (f2/35mm, f2.8/100mm, Apo f3.4/180mm, Apo f2.8/280mm) sur un D800, je peux dire que ça passe à merveille. L'apo f2.8/280mm
est sensiblement moins bon à f2.8 qu'un peu plus fermé, m'ais c'est déjà le cas sur D300.
C'était déjà le cas en argentique. Je l'avais d'ailleurs revendu pour reprendre un 280mm/4 plus tranportable parce que j'avais tendance à fermer le 280/2.8 d'un diaph.
GC83 Ta galerie macro est une superbe vitrine pour le 100 mm
j'avais testé le telyt 400 6,8 avec le convertisseur apo X1,4 sans trop y croire , mais le rendu était là encore étonnant.Il ne faut pas hesiter à tester differentes combinaisons et souvent, la magie opère.
exemple 400+ conv X1,4 apo sur un canon 50D
La page flickr de l'apo telyt f2.8/280mm ici :
http://www.flickr.com/groups/leica_r_apo_telyt_280mm_2-8/
la plupart du temps cet objectif y est utilisé sur un boîtier numérique (Canon ou Nikon).
J'ai réalisé la plupart des portraits de rue qu'on trouve dans ce groupe et le plus souvent à pleine ouverture, sur Nikon D300.
On peut voir que c'est quand même très bon à f2.8, quitte à accentuer légèrement la zone de MAP en post-traitement.
superbe GC83
Un copain m'avait fait essayer le 400 mm 2,8 sur mon canon, et je me souviens du piqué fabuleux et de l'onctuosité de la bague de mise au point incroyable, juste avec le pouce , c'était bluffant. quel pied!!!!!
Les 400 et 560 mm 6,8 ne sont que des doublets achromatiques , et leur utilisation est particulière, mais le contraste et le piqué au centre sont très bons ,Douglas Herr s'en est beaucoup servi .
http://www.wildlightphoto.com/
Bonjour,
jelucoq, beau contraste sur ton Aigrette !
le f4/560mm Apo-module modifié en monture Nikon, "marche" aussi pas mal avec le D7000 :
Outarde canepetière, pleine ouverture, (aucun traitement logiciel sur le fond).
effectivement, ça fonctionne très bien, superbe ;)
Citation de: jelucoq le Janvier 07, 2014, 09:31:09
Le gros avantage des optiques R c'est leur rapport qualité prix , même si j'ai l'impression que les prix sont en train de remonter depuis quelques temps. L'acquisition d'un elmarit 90 dernier modèle par exemple dans les 300 euros offre des perspectives photographiques superbes, ces optiques sont souvent bluffantes sur du numérique, perso j'adore la série des Elmarits, mais j'avoue que le 90AA dont tu parles est somptueux
Pour les grands angles, il me semble que les objectifs "rétrofocus" des Leica R devraient théoriquement surpasser ceux pour les Leica M numériques. Que dit l'expérience?
Citation de: GC83 le Janvier 07, 2014, 11:28:24
La page flickr de l'apo telyt f2.8/280mm ici :
http://www.flickr.com/groups/leica_r_apo_telyt_280mm_2-8/
la plupart du temps cet objectif y est utilisé sur un boîtier numérique (Canon ou Nikon).
J'ai réalisé la plupart des portraits de rue qu'on trouve dans ce groupe et le plus souvent à pleine ouverture, sur Nikon D300.
On peut voir que c'est quand même très bon à f2.8, quitte à accentuer légèrement la zone de MAP en post-traitement.
Bravo pour les photos http://www.flickr.com/groups/leica_r_apo_telyt_280mm_2-8 : elles sont superbes !
Puis-je espérer obtenir une qualité comparable avec le 2,8/400 mm Apo-module associé au A7r ?
Même question pour le Summicron-R 2/180 abandonné au fond d'un tiroir depuis la fin des R8/R9 ?
Enfin, à l'attention de ceux qui ont conservé des grands-angles R, que peut-on attendre de la combinaison A7r/Elmarit-R 2,8 19 mm et Super-Elmarit-R 2,8/15 mm ? Pour ceux-ci, je redoute un peu des problèmes dans les angles. Merci d'avance à tous ceux qui m'apporteront leur retour d'expérience.
Citation de: Roussille le Janvier 24, 2014, 15:56:37
Même question pour le Summicron-R 2/180 abandonné au fond d'un tiroir depuis la fin des R8/R9 ?
Je veux bien l'adopter !! ;D
J'ai encore une quinzaine d'objectifs 'R' dont les plus «récents» ?
Je les utilise en argentique car le passage au numérique ne me parait pas essentiel et donc ... J'attends de voir.
(En fait, je ne serais pas opposé à une visée électronique et je pense pouvoir m'adapter au «focus peaking» mais pourquoi ne proposent-t-ils pas une version de type 'Leica MDa' et donc sans viseur et télémètre.)
Reste que j'utilise beaucoup le décentrement et là je doute que le capteur suive.
Citation de: Lisonus le Janvier 25, 2014, 15:42:13
Reste que j'utilise beaucoup le décentrement et là je doute que le capteur suive.
Quel rapport? Pourquoi un capteur, quel qu'il soit d'ailleurs, supporterait mal les décentrements. J'utilise sans problèmes mes optiques à bascule et décentrement (en l'occurrence le Nikkor 24 PC-E) sur le M, ca ne marche pas moins bien que sur un boitier Nikon 24x36.
Citation de: Lisonus le Janvier 25, 2014, 15:42:13
(En fait, je ne serais pas opposé à une visée électronique et je pense pouvoir m'adapter au «focus peaking» mais pourquoi ne proposent-t-ils pas une version de type 'Leica MDa' et donc sans viseur et télémètre.)
Ça viendra peut-être un jour, ce serait dans l'air du temps. En attendant, un Sony a7 ou a7R est ce qu'il y a de plus proche. La compatibilité n'est pas idéale avec les optiques grand-angle M, mais en monture R il devrait y avoir moins de soucis.
Bonjour,
Pour suivre aux infos de valoo21 :
J'ai enfin reçu de LEICA ma bague R codée pour le M240 (made in Portugal). Pour l'instant je la teste sur mon M9-P avec un R 1:2,8/180, bien sûr sans télémétrie lorsque la bague est installée. La bague n'est pas reconnue par le M9-P dans la liste des objectifs. Les premiers essais sont en cours (photos en montagne). Pas de soucis en vue, cela fonctionne, qualité LEICA. L'EVF va suivre et j'espère bientôt travailler avec le Live View du M240.
La monture du LEICA-R a un tirage de 47 mm alors que celle du LEICA-M a un tirage de 27.95 mm. Il faut donc que la bague adaptatrice fasse exactement 19,05 mm sans quoi on se retrouve avec du shift focus.
Sur l'écran du M240, l'adaptateur R pour M240 apparaît dans la liste des objectifs sans pouvoir bien sûr préciser le type d'objectif R utilisé.
A reprendre dans Lightroom lors du traitement d'images.
CitationQuel rapport? Pourquoi un capteur, quel qu'il soit d'ailleurs, supporterait mal les décentrements.
à cause des micro lentilles, c'est le cas sur les Hasselblad à capteur 33x44 qui ont des micro lentilles.
Avec mon Canon 5D2 et des bagues d'adaptation, je me suis amusé à comparer l'elmarit R de 90 mm et le nikkor ais 2.5 / 105 mm.
Données : diaph à 2.8, boitier sur pied, miroir relevé et déclenchement au retardateur.
Photo 1 (image sans intérêt): mise au point sur la plaque d'immatriculation du lampadaire ;à gauche le nikkor.
photo 2 : crop 1:1
photo 3 : crop 3:1
Conclusion:
à la question "que faire de ses objectifs R ? ", je réponds : les garder.
à la question"que faire de ses nikkor ais ?", je réponds: les vendre
;D