Bonjour à toutes et à tous,
Tout d'abord j'espère ne pas m'être trompé de section pour poser ma question!!
Au sein de notre club photo nous avons eu une discussion sur la balance des blancs.
Certains se cassent la tête en la réglant sur le boitier alors que de mon coté je laisse gérer le boitier en automatique et je revois ma balance en post-traitement.
Je précise que je travaille en RAW.
Ai-je raison?
Y a t-il une influence sur la photo finale?
Merci de vos réponse.
Amicalement
Chacun fait à sa guise et on peut aussi s'adapter à la prise de vue.
Si je dois me baser sur mon expérience, la bdb auto et le RAW suffit pour mes photos.
Par contre si je devais filmer, je prendrais le temps de régler la bdb.
Et aussi dans certaines conditions, on ne peut pas gérer la bdb, notamment dans les concerts où plusieurs sources de différentes lumières opèrent. Si à droite, le sujet est éclairé en rouge, à gauche, il est éclairé en bleu, comment trancher ?
Après si on veut faire sa bdb comme il faut dès la prise de vue, pourquoi pas ? Franchement, chacun peut faire ce qu'il veut tant qu'il ne dérange personne. La bdb, avant, après, jamais... Sinon faire du monochrome ! ;)
Mais y'en a qui vont demander quel monochrome ? Noir et blanc, sépia, bleu, vert... ;D
Je fais pareil.
Souvent, le boîtier a juste, dans 95% des cas, alors pourquoi se casser la tête a choisir? Lr est beaucoup plus pratique pour fignoler la bdb ;).
Bon, des fois, quand le boîtier est complètement a l'ouest, je choisis quand même.
Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2013, 11:59:28
Chacun fait à sa guise et on peut aussi s'adapter à la prise de vue.
Si je dois me baser sur mon expérience, la bdb auto et le RAW suffit pour mes photos. Par contre si je devais filmer, je prendrais le temps de régler la bdb.
Et aussi dans certaines conditions, on ne peut pas gérer la bdb, notamment dans les concerts où plusieurs sources de différentes lumières opèrent. Si à droite, le sujet est éclairé en rouge, à gauche, il est éclairé en bleu, comment trancher ?
tu tranche pas tu retranscris l'ambiance ... il serait illusoire de vouloir tout ramener a une vision des choses
Citation de: Vadem le Novembre 17, 2013, 11:55:51
[...] de mon coté je laisse gérer le boitier en automatique et je revois ma balance en post-traitement.
Je précise que je travaille en RAW.
Ai-je raison? [...]
Oui.
Citation de: Vadem le Novembre 17, 2013, 11:55:51
[...] Y a t-il une influence sur la photo finale? [...]
En procédant ainsi, non.
Toutefois, peut-être que les autres membres de votre club captent en Jpeg direct ; dans ce cas, l'ajustement précis de la WB est indispensable (et pas facile car comme le dis justement Iceman, une bonne balance est celle qui retransrit l'ambiance et non celle qui donne une exactitude clinique).
Dans le cas du Jpeg direct, le meilleur outil demeure la carte grise photographiée au préalable dans l'éclairement de la photo à faire ; c'est long, compliqué et pas commode ; sino, on peut régler efficacement la WB sur les boîtiers permettant un réglage précis de la TC et des 4 axes couleurs afin de contrôler la dérive ; sur les boîtiers ne proposant qu'un réglage "à la louche" style compact, c'est peine perdue.
Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2013, 11:59:28
[...] Après si on veut faire sa bdb comme il faut dès la prise de vue, pourquoi pas ? Franchement, chacun peut faire ce qu'il veut tant qu'il ne dérange personne. La bdb, avant, après, jamais... Sinon faire du monochrome ! ;) [...]
Erreur mon cher Tom : en N&B la Balance des blancs est tout aussi fondamentale qu'en couleur.
Citation de: JamesBond le Novembre 17, 2013, 12:32:44
Erreur mon cher Tom : en N&B la Balance des blancs est tout aussi fondamentale qu'en couleur.
Oui c'est vrai, le rendu n'est plus du tout le même effectivement..
personnellement je me mets sur 5400K et essayer c'est l'adopter ;D
Merci pour vos réponses.
J'ai oublié de préciser que j'ai un 7D mais de toute façon je parlais d'une manière générale.
Je suis un assidu du forum, je lis et relis sans cesse vos conseils souvent très pointus qui font avancer.
Lors de la discussion dans notre club j'ai bien pris soin de préciser que ceux qui travaillent en Jpeg avaient tout intérêt à être pointus dans tous leurs réglages.
Je voulais de votre part avoir une confirmation de ce que j'avançais car je me suis trouvé un peu à cours d'arguments, de fait j'ai eu un doute et je n'aime pas affirmer des choses inexactes.
Je vais donc pouvoir confirmer ma "thèse".
Merci
Citation de: Vadem le Novembre 17, 2013, 15:07:23
Je vais donc pouvoir confirmer ma "thèse".
Vu l'impact, que ça se fasse avant ou après le déclenchement, je ne sais pas si ça vaut la peine de prolonger de trop ce débat à ton club... Après tout on utilise très rarement une charte de gris pour régler au poil la balance des blancs... ;)
Citation de: saulosi84 le Novembre 17, 2013, 14:45:53
personnellement je me mets sur 5400K et essayer c'est l'adopter ;D
Essaies en plein soleil, sur la plage, au ski, ou en sous bois sans lumière...
Et on en reparlera des 5400 iso ;D
C'est parce qu'on ne parle pas de 5400 ISO. :D
Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2013, 15:11:46
Vu l'impact, que ça se fasse avant ou après le déclenchement, je ne sais pas si ça vaut la peine de prolonger de trop ce débat à ton club... Après tout on utilise très rarement une charte de gris pour régler au poil la balance des blancs... ;)
Oui et non ? Tout dépend ? Non ?
Citation de: dominos le Novembre 17, 2013, 15:39:56
Oui et non ? Tout dépend ? Non ?
Moi, jamais... Je n'en ai pas et puis je ne sais pas: la flemme !
Citation de: JamesBond le Novembre 17, 2013, 12:32:44
Erreur mon cher Tom : en N&B la Balance des blancs est tout aussi fondamentale qu'en couleur.
Largement !
Essayer de prendre une aquarelle d'un grand maître en aquarelle avec toutes les nuances de bleu et de vert, etc...
C'est surprenant que l'oeil humain est historiquement un bon capteur... Et parfois avec une certaine interprétation !
Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2013, 15:49:57
Moi, jamais... Je n'en ai pas et puis je ne sais pas: la flemme !
C'est une pratique comme une autre qui peut faire jaillir d'une flemme la flamme ! ;)
Citation de: saulosi84 le Novembre 17, 2013, 14:45:53
personnellement je me mets sur 5400K et essayer c'est l'adopter ;D
Je ne pense vraiment pas que l'on puisse faire sien cette recommandation.
C'est même aussi réducteur qu'aberrant... ::)
ba moi j'aime bien ,c'est le principale
Citation de: saulosi84 le Novembre 17, 2013, 16:27:21
ba moi j'aime bien ,c'est le principale
Assurément, surtout si vous ne faites vos photos qu'en extérieur et en pleine lumière du soleil d'été.
Bah ! S'il a un écran calibré à 4500 k ça peut le faire ;D
allez toutes les photos a 5400°k 1/5400s F54 5400 isos au 54 mm :D
avec un Nikon 5400
A 5400€ ?
Citation de: saulosi84 le Novembre 17, 2013, 14:45:53
personnellement je me mets sur 5400K et essayer c'est l'adopter ;D
Ce n'est pas si idiot que cela, sauf cas particuliers ( comme les éclairages artificiels )
Citation de: Vadem le Novembre 17, 2013, 15:07:23
Merci pour vos réponses.
J'ai oublié de préciser que j'ai un 7D mais de toute façon je parlais d'une manière générale.
Je suis un assidu du forum, je lis et relis sans cesse vos conseils souvent très pointus qui font avancer.
Lors de la discussion dans notre club j'ai bien pris soin de préciser que ceux qui travaillent en Jpeg avaient tout intérêt à être pointus dans tous leurs réglages.
Je voulais de votre part avoir une confirmation de ce que j'avançais car je me suis trouvé un peu à cours d'arguments, de fait j'ai eu un doute et je n'aime pas affirmer des choses inexactes.
Je vais donc pouvoir confirmer ma "thèse".
Merci
Le problème c'est quand l'appareil n'a absolument rien pour trouver où est le blanc alors que cela aura une importance. Exemple : je suis allé à l'expo Braque au Grand Palais (Paris), certaines toiles peuvent être photographiées, mais sans rien de blanc dans le champ, difficile à l'appareil ou au logiciel de deviner et gare à la mémoire visuelle défaillante. Bref, j'ai sorti un mouchoir jetable en papier (pas de pub !), j'ai vérifié qu'il était blanc (certains sont colorés), je l'ai photographié devant une toile (pas trop près...) et ça m'a servi à corriger tous les clichés (éclairage assez régulier).
Sinon il faut faire un choix sur le premier, puis le remettre en question éventuellement ensuite : ça devient lassant.
Citation de: dioptre le Novembre 17, 2013, 18:54:21
Ce n'est pas si idiot que cela, sauf cas particuliers ( comme les éclairages artificiels )
+1
Une BdB fixe à 5400K revient à simuler un film diapo. En raw et lumière naturelle c'est un point de départ qui en vaut un autre, souvent meilleur que de laisser l'appareil enclencher des filtres chaud/froid (ça passe souvent) et vert/magenta (ça casse souvent) à discrétion...
L'inconvénient principal à mon sens est qu'on se prive de l'avis de Canon sur la question, cet avis étant gratuit et souvent pertinent :-)
Mais concrètement, quand la BdB Auto a choisi une valeur (particulièrement sur l'échelle vert/magenta) qui s'écarte de "lumière du jour", je trouve souvent intéressant en post-traitement de tenter d'y revenir, pour voir si ce n'est pas mieux.
Mon boitier est en permanence réglé sur une température de couleur, et avec l'habitude ça vient très vite de modifier le réglage selon l'environnement.
Au moins quand la personne me demande ce que ça donne "sur l'écran du boitier" (bon ce qu'est l'écran du 5D est un autre problème) sans avoir un/des visages jaune (voir carrément orange) pisse (ou autre).
Même si je dois affiner la BDB ensuite, et même si c'est au format RAW.
à chacun sa manière après tout.
Citation de: dioptre le Novembre 17, 2013, 18:54:21
Ce n'est pas si idiot que cela, sauf cas particuliers ( comme les éclairages artificiels )
Même avis mais en RAW quand même.
Moi, je suis un vieux de la vieille ! ;D
S'il fait beau, position soleil !
Si c'est couvert, position gros nuage...
Etc etc...
;D
Citation de: Vadem le Novembre 17, 2013, 11:55:51
Certains se cassent la tête en la réglant sur le boitier alors que de mon coté je laisse gérer le boitier en automatique et je revois ma balance en post-traitement.
Je précise que je travaille en RAW.
Tout est dit ;)
Citation de: benjamin le Novembre 17, 2013, 20:47:31
Citation de: Vadem le Novembre 17, 2013, 11:55:51
Certains se cassent la tête en la réglant sur le boitier alors que de mon coté je laisse gérer le boitier en automatique et je revois ma balance en post-traitement.
Je précise que je travaille en RAW.
Tout est dit ;)
Tu sais, c'est quasi pareil. Tout est question d'habitude... Et de confiance !
Citation de: S.A.S le Novembre 17, 2013, 20:27:20
Moi, je suis un vieux de la vieille ! ;D
S'il fait beau, position soleil !
Si c'est couvert, position gros nuage...
Etc etc...
;D
Il est inutile de préciser que S.A.S travaille en RAW aussi ;)
Un boitier avec une bdb dans les choux, ça peut arriver mais rarement dans les cas faciles.
Personnellement, je fais tout en Auto et par expérience, je ne corrige en post-traitement que lorsque c'est possible (car quand on a plusieurs sources de lumière, c'est chaud).
Citation de: TomZeCat le Novembre 17, 2013, 20:54:02
Tu sais, c'est quasi pareil. Tout est question d'habitude... Et de confiance !
Je revendique seulement le principe d'analyser et corriger la chromie de mes fichiers à l'écran (étalonné) de mon ordi et pas sur l'écran de mon boîtier.
En concert, la balance des blanc n'est jamais assez froide en auto (proposé vers 4200K en auto sur le boitier) alors qu'en réalité elle tourne vers 3300-3500K pour retrouver des tons chair et des chemises parfaitement blanches. Je fais donc dans des cas extrèmes (en intérieur avec/sans flash) des retouches par après.
Citation de: phil67 le Novembre 20, 2013, 13:33:36
En concert, la balance des blanc n'est jamais assez froide en auto (proposé vers 4200K en auto sur le boitier) alors qu'en réalité elle tourne vers 3300-3500K pour retrouver des tons chair et des chemises parfaitement blanches. Je fais donc dans des cas extrèmes (en intérieur avec/sans flash) des retouches par après.
Certes, mais sous ce type d'éclairage, l’œil voit-il les chemises parfaitement blanches et les tons chair, parfaitement chairs ?
De même lors d'un dîner aux chandelles (sinon on invite sa douce dans un snack chinois éclairé aux néons où son visage sera délicieusement verdâtre).
Qu'est-ce que qui importe dans une image : l'exactitude clinique ou la transmission d'un ambiance ?
Pour ce qui concerne la WB auto, j'ai plusieurs fois fait l'expérience dans LR de chercher une zone parfaitement neutre sur l'image (avec la pipette), et je me suis aperçu que la WB auto du 7D (surtout à partir de la version 2.0.3 du Firmware) était "juste" dans 95% des cas.
Pourtant, cette justesse ne me convient pas artistiquement ; raison pourquoi je "réchauffe" assez souvent cette balance qui est impropre, telle quelle, à retranscrire la belle lumière d'un soir d'Eté, par exemple.
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 14:04:19
Certes, mais sous ce type d'éclairage, l'œil voit-il les chemises parfaitement blanches et les tons chair, parfaitement chairs ?
De même lors d'un dîner aux chandelles (sinon on invite sa douce dans un snack chinois éclairé aux néons où son visage sera délicieusement verdâtre).
Qu'est-ce que qui importe dans une image : l'exactitude clinique ou la transmission d'un ambiance ?
J'apprécie de voir ma fille blonde et non brune, avec les yeux bleus (qaund on les voit bien sûr) et une chemise blanche ou quasi blanche et non jaunie... quand les spots sont BLANC !
Citation de: phil67 le Novembre 20, 2013, 14:21:13
J'apprécie de voir ma fille blonde et non brune, avec les yeux bleus (quand on les voit bien sûr) et une chemise blanche ou quasi blanche et non jaunie... quand les spots sont BLANC !
Pas la peine de vous énerver.
Je ne pensais pas à ce type de concert "classique", voilà tout.
Ceci étant, si votre boîtier est incapable de sortir une bonne WB en auto dans ce genre de situation, c'est qu'il est défectueux, car ici il y a suffisamment de référents pour fournir une analyse juste.
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 14:37:05
Pas la peine de vous énerver.
Je ne pensais pas à ce type de concert "classique", voilà tout.
Ceci étant, si votre boîtier est incapable de sortir une bonne WB en auto dans ce genre de situation, c'est qu'il est défectueux, car ici il y a suffisamment de référents pour fournir une analyse juste.
Ouaip, quand c'est plus rock, ils aiment bien mettre des lumières de toutes les couleurs autour...
Il ne faut pas en faire une "jaunisse" ^^
rsp: "Bref, j'ai sorti un mouchoir jetable en papier (pas de pub !), j'ai vérifié qu'il était blanc"
Magnifique rsp :)
et moi qui me casse la tête à chercher une mire pas cher et pratique, j'ai trouvé ;)
C'est épatant ce que l'on peut apprendre sur ce forum.
[at] JamesBond J'ai effectivement des soucis personnels avec la pipette qui échantillonne le point dit blanc car quand la lumière ambiante est un projo plutôt jaune, ben mon support blanc est forcement jaune aussi dans la vraie vive dans nos zezoeils
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 14:37:05
Pas la peine de vous énerver. Je ne pensais pas à ce type de concert "classique", voilà tout.
Ceci étant, si votre boîtier est incapable de sortir une bonne WB en auto dans ce genre de situation, c'est qu'il est défectueux, car ici il y a suffisamment de référents pour fournir une analyse juste.
En effet, mon boitier penche un peu vers le chaud quand il fait sombre 50f/1,4..... ou alors c'est mon interprétation qui est en cause !
De jour, rien à redire.
Au flash, j'ai eu des pb similaires : obligé retoucher blanc (°K à pousser vers le bas)
Citation de: phil67 le Novembre 20, 2013, 15:28:20
Au flash, j'ai eu des pb similaires : obligé retoucher blanc (°K à pousser vers le bas)
Problème du flash: la température de la couleur de ce qui est éclairé est différente de celle qui ne l'est pas...
Citation de: QstPixel le Novembre 20, 2013, 15:13:59
[at] JamesBond J'ai effectivement des soucis personnels avec la pipette qui échantillonne le point dit blanc car quand la lumière ambiante est un projo plutôt jaune, ben mon support blanc est forcement jaune aussi dans la vraie vive dans nos zezoeils
Trouver une zone neutre avec la pipette sur une image n'est pas trouver un blanc blanc, ou un gris gris.
Vous avez en bas de la fenêtre mobile de la pipette l'indication en pourcentage des canaux ; ce sont eux qui permettront de repérer la zone neutre.
En outre, la pipette ne gère pas les trop hautes lumières ; par conséquent si vous visez du blanc à 92/91/90, vous aurez une alerte avertissant que l'analyse est impossible.
Préférez des teintes plus denses ; quand il y a du gris moyen, c'est impeccable, sinon on se débrouille.
PS : Je parle de la pipette de Lightroom, of course ; la pipette de DPP ne vaut pas... tripette. ;D
Et ben moi, plutôt que le mouchoir ou la mire, je mets +5 sur la correction d'expo comme ça j'ai forcément une zone blanche pour la pipette ;D ;D
En faite avec la pipette on cherche plutot un blanc ? 250/250/250 ou environ ou alors on cherche un gris , 128/128/128 ? j'avais vu plusieurs avis la dessus .....
Citation de: macfred26 le Novembre 20, 2013, 18:31:21
En faite avec la pipette on cherche plutot un blanc ? 250/250/250 ou environ ou alors on cherche un gris , 128/128/128 ? j'avais vu plusieurs avis la dessus .....
Ni l'un ni l'autre ; avec la pipette on recherche un zone neutre qui s'évalue par rapport au pourcentage des canaux.
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 19:20:57
Ni l'un ni l'autre ; avec la pipette on recherche un zone neutre qui s'évalue par rapport au pourcentage des canaux.
Un truc m'échappe : si les trois canaux donne la même valeur, c'est que c'est une plage déjà neutre sous l'éclairage en question. Cliquer sur cette plage ne devrait rien changer à la balance des blancs.
Tu veux dire que tu t'en sers pour vérifier ?
Citation de: rsp le Novembre 20, 2013, 20:46:54
Un truc m'échappe : si les trois canaux donne la même valeur, c'est que c'est une plage déjà neutre sous l'éclairage en question. Cliquer sur cette plage ne devrait rien changer à la balance des blancs.
Tu veux dire que tu t'en sers pour vérifier ?
Essaye et tu verras bien... ;)
Citation de: rsp le Novembre 20, 2013, 20:46:54
Un truc m'échappe : si les trois canaux donne la même valeur, c'est que c'est une plage déjà neutre sous l'éclairage en question. Cliquer sur cette plage ne devrait rien changer à la balance des blancs.
Tu veux dire que tu t'en sers pour vérifier ?
Du même avis en tout cas en utilisant Camera RAW.
Je n'utilise pas Lightroom et je suis très surpris par ce que dit 007.
Sous Camera RAW , positionner la pipette sur une zone fait apparaitre les valeurs RVB de 0 à 255, cliquer sur la zone conduit à la transformer en gris et les 3 valeurs deviennent égales.
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 20:58:23
Essaye et tu verras bien... ;)
Je n'ai pas LR mais DXO. Mais dans le principe, la balance des blancs "à la pipette" consiste pour le logiciel à mettre les 3 canaux à la même valeur à l'endroit où on applique la pipette. Si les trois valeurs sont identiques ça ne devrait rien modifier...
Je vais y repenser après une bonne nuit ;-), je commence à ne plus accorder les verbes, c'est un signe (les trois canaux donne !).
Citation de: rsp le Novembre 20, 2013, 22:43:41
Je n'ai pas LR mais DXO. [...]
Donc nous ne parlons pas de la même chose.
La pipette de LR c'est la pipette de LR.
Celle de DXO c'est celle de DXO (que je ne connais pas).
Essayer de comprendre LR en maniant DXO me semble osé.
Il ne me viendrait jamais à l'esprit de comparer la pipette de LR avec celle de DPP (que je connais) par exemple. ;)
Citation de: Pat20d le Novembre 20, 2013, 22:25:29
Du même avis en tout cas en utilisant Camera RAW.
Je n'utilise pas Lightroom et je suis très surpris par ce que dit 007.
Sous Camera RAW , positionner la pipette sur une zone fait apparaitre les valeurs RVB de 0 à 255, cliquer sur la zone conduit à la transformer en gris et les 3 valeurs deviennent égales.
Ce n'est pas ainsi que fonctionne la loupe de la pipette de LR.
Vous savez que vous commencez à me les briser menu vous deux en parlant d'autres logiciels pour juger d'un autre ? ;D :D ;)
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 23:36:38
Vous savez que vous commencez à me les briser menu vous deux en parlant d'autres logiciels pour juger d'un autre ? ;D :D ;)
Nous sommes d'accord: la balance des blancs n'est pas la même chez Paul Bocuse ni chez Rocco Siffredi. IL NE FAUT SURTOUT PAS CONFONDRE... Surtout si on se trouve dans un scénario avec Rocco... ;D
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 23:36:38
Ce n'est pas ainsi que fonctionne la loupe de la pipette de LR.
Ben, je ne comprends pas non plus... Avez-vous une option d'affichage particulière ?
Dans LR4, la pipette m'affiche la valeur RVB de la zone visée, pour la BdB courante (cad avant de cliquer). Ce sont les mêmes valeurs que celles affichées sous l'histogramme en haut à droite.
Si je clique, la zone en question devient neutre, ce qui est normal. Et si j'y retourne avec la pipette les valeurs des canaux sont maintenant égales, normal aussi.
D'ailleurs, je ne vois pas ce que la pipette pourrait afficher d'autre à part la BdB courante ? (à part le RVVB raw, mais bon pas facile à interpréter...:-)
Un exemple :
- prenez une photo en lumière tungstène, réglez la BdB sur lumière naturelle
- visez une zone que vous souhaitez neutre (serviette blanche, pull gris, etc), la pipette affiche une forte dominante
- cliquez sur la zone, elle devient neutre
... ??
Citation de: macfred26 le Novembre 20, 2013, 18:31:21
En faite avec la pipette on cherche plutot un blanc ? 250/250/250 ou environ ou alors on cherche un gris , 128/128/128 ? j'avais vu plusieurs avis la dessus .....
J'ai l'impression que tant qu'aucun canal raw n'est écrêté, LR se débrouille (peu importe le RVB). En évitant les zones très bruitées bien sûr.
Citation de: TomZeCat le Novembre 20, 2013, 23:50:22
Nous sommes d'accord: la balance des blancs n'est pas la même chez Paul Bocuse ni chez Rocco Siffredi. IL NE FAUT SURTOUT PAS CONFONDRE... Surtout si on se trouve dans un scénario avec Rocco... ;D
Si tu pense manger chez Rocco Siffredi, t'es sûr de déguster ! ;D
T'auras l'occasion de lui demander ce qu'il en pense de la pipette de LR...
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 23:34:37
Il ne me viendrait jamais à l'esprit de comparer la pipette de LR avec celle de DPP (que je connais) par exemple. ;)
Et pourtant tu l'as fait en disant que celle de DPP ne valait pas tripette (ie par rapport à celle de LR)! :P
Perso, j'ai eu ma période avec BdB fixée, façon utilisation d'une diapo, comme jadis, mais comme je ne fais que du RAW, j'ai finalement choisi de laisser la BdB auto se débrouiller pour moyenner la couleur de la scène, que je m'autorise à remodifier ensuite, selon mes goûts et mon souvenir de la scène réelle. Je le fais très souvent finalement, car je suis assez sensible aux dérives, aux dominantes inappropriées sur mes photos, typiquement des scènes où il y a beaucoup de végétation verte, ce qui a souvent pour effet de rendre les gris violets, pas beau ! On le voit souvent sur ce forum, avec des troncs d'arbres violacés et des verts ternes.
Je me fie à la pipette de DPP (seul dématriceur que j'utilise) et je la trouve fiable pour mon usage.
En tout cas, si on fait du jpg, il faut être extrèmement attentif à l'ambiance de la scène shootée si on laisse la BdB auto gérer, sous peine de dérives autant irréalistes qu'inesthétiques dans les cas extrèmes. Par contre, fixer la BdB présente aussi de gros risques d'oubli, avec des séries toutes bleues ou jaunes à la clé !!
En prenant la Bdb auto, en jpg, on est quand même assez tranquille en général, et les corrections seront au pire légères dans la plupart des cas, donc potentiellement faisables sans le RAW.
Citation de: phil67 le Novembre 21, 2013, 08:52:34
Si tu pense manger chez Rocco Siffredi, t'es sûr de déguster ! ;D
T'auras l'occasion de lui demander ce qu'il en pense de la pipette de LR...
Moi, pour ma balance des blancs, je reste fidèle à mon Canon ;D
Citation de: TomZeCat le Novembre 21, 2013, 11:19:23
Moi, pour ma balance des blancs, je reste fidèle à mon Canon ;D
gros ;D
Citation de: Jeff06 le Novembre 21, 2013, 12:38:12
Ben si quelqu'un balance un gros blanc, je suis preneur ! ;D
Tu veux le téléphone de Rocco ? ;D
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2013, 23:36:38
Ce n'est pas ainsi que fonctionne la loupe de la pipette de LR.
Vous savez que vous commencez à me les briser menu vous deux en parlant d'autres logiciels pour juger d'un autre ? ;D :D ;)
A ce que je viens de voir la pipette de Lightroom fonctionne comme toutes les autres pipettes. En "promenant" la pipette dans l'image on a un message d'aide qui dit :"Sélectionner une couleur
neutre cible"
Et les valeurs indiquées donnent les valeurs des composantes RVB.
Si on clique sur la zone choisie, celle ci est "neutralisée" c'est à dire qu'elle devient grise plus ou moins foncée et le réglage de balance des blancs est ajusté pour que cette plage soit grise.
007 tu ne dois pas parler du même outil ?
Citation de: Pat20d le Novembre 21, 2013, 13:17:38
A ce que je viens de voir la pipette de Lightroom fonctionne comme toutes les autres pipettes. En "promenant" la pipette dans l'image on a un message d'aide qui dit :"Sélectionner une couleur neutre cible"
Et les valeurs indiquées donnent les valeurs des composantes RVB. [...]
Exprimée en pourcentage par canaux et non en échelle 0/255 ; c'est là toute la différence.
Aussi, une zone neutre se verra affichée (
avant le clic) en présentant les trois canaux sur un pourcentage très voisin (il faut choisir au dixième de fraction).
Pour sélectionner un gris neutre (même sur un zone très étroite grâce à la loupe qui permet la recherche au pixel près [un gros carré = un pixel]) l'outil est précieux.
Sinon, dans l'interface de développement de LR (vous le savez je suppose) on dispose en haut du panneau de gauche d'un aperçu en temps réel de la WB de l'image que l'on est en train de traiter, située en plein cadre central. Promener la pipette sur l'image rendra compte en direct du réglage de la WB, et ceci
avant sélection et clic ; très pratique.
Pour de plus amples renseignements sur cet outil, voir l'excellent ouvrage de Martin Evening.
;D ;D ;D ;D
Citation de: JamesBond le Novembre 21, 2013, 18:40:58
voir l'excellent ouvrage de Martin Evening.
Pourquoi seulement le soir ?
;D :D :)
Citation de: TomZeCat le Novembre 21, 2013, 19:23:45
Pourquoi seulement le soir ? [...]
Parce que le matin, ce gros bouquin de 700 pages est assez lourd à digérer avant d'entamer la journée... ;)
Have a nice evening.
Citation de: Pat20d le Novembre 21, 2013, 19:22:26
;D ;D ;D ;D
::) :P :-* ;D :o 8)
Moi aussi j'sais faire... :D
C'est parce que j'aime bien les pirouettes ;D ;D ;D
Citation de: Pat20d le Novembre 21, 2013, 20:26:23
C'est parce que j'aime bien les pirouettes ;D ;D ;D
Moi, je préfère les galipettes ; mais bon, il faut avoir le physique qui va bien pour cela... ;D
Désolé de revenir aux choses sérieuses (quoi que ?).
James, c'est sur qu'avant de cliquer n'importe où, mieux vaut regarder d'où on part. EN même temps ne regarder qu'un pixel à la fois, ça peut réserver des surprises (bruit coloré).
Bref, quel que soit le logiciel, ça marche à peu près de la même manière, même si pas tout à fait.
Pour en revenir à la question de départ, dans les ambiances particulières ça peut quand même servir de faire une photo avec un objet parfaitement blanc histoire d'avoir la BDB "objective" qui n'est pas pour autant la meilleure.
Citation de: JamesBond le Novembre 21, 2013, 18:40:58
Pour de plus amples renseignements sur cet outil, voir l'excellent ouvrage de Martin Evening.
http://www.martinevening.com/
Quoi, vous avez déjà tous lu, en Shakespeare, le nouvel ouvrage suivant:
The Adobe Photoshop Lightroom 5 Book (Adobe Press) ?
Citation de: QstPixel le Novembre 21, 2013, 20:49:09
http://www.martinevening.com/
Quoi, vous avez déjà tous lu, en Shakespeare, le nouvel ouvrage suivant:
The Adobe Photoshop Lightroom 5 Book (Adobe Press) ?
Evening écrit des pavés sur Lightroom depuis la version 2 ; l'ouvrage est refondu/réactualisé à chaque sortie d'une nouvelle version de LR en prenant de l'embonpoint dans chacune des éditions.
Pour ce qui me concerne, je me suis arrêté à «
The Adobe Photoshop Lightroom 4 Book: The Complete Guide for Photographers », qui correspond à la version que j'utilise (la version 5 ne me convainc pas pour le moment).
Donc en résumé, pour faire une bonne BdB à la pipette, il faut chercher à la loupe une zone déjà neutre et cliquer dessus, cela évite de modifier malencontreusement la BdB automatique faite par le boitier...:-)
Citation de: fred134 le Novembre 22, 2013, 00:53:43
Donc en résumé, pour faire une bonne BdB à la pipette, il faut chercher à la loupe une zone déjà neutre et cliquer dessus, cela évite de modifier malencontreusement la BdB automatique faite par le boitier...:-)
Boh... si la zone est déjà neutre (tu veux dire grise ?), c'est que la Bdb est considérée équilibrée, non ?
Et si tu ne veux pas modifier la BdB auto, à quoi sert ta pipette ?
Citation de: Fab35 le Novembre 22, 2013, 10:27:18
Boh... si la zone est déjà neutre (tu veux dire grise ?), c'est que la Bdb est considérée équilibrée, non ?
Et si tu ne veux pas modifier la BdB auto, à quoi sert ta pipette ?
C'était du second degré ;-)
Citation de: fred134 le Novembre 21, 2013, 01:27:50
[...] Dans LR4, la pipette m'affiche la valeur RVB de la zone visée, pour la BdB courante (cad avant de cliquer). Ce sont les mêmes valeurs que celles affichées sous l'histogramme en haut à droite. [...]
Oui. Mais si et seulement si le curseur se trouve
sur l'image, car si celui-ci retourne sur le panneau de contrôle du module développement, les infos affichées sous l'histogramme sont celles de l'ouverture, de la vitesse, etc.
Mais, à côté de l'astuce que je donne dans mon post précédent (intéraction qui peut n'être point remarquée si l'on travaille sur petit écran et que l'on masque le panneau de gauche) j'ajoute celle-ci :
sans convoquer la pipette et la loupe de celle-ci, le curseur (adoptant alors la forme d'une petite loupe marquée d'un "+") indique sous l'histogramme les valeurs RVB en pourcentage de la zone sur laquelle se trouve le pointeur (c'est ce que vous avez remarqué). On peut alors rechercher sur l'image une zone neutre sans convoquer la pipette en baladant le pointeur, la repérer, puis convoquer ensuite la pipette (raccourci W) et cliquer directement sur cet endroit préalablement repéré. Cela a le mérite d'aller vite et d'éviter l'affichage de la loupe de la pipette pour ceux que cela dérange.
Toutefois, pour ce qui me concerne j'y vois deux inconvénients : il est moins pratique pour l'oeil de naviguer de l'image à l'histogramme et de surveiller conjointement ces deux secteurs (à moins d'être affecté d'un fort strabisme divergent), notamment sur grand écran ; on travaille alors à taille de visualisation ou encore à 100% mais cela demeure moins précis que la loupe de la pipette qui affiche en gros chaque pixel.
Bref, LR est bourré de ressources et offre plus d'une route pour parvenir à Rome ; à chacun de se frayer son chemin préféré.
merci JamesBond, tu m'as donné une idée qui je l'espère sera bien accueillie
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198173.0.html
Citation de: guiliguili le Novembre 23, 2013, 12:56:24
Bonjour à tous,
Question bête : et si on utilise une carte gris neutre comme la Whibal ? --> http://michaeltapesdesign.com/whibal.html (http://michaeltapesdesign.com/whibal.html)
Personnellement, j'en suis très satisfait.
Cette vidéo (pour LR3) montre la rapidité avec laquelle cela se passe --> http://youtu.be/0cvnyJDicDs (http://youtu.be/0cvnyJDicDs)
Seul reproche : il faut pouvoir prendre un cliché de cette carte dans la situation photographique ... Pas tjrs possible.
Votre avis m'intéresse.
guiliguili
Bis : Si on photographie en RAW, peu importe la BDB de départ, on peut la choisir au "développement", sauf, comme je l'écrivais, si on n'a aucune plage blanche de référence dans les clichés. Dans ce cas, le plus simple est de photographier une feuille blanche (vraiment blanche, certaines contiennent un peu de bleu pour paraître plus blanches à la lumière artificielle) ou bien mieux une charte comme celle dont tu parles. En JPEG, pas le choix, il faut faire une BDB si on veut un résultat parfait.
Citation de: rsp le Novembre 23, 2013, 22:22:40
Bis : Si on photographie en RAW, peu importe la BDB de départ, on peut la choisir au "développement", sauf, comme je l'écrivais, si on n'a aucune plage blanche de référence dans les clichés. Dans ce cas, le plus simple est de photographier une feuille blanche (vraiment blanche [...]
Pourtant, le « blanc vraiment blanc » est à éviter comme référence ; il vaut mieux choisir un gris léger.
(sources : Volker Gilbert, Evening, Kelby, etc.)
Voici ce qu'en dit le
manuel en ligne de Lightroom (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/image-tone-color.html#adjust_image_color_and_tone).
PS : au chapitre des astuces LR livrées dans mon avant dernier post, j'ai oublié de dire que, depuis LR4, on peut également affiner en local la WB, sur une petite partie de l'image sélectionnée au pinceau. Parfois très utile.
Citation de: JamesBond le Novembre 24, 2013, 10:40:42
Pourtant, le « blanc vraiment blanc » est à éviter comme référence ; il vaut mieux choisir un gris léger.
(sources : Volker Gilbert, Evening, Kelby, etc.)
Voici ce qu'en dit le manuel en ligne de Lightroom (http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/image-tone-color.html#adjust_image_color_and_tone).
PS : au chapitre des astuces LR livrées dans mon avant dernier post, j'ai oublié de dire que, depuis LR4, on peut également affiner en local la WB, sur une petite partie de l'image sélectionnée au pinceau. Parfois très utile.
Tu as raison, j'aurais dû écrire "vraiment neutre". Il se trouve que souvent il est plus facile de trouver une zone blanche dont on est certain qu'elle devrait être blanche.
Citation de: rsp le Novembre 24, 2013, 11:23:24
Tu as raison, j'aurais dû écrire "vraiment neutre". Il se trouve que souvent il est plus facile de trouver une zone blanche dont on est certain qu'elle devrait être blanche.
Oui, juste pour compléter il faut une surface neutre et bien exposée (au sens aucun canal raw saturé), si possible matte (beaucoup de blancs sont "satinés" ou pire brillants).
Ton astuce du mouchoir en papier (propre, sous peine de dérive magenta :-) parait excellente, j'essayerai pour mes prochaines photos dans un musée !
Encore une lecture : http://www.adobepress.com/articles/article.asp?p=1930494 Et notamment ce passage de l'article qui je crois résume parfaitement la démarche :
"The trick is to analyze the picture and look for an area in the scene that should be a neutral, nonspecular, textural highlight. You should aim to select something that should be a neutral light gray, because if you click on an area that's too bright, there may be some clipping in one or more of the color channels, which can result in a false white balance measurement and consequently make an inaccurate adjustment." (Martin Evening)
Et, si c'est Martin Evening qui le dit, cela passera sans doute mieux que si c'est moi qui l'avance... ::)
« As you hover over an image, you will also see the RGB readout values for the point immediately beneath the cursor (see Figure 4.21), as well as at the bottom of the Histogram panel. These RGB readings are shown as percentage values and can help you locate and check the color readings (if the RGB values are all close enough to the same value, the color can be regarded as neutral » (texte issu du lien donné par Fred ci-dessus)
Citation de: fred134 le Novembre 24, 2013, 15:54:48
Oui, juste pour compléter il faut une surface neutre et bien exposée (au sens aucun canal raw saturé), si possible matte (beaucoup de blancs sont "satinés" ou pire brillants).
Ton astuce du mouchoir en papier (propre, sous peine de dérive magenta :-) parait excellente, j'essayerai pour mes prochaines photos dans un musée !
Encore une lecture : http://www.adobepress.com/articles/article.asp?p=1930494 Et notamment ce passage de l'article qui je crois résume parfaitement la démarche :
"The trick is to analyze the picture and look for an area in the scene that should be a neutral, nonspecular, textural highlight. You should aim to select something that should be a neutral light gray, because if you click on an area that's too bright, there may be some clipping in one or more of the color channels, which can result in a false white balance measurement and consequently make an inaccurate adjustment." (Martin Evening)
A condition de s'accommoder des éventuels azurants contenus dans le papier pour qu'il soit bien blanc et pas jaune.
Citation de: PapaChloé le Novembre 24, 2013, 16:50:55
A condition de s'accommoder des éventuels azurants contenus dans le papier pour qu'il soit bien blanc et pas jaune.
Même observation pour les trois feuilles de pécul chipées dans les toilettes dudit musée, et détournées pour ce noble usage technique...
Citation de: JamesBond le Novembre 24, 2013, 16:57:40
Même observation pour les trois feuilles de pécul chipées dans les toilettes dudit musée, et détournées pour ce noble usage technique...
Exact, c'est aussi une possibilité :-)
Pour les mouchoirs en papier, j'ai fait un test à l'instant : en lumière tungstène (halogène), un mouchoir Lotus Compact est quasiment neutre, donnant seulement +1 de magenta en moyenne par rapport à une charte de gris !! J'essaierai demain en lumière du jour.
Si quelqu'un peut faire le test avec un mouchoir de la marque concurrente...? :-) :-)
(Pour votre remarque plus haut, on pouvait éventuellement croire d'après vos formulations qu'il fallait se servir des % pour chercher une surface neutre à cliquer, alors que ces % ne sont bien sûr pas égaux sur ladite surface tant que la BdB est loin de la cible.
C'est pourquoi je me suis permis de copier le texte de Martin Evening, qui me parait limpide sur la marche à suivre.)
Citation de: fred134 le Novembre 24, 2013, 21:22:58
[...] (Pour votre remarque plus haut, on pouvait éventuellement croire d'après vos formulations qu'il fallait se servir des % pour chercher une surface neutre à cliquer, alors que ces % ne sont bien sûr pas égaux sur ladite surface tant que la BdB est loin de la cible. [...]
Non.
Relisez attentivement le texte, je vous prie.
Citation de: JamesBond le Novembre 24, 2013, 21:30:26
Non.
Relisez attentivement le texte, je vous prie.
Non à quoi ?
A "les % ne sont pas égaux sur la surface neutre cible tant que la BdB est loin de la cible" ????
Edit : tiens, les 3 points d'interrogation se transforment en émoticône... ce n'était pas volontaire :-)