Je trouvais la technique de Brenizer un peu laborieuse, faire plein de photos en demandant à son modèle de ne pas bouger, puis tout assembler après ... c'est pas ce qui a de plus simple!
Je me suis dis qu'il devait y avoir moyen de simplifier tout ça !
Et en effet, j'ai réussit !
La photo ci-dessous correspond à une prise de vue en 24*36 fait au 35mm f/1, 0 !
Et croyez le ou non, avec ma technique, une seul photo a été nécessaire ! ;D ;D ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/422221yayayeux.jpg)
Ok, je connais la sortie --> (http://blog.darth.ch/wp-includes/images/smilies/zouh.gif)
Mais les EXIFs indiquent un Schneider 55mm/2.8 à 2.8!
Justement! :D
pas bien de virer les lamelles du diaph ;D
Quoiqu'il en soit très belle photo ...........qui nous change des sempiternelles photos neuneu d'enfants ;)
Bon après ces compliments mérités j'espère avoir gagné un exposé de la technique :D ;)
Citation de: langagil le Novembre 21, 2013, 13:19:47
Quoiqu'il en soit très belle photo ...........qui nous change des sempiternelles photos neuneu d'enfants ;)
Bon après ces compliments mérités j'espère avoir gagné un exposé de la technique :D ;)
Je ne suis pas concerné mais je trouve ta remarque plutôt désobligeante...
Darth, c'est clair que c'est impressionnant en une seule photo sans Photoshop...
Il faut se servir de la bascule et du décentrement de l'objectif pour avoir un plan de netteté décalé. Cette technique s'utilise souvent à l'inverse pour augmenter la profondeur de champ sur un objet en relief.
Citation de: TomZeCat le Novembre 21, 2013, 13:26:11
Je ne suis pas concerné mais je trouve ta remarque plutôt désobligeante...
Darth, c'est clair que c'est impressionnant en une seule photo sans Photoshop...
Je ne voulais pas être désobligeant mais je suis confronté, de par mon boulot, à ces photos prises dans les écoles et qui se ressemblent toutes (et j'insiste sur le fait que le(s) photographes travaille(nt) avec les moyens du bord et qu'il(s) leur est impossible de réaliser des miracles) dans la ville pour laquelle je travaille, puis sur le fait qu'on soit obligé "d'admirer" l'œuvre pour ne pas vexer les parents et collègues.
Je comprends, évidemment, que tout parent possède le plus de souvenirs photographiques de sa petite famille, c'est logique, humain et légitime...............de là à prétendre qu'il y a un intérêt sur le plan photographique ??? mais ce n'est qu'un avis personnel. ;)
Désolé pour le HS
Citation de: langagil le Novembre 21, 2013, 14:00:18
Je ne voulais pas être désobligeant mais je suis confronté, de par mon boulot, à ces photos prises dans les écoles et qui se ressemblent toutes (et j'insiste sur le fait que le(s) photographes travaille(nt) avec les moyens du bord et qu'il(s) leur est impossible de réaliser des miracles) dans la ville pour laquelle je travaille, puis sur le fait qu'on soit obligé "d'admirer" l'œuvre pour ne pas vexer les parents et collègues.
Juste pour info (d'un collègue qui a justement l'agrément pour les photos scolaires), le cahier des charges en termes de cadrages et décors autorisés est tellement serré qu'ils n'ont pratiquement aucune marge de manoeuvre, d'où cette uniformité des images.
Le fait qu'une administration souhaite que tout le monde se ressemble, même en photo, est à mon sens très révélateur des buts à long terme des gouvernants mais c'est un autre débat... ;D
Citation de: Yann E. le Novembre 21, 2013, 19:13:39
Juste pour info (d'un collègue qui a justement l'agrément pour les photos scolaires), le cahier des charges en termes de cadrages et décors autorisés est tellement serré qu'ils n'ont pratiquement aucune marge de manoeuvre, d'où cette uniformité des images.
Le fait qu'une administration souhaite que tout le monde se ressemble, même en photo, est à mon sens très révélateur des buts à long terme des gouvernants mais c'est un autre débat... ;D
toi t'as déjà une cible sur la tête ... tu va finir dans une geôle :D :D :D
concernant la technique Brenizer, j'aimerai savoir si quelqu'un a essayé d'avoir deux (ou plusieurs)plans de netteté différents sur la même image?
ex: un personnage net au premier plan,et un deuxième net en arrière plan, le décor étant flou.
je doute fortement de l'intérêt artistique, c'est juste une question technique.
Citation de: iceman93 le Novembre 21, 2013, 19:23:35
toi t'as déjà une cible sur la tête ... tu va finir dans une geôle :D :D :D
:D :D :D :D
Citation de: yoda le Novembre 21, 2013, 20:12:32
concernant la technique Brenizer, j'aimerai savoir si quelqu'un a essayé d'avoir deux (ou plusieurs)plans de netteté différents sur la même image?
ex: un personnage net au premier plan,et un deuxième net en arrière plan, le décor étant flou.
je doute fortement de l'intérêt artistique, c'est juste une question technique.
ben écoute non mais je testerais
Citation de: iceman93 le Novembre 21, 2013, 19:23:35
toi t'as déjà une cible sur la tête ... tu va finir dans une geôle :D :D :D
Qui te dit que je n'y suis pas déjà ? ;D ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Novembre 21, 2013, 20:12:32
concernant la technique Brenizer, j'aimerai savoir si quelqu'un a essayé d'avoir deux (ou plusieurs)plans de netteté différents sur la même image?
ex: un personnage net au premier plan,et un deuxième net en arrière plan, le décor étant flou.
je doute fortement de l'intérêt artistique, c'est juste une question technique.
Quelque chose dans ce genre là ?
oui ! ;)
Surprenant autant qu'intéressant :o
Celà peut paraître hors sujet, mais quel logiciel pour assembler des photos comme ça, gratuit, par exemple ;)?
Parce que ça me paraît très intéressant cette technique de plusieurs plans de netteté ;)!
Pour ce qui est du paysage, pas d'assemblage, c'est du single shot...pour la méthode, je vous laisse jusqu'à demain pour deviner (vous pouvez utiliser les EXIF ! ;)), ce soir j'ai des potes et du Beaujolpif qui m'attendent... ;D
Citation de: Yann E. le Novembre 21, 2013, 19:13:39
Juste pour info (d'un collègue qui a justement l'agrément pour les photos scolaires), le cahier des charges en termes de cadrages et décors autorisés est tellement serré qu'ils n'ont pratiquement aucune marge de manoeuvre, d'où cette uniformité des images.
Le fait qu'une administration souhaite que tout le monde se ressemble, même en photo, est à mon sens très révélateur des buts à long terme des gouvernants mais c'est un autre débat... ;D
J'ai également un pote (fatalement) qui fait ce genre de photos: il appelle çà à juste titre de l'alimentaire.
Concernant la seconde partie de ton raisonnement: pas forcément: -1 il parait que çà "nivelle" les inégalités sociales (ce qui est une façon maladroite de reconnaitre que ces inégalités existent :'() 2- le photographe (en Belgique en tous cas) est "choisi" suite à un appel d'offre donc à nouveau nivelage (vers le bas) d'un éventuel aspect créatif :'(.................avoir sa carte (du parti, la SDHC on s'en fout) est évidemment très bien vu.
J'en profite pour féliciter à nouveau l'auteur de ce très beau portrait ;)
Citation de: valoo21 le Novembre 21, 2013, 21:30:17
Celà peut paraître hors sujet, mais quel logiciel pour assembler des photos comme ça, gratuit, par exemple ;)?
Parce que ça me paraît très intéressant cette technique de plusieurs plans de netteté ;)!
Canon fournit gratuitement Photostitch.
Sinon autour de moi, on me parle beaucoup de AutoPano.
Citation de: Yann E. le Novembre 21, 2013, 21:36:47
Pour ce qui est du paysage, pas d'assemblage, c'est du single shot...pour la méthode, je vous laisse jusqu'à demain pour deviner (vous pouvez utiliser les EXIF ! ;)), ce soir j'ai des potes et du Beaujolpif qui m'attendent... ;D
J'ai déjà peur pour l'explication de demain matin :D..........................bon ceci dit tu n'as pas précisé que ce serait demain
matin non plus, bonne dégustation ;)
Citation de: TomZeCat le Novembre 21, 2013, 21:38:48
Canon fournit gratuitement Photostitch.
Sinon autour de moi, on me parle beaucoup de AutoPano.
Merci, je savais pas ;)! Je vais voir ça!
Autopano est payant non?
J'ai vu Hugin qui a l'air très bien aussi!
Il faut assembler avec un logiciel de pano?
Citation de: valoo21 le Novembre 21, 2013, 21:49:36
Merci, je savais pas ;)! Je vais voir ça!
Autopano est payant non?
J'ai vu Hugin qui a l'air très bien aussi!
Il faut assembler avec un logiciel de pano?
Autopano PRO apparemment est payant, si tu tapes autopano gratuit dans "quoimagueule" il donne le lien vers le site officiel
http://goo.gl/lUs65 (http://goo.gl/lUs65) ;)
édit: non arnaque il s'agit de la version d'essai >:( mais tu possèdes toshop non ? donc photomerge
Citation de: langagil le Novembre 21, 2013, 21:54:18
Autopano PRO apparemment est payant, si tu tapes autopano gratuit dans "quoimagueule" il donne le lien vers le site officiel
http://goo.gl/lUs65 (http://goo.gl/lUs65) ;)
100e pour le pro quoi ;)... Je vais pas mettre ce prix là pour débuter :P!
Citation de: langagil le Novembre 21, 2013, 21:54:18
édit: non arnaque il s'agit de la version d'essai >:( mais tu possèdes toshop non ? donc photomerge
J'ai Lr3, et CS5, mais CS5 est une version bizarre, portable je crois, alors j'ai pas le truc pour traiter les Raw, que CS5 en lui même... Je ne l'utilise jamais, j'aime pas Photoshop, je ne fais que du traitement de Raw, pour ça, Lr3 est un outil fantastque! D'ailleurs, je vais attendre le 6, et j'upgraderai peut être mon vieux 3, quoi qu'il me suffise largement ;)!
Citation de: valoo21 le Novembre 21, 2013, 22:16:10
J'ai Lr3, et CS5, mais CS5 est une version bizarre, portable je crois, alors j'ai pas le truc pour traiter les Raw, que CS5 en lui même... Je ne l'utilise jamais, j'aime pas Photoshop, je ne fais que du traitement de Raw, pour ça, Lr3 est un outil fantastque! D'ailleurs, je vais attendre le 6, et j'upgraderai peut être mon vieux 3, quoi qu'il me suffise largement ;)!
Je déteste ton mail ! Je suis vieille France, ce n'est pas ma faute et l'âge n'arrange rien ;)
Regarde ton courrier...
Citation de: TomZeCat le Novembre 21, 2013, 22:28:33
Je déteste ton mail ! Je suis vieille France, ce n'est pas ma faute et l'âge n'arrange rien ;)
Regarde ton courrier...
Il a quoi mon mail ^^?
J'ai vu, je t'ai répondu :).
Citation de: valoo21 le Novembre 21, 2013, 22:30:15
Il a quoi mon mail ^^?
J'ai vu, je t'ai répondu :).
Lis l'objet du mail, il est concis mais il parle de tout ce que tu dois savoir à son sujet...
Citation de: TomZeCat le Novembre 21, 2013, 22:35:40
Lis l'objet du mail, il est concis mais il parle de tout ce que tu dois savoir à son sujet...
Merci beaucoup Tom :)!
Citation de: valoo21 le Novembre 21, 2013, 21:30:17
Celà peut paraître hors sujet, mais quel logiciel pour assembler des photos comme ça, gratuit, par exemple ;)?
Parce que ça me paraît très intéressant cette technique de plusieurs plans de netteté ;)!
logiciel de microsoft ... de qualité et gratuit ;)
http://www.clubic.com/telecharger-fiche273834-microsoft-image-composite-editor.html
Citation de: langagil le Novembre 21, 2013, 21:26:07
Surprenant autant qu'intéressant :o
tout à fait!
je n'avais pas envisagé ce genre de thème avec la technique Brenizer.
de plus, avec un paysage le temps ne manque pas trop pour faire ça aux petits oignons! ;)
Parfois, certains outils spécialisés sont réellement des plus pour faire un travail très propre.
Dans mon dernier article (voir ICI) j'en parle justement, et je montre un exemple assez parlant d'une photo panoramique montée une fois avec Autopano et le même avec Photomerge (Photoshop CC) et le résultat ce passe de commentaire:
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2013/11/pano-comparaison.jpg)
Citation de: Darth le Novembre 22, 2013, 10:07:34
Parfois, certains outils spécialisés sont réellement des plus pour faire un travail très propre.
Dans mon dernier article (voir ICI) j'en parle justement, et je montre un exemple assez parlant d'une photo panoramique montée une fois avec Autopano et le même avec Photomerge (Photoshop CC) et le résultat ce passe de commentaire:
Là je ne vois pa très bien justement ??? :D
"
le résultat ce passe de commentaire" ben non justement ??? tu de vrais commenter pour les néophyte tel que moi. Je n'ai jamais eu de problème vraiment important avec photomerge (en dehors d'un lenteur certaine .............dûe à mon portable, pas de problème avec la tour méga blindée) Je ne doute évidemment pas qu'un logiciel spécialisé soit, la plupart du temps supérieur, à un logiciel généraliste (pour autant qu'on puisse qualifier Cs/CC de généraliste)
&Valoo: la version bizarre de toshop çà s'appelle une licence aménagée ;D
le truc pour traiter les raw s'appelle CameraRaw qui, soit dit en passant, est le même truc que dans LR excepté que dans CS/CC il s'ouvre dans une fenêtre personnelle et détachée...........à moins que tu ne fasses allusion à Bridge ???
j'utilise le plus souvent LR; je n'ai d'ailleurs plus fait évoluer mon CS5 "légal" ;D il me suffit amplement surtout avec la politique actuelle proposée par Adobe, mais c'est un autre débat.
Darth: pourrais-tu expliquer techniquement également la prise de vue sur le cliché de départ? un grand merci ;)
ICE (lien donné plus haut par Iceman) est basique mais marche très bien, en tous cas mieux que Photomerge je trouve...
Il faudrait que j'essaie, je n'avais pas été très convaincu par Photostitch mais le logiciel peut/doit avoir évolué depuis l'époque de mes essais.
Merci pour vos réponses, mais je crois que j'ai trouvé mon bonheur ^^!
Yapuka ;)!
Citation de: langagil le Novembre 21, 2013, 21:40:06
J'ai déjà peur pour l'explication de demain matin :D..........................bon ceci dit tu n'as pas précisé que ce serait demain matin non plus, bonne dégustation ;)
C'est plutôt ce matin que j'ai dégusté... :D :D :D
Alors en fait c'est tout simple : un objo de chambre ou d'agrandisseur de 150mm pas trop mauvais (ici un Apo-Rodagon N 4/150) monté à l'avant d'une chambre 4x5, le Sony A850 fixé à la place du dépoli, le tout sur un monopode
solide. Bascule sur l'axe vertical du corps avant de la chambre (environ 10° ici) et mise au point en contrôlant que la netteté est bien à la fois sur les herbes du premier plan et le village au fond. Sinon, ajustement de la bascule et re-mise au point.
Là j'ai utilisé un 150mm mais selon le modèle de chambre et en jouant bien (planchette rentrante, adaptateur ultra-mince pour le boitier, soufflet "ballon") il est théoriquement possible de descendre vers 90mm sans difficultés insurmontables. Pour passer en dessous par contre ça risque d'être sportif !
Oui c'est tout simple....................surtout après explication: merci ;)
Citation de: lolounette le Novembre 22, 2013, 12:31:45
ICE (lien donné plus haut par Iceman) est basique mais marche très bien, en tous cas mieux que Photomerge je trouve...
sincèrement ice se démerde tres bien et il est gratuit ... apres autopano est top mais payant donc pour de l'occasionnel faite votre choix
Merci pour le lien, c'est vraiment un programme qui me manquait.
Citation de: langagil le Novembre 22, 2013, 12:18:39
Là je ne vois pa très bien justement ??? :D
Darth: pourrais-tu expliquer techniquement également la prise de vue sur le cliché de départ? un grand merci ;)
Oops... dans la précipitation j'ai oublié le lien: http://blog.darth.ch/2013/11/18/photo-panoramique-partie-ii-test-autopano-3-kolor/
Pour la technique de la première photo, suffit de regarder les EXIF ^^
Citation de: Darth le Novembre 22, 2013, 17:41:21
Oops... dans la précipitation j'ai oublié le lien: http://blog.darth.ch/2013/11/18/photo-panoramique-partie-ii-test-autopano-3-kolor/
Pour la technique de la première photo, suffit de regarder les EXIF ^^
C'est mieux comme çà.............allez au travail on hâte de lire la 3ième partie consacrée au pano ;)
Concernant cette tête on en dit que du bien, elle fait partie de mes achats futurs. ;)
Citation de: Darth le Novembre 22, 2013, 10:07:34
Parfois, certains outils spécialisés sont réellement des plus pour faire un travail très propre.
Dans mon dernier article (voir ICI) j'en parle justement, et je montre un exemple assez parlant d'une photo panoramique montée une fois avec Autopano et le même avec Photomerge (Photoshop CC) et le résultat ce passe de commentaire:
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2013/11/pano-comparaison.jpg)
La conclusion me semble vraiment hâtive et m'étonne de toi !
Je ne comprends pas du tout comment tu as pu obtenir un tel résultat avec Photomerge !
Personnellement, je l'utilise depuis des années (Photoshop Eléments 6 puis 11) : jamais de problèmes, que les vues élémentaires soient en mode portrait ou paysage.
Un petit exemple fait à l'instant même : 4 vues verticales à main levée, D600, 35mm...
Et avec des sujets tout-à-fait comparables au tien, aucun problème non plus !
Mauvais choix des parametres de Photomerge ? Personnellement, je suis toujours en cylindrique....
Jacques
Justement, c'est parce que ma conclusion ne fut pas hâtive que j'ai vu ce genre de chose.
Si tu vas lire mon article, j'explique bien que le problème n'arrive pas non plus tous les jours, mais que lorsqu'il arrive, quand on est avec Photomoerge, on a aucun moyen "d'aider" le programme à corriger son erreur.
Pour l'exemple de cette photo, la difficulté pour le programme était double:
1) malgré les exif il n'a pas reconnu l'orientation des photos.
2) une partie des nuages au-dessus de la mer manquait de détails pour que le programme puisse trouver des correspondances.
C'est le genre de problème qui peu aussi arriver avec autopano, mais à la différence près, que tu peux reprendre les choses en main, et lui indiquer où regarder pour trouver les correspondances, et mieux encore, tu peux même lui indiquer point par point où celle-ci se trouve.
L'image était ici pour souligner qu'il pouvait y avoir des problèmes de montage sur un panoramique, je pense que tous ceux qui font du pano régulièrement on du un jour ou l'autre tomber sur un assemblage difficile.
Après, quelle possibilité offre le programme pour que manuellement on puisse lui indiquer certains détails qui vont permettre de l'aider à assembler le tout de manière juste.
Et pour info, sur ce pano j'ai laissé auto, et quand j'ai vu que ça ne fonctionnait pas, j'ai essayé manuellement toutes les projections proposées, mais aucune n'a été efficace!
Pour ce qui est de ta photo, c'est clair qu'il ne c'est pas trompé, au vu de tous les détails remarquables qui sont sur cette image, il n'y avait aucune chance pour qu'il se trompe!
Avec un ciel tout gris sur la moitié de l'image, aucun problème !
Je ne comprends rien à la technique à Brénizer, c'est un effet obligatoire pour la photo scolaire? ;)
Citation de: jac70 le Novembre 23, 2013, 08:17:01
Avec un ciel tout gris sur la moitié de l'image, aucun problème !
Non, toujours pas, car encore une fois, la partie basse de l'image à des point remarquable très présent qui vont clairement aider! Ici, ce n'est pas un type d'image qui va mettre en difficulté le programme de montage.
Au final, si tu penses que je déconne, je t'invite à essayer par toi-même!
Je te met les fichiers du pano, et tu verras le résultat ... Cliquez ICI (https://mega.co.nz/#!nQtUWJxT!fLD0NlEGrN2NmwZQkhaoPiYVbwUpIAAVnONdttja6C0)
;)
Moi, j'obtiens ça avec Photomerge, en ayant pris soin au préalable d'orienter (rotation vers la droite) correctement chaque photo, car aucun des programmes (et j'en ai essayé plusieurs) que j'utilise n'a été capable de trouver la bonne orientation, ce qui signifie qu'il y a un problème probablement au niveau des exif.
J'ai demandé la "totale" à Photomerge : correction du vignetage et de la distorsion. Il faudrait réessayer sans ces réglages.
Autopano me l'a monté dans le bon sens sans y apporter de corrections sur l'orientation.
Je note qu'il reste une erreur, mais il est vrai que le montage est un peu meilleur que le mien, bien que vu la forme courbée il n'est pas vraiment exploitable ^^
Un ré-essai en supprimant deux photos redondantes de la série, et en ne cochant pas les options corriger la distorsion et le vignetage. Il reste un manque à gauche par rapport à Autopano :
En fait, elles ne sont pas redondante, elles sont bien différentes et permettent la joinction entre la partie clair et la partie foncé des nuage.
Pour preuve, autopano me les a correctement placé dans le panoramique.
Sans ce "lien" pas possible de faire le montage correcte de la lilltle planet pour lequel était prévu se pasno, du moins, pas sans "tricher"
(http://img15.hostingpics.net/pics/627015vuesmiamibeachautopanotest.jpg)
Citation de: Darth le Novembre 24, 2013, 09:40:23
Au final, si tu penses que je déconne.....
Pas du tout ! Tu fais partie des gens dont je sais qu'ils savent de quoi ils parlent (ce n'est pas donné à tous le monde ! ;))
Bon !
J'ai donc fait un premier essai en lançant Photomerge en cylindrique, sans correction du vignettage ni de la déformation géométrique, comme je fais toujours.
- En ouvrant tes images dans PSE11 (orientées paysage, donc à 90° par rapport à la réalité)
Il y a une image du bord qui n'a pas voulu se raccorder, mais le résultat tient la route. La ligne d'horizon est courbe, mais je ne sais pas comment était l'axe de l'objectif au moment de la PDV. En tous cas, rien à voir avec ton propre résultat sur Photomerge.
Vue brute de sortie de Photomerge :
Second essai :
- En ouvrant tes images toujours dans PSE11 après les avoir tournées dans le bon sens.
Le résultat est comparable à celui de gerarto...
La ligne d'horizon présente une légère courbure dans l'autre sens....
On pourrait la redresser sans trop de problème avec Panini Pro, par exemple
Il y a toujours une image récalcitrante (la même ??? je n'en sais rien )
Voilà, voilà ! Je suis bien incapable d'en dire plus !
Jacques
C'est exactement ce genre de problème que je voulais soulevé, au final, pas très important, mais qui peut vite casser les pieds quand on n'a pas moyen de retourner où on a pris la photo.
J'avoue, c'est rare, mais quand ça arrive, on est content d'avoir un programme qui va bloquer de la même façon, mais à qui on peut indiquer comment et où placé l'image qu'il n'arrive pas à monter!
Et je te remercie pour ta confiance!
Je déterre ce fil (qui n'était d'ailleurs pas enterré très profond), car je m'étais dit que quand j'aurais le temps, je regarderais ce que donne un montage pano "à la main" pour comparer avec les solutions logicielles préfabriquées.
J'ai donc pris un peu de temps, et j'ai passé chaque original dans DxO pour une correction manuelle de la perspective, du vignetage et de la distorsion de l'objectif. Hélas, DxO ne reconnaît pas l'appareil d'origine, ce qui aurait simplifié les choses.
Et ensuite assemblage dans un fichier PSD en essayant d'uniformiser les expos et traitement des raccords vite fait, pas forcément bien fait, avec l'outil tampon.
Conclusion :
- le temps passé n'a rien à voir avec celui d'un traitement tout auto, absolument rien à voir... même sans chercher à faire dans la dentelle ! On est très très loin des 2/3 minutes maxi avec Photomerge. Par ailleurs, il est difficile d'égaliser proprement les densités (exposition) au niveau des raccords, alors que Photomerge ou Autopano font ça les doigts dans le nez.
- Au niveau du résultat final, c'est quand même autrement meilleur et réaliste* ! 8) D'autant que ce type de pano implique théoriquement une horizontalité... de l'horizon assez précise, ce qui n'est pas toujours le cas pour d'autres types.
(* même si j'ai dû inventer (tampon) des morceaux de mer ou de ciel manquants)
Donc en fait, tout dépend de ce qu'on veut faire du panoramique au final... et du temps qu'on accepte d'y passer.
Note : je n'ai pas cherché à raccorder les extrémités, mais c'était faisable sans aucun problème pour un affichage sur 360°