Dispo prévue en Décembre et je mentirai si je vous dit qu'il ne m'attire pas, possesseur d'un MacBook Pro rétina (première version), je constate qu'il
ne bouge jamais de mon bureau et que l'écran Rétina ne me sert jamais car j'ai un 27" Dell pour le traitement de mes photos et vidéo, (c'est quand même plus pratique que travailler sur un 15")
D'où mon idée de vendre ce dernier et de me diriger vers le Mac Pro, est-ce une bonne idée ?
Les deux inconnus : ton besoin précis / le prix des options
Car la versions a 3000 est un peu light mais on ignore le prix de la mémoire ou stockage supplémentaire.
Clairement la MacPro est aussi plus orienté 3D et videos que photos où le plus gros iMAC est au top (à part son ecran).
Certe le MacPro à 3000€ avec un peu plus de mémoire et de stockage peut être bien pour la photo mais ca être quand même 3 à 4 fois plus cher d'un ordinateur equivalent pour la photo. Il est magnifique mais ca fait cher.
Quand on monte en gamme on rajoute des choses inexpploitable pour le traitement des photos donc pour nous c'est dommage.
On se pose la même question au travail. Il faudra sans doute attendre un peu pour voir parce qu'effectivement, ca semble très cher pour pas mal d'usages sans que le gain en performance se justifie sauf à avoir l'usage des cartes graphiques.
On est en train de tester les hackintosh comme alternatives.
Je vais attendre les premiers tests mais a première vue, j'ai l'impression que ce nouveau Mac Pro est moins évolutif que les anciens modèles il me semble ? quand est-il de l'ajout de mémoire ? de SSD ? remplacement de carte graphique ? J'espère qu'Apple ne va pas nous faire le coup du Macbook Pro Rétina ou tout est a choisir lors de la commande ???
Comme le dit nmeunier, si tu ne bouges pas : un iMac bien gonflé suffit.
Et même ton Retina.
Ap, le cœur a ses raisons....
;)
Le problème c'est qu'un iMac bien gonflé avec SSD, 16gb de ram + i7 frôle le prix du Mac Pro entrée de gamme qui est déjà plus puissant niveau Cpu et carte graphique donc cette option ne m'interresse guère, d'autant que je me retrouve avec un écran brillant alors que je possède déjà un excellent écran, clavier mac, etc...
Je vais attendre les premiers retours sur cette machine. On verra ensuite... ;)
Si Apple "respecte" ses travers : l'entrée de gamme sera à éviter.
Si tu as un écran, tu peux le connecter à un iMac.
Un i7, de la RAM, un Fusion Drive. Pour la CG : tu ne fais pas de vidéo donc pas besoin d'avoir la version haut de gamme.
Citation de: neptune le Novembre 21, 2013, 20:51:44
Le problème c'est qu'un iMac bien gonflé avec SSD, 16gb de ram + i7 frôle le prix du Mac Pro entrée de gamme qui est déjà plus puissant niveau Cpu et carte graphique donc cette option ne m'interresse guère, d'autant que je me retrouve avec un écran brillant alors que je possède déjà un excellent écran, clavier mac, etc...
Et bien alors, un mac mini. On peut ajouter du disque et de la ram. La CG est suffisante pour la photo. J'ai (je ne suis pas pro), avec un i7, et c'est très bien, bien que 4Go seulement (mais pas de photoshop, ceci explique cela je pense), et avec un SSD.
Le mac mini aurait pu être une bonne alternative si le CPU et le GPU graphique était plus puissant que celui de mon Rétina actuel, malheureusement je fais un retour en arrière niveau performance avec ce choix, ce qui n'est pas concevable car j'ai besoin de la puissance du GPU lors de mes encodages vidéos.
Ah ! S'il y a de la vidéo, c'est autre chose ;)
Oui, le nouveau MacPro risque d'être très efficace. Maintenant, si c'est pour encoder 2 vidéos par semaine, une machine normale est sans doute suffisante.
Citation de: baséli le Novembre 21, 2013, 21:09:23
Et bien alors, un mac mini. On peut ajouter du disque et de la ram. La CG est suffisante pour la photo. J'ai (je ne suis pas pro), avec un i7, et c'est très bien, bien que 4Go seulement (mais pas de photoshop, ceci explique cela je pense), et avec un SSD.
Si si il faut une vrai carte video pour les accélération matériel de photoshop, CaptureOne ou DXO donc le MAcMini est à eviter d'autant plus que son i7 est beaucoup moins veloce que celui de l'imac. Donc non le mac mini n'est pas un bon choix du tout.
Citation de: nmeunier le Novembre 22, 2013, 11:38:04
Si si il faut une vrai carte video pour les accélération matériel de photoshop, CaptureOne ou DXO donc le MAcMini est à eviter d'autant plus que son i7 est beaucoup moins veloce que celui de l'imac. Donc non le mac mini n'est pas un bon choix du tout.
Ah zut, il me semble bien qu'il n'y avait pas cette différence de processeur quand j'ai acheté mon mac mini. Je viens de vérifier, et c'est vrai que la différence est a priori importante.
Pour l'accélération matérielle de photoshop, je ne suis pas convaincu si on reste dans une utilisation "photo" et pas "graphiste". Je n'ai aucun, mais alors aucun problème pour des trucs purement photo avec Lightroom. Je vais essayer de pirater photoshop, pour voir...
Nan, je blague!
Pour LR5, y'a pas besoin d'une CG particulière tant qu'elle arrose l'écran.
Pour PS CS6 et CC, les avis sont partagés... ça facilite certaines opérations (filtres genre flou surtout, affichage un peu aussi), à chacun de mettre en rapport le surcoût et le bénéfice apporté.
Le fait est que ni l'un ni l'autre n'exploitent correctement les deux gros GPU du Mac Pro.
Citation de: neptune le Novembre 22, 2013, 09:10:35j'ai besoin de la puissance du GPU lors de mes encodages vidéos.
Avec quelle appli? Certaines applis utilisent le GPU pour le "rendu" vidéo, mais pour ce qui est de l'encodage (en H.264 par exemple), je pense que c'est encore un job essentiellement CPU.
Sinon, si l'occase ne te fais pas peur, achète un MacPro d'occase (par exemple un 6 cœurs à 3,33GHz) et tape dedans une GTX580, et tu auras la meilleur rapport perf/prix possible.
Fiatlux ça fait 5ans qu'a peu près que l'encodage en h264 se fait via GPU sur les cartes haut de gamme, il y a même des proc dédiés a cela sur les grosses recentes
Citation de: nmeunier le Novembre 22, 2013, 17:24:26
Fiatlux ça fait 5ans qu'a peu près que l'encodage en h264 se fait via GPU sur les cartes haut de gamme, il y a même des proc dédiés a cela sur les grosses recentes
J'avais l'impression que l'encodage GPU était surtout utilisé pour du streaming temps réel, mais que pour de l'encodage de la meilleure qualité, en avait encore recours au CPU. Mais les perfs et la capacité mémoire des cartes évoluant sans cesse, ce n'est effectivement peut-être plus vrai aujourd'hui.
Et bien, il est où ce nouveau MacPro ? on est bien en décembre non ?
???
Lundi normalement
Une info :
http://www.macbidouille.com/news/2013/12/14/la-sortie-du-mac-pro-serait-imminente?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29 (http://www.macbidouille.com/news/2013/12/14/la-sortie-du-mac-pro-serait-imminente?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29)
Une autre.
Depuis le temps que vous les attendez, j'espère que vous avez eu le temps d'en mettre de côté ;D ;D ;D
http://www.macg.co//mac/2013/12/mac-pro-une-configuration-complete-coutera-pas-loin-de-10-000-eu-78693 (http://www.macg.co//mac/2013/12/mac-pro-une-configuration-complete-coutera-pas-loin-de-10-000-eu-78693)
On peut ajouter de la mémoire après ou pas ? Sinon, je prendrais bien un 6 coeurs, 32 Go, 1To de SSD. Ca doit faire une machine agréable je dirais.
P.S : je viens d'essayer un hackintosh construit avec les composants "standards" recommandés par Tonyx86. Ben, sous Mavericks, des "freeze" complet et pas de Bluetooth donc pas de trackpad. D'où mon intérêt renouvellé pour le nouveau MacPro.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 14, 2013, 17:09:03
../..
P.S : je viens d'essayer un hackintosh construit avec les composants "standards" recommandés par Tonyx86. Ben, sous Mavericks, des "freeze" complet et pas de Bluetooth donc pas de trackpad. D'où mon intérêt renouvellé pour le nouveau MacPro.
Ce n'est pas bien de jouer aux apprentis sorciers :D
Pascal, tu peux commander :
http://www.macbidouille.com/news/2013/12/15/de-nouveaux-resultats-geekbench-du-mac-pro-2013?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29 (http://www.macbidouille.com/news/2013/12/15/de-nouveaux-resultats-geekbench-du-mac-pro-2013?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29)
Vu les perf, tu vas avoir besoin d'une combi anti-G ;D ;D ;D
(regarde les perf par rapport au dernier iMac 27 et au MBP 15" Retina ::)
Pour mon usage, moins de coeurs mais plus de vitesse unitaire serait plus adapté. J'attends de voir les prix quand même.
Citation de: LSCC le Décembre 15, 2013, 11:12:06
Pascal, tu peux commander :
http://www.macbidouille.com/news/2013/12/15/de-nouveaux-resultats-geekbench-du-mac-pro-2013?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29 (http://www.macbidouille.com/news/2013/12/15/de-nouveaux-resultats-geekbench-du-mac-pro-2013?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29)
Vu les perf, tu vas avoir besoin d'une combi anti-G ;D ;D ;D
(regarde les perf par rapport au dernier iMac 27 et au MBP 15" Retina ::)
Quelles applications sont capables de tirrer partie de 12 cœurs (32 avec le HT) ?
Pour un photographe... Bof bof (surtout pour une machine à 10000€)
Citation de: alpseb le Décembre 15, 2013, 14:07:27
Quelles applications sont capables de tirrer partie de 12 cœurs (32 avec le HT) ?
Pour un photographe... Bof bof (surtout pour une machine à 10000€)
On disait déjà cela des précédents MacPro 8 et 12 cœurs ;)
Machine certes plus intéressante pour le montage son et vidéo, mais nul doute qu'avec des RAW de gros boîtiers et moyens format, y a de quoi voir venir :D
dxo
Citation de: LSCC le Décembre 15, 2013, 14:17:18
On disait déjà cela des précédents MacPro 8 et 12 cœurs ;)
Machine certes plus intéressante pour le montage son et vidéo, mais nul doute qu'avec des RAW de gros boîtiers et moyens format, y a de quoi voir venir :D
On se posait déjà la question parce que ça servait déjà à rien pour un photographe ;-)
Bon, je n'achèterais pas ce genre de machine uniquement pour la photo et effectivement un 12 coeurs sert pour des usages particuliers (j'y pense d'ailleurs).
Mais sur mon 8 coeurs actuels, Capture One utilise toutes les CPU lorsque je convertis par ex.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2013, 19:29:22
Bon, je n'achèterais pas ce genre de machine uniquement pour la photo et effectivement un 12 coeurs sert pour des usages particuliers (j'y pense d'ailleurs).
Mais sur mon 8 coeurs actuels, Capture One utilise toutes les CPU lorsque je convertis par ex.
Et as-tu déjà réussi à le mettre "dans le rouge"? Le pousser sans ses retranchements ?
En complément et eu égard à ce que tu dis, sais tu s'il existe une base de données sur le Net où on peut savoir quels sont les softs qui nécessitent du 4 cœurs ou du 8 cœurs ?
Idem pour une base comparative des perf de tous les Mac ?
Le but est de pouvoir aller juger des perfs d'un ancien par rapport à un autre ancien.
J'ai des potes qui me demandent conseils sur des occaze set il est bien difficile de pouvoir les renseigner.
Mac2Sell donne la côte mais une base de Bench serait bienvenue.
Citation de: LSCC le Décembre 15, 2013, 20:47:54
Et as-tu déjà réussi à le mettre "dans le rouge"? Le pousser sans ses retranchements ?
Je ne sais pas ce que tu veux dire par là mais certains softs exploitent bien mes MacPro en effet : CaptureOne, Handbrake, Parallels quand je fais tourner plusieurs machines virtuelles...
Après, c'est aussi une question de cohérence globale et dans le cas du MacPro, avoir une machine avec un SSD de 1To intégré me plait bien (j'ai ça en PCI-E sur un de mes MacPro).
Citation de: LSCC le Décembre 15, 2013, 20:47:54
En complément et eu égard à ce que tu dis, sais tu s'il existe une base de données sur le Net où on peut savoir quels sont les softs qui nécessitent du 4 cœurs ou du 8 cœurs ?
Idem pour une base comparative des perf de tous les Mac ?
J'ai tendance à regarder Geekbench pour me faire une idée même si ca n'est que du processeur.
Citation de: LSCC le Décembre 15, 2013, 20:47:54
Et as-tu déjà réussi à le mettre "dans le rouge"? Le pousser sans ses retranchements ?
Il est assez facile de mettre n'importe quelle machine dans le rouge avec une application largement multithreadée. Après, c'est plus une question de temps: es-tu prêt à attendre 30", 5' ou 30' pour qu'un job soit terminé?
Handbrake, par exemple, utilise systématiquement toute la puissance CPU dispo pour un encodage, mais prendra bien entendu bien moins de temps sur MPro à 12 cœurs avec hyper-threading que sur un MBA avec i5 double cœurs sans hyper-threading.
Handbrake est un des rares outils grand-public à offrir une telle capacité à monter en charge, presque linéaire avec le nombre de coeurs.
Les applis photos ne sont en général pas aussi efficaces au niveau montée en charge, avec certaines différences (Capture One étant un peu meilleur que Lightroom d'après mon expérience). En photo, le temps passé à faire du calcul pur est aussi assez limité par rapport au temps passé sur l'interface ou ou le temps dédié aux accès disque. C'est bien sur différent en vidéo et 3D lorsqu'on lance des rendus complexes ou des encodages.
Citation de: STB le Décembre 16, 2013, 14:07:01
ah...(?)
On n'a pas dit lequel ni où (pays) ;D ;D ;D
dispo sur le store le jeudi 19 décembre 2013
Faites chauffer la CB
Citation de: boischautnord le Décembre 18, 2013, 19:00:46
dispo sur le store le jeudi 19 décembre 2013
C'est confirmé : http://www.apple.com/pr/library/2013/12/18All-New-Mac-Pro-Available-Starting-Tomorrow.html
Oui, le "Store" vient juste de fermer.
Bon, finalement après réflexions j'ai passer commande pour des composants Pc. J ai déjà l'ecran, clavier, etc...Voici la config que j attend Lundi normalement,
Motherboard Asus Maximus Vi Hero
CPU i7 haswell 3,5 GHZ + Noctua NH D14
16 GB DDR3 corsair Vengeance
Asus GTX 770
Corsair 860W AX860 Platinium
Boîtier Corsair Carbide Air 540
2 x SSD Samsung série 840 256 Gb
Windows 8.1
On verra ce que ce donne, j'espère que j'arriverai à me faire à ce windows 8, en tout cas au niveau de mon portefeuille, ça fait moins mal.
Citation de: STB le Décembre 16, 2013, 14:07:01
ah...(?)
C'etait ce qui etait prévu il y a encore une semaine, mais bon ca sera ajd donc.
La date du 16 était même apparu sur le site Apple Allemagne
C'est ouvert:
http://store.apple.com/fr/buy-mac/mac-pro?afid=p231%7Ccamref%3Aii3G&cid=AOS-FR-Aff-PHG
Prix avec toutes les options haut de gamme: neuf mille cinq cent quatre-vingt-dix-neuf euros!
Ouais mais bon ::) on a dejà une machine de guerre pour la photo à moins de 5000 € ttc
Bonjour,
Certains d'entre vous savent-ils déjà s'il sera possible de faire évoluer cette bête de course au fil du temps ( rajouter de la ram , changer le stockage flash...) où s'il faut tout choisir dès la commande ?
En d'autre termes ce mac pro est-il verrouillé façon Apple tendance actuelle ?
Merci
Tristan (perdu dans l'offre actuelle)
Citation de: hamacintosh le Décembre 19, 2013, 10:59:44
Bonjour,
Certains d'entre vous savent-ils déjà s'il sera possible de faire évoluer cette bête de course au fil du temps ( rajouter de la ram , changer le stockage flash...) où s'il faut tout choisir dès la commande ?
La RAM devrait être très probablement évolutive: d'après le descriptif Apple ce sont des DIMM DDR3 ECC. Je n'ai pas encore vu de barrette à 1866MHz en vente mais j'imagine que ça va venir.
Pour les plus aventureux, les CPU seront peut-être changeables également (j'imaginerais mal qu'Apple ait des CPUs avec socket spécifique), mais probablement uniquement en invalidant la garantie: plutôt à envisager pour redonner un second souffle à une machine déjà amortie.
Si la machine se vend correctement, je suis à peu près convaincu qu'on trouvera des kits de mise à jour du stockage voire des cartes graphiques chez les sécialistes tels qu'OWC. Quant à savoir si ce sera rentable...
Clavier et souris en option! Un gros Mac Mini en sommes ;D
merci
Citation de: hamacintosh le Décembre 19, 2013, 10:59:44
Bonjour,
Certains d'entre vous savent-ils déjà s'il sera possible de faire évoluer cette bête de course au fil du temps ( rajouter de la ram , changer le stockage flash...) où s'il faut tout choisir dès la commande ?
En d'autre termes ce mac pro est-il verrouillé façon Apple tendance actuelle ?
Merci
Tristan (perdu dans l'offre actuelle)
Simplement il n'y a que la RAM qui soit upgradable, le reste faudra voir mais tout est en format propriétaire.
Citation de: fiatlux le Décembre 19, 2013, 11:24:43
Clavier et souris en option! Un gros Mac Mini en sommes ;D
Effectivement (http://store.apple.com/fr/buy-mac/mac-pro (http://store.apple.com/fr/buy-mac/mac-pro)).
À ce tarif là c'est mesquin.
Avant de sauter dessus pour l'avoir sous le sapin (en espérant de l'avoir ;) ) attendez de lire des retours de premiers utilisateurs (perf, fiabilité,..).
Citation de: boischautnord le Décembre 18, 2013, 19:00:46
dispo sur le store le jeudi 19 décembre 2013
Faites chauffer la CB
Heu là elle va fondre...
Citation de: Tgd le Décembre 19, 2013, 13:08:38
Heu là elle va fondre...
Fais un chèque, il est vrai qu'il peut aussi brûler. ;D
Pour LSCC, je ne vois pas pourquoi on payerait un clavier ou une souris (pas de cadeau) pour les gens qui en possèdent déjà, pour ma part, tous ces accessoires devenant optionnels sont un plus.
Citation de: Tgd le Décembre 19, 2013, 13:08:38
Heu là elle va fondre...
Il ne faut pas oublier l'écran 4k qui va avec.
J'ai lu toutes vos remarques (non, en fait même pas) et j'en ai commandé 2. Ils ne livrent pas tout de suite par contre.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 19, 2013, 14:02:49Ils ne livrent pas tout de suite par contre.
"Prêt pour expédition : Janvier" -> Ils ont jusqu'au 31 janvier pour te l'envoyer.
Citation de: fiatlux le Décembre 19, 2013, 14:20:04
"Prêt pour expédition : Janvier" -> Ils ont jusqu'au 31 janvier pour te l'envoyer.
Oui, c'est ce qu'ils m'ont dit, qu'il partaient des US en janvier mais qu'ils n'en savaient pas plus.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 19, 2013, 14:02:49
J'ai lu toutes vos remarques (non, en fait même pas) et j'en ai commandé 2. Ils ne livrent pas tout de suite par contre.
Bonjour Pascal,
Est-ce indiscret de te demander la config que tu as choisie, et pour quels usages/logiciels ?
6 cœurs, 32 go 1 to de SSD. C'est pour le boulot où on fait du développement. L'intérêt est surtout d'avoir d'un côté une machine rapide mais surtout de faire tourner dessus pas mal de machines virtuelles.
Par ex, je veux pouvoir faire tourner facilement du Windows 64 avec 8 go de mémoire dans Parallels sans que ça ça soit la seule.
Merci
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 19, 2013, 15:25:48
6 cœurs, 32 go 1 to de SSD. C'est pour le boulot où on fait du développement.
Penses-tu que l'AMD D300 "de base" soit suffisante pour LR, Capture One et Photoshop ?
Complètement superfétatoire pour LR5 et bien surdimensionnée pour PS CC, à mon humble avis (au moins pour un photographe sans usage de la 3D).
Pour c1 je ne sais pas.
Citation de: benjamin le Décembre 19, 2013, 17:18:16
Penses-tu que l'AMD D300 "de base" soit suffisante pour LR, Capture One et Photoshop ?
Aucune idée mais vu qu'on a déjà de bonnes perfs sans une carte graphique, je ne m'inquiète pas. Mais comme je le disais, le MacPro 2013, ce n'est pas pour la photo (j'ai un 2009 upgradé 2010 pour ça qui est suffisant pour mon usage).
Merci pour vos avis ;)
Citation de: ORION le Décembre 19, 2013, 13:37:05
Fais un chèque, il est vrai qu'il peut aussi brûler. ;D
Pour LSCC, je ne vois pas pourquoi on payerait un clavier ou une souris (pas de cadeau) pour les gens qui en possèdent déjà, pour ma part, tous ces accessoires devenant optionnels sont un plus.
Pourquoi ?
Tout le monde n'archivent pas à la cave ses anciens Mac, Orion ;)
Et quand tu revends ton Mac, tu le revends complet. Non ?
Donc même si tu utilises une souris perso, et un clavier optimisé vidéo (touches colorées pour les fonctions), je trouve cela mesquin.
Citation de: Nikojorj le Décembre 19, 2013, 17:31:12
Complètement superfétatoire pour LR5 et bien surdimensionnée pour PS CC, à mon humble avis (au moins pour un photographe sans usage de la 3D).
Pour c1 je ne sais pas.
On est d'accord.
C'est clairement plus pour le montage vidéo, le son que pour la photo.
Ou alors, plutôt vers la config de base pour Aperture 4 (ou X), si jamais il sort. ;D
Ce qui veut dire qu'il faut se rabattre sur un MBP 15" Retina nouveau modèle avec TB2 ou iMac 27" i7 dernier modèle pour la photo.
Pascal, tu nous feras un petit compte-rendu, stp ?
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 19, 2013, 17:33:53
Mais comme je le disais, le MacPro 2013, ce n'est pas pour la photo (j'ai un 2009 upgradé 2010 pour ça qui est suffisant pour mon usage).
Veuillez m'excuser si je dévie du sujet initial, mais je profite de la présence des "pros" dans ce fil pour poser une question:
Je dois renouveler un MBP fin 2007 ( core 2duo), je n'ai plus trop l'utilité de la portabilité ( mon MBP fonctionne toujours et il y a les ipads).
J'ai un vieil apple cinema display DVI auquel j'aimerai adjoindre un vrai écran photo (Nec 241 ou 242).
Je n'ai pour l'instant pas de périphérique thunderbolt, j'ai par contre une belle collec de disque durs amovibles en usb2 et firewire.
J'ai trouvé sur un site de petites annonces un vendeur de Mac pro mi 2010 quad core 2,8ghz / 8Go ram / 3dd de 1To chacun et il a rajouté une carte pour 2 ports usb3 et une carte pour brancher un ssd 256Go en pci. Le tout pour la "modique" somme de 1800€.
Cette config est-elle suffisante pour Lr5 / Dxo / autopanopro et un peu de photoshop ? (le reste c'est de la bureautique, de l'internet et un peu de garage band / imovie)
Cette config est elle pérenne ? ( informatiquement parlant bien sur ) (j'ai le même MBP depuis 6ans). Pourrais je encore la faire évoluer ?
Le prix vous parait il correct ? Avec un mac mini boosté j'arrive à 1300€ sans carte graphique et pas très évolutif.
L'avantage que j'y vois c'est que c'est une tour facilement modifiable avec le look Apple que j'aimais bien et que ce tarif me laisse du budget pour des a cotés....
Merci pour vos réponses et encore désolé du hors sujet.....
Je ne connais pas les prix de l'occasion mais coté agrément d'emploi, c'est en gros que ce j'ai (y compris le SSD en PCI-e) et je trouve ca très réactif et rapide (y compris en usage photo).
Après, les nouveaux MacMini sont très agréables et performants aussi mais effectivement, un MacPro a des avantages que tu connais.
Pour ce qui est de la faire évoluer, tu pourrais rajouter de la mémoire si nécessaire, mettre un gros SSD pour mettre plus de choses dedans, etc. A la limite, peut-être grimper le processeur mais c'est compliqué pour un gain limité.
Mais disons que tu devrais pouvoir garder cette machines qques années surtout avec l'USB 3.
Super merci Pascal.
Si quelqu'un a un avis sur le côté tarif je suis preneur.
Citation de: hamacintosh le Décembre 19, 2013, 20:46:08
Super merci Pascal.
Si quelqu'un a un avis sur le côté tarif je suis preneur.
Pour les tarifs : le site Mac2Sell.
Citation de: hamacintosh le Décembre 19, 2013, 20:12:39
J'ai trouvé sur un site de petites annonces un vendeur de Mac pro mi 2010 quad core 2,8ghz / 8Go ram / 3dd de 1To chacun et il a rajouté une carte pour 2 ports usb3 et une carte pour brancher un ssd 256Go en pci. Le tout pour la "modique" somme de 1800€.
(…)
Le prix vous parait il correct ? Avec un mac mini boosté j'arrive à 1300€ sans carte graphique et pas très évolutif.
Ca me parait très cher: j'ai acheté cet été mon Mac Pro 2009 quad core 2,8ghz / 8Go ram / 4 DD de 1 To et carte RAID Apple pour 750€ d'un vendeur pro sur la baie (c'était il est vrai une bonne affaire). Il n'y a pas de réelle différence entre les Mac Pro 2009 et 2010 à part la carte graphique standard et les options CPUs. J'ai flashé mon Mac Pro en 2010, changé le CPU pour un Hex à 3,33GHz et transféré mon SSD de mon ancien MP 2006.
Pas de carte USB 3.0 pour le moment, mais ça ne vaut pas 1000€ ;)
Merci à vous pour votre aide.
Mac2sell l'estime à 1170€ sans la carte usb3 et sans le ssd....Je vais regarder chez macway le prix des ces modifs....
intéressant les tests du dernier mac pro
http://www.macworld.com/article/2082568/lab-tested-new-mac-pro-is-the-speedster-weve-been-waiting-for-finally.html?page=2
on vois bien qu'en dehors des applis massivement multiprocc, comme les trucs de math ou les bench (!!!!!!) un imac est plus performant dans la plupart des cas.
intéressant aussi de voir que le macbook pro rétina est quasi tous le temps devant le Mac Pro 2012.
Citation de: alpseb le Décembre 23, 2013, 13:42:17
on vois bien qu'en dehors des applis massivement multiprocc, comme les trucs de math ou les bench (!!!!!!) un imac est plus performant dans la plupart des cas.
iPhoto et Photoshop CC, c'est des trucs de maths ou des benchs d'après toi ? Et tu penses qu'on achète un MacPro 8 coeurs pour la perf mono-coeur ?
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 23, 2013, 13:57:17
Et tu penses qu'on achète un MacPro 8 coeurs pour la perf mono-coeur ?
Non, mais pas mal de gens doivent avoir l'image MacPro = puissance brute, et c'est quand même pas mal de garder en tête que toutes les tâches ne se parallélisent pas bien.
Citation de: Nikojorj le Décembre 23, 2013, 14:17:16
Non, mais pas mal de gens doivent avoir l'image MacPro = puissance brute, et c'est quand même pas mal de garder en tête que toutes les tâches ne se parallélisent pas bien.
Ok mais vu le prix, qqu'un qui achète ce genre de machine sans savoir que les perfs mono-coeurs évoluent peu ces derniers temps et qui viendra ensuite pleurer parce qu'il n'aura pas regardé un bench n'aura sans doute pas le droit à ma compassion ;D
Un truc m'epate quand même c'est à quel point le MacPro 4coeurs est mauvais. On serait en droit d'en attendre des perfs au dessus des iMac et MBP quand même.
Citation de: nmeunier le Décembre 23, 2013, 16:39:47
Un truc m'epate quand même c'est à quel point le MacPro 4coeurs est mauvais. On serait en droit d'en attendre des perfs au dessus des iMac et MBP quand même.
Oui, je vois assez mal l'intérêt du 4 coeurs (ce qui est la raison pour laquelle j'ai préféré le 6). Une machine avec un i7 3970 et une carte graphique normale m'aurait bien plus aussi mais bon, Apple fait vraiment dans le décalé.
bon ba pour moi ce sera théoriquement...
Hexacœur à 3,5 GHz avec 12 Mo de cache N3
32 Go (4 x 8 Go) de mémoire ECC DDR3 à 1 866 MHz
512 Go de stockage flash PCIe
Deux processeurs graphiques AMD FirePro D300 avec 2 Go de VRAM GDDR5 chacun
çà devrait m'dépanner...
Citation de: STB le Décembre 27, 2013, 15:16:19
bon ba pour moi ce sera théoriquement...
Hexacœur à 3,5 GHz avec 12 Mo de cache N3
32 Go (4 x 8 Go) de mémoire ECC DDR3 à 1 866 MHz
512 Go de stockage flash PCIe
Deux processeurs graphiques AMD FirePro D300 avec 2 Go de VRAM GDDR5 chacun
çà devrait m'dépanner...
Si c'est pas indiscret c'est pour quoi faire? Pas retouche photo je pense (trop de coeur pour être bien géré), ni pour la video (cartes videos trop bas de gamme).
;D
sisi...
Essentiellement post traitement et retouche photo + pao.
et comme il me faut un poste fixe je prends simplement le "bas" de gamme qui de toutes manières me suffira largement.
pas envie d'un deuxième mbp ou d'un tout-en-un serti...
(d'ailleurs je viens de m'apercevoir que c'est le quadri que j'ai retenue et non pas l'exa comme mon copier-coller de tout à l'heure)
En fait tu confond hexacoeur et quadcore car le 4 coeur gère 8threads mais le vrai 8coeur lui est très très cher. A noter que tu seras plus cher et moins performant qu'un MacBook pro retina 15 pouces haut de gamme.
Citation de: nmeunier le Décembre 28, 2013, 01:44:35
En fait tu confond hexacoeur et quadcore car le 4 coeur gère 8threads mais le vrai 8coeur lui est très très cher. A noter que tu seras plus cher et moins performant qu'un MacBook pro retina 15 pouces haut de gamme.
En fait, on ne sait pas. Le MacBook pro aura pour lui la pointe de vitesse de sa CPU mais le MacPro aura le débit mémoire, disque, les cartes graphiques et une meilleure tenue en multithread.
Citation de: nmeunier le Décembre 28, 2013, 01:44:35
En fait tu confond hexacoeur et quadcore car le 4 coeur gère 8threads mais le vrai 8coeur lui est très très cher. A noter que tu seras plus cher et moins performant qu'un MacBook pro retina 15 pouces haut de gamme.
p'tet mais je m'en fout complètement :D (pas vraiment en fait mais je ne suis pas informaticien, je suis photographe...)
Ce que je veux c'est un mac fixe aussi bien ou mieux que mon mbp retina 15p
Donc je prends le modèle de base...
Et sur les applis actuelles de retouche photo tu auras des perfs jusque 40% moins bonnes que ton mbp15 si c'est le dernier retina haut de gamme. C'est ça le PB.
Citation de: nmeunier le Décembre 28, 2013, 10:41:11
Et sur les applis actuelles de retouche photo tu auras des perfs jusque 40% moins bonnes que ton mbp15 si c'est le dernier retina haut de gamme. C'est ça le PB.
Basé sur quoi ?
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 28, 2013, 10:55:59
Basé sur quoi ?
les premiers tests de the verge par exemple dont je suis d'accord avec les conclusions :
- attendre pour voir si des versions qui tirent réellement partis des applis dont on a besoin seront sorties
- risque d'être pas meilleur voir moins bon sur des applis "courantes" genre notre photoshop CC ou LR, et plus à préféré pour des applis très très gourmandes de FX, 3D et montage QUAND elles seront optimisés pour.
PS : on parle bien du 4 coeurs d'entrée de gamme.
Tu veux dire des gens qui ne l'ont pas testé sur des softs photo mais du montage ?
Je remarque juste que dans le bench cité page précédente de ce fil, le 8 coeurs est parfois très performant même sans utiliser tout ses coeurs. Donc j'ai du mal à anticiper la perf du 4 coeurs. Sur certains traitements, il ira sans doute moins vite qu'un MBP 15 ou un iMac et sur d'autres, cela s'inversera.
J'attends de voir.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 28, 2013, 11:27:18
Tu veux dire des gens qui ne l'ont pas testé sur des softs photo mais du montage ?
Je remarque juste que dans le bench cité page précédente de ce fil, le 8 coeurs est parfois très performant même sans utiliser tout ses coeurs. Donc j'ai du mal à anticiper la perf du 4 coeurs. Sur certains traitements, il ira sans doute moins vite qu'un MBP 15 ou un iMac et sur d'autres, cela s'inversera.
J'attends de voir.
Ca y est j'ai compris notre incompréhension, j'avais pas vu que le 4 coeur en test etait le mid 2012.
On va encore attendre un peu alors mais logiquement on sera au mieux au niveau d'un iMac en terme de puissance de calcule pour la retouche photo. Surtout que photoshop CC ne sais pas gérer deux carte graphique de toute facon.
Il n'y a pas hyper longtemps il y a Newegg avec un forum photo qui avait comparé deux machines : un 4 coeurs Corei7 ...et un bi Xeon de dernière génération avec cartes graphiques hauts de gammes, mémoires, SSD PCIe etc... et sous photoshop et LR cette dernière config etait beaucoup moins bonne.
Les MacPro par essence sont faits pour les taches intensives et très longues, des taches comme on en a peu ou même pas du tout en photo surtout que les applis ne savent pas tirer du hardware correctement. Je pense que d'ici deux ans environ ca viendra mais pas encore ajd.
Oui il est évident que la puissance est dans les GPU sur les MacPro hormis la possibilité de monter plus haut en mémoire et nombre de coeurs. J'attends juste de voir ce que ca donne en vrai.
Mac Pro inside :
http://www.ifixit.com/Teardown/Mac+Pro+Late+2013+Teardown/20778 (http://www.ifixit.com/Teardown/Mac+Pro+Late+2013+Teardown/20778)
Superbe machine mais tout est en format propriétaire encore une fois. Apple préfère que ses fidèles passe une nouvelle fois a la caisse dans quelque années que de faire évoluer leur machine, c'est bien dommage car la force des anciens Mac Pro était la facilité de remplacer certains composants.
Sans doute mais :
- c'est une machine pro. On amortit sur 3 ans et on change ou on la prend en leasing.
- ce qui se vend aujourd'hui, ordi portables, tablettes, smart phones et chez Apple MacMini et iMac n'est pas évolutif non plus.
Bon, après je n'ai rien contre l'evolutivité mais je dois reconnaître que j'ai assez peu fait évoluer mes MacPro "classiques". Ceci dit, on verra à l'usage comment la nouvelle machine se comporte, j'ai conscience de prendre un risque en la commandant si tôt.
Bien qu'en toute franchise, il est vrai que je n'ai jamais remplacer de CPU ni de carte graphique sur mes PC, mais je ne parle pas uniquement d'évolution, le fait de pouvoir changer soit-même un module mémoire ou un SSD c'est quand même le minimum sur un portable. J'ai vu sur un autre site photo qu'a cause d'un simple module mémoire défectueux sur son MacBook Air, la personne a du faire le choix d'acheter un nouveau pc plutôt que de faire réparer son Macbook, ce qui est parfaitement compréhensible vu les tarifs de réparation Apple.
Apple fait de superbe machine il n'y a rien a dire la-dessus (j'en ai 3 chez moi) mais leur politique du "tout fermé" commence a m'agacer. C'est comme acheter une bagnole, la batterie tombe en rade après 2 ans et hop vous devez changer tout le moteur car elle est soudée a ce dernier ! >:(
Je suis d'accord avec toi, pas besoin d'une machine très évolutive, mais on devrait quand même pouvoir remplacer la ram et le dd à minima... M'enfin c'est pas le problème du Mac Pro, plutôt de l'imAc, et des portables...
Citation de: stef38 le Janvier 02, 2014, 11:02:47
Je suis d'accord avec toi, pas besoin d'une machine très évolutive, mais on devrait quand même pouvoir remplacer la ram et le dd à minima... M'enfin c'est pas le problème du Mac Pro, plutôt de l'imAc, et des portables...
Tu peux remplacer la RAM elle est accessible et standard.
Tu peux changer le stockage, il est accessible mais pas standard mais des choses compatibles sortiront je pense.
Ce qui est dommage c'est que ce qu'on change le plus dans un macPro c'est la partie graphique et c'estla partie la plus difficile à changer dans le nouveau.
J'ai enfin pu en voir un en vrai, le côté chromé plutôt que noire m'a un peu decu sur l'aspect mais c'est vrai que c'est petit et calme, j'attend de voir comment les applis vont prendre sa puissance en compte par contre.
A priori tout se changera plutôt facilement sur le mac pro, voir iFixit ou consomac en français:
http://consomac.fr/news-2365-le-mac-pro-2013-est-reparable-et-modifiable.html
Du sérieux bien fait :
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013
a priori les firepro D300 sont suffisants pour nos usages....
http://www.macbidouille.com/news/2014/01/06/l-avis-d-adobe-sur-les-mac-pro
Visiblement les D500 et D700 sont surtout intéressantes pour le calcul OpenCL en double précision, absent de la suite Adobe CC pour l'instant. Bon à savoir et merci pour le lien.
Citation de: https://discussions.apple.com/message/24376672#24376672
According to the Adobe staffers I've talked to, even the FirePro D300's will see a big benefit, in fact they say you won't see a big bump by upgrading the GPU. As far as Adobe's apps are concerned, their OpenCL use is all single precision, and the D500/D700 upgrades put a lot of weight in double precision performance (which is unused in their apps). Their recommendation - put the bulk of your budget on cores and RAM.
C'est cool comme info, ca montre que pour la CC, si on est sur PC faut mieux rester sur des cartes de gamer que des cartes pro egalement, genre pour Premiere une GForce 780Ti devrait être au top.
J'aimerais bien qu4Apple communique plus sur ce que dont vraiment les D300/D500/D700 comme chip et frequence, car on a du mal à mettre en face des versions boites des cartes pro ATI.
Si les GPU des nouveaux Mac Pro sont vraiment optimisés pour du calcul scientifique, cela les met en concurrence des très chères nVidia Tesla, mais, est-ce bien le cœur de cible de ces machines ???
Sinon, les benchs des nouveaux Mac Pro commencent à apparaître sur le site de Primate Labs, ce qui permet la comparaison avec le reste de la gamme Mac:
http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
En single thread, le nouveau Mac Pro 4 cœurs n'est si mal placé du tout, faisant quasi jeu égal avec le MBP le plus rapide. L'iMac 21,5" à Core i7 remporte la palme performances/prix en single thread. Notez que la machine la plus rapide, un iMac 27", n'est que 8% plus rapide que le nouveau Mac Pro 4 cœurs: mesurable mais pas réellement significatif.
En multi-thread, le nouveau Mac Pro 6 cœurs talonne les anciens 12 cœurs et le nouveau 8 cœurs fait mieux que la moitié d'entre eux. Même le nouveau 4 cœurs reste devant le reste de la gamme, seul l'iMac 27" haut-de-gamme faisant jeu égal.
Pas encore de bench pour le nouveau 12 cœurs qui mettra tout le monde d'accord en multi-thread mais sera logiquement distancé en single thread.
En conclusion, si ces nouveaux Mac Pro ne battent pas de records en termes de rapport performance CPU/prix, ils ne sont pas non plus largués dans du bête calcul mono-thread.
Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2014, 11:32:50
Si les GPU des nouveaux Mac Pro sont vraiment optimisés pour du calcul scientifique, cela les met en concurrence des très chères nVidia Tesla, mais, est-ce bien le cœur de cible de ces machines ???
...
En single thread, le nouveau Mac Pro 4 cœurs n'est si mal placé du tout, faisant quasi jeu égal avec le MBP le plus rapide.
...
En conclusion, si ces nouveaux Mac Pro ne battent pas de records en termes de rapport performance CPU/prix, ils ne sont pas non plus largués dans du bête calcul mono-thread.
Le MacPro est une machine pro, donc il est en effet EXACTEMENENT en face des machines avec du TESLA qui sont faites pour le montage video, la 3D et les effets spéciaux. C'est le coeur de métier des MacPro (en aucun cas la photo, surtout de nos jours où les applis photos preferent un mono coeur très haute frequence).
Par contre je trouve ca assez nul de se dire que la machine pro toute nouvelle à 3000€ soit proche... d'un portable, aussi bien soit-il. C'est quand même la honte.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 11:44:28
Par contre je trouve ca assez nul de se dire que la machine pro toute nouvelle à 3000€ soit proche... d'un portable, aussi bien soit-il. C'est quand même la honte.
Ah bon ? Et pourquoi ?
Sinon, l'analyse de performances d'Anandtech donnée plus haut par Fromforgiveness est longue mais très intéressante sur tous ces points.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 06, 2014, 11:49:30
Ah bon ? Et pourquoi ?
Pour moi un portable c'est tjrs un compromis, compacité/autonomie/puissance, alors qu'une station pro c'est tout pour la puissance et ici au prix fort, donc c'est quand même dur à avaler qu'un portable moins cher, avec un proc avec une freqquence plus basse et de la RAM moins rapide arrive à être au dessus. Informatiquement c'est logique quand on regarde les attendu des logiciels courants face à ce que sont les Xeon, mais ca la fout mal quand même pour le photographe qui se trompera et prendra un MAcPro en pensant investir cher pour aller plus vite.
Desormais ca va être delicat de déterminer la mailleure machine possible pour un besoin, il va falloir analyser finement les prises en charge par le soft de chaque élément du hard. On apprend ce matin que la CC compléte ne gère pas la double précision et qu'une carte video pro est donc inutile par exemple. Dur dur pour celui qui veut juste faire un gros cheque contre de la puissance brute... car puissance brute ca ne veut plus dire grand chose.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 11:55:14
Pour moi un portable c'est tjrs un compromis, compacité/autonomie/puissance
Sauf que ca n'est plus vrai depuis quelque temps et vu que les portables se vendent mieux que les ordis fixes, un gros effort a été fait par Intel entre autre pour leur donner de la puissance.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 11:55:14
, alors qu'une station pro c'est tout pour la puissance et ici au prix fort, donc c'est quand même dur à avaler qu'un portable moins cher, avec un proc avec une freqquence plus basse et de la RAM moins rapide arrive à être au dessus. Informatiquement c'est logique quand on regarde les attendu des logiciels courants face à ce que sont les Xeon, mais ca la fout mal quand même pour le photographe qui se trompera et prendra un MAcPro en pensant investir cher pour aller plus vite.
Ben le type qui achète un MacPro a au moins 3000€ sans savoir si c'est ce qui lui faut en 2014, c'est son problème.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 11:55:14
Desormais ca va être delicat de déterminer la mailleure machine possible pour un besoin, il va falloir analyser finement les prises en charge par le soft de chaque élément du hard. On apprend ce matin que la CC compléte ne gère pas la double précision et qu'une carte video pro est donc inutile par exemple. Dur dur pour celui qui veut juste faire un gros cheque contre de la puissance brute... car puissance brute ca ne veut plus dire grand chose.
Ah bon ? J'ai fait le chèque (le virement plutôt) et je n'ai pas trouvé ça "dur, dur". Au demeurant, quand je vendais de la station de travail nettement plus chère il y a 25 ans déjà, la notion de "puissance brute" était déjà peu pertinente et on choisissait toujours le point d'équilibre proc/mémoire/disque en fonction de l'usage.
Au delà de la performance brute, on peu aussi se dire que l'acheteur du Mac Pro recherche une solution plus évolutive, et offrant plus de connectiques que le reste de la gamme...Non ?
Si on vous suit, à ce jour, pour nos besoins photo, le macBook pro 15" gonflé à bloc est le choix le plus pertinent ?
Tristan ( qui n'arrive toujours pas à prendre une décision pour remplacer son core2duo) ;)
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 06, 2014, 12:10:30
Ah bon ? J'ai fait le chèque (le virement plutôt) et je n'ai pas trouvé ça "dur, dur". Au demeurant, quand je vendais de la station de travail nettement plus chère il y a 25 ans déjà, la notion de "puissance brute" était déjà peu pertinente et on choisissait toujours le point d'équilibre proc/mémoire/disque en fonction de l'usage.
Pascal, on sait que toi tu achètes en connaissance de cause, moi je parle de personnes moins informaticiennes et plus pro de la video, photo etc... qui veullent signer un chéque les yeux fermés. Déjà j'ai eu un cas d'une personne qui a pris un gros macpro fin 2012 pour la retouche photo et qui finalement a une machine bien plus lente que son MBP 17 pouces
Citation de: hamacintosh le Janvier 06, 2014, 12:36:03
Si on vous suit, à ce jour, pour nos besoins photo, le macBook pro 15" gonflé à bloc est le choix le plus pertinent ?
Tristan ( qui n'arrive toujours pas à prendre une décision pour remplacer son core2duo) ;)
Chez Apple le plus rapide pour la photo est l'imac27 toute option, mais le dernier MBP15 haut de gamme est extremement proche en effet.
J'en prendrais un pour voyager dans les prochains mois.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 11:44:28
Le MacPro est une machine pro, donc il est en effet EXACTEMENENT en face des machines avec du TESLA qui sont faites pour le montage video, la 3D et les effets spéciaux. C'est le coeur de métier des MacPro (en aucun cas la photo, surtout de nos jours où les applis photos preferent un mono coeur très haute frequence).
Les cartes Tesla sont plutôt orientées calcul scientifique, avec performances optimisées en double précision et jusqu'à 12Go de RAM embarquée. Ces cartes n'ont d'ailleurs pas toujours de sortie vidéo.
Les cartes du Mac Pro sont a priori plutôt comparables à des cartes GeForce/Quadro, orientées visualisation, graphisme et vidéo, amateur ou professionnelle, et pour lesquelles les performances en double précision sont secondaires.
Citation
Par contre je trouve ca assez nul de se dire que la machine pro toute nouvelle à 3000€ soit proche... d'un portable, aussi bien soit-il. C'est quand même la honte.
Un Xeon n'a jamais été spécialement plus rapide qu'un Core i7 correspondant. La différence est ailleurs: mémoire cache plus grande, gestion mémoire ECC enregistrée... ce qui contribue autant à la fiabilité que la performance.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 06, 2014, 11:49:30
Sinon, l'analyse de performances d'Anandtech donnée plus haut par Fromforgiveness est longue mais très intéressante sur tous ces points.
C'est sans doute une des meilleurs analyse sur le produit et de loin.
Concernant la question du GPU, c'est pour moi une prise de position claire d'Apple : c'est là que réside le potentiel de croissance des performances, même si nous en sommes aujourd'hui qu'aux débuts de son usage.
Il va falloir un peu de temps pour que les acteurs du marché exploite vraiment le potentiel d'OpenCL et plus généralement du GPU.
Ce n'est pas une tache trivial de basculer vers cette approche et bien des logiciels sous exploite largement le potentiel de cette ressource.
Pour ce qui nous concerne Adobe déclare s'impliquer sérieusement sur OpenCL, DxO y travail aussi ...
Même si aujourd'hui l'option GPU la plus performante des Mac Pro risque d'être sous exploitée, j'ai fais le choix de prendre cette option relativement peu onéreuse en misant sur l'avenir et les futurs versions des logiciels.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 12:50:23
Pascal, on sait que toi tu achètes en connaissance de cause, moi je parle de personnes moins informaticiennes et plus pro de la video, photo etc... qui veullent signer un chéque les yeux fermés. Déjà j'ai eu un cas d'une personne qui a pris un gros macpro fin 2012 pour la retouche photo et qui finalement a une machine bien plus lente que son MBP 17 pouces
Je comprends bien mais je ne vois pas pourquoi il serait de la responsabilité d'Apple de faire une gamme qui soit "résistante au type qui achète un truc très haut de gamme sans se renseigner un minimum" ?
Si tu payes un semi-remorque plus cher qu'un break Mercedes, tu ne t'attends pas à ce qu'il accélère plus fort aussi.
Citation de: fiatlux le Janvier 06, 2014, 13:20:05
Les cartes Tesla sont plutôt orientées calcul scientifique, avec performances optimisées en double précision et jusqu'à 12Go de RAM embarquée. Ces cartes n'ont d'ailleurs pas toujours de sortie vidéo.
Les cartes du Mac Pro sont a priori plutôt comparables à des cartes GeForce/Quadro, orientées visualisation, graphisme et vidéo, amateur ou professionnelle, et pour lesquelles les performances en double précision sont secondaires.
Les tesla n'ont pas de sortie video et sont dédiée au calcul GPU en OpenCL ou CUDA.
Et elles ne sont pas exclusivement dédiée au calcul scientifique même si le niveau de prix réduit le périmètre d'usage.
Sur les mac-pro, par défaut, une carte est dédiée à l'affichage l'autre au calcul.
Nous sommes exactement dans les mêmes approche : la migration des calculs du CPU vers le GPU
Mais à un tarifs remarquablement abordable pour deux cartes de ce type.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 06, 2014, 13:41:04
Je comprends bien mais je ne vois pas pourquoi il serait de la responsabilité d'Apple de faire une gamme qui soit "résistante au type qui achète un truc très haut de gamme sans se renseigner un minimum" ?
D'autant que nous sommes sur un forum où une très grande partie des membres ont un matériel photo surdimensionné ;D
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 06, 2014, 13:41:04
Je comprends bien mais je ne vois pas pourquoi il serait de la responsabilité d'Apple de faire une gamme qui soit "résistante au type qui achète un truc très haut de gamme sans se renseigner un minimum" ?
Si tu payes un semi-remorque plus cher qu'un break Mercedes, tu ne t'attends pas à ce qu'il accélère plus fort aussi.
Ah mais je n'ai pas dit que c'etait la faute d'Apple, juste une evolution de l'informatique. Ca devient moins facile d'apréhender les performances qu'on aura pour son besoin quand on n'est pas spécialiste, alors qu'il y a 10ans, tu prenais le plus haut de gamme, tu savais que ca irait vite, même si tu avais 2 ou 3 trucs inutiles.
Citation de: FromForgiveness le Janvier 06, 2014, 13:48:36
Les tesla n'ont pas de sortie video et sont dédiée au calcul GPU en OpenCL ou CUDA.
Et elles ne sont pas exclusivement dédiée au calcul scientifique même si le niveau de prix réduit le périmètre d'usage.
Sur les mac-pro, par défaut, une carte est dédiée à l'affichage l'autre au calcul.
Nous sommes exactement dans les mêmes approche : la migration des calculs du CPU vers le GPU
Mais à un tarifs remarquablement abordable pour deux cartes de ce type.
Disons que les cartes Tesla sont dédiés au calcul méthémtique intensif mais c'est justement le besoin en rendu video, 3D, etc... via OpenCL ou avant Cuda.
Les GROSSES stations ont une carte 2D/3D puis des Tesla pour booster la puissance. On voit courament des bancs de montages avec 3 cartes Tesla en plus de la carte video.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 14:15:12
Les GROSSES stations ont une carte 2D/3D puis des Tesla pour booster la puissance.
C'est pile poil l'approche et c'est tris proche de celle que l'on trouve sur le Mac pro, une carte dédié au rendu 2D/3D et une au calcul.
Comme je le disais plus au l'approche GPU est très loin d'avoir donné tout son potentiel.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 14:12:59
Ah mais je n'ai pas dit que c'etait la faute d'Apple, juste une evolution de l'informatique. Ca devient moins facile d'apréhender les performances qu'on aura pour son besoin quand on n'est pas spécialiste, alors qu'il y a 10ans, tu prenais le plus haut de gamme, tu savais que ca irait vite, même si tu avais 2 ou 3 trucs inutiles.
Ok, on est d'accord alors ;)
Citation de: FromForgiveness le Janvier 06, 2014, 13:48:36
la migration des calculs du CPU vers le GPU
Cette migration ne suppose-t-elle pas qu'on aie affaire à des tâches fortement parallélisables?
Y'a bien des trucs où on va vite buter dans M. Amdahl non?
Cela fait un bout de temps qu'on progresse surtout en parallélisant...
Ben oui mais jusqu'où cela s'arrêtera-t-il?
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2014, 14:59:30
Cette migration ne suppose-t-elle pas qu'on aie affaire à des tâches fortement parallélisables?
Y'a bien des trucs où on va vite buter dans M. Amdahl non?
On bute déjà fortement dans les taches sequencées temps réels (par exemple contrôle moteur), ca necessite de casser les shémas de pensée habituels et de repenser ces logiciels.
Par contre quand c'est bien fait le gain est juste enorme.
Dans de très nombreux domaines où on bosse sur des images (fixes ou animés) on peut bosser par blocs plutot que sur une image entière donc la parallelisation peut aller loin.
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2014, 15:14:24
Ben oui mais jusqu'où cela s'arrêtera-t-il?
Pour le moment, on en voit moins le bout que ne l'avait supposé Mr Amdahl et la recherche sur les ordinateurs quantiques (à la mode dans la presse depuis qu'on "sait" que la NSA bosse dessus) ou à ADN vont plutôt dans le sens d'un parallélisme massif. C'est de plus la voie prise par tous les super-calculateurs.
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2014, 14:59:30
Cette migration ne suppose-t-elle pas qu'on aie affaire à des tâches fortement parallélisables?
Beaucoup des tâches de traitement de l'image se prétent fort bien à des approches SIMD qui sont un des point fort des GPU.
Par contre cela relève presque du changement de paradigme et a des implication assez profonde sur l'architecture même des logiciels.
Pour l'instant pas mal de logiciel photo reste le cul entre deux chaise quant à l'usage du GPU,mais cela bouge entre autre chez DxO dont l'architecture relativement récente se prête assez bien à ce type d'approche.
Pour Adobe c'est un peu moins évident, tant PS se coltine un lourd héritage.
Pour Photoshop certains filtres ont été recodés en mode OpenCL et ce la se sent enormement, mais ca vient petit à petit.
Mon rêve est le flou de surface en GPU, c'est vraiment la tache la plus gourmande que j'utilise.
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 12:51:34
Chez Apple le plus rapide pour la photo est l'imac27 toute option
Encore faut-il avoir l'utilité de l'écran......
Ca explique ( au moins pour mon cas, hein, je ne suis pas une généralité) que l'on puisse avoir envie de se tourner vers le MacPro ( surdimensionné et pas le plus performant pour nous).
Si l'on n'a ni l'utilité de la portabilité ni d'un écran/ordi monobloc, le mac mini étant à ce jour "dépassé", il reste .....
.....Le Hackintosh ( ok je sors...... ;) )
Citation de: nmeunier le Janvier 06, 2014, 12:51:34
Chez Apple le plus rapide pour la photo est l'imac27 toute option
Pas oublier que l'iMac 27 toutes options coûte à peu près aussi cher qu'un Mac Pro (voire plus). On a un écran il est vrai, mais pas la même réserve de perfs au niveau CG.
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2014, 10:58:26
Visiblement les D500 et D700 sont surtout intéressantes pour le calcul OpenCL en double précision, absent de la suite Adobe CC pour l'instant. Bon à savoir et merci pour le lien.
Le commentaire d'Adobe rapporté sur le forum d'Apple est assez surprenant puisque même en simple précision la D700 est théoriquement 1,7x plus performante que la D500 avec presque 3,5 TFlops de puissance ???
Au passage le gain en double précision n'est lui que de 1,6x.
Cette information très indirecte me semble à prendre avec des pincettes 8)
Citation de: hamacintosh le Janvier 06, 2014, 17:04:51
.....Le Hackintosh ( ok je sors...... ;) )
Le dernier que j'ai assemblé il y a 1 mois avec une config tonyx86 n'a jamais été capable de faire marcher le bluetooth et donc de se connecter à mon trackpad et "freezait" régulièrement.
Bref, je ne prendrais pas ça pour un travail de production.
Oui Pascal,
C'était plus pour la boutade...
Même si la photo est pour moi un loisir, je n'ai pas envie de serrer les fesses à chaque mise à jour pour savoir si mon système va encore tenir le coup.....Mais il faut reconnaitre que les derniers OS d'Apple offrent leur lot "d'instabilité" & que l'offre actuelle est déconcertante (pour moi, encore une fois je ne veux pas faire de mon cas une généralité)
Le Hackintosh c'est amusant comme exercice de style, mais à l'usage c'est une autre histoire.
D'autant que le nouveau Mac pro ce n'est pas qu'un OS, mais une redéfinition architecturale de la station de travail pour l'instant unique sur le marché.
Le première station radicalement moderne dans son approche d'où les réactions de certains très conservateurs dans leur vision des choses.
Personellement je suis très heureux de voir exister cette proposition élégante et cohérante s'appuyant enfin sur ce qu'offre comme possibilité l'état de l'art des technologies de l'époques.
Je vous invites vraiment à lire le travail d'AnandTech 8)
Bonsoir,
Je viens d'aller tester le "bestiaux" à l'Apple Store de l'Opera.
L'animal est petit, avec la lumière il semble plus marron que noire.
Il est silencieux (en penchant l'oreille dessus) et ne dégage pas de chaleur (en posant la main dessus).
Mais bon, il fait dire qu'il n'est pas poussé dans ses retranchements.
C'est un 6 cœurs avec 16 de RAM.
Et il y a un Sharp 4K au bout (à moins que ce ne soit le contraire, vu la taille ;D ).
Ayant pu lancer Aperture, l'animal est rapide pour afficher les images des catalogues.
Mais, en regardant de plus près : ce sont des jpg (et non des RAW). ;)
Dommage que je n'avais pas de NEF de test dans une vlé USB en poche.
Le mode plein écran, la loupe sont très rapides. Les quelques rapides tests de corrections aussi.
Ont en attend pas moins pour un tel monstre.
L'écran 4k vous "plonge dans l'image". Un plaisir pour l'affichage.
Mais on "peut perdre sa souris de vue" ;D
Ne repassant pas devant, si un heureux possesseur de D800(E), connaissant Ap, peut aller approfondir l'étude : d'avance, merci.
Pour le silence c'est un des point fort, même en poussant la charge cela reste à un niveau remarquable.
Pour les RAW je n'ai fait que quelques test sur des fichiers de D800E avec DxO 9 : ça envois du pâté.
Pour le reste, il faut attendre que notre machine soit livrée.
Bonjour,
Ma machine de production est un Hackintosh et ce depuis un an et demi. J'ai eu quelques sueurs froides à l'installation (c'était nouveau pour moi) mais ma bécanne tourne comme une horloge depuis. Le Hack est donc une alternative interessante pour celui qui sait bidouiller un minimum.
Pour rappeler la petite histoire, j'avais un MacPro RevA (le tout premier) que j'ai up-gradé au fur et à mesure que LR avait besoin de puissance (RAM, SSD, Carte Graphique...). Arrivé à LR4, mon MacPro ne suivait plus. J'attendais le "nouveau MacPro" mais il ne venait plus et il était même annoncé comme définitivement enterré (fin du MacPro). J'avais un budget de 4000€ pour remplacé mon MacPro et j'ai fais le choix d'un hack bien boosté en SSD, HDD, 16Go de RAM, grosse CG (1200€) + MBP 13" upgradé avec 16Go de RAM, SSD et HDD 1To (1200€) en machine de backup + écran 27" eizo (1400€) + Sonde iPro (200€) à la place et je ne regrette vraiment pas.
Je pense que mon Hack va me permettre de tenir jusqu'à LR7 ou 8 (donc il devrait tenir 4 à 5 années sans flancher) ce qui est pour moi un bon investissement prix/puissance par rapport à la journée passée pour l'installer (en sachant que je n'ai jamais eu de problèmes pour les mises à jours).
Dans 4-5 ans, quand mon Hack sera mis à genoux par les dernières version de LR, je pense revenir au MacPro. Je me dis que d'ici là, les logiciels auront su s'adapter et auront été optimisés pour utiliser les GPU comme il se doit. Il permettrons donc de tirer partie des avancées technologiques de ce nouveau MacPro qui ne sont pas vraiment exploitées aujourd'hui et qui ne justifie pas son achat, à mes yeux, pour un travail photographique. Je me dis aussi que les éventuels petits bug qu'il y a sur les premières machines (Rev A) auront disparus sur les Rev B ou C...
Sur un usage pro, il faut vraiment être dans une economie trés contrainte pour que le temps passé a gerer une solution de ce type vaille le gain financier qui en découle.
Je préfère consacrer mon temps a générer de la valeur qu'à faire des économies acrobatique de ce type.
Ca dépends du context pro :)
Perso je suis déclaré auteur (donc pro), avec le sérieux que cela demande à tous les niveaux, mais ce n'est pas mon activité principale donc je n'ammortie pas ce matériel aussi facilement que cela (enfin plus aussi facilement qu'avant la crise...).
Par contre, j'ai des collègues musiciens pro ou photographes pro qui sont sur Hack et qui n'ont aucuns regret. Nous sommes tous sur Lion (OS fiable et éprouvé) et nous n'avons pas besoin de faire des mises à jours toutes les 5 minutes. L'OS tourne, les softs tournent et son uptodate et basta. Je n'ai pas plus de soucis qu'avec mon ancien MacPro ou mon MBP (qui est lui sur ML).
Pour une entreprise de plus de 5 personnes, là par contre, je tenterais pas l'aventure. Mais je connais une petite PME dont les serveurs sont des Hack (anciennement des MacPro) et qui ont soit des iMac, soit des Mini + écran pour les utilisateurs, ben tout tourne super bien. Ils envisagent quand meme de passer, si les finances le permettent, au MacPro nouvelle version. Ils attendent juste la REV B ou C pour se décider afin de ne pas essuyer les platres...
Citation de: Bass man 94 le Janvier 09, 2014, 11:25:15j'ai fais le choix d'un hack bien boosté en SSD, HDD, 16Go de RAM, grosse CG (1200€)
Aujourd'hui, pour ce genre de budget, tu peux aussi te faire une belle config à base de Mac Pro 2009/2010 (d'occase). C'est ce que j'ai choisi pour remplacer mon Mac Pro 1,1: un Mac Pro 2009, mis à jour avec un CPU 6 coeurs à 3,33GHz (après flashages du firmware 2010), 24 Go de RAM, dans lequel j'ai transféré tous mes disques existants (SSD, HDD). J'ai testé une GTX 570 un temps mais je suis repassé à la simple GT120: ne faisant pas de 3D, de jeux ou d'édition vidéo avancée, je n'ai pas besoins de plus.
Ce nouveau Mac Pro serait une bombe au tarif compétitif face à des PC de config équivalente :
http://m.macg.co/mac/2014/01/le-mac-pro-une-station-de-travail-pc-competitive-79144 (http://m.macg.co/mac/2014/01/le-mac-pro-une-station-de-travail-pc-competitive-79144)
Dingue !
En plus il n'y a pas de config équivalente d'un point de vu fonctionnel, nos Wintel de ce niveau de puissance sont des machines très vorace en énergie et très bruyante.
Citation de: LSCC le Janvier 09, 2014, 22:54:29
Ce nouveau Mac Pro serait une bombe au tarif compétitif face à des PC de config équivalente :
http://m.macg.co/mac/2014/01/le-mac-pro-une-station-de-travail-pc-competitive-79144 (http://m.macg.co/mac/2014/01/le-mac-pro-une-station-de-travail-pc-competitive-79144)
Sauf que quand on lit l'article source d'anandtech, cité plus haut, il y dit bien d'une part que des rabais conséquents sont possibles sur ces tarifs de station de travail assemblées, et surtout qu'un PC assemblé à la maison reste sensiblement moins cher qu'un macpro, comme d'hab - et comme d'hab avec la possibilité d'avoir du vachement plus sur mesure, au prix d'y mettre les mains. Rien de nouveau sous le soleil.
Pour un PC c'est franchement simple, et même dans le cas d'une entreprise, avec un RSI qui n'a pas 2 mains gauches ça me semble très réaliste : qqun de compétent passe moins d'1/2j pour assembler un PC et tout installer dessus, à la louche, soit un coût de qq centaines d'€ au plus.
Dans tous les cas, comme dit, l'absence de GPU exactement équivalent aux D300/500/700 fausse évidemment un peu la comparaison - et évidemment, on obtient le facteur de forme de l'ancien macpro et pas celui d'une canette de coca bodybuildée, si ça compte (la conso sera sensiblement la même, mais pas le bruit non plus aussi).
Même si pour une boite, ça ne rentre pas en ligne de compte, n'oublions pas la revente. un mac pro de 2006 se revendait 800 euro en 2013 et y'avait des acheteurs (le mien payé en 2007 à 2000 euro. bi-xeon bi-core 3ghz intel). donc de 2007 à 2013 (7 années !! ), il m'a coûté en fait 1 200 euro. amha, strictement impossible de faire pareil avec un pc à moins que qq est un exemple du même acabit à présenter ?
Citation de: Nikojorj le Janvier 10, 2014, 09:57:09
Pour un PC c'est franchement simple, et même dans le cas d'une entreprise, avec un RSI qui n'a pas 2 mains gauches ça me semble très réaliste : qqun de compétent passe moins d'1/2j pour assembler un PC et tout installer dessus, à la louche, soit un coût de qq centaines d'€ au plus.
Je crois qu'il n'y a guère que dans des TPE qu'on se permet ce genre de choses, et encore: assembler et configurer une machine prend du temps, donc coûte de l'argent.
En tout cas dans ma boîte, on n'achète que des machines auprès de revendeurs spécialisés dans le monde de l'entreprise (et on standardise sur du HP pour le moment, après une période Fujitsu-Siemens). Pour ce qui est des rabais substantiels, tout dépend du volume. Autant on doit avoir des prix sur nos machines bureautiques, autant on n'a pas de prix particulièrement bas pour nos stations de travail (et les prix les plus intéressants sont souvent assortis à un contrat de support particulièrement exorbitant).
Pour info il y a des sociétés très sérieuses qui vendent des hackintosh tout configurés.
Pour le nouveau MacPro les cartes graphiques non identidfiées ne permettent pas de vraiment comparer le station, or c'est vraiment la partie la plus couteuse des stations modernes. Uns station de montage avec un K6000 et 3 Tesla embarque quand même pour 15000€ de carte graphique mais surtout une puissance qui n'a rigoureusement rien à voir avec le dernier MacPro
Citation de: fiatlux le Janvier 10, 2014, 10:11:12
Je crois qu'il n'y a guère que dans des TPE qu'on se permet ce genre de choses, et encore: assembler et configurer une machine prend du temps, donc coûte de l'argent.
+1 et même pour une TPE, ça se discute. On assemble parfois des PC nous mêmes (genre Shuttle) mais franchement, économiser 1000€ sur 3 ans d'amortissement ne vaut pas 1/2 journée passée à assembler la machine, installer l'OS, flasher la nouvelle version du BIOS quand on se rend compte que Windows plante...
Effectivement, nombre de PME sous-traitent l'assemblage à un... assembleur ;) mais les coûts sont comparables (tout dépend de s'il y a la compétence ad hoc en interne), c'était juste pour dire que sur des besoins spécifiques les gammes des grosses boutiques ne sont pas forcément les plus intéressantes.
Après c'est aussi voire surtout tout ce qui est suivi et garantie qui peut faire la différence.
C'est aussi une question de budget. Je préfère dépenser qques milliers d'euros par an en plus dans le matos informatique, minimiser les emmerdes et maximiser la productivité.
D'autres boites peuvent avoir d'autres logiques, contraintes, voire parfois le fantasme que bosser sur des machines qui mettre 1/4 à envoyer un mail n'est pas grave (j'en connait).
Citation de: Nikojorj le Janvier 10, 2014, 10:28:29
Effectivement, nombre de PME sous-traitent l'assemblage à un... assembleur ;) mais les coûts sont comparables (tout dépend de s'il y a la compétence ad hoc en interne), c'était juste pour dire que sur des besoins spécifiques les gammes des grosses boutiques ne sont pas forcément les plus intéressantes.
Après c'est aussi voire surtout tout ce qui est suivi et garantie qui peut faire la différence.
Je me souviendrais tjrs quand j'ai commencé à bosser. Mon PDG achetait des cartes reseaux à 150€ et je m'etais moqué de lui parcequ'on pouvait en avoir à 15€ rue montgallet. Il m'a donné 15€ et m'a dit d'y aller avec un petit sourire moqueur... 3h, ca m'a pris 3h pour trouver ce XXX de drivers pour qu'elle fonctionne. ...a la fin il m'a dit "3h" d'un ingé tu penses que ca coute combien? ;)
Donc oui attention aux economies de bout de chandelles. Par contre parfois assembler ca eut dire avoir la machine qu'il nous faut et non subir un choix marketing.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 10, 2014, 10:36:27
Je préfère dépenser qques milliers d'euros par an en plus dans le matos informatique, minimiser les emmerdes et maximiser la productivité.
Oui, la question de base, c'est s'il y a la compétence qui va avec (pour l'assemblage
et le suivi) à portée de main.
Si n'importe quelle panne fait perdre 1/2j sur le poste de travail en question, l'addition est vite faite (ou alors c'est qu'il manque une compétence côté direction, ça arrive aussi).
aparté : ça fonctionne les mises à jour Apple avec un hackintosh ?
Citation de: rico7578 le Janvier 10, 2014, 11:14:53
aparté : ça fonctionne les mises à jour Apple avec un hackintosh ?
Oui jusqu'au jour ou à la nouvelle version d'OSX où ca ne marche plus.
Citation de: fiatlux le Janvier 09, 2014, 18:02:12
Aujourd'hui, pour ce genre de budget, tu peux aussi te faire une belle config à base de Mac Pro 2009/2010 (d'occase). C'est ce que j'ai choisi pour remplacer mon Mac Pro 1,1: un Mac Pro 2009, mis à jour avec un CPU 6 coeurs à 3,33GHz (après flashages du firmware 2010), 24 Go de RAM, dans lequel j'ai transféré tous mes disques existants (SSD, HDD). J'ai testé une GTX 570 un temps mais je suis repassé à la simple GT120: ne faisant pas de 3D, de jeux ou d'édition vidéo avancée, je n'ai pas besoins de plus.
Aujourd'hui peut être ;)
Mais il y a deux ans, quand j'ai du faire mon choix, ce n'était pas le cas du tout (c'était entre 1000 à 1200€ plus cher).
Pour preuve, il y a deux ans, j'ai revendu mon MacPro 1.1 pour la modique somme de 1200€ (donc opération 100% transparente pour moi financièreme).
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 10, 2014, 11:24:06
Oui jusqu'au jour ou à la nouvelle version d'OSX où ca ne marche plus.
oh la galère, en gros ça marche un an quoi :)
faut vraiment être près de ses sous ou passionné par la bidouille :)
Citation de: rico7578 le Janvier 10, 2014, 11:14:53
aparté : ça fonctionne les mises à jour Apple avec un hackintosh ?
Oui très bien pour les mise à jour standard (ça fait bientôt deux ans que j'ai aucuns soucis).
Pour le changement d'OS (Lion vers Mountain par exemple) faut juste actualiser des cases à cocher dans un petit logiciel de boot et roule. Vraiment rien de compliqué pourvu qu'on sache un minimum bidouiller.
A mon avis (et ça n'engage que moi), tant que les Mac resterons en Intel pour les processeurs, les hack fonctionneront et pourrons être mis à jours. Le jour on Apple passe sur un autre fondeur, ça risque de se compliquer s'il n'existe pas de configuration équivalente en PC.
Si cela se produit et bien je resterais avec ma config sans faire de mises à jours (je connais des gens qui reste sur Snow Leopard pour pouvoir continuer à utiliser certains plugins qu'ils perdraient s'ils passaient à Lion). Je repasserai sur MacPro "officiel" quand le gain technologique ET logiciel (donc avec un vrai gros plus/ammélioration des softs que j'utilise) en vaudra la chandelle.
Citation de: Bass man 94 le Janvier 10, 2014, 12:00:41
Pour le changement d'OS (Lion vers Mountain par exemple) faut juste actualiser des cases à cocher dans un petit logiciel de boot et roule. Vraiment rien de compliqué pourvu qu'on sache un minimum bidouiller.
Jusqu'au jour où ca change la gestion USB, Bluetooth et autre et où ca ne marche plus.
Justement, les cases à cocher sont pour activer/désactiver ce genre de choses (usb, carte son, ethernet...). Le logiciel est régulièrement mis à jour et suit les avancées technologiques.
Perso j'ai pas mis à jour vu que tout fonctionne bien depuis le début ;)
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2013, 13:03:21
Pour mon usage, moins de coeurs mais plus de vitesse unitaire serait plus adapté. J'attends de voir les prix quand même.
Il suffit d'aller sur le Store d'Apple faire une simu ;)
Citation de: Bass man 94 le Janvier 10, 2014, 13:04:04
Justement, les cases à cocher sont pour activer/désactiver ce genre de choses (usb, carte son, ethernet...). Le logiciel est régulièrement mis à jour et suit les avancées technologiques.
Perso j'ai pas mis à jour vu que tout fonctionne bien depuis le début ;)
C'est gentil d'expliquer mais tu n'es pas le seul à faire ça et si tu lisais le fil, tu saurais qu'on ne peut pas extrapoler ton expérience personnelle à tout le monde.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 10, 2014, 16:52:41
C'est gentil d'expliquer mais tu n'es pas le seul à faire ça et si tu lisais le fil, tu saurais qu'on ne peut pas extrapoler ton expérience personnelle à tout le monde.
Pascal, on se détends :)
Premièrement j'ai lu le fil. Deuxièmement je ne conseil pas ça à tout le monde (cf mes posts précédents).
Rico à demandé si les mise à jours étaient facile : j'ai répondu oui, que ce soit pour moi ou pour tous ceux que je connais réellement (amis musiciens et photographes surtout) et virtuellement (sur les différents forums dédiés au Hack). En aucun cas je dis de faire une généralité de mon expérience.
Amicalment ;)
Hep les gars, au lieu de dévier sur les Hackintosh (il me semble qu'il y avait une discussion à ce sujet), recentrons nus sur le sujet : ce nouveau Mac Pro.
;)
+1
Il est bien ce nouveau MacPro.
Perso j'attends juste 4 à 5 ans que les softs soient optimisés pour les GPU avant de faire le grand saut (si c'est pas le cas, je resterais sur Hack, bien suffisant pour mon utilisation musique/photo).
Vivement que les périphériques TB et TB2 se démocratises un peu...
Pour l'instant j'utilise mon Hack à peine 50% de ses capacité (et encore...). J'ai donc le temps de voir venir et surtout d'économiser...
Non, ce n'est qu'une partie du sujet.
Mais dans 5 ans, j'espère que LR et Logic audio tirerons complètement partie de ces GPU (et pas juste un peu comme aujourd'hui), que le TB3 ou TB4 sera sorti, sera rapide et fiable et que les périphériques adaptés également. J'espère aussi que les tarifs auront un peu baisés grâce à la "généralisation"...
Peut être, peut être pas.
Dans mon cas, tant que mon machine me permet de travailler sans ralentissement et bien je ne voit pas de raison d'en changer. Le jour ou elle commencera à ramer, je verrais si je peut améliorer ses performances à moindre coût, dans un premier temps comme je l'ai fait avec mon MacPro 1.1, puis le jour où elle deviendra vraiment obsolète alors je changerais.
L'avantage de ce raisonnement, à mon sens, est que quand j'investirais mon argent dans une nouvelle machine, elle aura la technologie du moment. Si je change pour ce nouveau MacPro aujourd'hui, rien ne me dit que LR et Logic tournerons beaucoup mieux que sur mon Hack (à mon avis ça sera équivalent ou si gain il y a, il sera minime au regard des premiers benchs qui apparaissent sur le net). Par contre dans 4 ou 5 ans, sur le futur MacPro 2.1 ou 3.1 (je suis pas devin), ben mes softs tournerons mieux car il aura la technologie du moment...
Maintenant c'est MON raisonnement que je qualifierais de "raisonnable et en adéquation avec mes moyens". Si je gagne au loto demain, il y a de fortes chances que je craque pour ce nouveau MacPro (mais il sera entendu qu'il y a un gros risque que celui-ci ne m'apporte pas, aujourd'hui, un gain très significatif de performance sur les softs que j'utilise).
généralement, le renouvellement de mac pour un particulier est en moyenne de 5 ans, (3 ans pour un pc)
Juste un peu particulier comme tant d'entre nous ;)
Citation de: Bass man 94 le Janvier 10, 2014, 20:11:03
Non, ce n'est qu'une partie du sujet.
Mais dans 5 ans, j'espère que LR et Logic audio tirerons complètement partie de ces GPU (et pas juste un peu comme aujourd'hui), que le TB3 ou TB4 sera sorti, sera rapide et fiable et que les périphériques adaptés également. J'espère aussi que les tarifs auront un peu baisés grâce à la "généralisation"...
Lightroom ne tire aucunement partie de la puissance de calcul des GPU. Et je pense également que si cela est possible un jour, il ne faudra pas non plus s'attendre à un bond en avant spectaculaire des performances comme beaucoup semblent en être persuadés.
Citation de: THG le Janvier 12, 2014, 10:11:44
Lightroom ne tire aucunement partie de la puissance de calcul des GPU. Et je pense également que si cela est possible un jour, il ne faudra pas non plus s'attendre à un bond en avant spectaculaire des performances comme beaucoup semblent en être persuadés.
Pourquoi?
Le développement à l'exportation ce n'est que des maths, suffit d'utiler OpenCL pour cela et le facteur limitant des batchs d'exportation sera ta bande passante vers ton stockage.
Par contre ca necessitera un effort de developpement c'est clair.
Et oui,
Je pense également qu'une réécriture (nouveau developpement/codage) de Lr sera nécessaire pour qu'il puisse utiliser les GPU.
Je pense que cela se fera progressivement à chaque changement de "grosse version" (de LR5 à LR6, de LR6 à LR7...). En gros tous les 18 mois (je crois que c'est approximativement le rythme des MAJ de LR). Il va donc, à mon avis mais je peut être totalement dans l'erreur, falloir attendre 3 à 5 grosses MAJ avant que LR soit 100% opérationnel avec la gestion des GPU.
Cela me renforce donc dans l'idée de garder mon actuel ordinateur au moins 36 mois et attendre LR7 avant de passer au nouveau MacPro. En réalité je pense même, si mon hack ne rame pas dans 36 mois, attendre LR8 ou LR9 pour changer de machine (avec probablement un léger upgrade de carte graphique pour tenir jusque là).
Rien de nouveau : si tu es content, pourquoi changer ? Si je n'avais pas mon MacPro 2008 qui commençait à ramer un peu à mon goût, je n'aurais pas déclenché le changement non plus.
Citation de: Bass man 94 le Janvier 13, 2014, 11:05:46
Je pense également qu'une réécriture (nouveau developpement/codage) de Lr sera nécessaire pour qu'il puisse utiliser les GPU.
Eric Chan a récemment confié qu'ils bossaient là-dessus... avec souvent des réserves genre "n'attendez pas des miracles".
Ils sont passés de http://forums.adobe.com/message/4133116#4133116 (trop lourd en dev et pas assez rentable en perf pour LR) y'a 2 ans à http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=77705.msg630240#msg630240 l'année dernière (la plus ou moins standardisation d'OpenCL a pu faciliter la démarche?).
CitationJe pense que cela se fera progressivement à chaque changement de "grosse version" (de LR5 à LR6, de LR6 à LR7...). En gros tous les 18 mois (je crois que c'est approximativement le rythme des MAJ de LR). Il va donc, à mon avis mais je peut être totalement dans l'erreur, falloir attendre 3 à 5 grosses MAJ avant que LR soit 100% opérationnel avec la gestion des GPU.
LR est passé à une MàJ majeure tous les 12 mois depuis LR5, mais ça ne multiplie pas la vitesse de developpement par 1.5 pour autant. ;D
Donc oui, il est urgent d'attendre je dirais : investir aujourd'hui dans du matosse qui sera devenu dépassé, voire incompatible, lorsque il sera devenu opérationnel, c'est un peu ballot.
si ils choisissent de développer ça en utilisant OpenCL et pas Cuda, si ça se trouve les puces intel intégrées (iris) seront ptet plus performantes que les carte graphiques dédiés de nvidia ma bonne dame :
http://www.mac4ever.com/actu/84725_macbook-pro-l-iris-pro-lamine-les-cartes-nvidia-sur-opencl (http://www.mac4ever.com/actu/84725_macbook-pro-l-iris-pro-lamine-les-cartes-nvidia-sur-opencl)
Tiens sinon, dans la lignée de quelques rumeurs de mac pro modulaire, ce a quoi vous avez échappé (ou pas) : http://www.anandtech.com/show/7716/razers-project-christine-a-modular-pc-prototype
Apple a encore reporté la sortie des MacPro en Europe. Maintenant c'est dès avril.
Citation de: giampaolo le Février 13, 2014, 13:37:02
Apple a encore reporté la sortie des MacPro en Europe. Maintenant c'est dès avril.
Par contre, les commandes déjà passées sont tjs marquées à Février. On verra bien.
Citation de: Pascal Méheut le Février 13, 2014, 14:35:04
Par contre, les commandes déjà passées sont tjs marquées à Février. On verra bien.
Nous te tenons les pouces. :)
Citation de: Bass man 94 le Janvier 10, 2014, 20:11:03
Non, ce n'est qu'une partie du sujet.
Mais dans 5 ans, j'espère que LR et Logic audio tirerons complètement partie de ces GPU (et pas juste un peu comme aujourd'hui), que le TB3 ou TB4 sera sorti, sera rapide et fiable et que les périphériques adaptés également. J'espère aussi que les tarifs auront un peu baisés grâce à la "généralisation"...
mouarf. Si on regarde l'arrivé des bi-cpu, genre un bi proc 450mhz de l'année 2000, on se disait. cool, les soft vont être optimisé multithread bientôt et regarde 14 ans plus tard. à part dxo, deux trois soft de chez apple et deux trois autres logiciel pros, y'a.... rien !!! même la plupart des fonctions de photoshop CC ne tournent que sur un proc (affichage de charge 25% sur un 4 core) alors...
Citation de: belnea le Février 13, 2014, 16:22:18
mouarf. Si on regarde l'arrivé des bi-cpu, genre un bi proc 450mhz de l'année 2000, on se disait. cool, les soft vont être optimisé multithread bientôt et regarde 14 ans plus tard.
Pendant cette période, on est passé lentement de bi-coeur à quadri-coeur et les perfs mono-coeurs ont à peine commencé leur "stagnation" actuelle. La situation est donc différente et le passé ne permet pas de préjuger de l'avenir comme ont dit sur les brochures d'investissement.
Citation de: belnea le Février 13, 2014, 16:22:18
mouarf. Si on regarde l'arrivé des bi-cpu, genre un bi proc 450mhz de l'année 2000, on se disait. cool, les soft vont être optimisé multithread bientôt et regarde 14 ans plus tard. à part dxo, deux trois soft de chez apple et deux trois autres logiciel pros, y'a.... rien !!! même la plupart des fonctions de photoshop CC ne tournent que sur un proc (affichage de charge 25% sur un 4 core) alors...
On bénéficie quand même de bien plus de confort dans nos activités de tous les jours sur nos OS multitâches: quelques grosses applications et tous les services en arrière plan ne mettent plus nécessairement une machine à genoux: c'est aussi ça l'avantage du multi CPU/core/thread. Et le mode turbo vient assez intelligemment booster les applis monothread.
Et puis, les applis bénéficiant naturellement du multithread sont aujourd'hui largement optimisées, pas juste les applis pro. Les encodages vidéo par exemple ne prennent plus aujourd'hui les plombes qu'ils prenaient encore hier: handbrake n'est pas loin de 1200% sur mon Mac Pro Hex.
LR5 desormais met complétement ma machine 4 coeurs à genoux qand je calcul mes preview et apercus dynamiques au point om ca devient impossible de mater une simple video de manière fluide. Adobe vient de mettre à jour son mecury engine pour mieux prendre en compte OpenCL... ca avance
Citation de: Nicolas Meunier le Février 14, 2014, 12:53:48
LR5 desormais met complétement ma machine 4 coeurs à genoux qand je calcul mes preview et apercus dynamiques au point om ca devient impossible de mater une simple video de manière fluide.
Tu as une CG dédiée pourtant?
CitationAdobe vient de mettre à jour son mecury engine pour mieux prendre en compte OpenCL... ca avance
Oui, sauf que LR n'utilise pas du tout Mercury pour l'instant.
Citation de: Nikojorj le Février 14, 2014, 13:16:50
Tu as une CG dédiée pourtant?
Oui, sauf que LR n'utilise pas du tout Mercury pour l'instant.
Citation de: Nikojorj le Février 14, 2014, 13:16:50
Tu as une CG dédiée pourtant?
Oui, sauf que LR n'utilise pas du tout Mercury pour l'instant.
J'ai une bonne carte graphique mais même la moindre interruption matériel devient aléatoire quand je lance mon batch mais ça dépôte.
Pour le Mercury engine je parlais de CC pas de LR en effet.
Si j'ai bien tout retenu ce qui a été dit, pour un usage essentiellement orienté vers la retouche-photo, un MacBook Pro nec plus ultra serait plus adéquat qu'un Mac Pro (juste Nicolas)? Le filtre 'Flou de surface' est un des plus gourmands en ressources demandées. Trouve-t-on des comparatifs (temps employé) entre les différentes machines pour mener à bout ce filtre?
Je travaille encore avec un MacPro 2009 et un écran 30 pouces Eizo et je me demande si le passage à un MacPro 2013 ou au dernier MacBook Pro (haut de gamme) me fera vraiment profiter de réels progrès.
Quand je lance une action qui contient le filtre 'flou de surface' avec un fichier Hasselblad 60 Mo 16 bits.... j'ai largement le temps d'aller boire un espresso.
Merci pour vos avis.
Citation de: giampaolo le Février 14, 2014, 22:58:25
Je travaille encore avec un MacPro 2009 et un écran 30 pouces Eizo et je me demande si le passage à un MacPro 2013 ou au dernier MacBook Pro (haut de gamme) me fera vraiment profiter de réels progrès.
Quand je lance une action qui contient le filtre 'flou de surface' avec un fichier Hasselblad 60 Mo 16 bits.... j'ai largement le temps d'aller boire un espresso.
Merci pour vos avis.
J'ai un Mac Pro 2009 biprocesseur. J'ai fait un petit comparatif récent entre celui-ci et mon Macbook Pro 2012 (version gonflée au max). Sans entrer dans les détails, disons que le MBP a pour lui plus de mémoire, une meilleure CG, de meilleurs accès SSD et un processeur plus récent (i7). Reste au Mac Pro le biprocesseur. La cadence est égale.
Eh ben à part les accès disques, nettement meilleurs sur le MBP, le Mac Pro fait globalement jeu égal, voire beaucoup mieux sur certains calculs précis (liquify sur PS).
Je pensais que le Mac Pro serait un peu derrière, notamment à cause de la RAM et de la CG, et j'avais même en tête de passer le MBP en machine principale, reliée à un écran et des DD externes. Eh ben, j'en suis revenu.
(J'ai également fait le test avec du calcul vidéo, mais l'avantage au Mac Pro était déjà plus prévisible.)
J'ai aussi un MacPro 2009 et pour rebondir sur ce que tu dis, on peut également :
- mettre un SSD sur carte adaptateur carte PCIe. J'ai pris un Samsung 840 Pro 1To et il donne dans les 500 MB/s ce qui le fait également chatouiller un MBP récent (j'en ai un aussi, enfin ma boite)
- on peut (et cela a déjà été traité ici) changer son processeur pour mettre celui des MacPro 2010 ce qui fournit un gain sensible
Après et pour confirmer ce que tu dis, cela en fait une machine qui tient très bien la route malgré son âge mais sur certaines tâches, un mac récent (mini, iMac, MBP) peut aller plus vite mais c'est nuancé.
Citation de: giampaolo le Février 14, 2014, 22:58:25
Si j'ai bien tout retenu ce qui a été dit, pour un usage essentiellement orienté vers la retouche-photo, un MacBook Pro nec plus ultra serait plus adéquat qu'un Mac Pro (juste Nicolas)? Le filtre 'Flou de surface' est un des plus gourmands en ressources demandées. Trouve-t-on des comparatifs (temps employé) entre les différentes machines pour mener à bout ce filtre?
Je travaille encore avec un MacPro 2009 et un écran 30 pouces Eizo et je me demande si le passage à un MacPro 2013 ou au dernier MacBook Pro (haut de gamme) me fera vraiment profiter de réels progrès.
Quand je lance une action qui contient le filtre 'flou de surface' avec un fichier Hasselblad 60 Mo 16 bits.... j'ai largement le temps d'aller boire un espresso.
Merci pour vos avis.
Le filtre flou de surface a besoin du proc le plus rapide en terme de frequence possible... et c'est tout. Mon Core i7 [at] 4,5Ghz est bien mieux que mon precedant ordi, cependant j'en ai quand même parfois pour une à 2 minutes sur mes PSD de 36MP 16bits.
Ajd aucune machine ne pourra réellement faire mieux. On espère que ca changera.
Pour photoshop en effet un MBP15 pouces haut de gamme est ajd la machine la plus rapide puis l'iMac27 haut de gamme puis les MacPro 2013.
Le MacPro2013 ne monte pas tres haut en frequence surtout si on augmente le nombre de coeur. Le MacPro est pensé faible bruit et conso donc il limite sa montée en frequence. Ses cartes graphiques sont execellents en OpenCL mais ajd l'a gestion de photoshop CC de l'OpenCL reste limité donc les grosses cartes pro n'apportent rien face a une bonne carte graphique grand publique.
Tout cela est certainement ammené à changer mais pas tout de suite.
Un vrai gain du MacPro cependant c'est la stabilité en pleine charge... donc des gros batchs setont plus stables que sur un MBP. Perso mon ancien MBP préférait un petit socle ventilé dans ce genre de cas pour garder sa stabilité.
Merci à tous pour ces explications.
Citation de: Nikojorj le Janvier 13, 2014, 12:23:08
Eric Chan a récemment confié qu'ils bossaient là-dessus... avec souvent des réserves genre "n'attendez pas des miracles".
Ils sont passés de http://forums.adobe.com/message/4133116#4133116 (trop lourd en dev et pas assez rentable en perf pour LR) y'a 2 ans à http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=77705.msg630240#msg630240 l'année dernière (la plus ou moins standardisation d'OpenCL a pu faciliter la démarche?).
Moi, personnellement, je ne vois guère de différences de discours entre les deux et, ce qu'il faut en retenir, c'est effectivement la complexité de la mécanique Lightroom qui, contrairement à Photoshop, doit assurer le rendu permanent des images, à la volée, et en batch.
Je ne doute pas une seuls seconde que des recherches sont en cours, et probablement depuis longtemps, la question étant de savoir si le gain obtenu justifie l'effort. Si c'est oui, cela signifie une réécriture profonde du logiciel, qui risque d'avoir un impact sur d'autres composants de Lightroom.
Oui on est bien d'accord, je citais les deux messages parce que ça me semble le signe que ça avance quand même. Qui vivra verra. ;)
A propos, je viens de recevoir l'email me disant que la commande était en cours de livraison, prévue le 26 (sans doute avant).
Envoi par UPS depuis Austin, Texas ce qui m'amuse vu que j'ai bossé un peu là bas, ça me fait une séquence nostalgie.
Citation de: Pascal Méheut le Février 18, 2014, 22:06:10
A propos, je viens de recevoir l'email me disant que la commande était en cours de livraison, prévue le 26 (sans doute avant).
Envoi par UPS depuis Austin, Texas ce qui m'amuse vu que j'ai bossé un peu là bas, ça me fait une séquence nostalgie.
Bientôt là...
Je me réjouis de lire tes premières impressions et les premiers tests que tu pourras faire. Merci par avance.
J'au lu plusieurs CR des premiers livrés.
Ca se confirme la version 4 coeurs de base est très decevante en terme de perf, même avec des logiciels optimisés. Un iMac ou MBP s'en sort mieux pour moins cher. Il reste pour lui l'evolutivité et la resistance aux très longs batchs.
Il faut mieux regarder la version 6 voir idéalement 8 coeurs pour trouver un gain significatifs sur les certaines applis.
Citation de: Nicolas Meunier le Février 24, 2014, 15:51:34
J'au lu plusieurs CR des premiers livrés.
Ca se confirme la version 4 coeurs de base est très decevante en terme de perf, même avec des logiciels optimisés. Un iMac ou MBP s'en sort mieux pour moins cher. Il reste pour lui l'evolutivité et la resistance aux très longs batchs.
Il faut mieux regarder la version 6 voir idéalement 8 coeurs pour trouver un gain significatifs sur les certaines applis.
Pas très encourageant tout ça ...
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2014, 11:03:14
Pas très encourageant tout ça ...
D'un autre côté c'est logique : le Xeon 4 coeurs a la même techno qu'un Core i7 et monte moins en frequence, donc aucune raison d'être plus rapide.
Le mien est en train de se restaurer depuis TimeMachine. Plus d'infos dans les jours qui viennent.
Mais que le 4 coeurs ne soit pas forcément le meilleur choix en CPU n'a rien de nouveau en effet.
Maintenant, je vais voir pour mes tâches quotidiennes ce que le 6 coeur donne. Et puis, ca peut tjs miner des bitcoins ;)
Citation de: Nicolas Meunier le Février 24, 2014, 15:51:34Ça se confirme la version 4 cœurs de base est très décevante en terme de perf, même avec des logiciels optimisés. Un iMac ou MBP s'en sort mieux pour moins cher. Il reste pour lui l'évolutivité et la résistance aux très longs batchs.
D'après yakyakyak.fr même la configuration de base est déjà très impressionnante pour de la vidéo pro : http://yakyakyak.fr/2014/01/mac-pro-la-conclusion/ (http://yakyakyak.fr/2014/01/mac-pro-la-conclusion/)
Ce qui est sur, c'est que sur du mono-coeur, je viens de faire un petit test (compilation d'un projet Java/Scala), ç'est à peine plus rapide qu'un 2010 et moins qu'un I7 boosté. Mais rien d'étonnant, je m'y attendais et c'est le résultat de pas mal de tests.
Sur des opérations plus consommatrices en I/O et CPU comme un lancement de Parallels, c'est assez spectaculaire et pourtant, mon MacPro 2010 a un SSD sur carte PCi-E qui va déjà très vite.
Je vais voir à l'usage quand j'aurais terminé ma bascule, calibré les écrans, etc même si pour ma part, cette machine n'est pas destinée à la photo normalement.
Ok, je nuance : le gain en CPU est plus important que cela en mono-coeur, plutôt de 40% et celui en I/O séquentielles aussi mais par contre, le gain petites I/O aléatoire est faible voire négatif...
A creuser (encore que je l'ai achetée pour l'utiliser, pas pour bencher).
Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2014, 06:52:18
Ok, je nuance : le gain en CPU est plus important que cela en mono-coeur, plutôt de 40% et celui en I/O séquentielles aussi mais par contre, le gain petites I/O aléatoire est faible voire négatif...
A creuser (encore que je l'ai achetée pour l'utiliser, pas pour bencher).
Je trouve que ce gain en mono coeur est une bonne nouvelle.
Citation de: Joël Pierre le Février 25, 2014, 21:28:56
D'après yakyakyak.fr même la configuration de base est déjà très impressionnante pour de la vidéo pro : http://yakyakyak.fr/2014/01/mac-pro-la-conclusion/ (http://yakyakyak.fr/2014/01/mac-pro-la-conclusion/)
De mémoire leur version est l'octocoeur avec des d700.
Il l'avoue eux même les soft ne gèrent pas encore aussi bien que les grosses stations PC en cuda. Faudra attendre pour vraiment conclure.
Citation de: Nicolas Meunier le Février 27, 2014, 09:06:34
De mémoire leur version est l'octocoeur avec des d700.
Il l'avoue eux même les soft ne gèrent pas encore aussi bien que les grosses stations PC en cuda. Faudra attendre pour vraiment conclure.
Ta mémoire te trahit, ils ont fait des tests avec deux machines dont une version de base.
Et sur du montage video FCP ils considèrent que le modèle 4 coeurs offre déjà un gain significatif de productivité en terme de réactivité pour un prix fort raisonnable.
Quant aux soft attention, il faudrait dire certains soft ou plug-in reposant sur Cuda et non Open-CL.
Sur les quelques soft exploitant déjà le GP-GPU en Open-CL c'est bluffant.
D'ailleurs la cible principale réagit plus que bien, les commandes sont très nombreuse dans le milieu de la vidéo.
Citation de: Pascal Méheut le Février 26, 2014, 06:52:18
Ok, je nuance : le gain en CPU est plus important que cela en mono-coeur, plutôt de 40% et celui en I/O séquentielles aussi mais par contre, le gain petites I/O aléatoire est faible voire négatif...
A creuser (encore que je l'ai achetée pour l'utiliser, pas pour bencher).
Quand tu auras un avis d'utilisateur, Pascal, on est preneur, même si c'est pas une utilisation photo. Et puis allez, tu feras bien un petit effort de mettre quelques photos dessus, dis ?
Pour le moment, je ne l'ai pas encore stressé mais globalement :
- c'est hyper-réactif naturellement
- le SSD fait une grosse différence sur certaines tâches (comme le lancement de Parallels que j'utilise beaucoup)
- la connectique est finalement assez généreuse même si j'ai rajouté un Hub USB3
- la faible taille est plus pratique que je ne pensais et ne plus avoir un gros MacPro sous le bureau mais un petit dessus est sympa pour mes jambes et même pour le cablage
- elle m'a permis de passer du bi-écran au quadri-écran ce qui est pratique dans mon activité (genre le forum en haut et Community dans VLC en bas ;))
Je mets une petite photo de mon poste. Il y a aussi un boitier bi-disque Thunderbolt qu'on ne voit pas derrière les écrans avec le TimeMachine et un 2nd SSD de 1To pour les machines virtuelles moins utilisées. Pour les geeks, c'est une HP-97 des années 70 devant le MacPro et la comparaison m'amuse.
Sinon je trouve qu'il est dommage que l'évolution des procs ne permettent d'avoir 2 fois plus de vitesse en mono-coeur que j'échangerais volontiers contre 1 des cartes graphiques mais bon, je ne vais pas pleurer.
Miam !
Citation de: BLESL le Février 28, 2014, 16:10:42
Quand tu auras un avis d'utilisateur, Pascal, on est preneur, même si c'est pas une utilisation photo. Et puis allez, tu feras bien un petit effort de mettre quelques photos dessus, dis ?
sur de l'usage principalement video avec des softs tirant parti du GP-GPU :
Un silence bluffant même en montant en charge.
Une montée en charge pouvant durer des heures sans pb thermiques
Une réactivité "temps réel" donnant le sentiment d'interagir réellement avec la matière.,
Pour la photo le potentiel de la machine est pour le nomment franchement sous exploité mais les performances restent impressionnante
Citation de: Pascal Méheut le Février 28, 2014, 16:31:22
Pour le moment, je ne l'ai pas encore stressé mais globalement :
/.../
Sinon je trouve qu'il est dommage que l'évolution des procs ne permettent d'avoir 2 fois plus de vitesse en mono-coeur que j'échangerais volontiers contre 1 des cartes graphiques mais bon, je ne vais pas pleurer.
Merci Pascal. Est-ce à dire, question naïve sans doute, que le MacPro2013 que tu as ne représente pas un saut significatif (par rapport à un MacPro2009 ou MacPro2010) pour le traitement des images avec Photoshop?
Et que donc pour faire surtout du traitement d'image avec Photoshop, l'investissement n'est pas optimal?
Comme je le disais, ça n'est pas ma machine "photo" donc je n'ai pas encore testé. Je pense que cela dépend beaucoup du mode de travail sous Photoshop suivant qu'on est limité par du disque ou qu'on utilise des filtres CPU ou d'autres qui profitent d'OpenCL.
Il faudrait creuser et je ne suis pas forcément le mieux placé et intuitivement je dirais qu'il vaut mieux attendre de voir des vrais retours/tests avant de dépenser beaucoup.
Pour PS cela reste une trés trés bonne machine, mais les produits Adobe ne tirent pas encore partie du GP-GPU
M'est avis que ce n'est qu'une question de temps et d'effort, cette approche étant la seule offrant une grande marge de progression sur les perf.
Citation de: Pascal Méheut le Février 28, 2014, 16:31:22
Je mets une petite photo de mon poste.
Bonjour Pascal. Hors sujet : je vois que tu as un trackpad. L'utilises-tu pour les retouches ? Est-ce pratique ?
Citation de: tenmangu81 le Mars 01, 2014, 11:19:40
Bonjour Pascal. Hors sujet : je vois que tu as un trackpad. L'utilises-tu pour les retouches ? Est-ce pratique ?
Oui, même pour les retouches, je trouve cela très pratique et largement assez précis mais c'est bien une question de préférence personnelle.
Perso je trouve ça très impressionnant cette petite boite si performante...
Citation de: stef38 le Mars 01, 2014, 14:03:29
Perso je trouve ça très impressionnant cette petite boite si performante...
A quand tout cela dans un dé à coudre? Je me souviens du Cray 1 que j'avais vu à l'Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) en 1978. Le MacPro 2013 lui ressemble mais en beaucoup plus petit. C'était aussi un cylindre. Souvenirs, souvenirs....
Citation de: giampaolo le Mars 01, 2014, 16:24:15
A quand tout cela dans un dé à coudre? Je me souviens du Cray 1 que j'avais vu à l'Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) en 1978. Le MacPro 2013 lui ressemble mais en beaucoup plus petit. C'était aussi un cylindre. Souvenirs, souvenirs....
Les amateurs peuvent en voir un au musé des arts et métiers à Paris
Citation de: giampaolo le Mars 01, 2014, 16:24:15
A quand tout cela dans un dé à coudre? Je me souviens du Cray 1 que j'avais vu à l'Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) en 1978. Le MacPro 2013 lui ressemble mais en beaucoup plus petit. C'était aussi un cylindre. Souvenirs, souvenirs....
Et le mac pro est aussi bien plus puissant. De mémoire un Cray de 1976 faisait 20 megaflops, alors qu'un mac pro a une puissance de plusieurs giga flots, et encore plus si on utilise la carte graphique.
D'après un article de wiki, un ordinateur perso est l'équivalent pour le processeur d'un super ordinateur de 1995 , et pour la CG d'un superordinateur de 2001.
Citation de: Powerdoc le Mars 02, 2014, 08:24:56
Et le mac pro est aussi bien plus puissant. De mémoire un Cray de 1976 faisait 20 megaflops, alors qu'un mac pro a une puissance de plusieurs giga flots, et encore plus si on utilise la carte graphique.
D'après un article de wiki, un ordinateur perso est l'équivalent pour le processeur d'un super ordinateur de 1995 , et pour la CG d'un superordinateur de 2001.
Cela devrait donc suffire pour traiter des photos. :D
Citation de: giampaolo le Mars 02, 2014, 08:51:22Cela devrait donc suffire pour traiter des photos. :D
Les images sont de plus en plus lourdes, les algo mis en oeuvre de plus en plus gourmand en ressource ...
Une D700 offre théoriquement 3,8 TFlops en simple précision (Le niveau record des super-ordianteur d'il y a environ 15 ans) pour l'instant sous exploité par les logiciels photo.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 08:57:43
Les images sont de plus en plus lourdes, les algo mis en oeuvre de plus en plus gourmand en ressource ...
/.../
Je sais c'était une boutade. ;) Je travaille en Hasselbald H5D 60 Mo... je connais donc ce qu'est un gros fichier. Quand un fichier avec juste quelques calques fait plus d'un giga..... il faut de la puissance en effet. Et quand on utilise le filtre 'flou de surface'..... c'est terriblement long avec un fichier 16 bits.
Donc résultats des courses??? Aujourd'hui,pour un usage exclusif photo, PS,C1...Mac pro?mini?Mac book?IMac?
Cordialement
Citation de: tetim le Mars 02, 2014, 14:12:21Donc résultats des courses??? Aujourd'hui,pour un usage exclusif photo, PS,C1...Mac pro?mini?Mac book?IMac?
Cordialement
tout dépend de ce que tu veux faire et des aspects les plus importants pour toi ?
Un Mini, un Book Pro, un iMac, un Pro sont des machines fort différentes dans ce qu'elles ont à offrir.
Perso je ne suis pas fan des iMac : écran intégré, pb thermique pour la montée en charge.
Le Mini est une machine très sympathique pour qui ne croit pas en la montée en puissance du GP-GPU.
Le Book Pro est la référence pour qui veut avoir une machine mobile.
Le Pro est un compromis superbe de silence, de réactivité, de capacité en monter en charge et de connectivité.
Il ne vole pas son nom, c'est vraiment une machine de prod.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:13:48
tout dépend de ce que tu veux faire et des aspects les plus importants pour toi ?
Un Mini, un Book Pro, un iMac, un Pro sont des machines fort différente dans ce qu'elles ont à offrir.
J'ai bien précisé usage photo exclusif...Avec ajout d'un écran si mini ou Imac
Cordialement
Citation de: Pascal Méheut le Février 28, 2014, 16:31:22
Pour le moment, je ne l'ai pas encore stressé mais globalement :
- c'est hyper-réactif naturellement
- le SSD fait une grosse différence sur certaines tâches (comme le lancement de Parallels que j'utilise beaucoup)
- la connectique est finalement assez généreuse même si j'ai rajouté un Hub USB3
- la faible taille est plus pratique que je ne pensais et ne plus avoir un gros MacPro sous le bureau mais un petit dessus est sympa pour mes jambes et même pour le cablage
- elle m'a permis de passer du bi-écran au quadri-écran ce qui est pratique dans mon activité (genre le forum en haut et Community dans VLC en bas ;))
Je mets une petite photo de mon poste. Il y a aussi un boitier bi-disque Thunderbolt qu'on ne voit pas derrière les écrans avec le TimeMachine et un 2nd SSD de 1To pour les machines virtuelles moins utilisées. Pour les geeks, c'est une HP-97 des années 70 devant le MacPro et la comparaison m'amuse.
Sinon je trouve qu'il est dommage que l'évolution des procs ne permettent d'avoir 2 fois plus de vitesse en mono-coeur que j'échangerais volontiers contre 1 des cartes graphiques mais bon, je ne vais pas pleurer.
Ah une HP97, on voit le connaisseur
Citation de: tetim le Mars 02, 2014, 14:19:13
J'ai bien précisé usage photo exclusif...
Cordialement
ça ne veut pas dire grand chose, ils y a bien des usages photo en terme de workflow, de volume à traiter, de complexité du travail à effectuer, d'enjeux de productivité ....
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:21:16
ça ne veut pas dire grand chose, ils y a bien des usages photo en terme de workflow, de volume à traiter, de complexité du travail à effectuer, d'enjeux de productivité ....
Ben si...ça veut dire tout ça... ::)
Non je ne conseillerais pas la même machine à un gars qui fait du plein temps en traitant des RAW de MF puis en les retouchant sous PS pour de la pub, qu'à un gars qui traite sa sortie photo du dimanche, quand il à un peu de temps libre.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:26:51
Non je ne conseillerais pas la même machine à un gars qui fait du plein temps en traitant des RAW de MF puis en les retouchant sous PS pour de la pub, qu'à un gars qui traite sa sortie photo du dimanche, quand il à un peu de temps libre.
Le gars qui traite ses photos du dimanche peut aussi avoir envie du top s'il n'a pas de problèmes de budget... ;)
Considérons alors ta première hypothèse si tu veux bien.... ;)
Cordialement
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:26:51
Non je ne conseillerais pas la même machine à un gars qui fait du plein temps en traitant des RAW de MF puis en les retouchant sous PS pour de la pub, qu'à un gars qui traite sa sortie photo du dimanche, quand il à un peu de temps libre.
Pareil. Pour un usage amateur, je regarderais coté MacMini, iMac. Avec du budget, un MacBookPro 15" branché sur un écran externe quand on est à poste fixe est une super machine aussi.
Comme dit plus haut, je ne suis pas sur que le MacPro apporte beaucoup pour un usage photo aujourd'hui au sens large et une version 2009 ou 2010 d'occasion bien équipée fera sans doute aussi bien pour moins cher.
Après, dans certains cas et avec certains softs, cela peut être différent mais là, on reste dans les généralités.
Maintenant, si c'est pour te faire plaisir, vas y mais je préfère mettre le budget dans l'écran, l'imprimante (et je ne parle pas des objectifs et des billets d'avion).
Au passage DxO semble investir assez lourdement sur le GP-GPU en ce moment ;-)
Espérons qu'Adobe en fasse autant.
Pascal,
Est-ce que tu pourrais faire une photo de ton poste mais vu de derrière,
ne serait-ce que pour voir le système de fixation de tes écrans ?
Merci à toi.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 02, 2014, 14:32:00
Pareil. Pour un usage amateur, je regarderais coté MacMini, iMac. Avec du budget, un MacBookPro 15" branché sur un écran externe quand on est à poste fixe est une super machine aussi.
Comme dit plus haut, je ne suis pas sur que le MacPro apporte beaucoup pour un usage photo aujourd'hui au sens large et une version 2009 ou 2010 d'occasion bien équipée fera sans doute aussi bien pour moins cher.
Après, dans certains cas et avec certains softs, cela peut être différent mais là, on reste dans les généralités.
Maintenant, si c'est pour te faire plaisir, vas y mais je préfère mettre le budget dans l'écran, l'imprimante (et je ne parle pas des objectifs et des billets d'avion).
Merci! Ce n'est pas pour me faire plaisir mais devant bientôt changer ma tour qui commence à me jouer des tours( :D),autant prendre ce qu'il y a de mieux ( j'ai déjà le reste... ;))
Cordialement
Citation de: Pat75 le Mars 02, 2014, 14:36:41
Pascal,
Est-ce que tu pourrais faire une photo de ton poste mais vu de derrière,
ne serait-ce que pour voir le système de fixation de tes écrans ?
Merci à toi.
C'est ça :
http://www.amazon.fr/gp/product/B00B787Y80/
Citation de: tetim le Mars 02, 2014, 14:39:47
Merci! Ce n'est pas pour me faire plaisir mais devant bientôt changer ma tour qui commence à me jouer des tours( :D),autant prendre ce qu'il y a de mieux ( j'ai déjà le reste... ;))
Cordialement
Ben, c'est une bonne machine mais la question est justement de savoir si c'est "ce qu'il y a de mieux". Comme je le disais, plus de CPU mono-coeur serait un plus pour pas mal d'applis sur lesquelles un Core i7 4770 fera mieux.
Pour tout le reste, le SSD intégré, les cartes graphiques, l'encombrement, la vitesse globale, oui, c'est au top.
Ce qu'il y a de mieux est une notion trés trés relative :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:51:14
Ce qu'il y a de mieux est une notion trés trés relative :-)
Pas quand on a expliqué ses utilisations... ;)
Cordialement
tu n'as rien expliqué en détail.
"ce qu'il y a de mieux pour faire de la photo sur mac" c'est vague au possible.
Et même après une analyse fine des besoins, dire ce qu'il y a de mieux relève souvent du défis.
Le choix d'une machine, c'est plutôt le meilleur compromis acceptable.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 02, 2014, 14:41:52
C'est ça :
http://www.amazon.fr/gp/product/B00B787Y80/
Impressionnant, tout tiens sur cette petite pince, j'en ai froid dans le dos, mais bon ça doit être costaud en vrai.
Citation de: stef38 le Mars 02, 2014, 15:29:06
Impressionnant, tout tiens sur cette petite pince, j'en ai froid dans le dos, mais bon ça doit être costaud en vrai.
Tu en as dans les salles de marché avec encore plus d'écran.
T'inquiètes c'est vraiment costaud.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 02, 2014, 14:41:52
C'est ça :
http://www.amazon.fr/gp/product/B00B787Y80/
Merci Pascal, je ne connaissais pas ou lors beaucoup plus cher !
La construction est vraiment correcte même si c'est un peu sous-documenté : trouver comment virer un cache pour resserrer une des articulations m'a forcer à réfléchir.
Sinon, c'est stable, c'est la table qui est le point le plus faible de ce coté.
Remplacer la table par une dalle en granite ? Parce qu'autrement, il faut une table étroite, non ? Ça ne ne le ferait pas chez moi, pourtant ça aurait bien besoin d'être moins bordélique...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 15:07:12
tu n'as rien expliqué en détail.
"ce qu'il y a de mieux pour faire de la photo sur mac" c'est vague au possible.
Pour moi,c'est clair mais bon...Je pensais peut-être à tort,m'adresser à des photographes qui donc savent de quoi il retourne...
La réponse de Pascal,ci-après, me convient en attendant plus de retours d'utilisateurs orientés "photo".
Merci pour ton temps ;)
Cordialement
""Pareil. Pour un usage amateur, je regarderais coté MacMini, iMac. Avec du budget, un MacBookPro 15" branché sur un écran externe quand on est à poste fixe est une super machine aussi.
Comme dit plus haut, je ne suis pas sur que le MacPro apporte beaucoup pour un usage photo aujourd'hui au sens large et une version 2009 ou 2010 d'occasion bien équipée fera sans doute aussi bien pour moins cher.
Après, dans certains cas et avec certains softs, cela peut être différent mais là, on reste dans les généralités.
Maintenant, si c'est pour te faire plaisir, vas y mais je préfère mettre le budget dans l'écran, l'imprimante (et je ne parle pas des objectifs et des billets d'avion).""
Le MacBookPro 15" + écran externe est une super solution ...
Performances , portabilité au cas ou , 2 écrans c'est super pratique en photo ...
Bref , 3 MBP 15" plus tard , que du bonheur avec cette config' ...
;)
[at] tetim
Ça ne veut rien dire un photographe il y a de nombreuses manière de pratiquer la photo.
Ce qui est bon pour certains ici ne sera pas bon pour toi.
C'est comme si tu disais conseillez moi un APN pour faire de la photo
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 17:26:47
[at] tetim
Ça ne veut rien dire un photographe il y a de nombreuses manière de pratiquer ma photo.
Ce qui est bon pour certains ici ne sera pas bon pour toi.
C'est comme si tu disais conseillez moi un APN pour faire de la photo
Merci Jean-Henri.
Cordialement
bon si tu trouves ton bonheur dans le flou.
Citation de: tetim le Mars 02, 2014, 17:48:23
Merci Jean-Henri.
Cordialement
Saine réaction en pareil cas, malheureusement pour vous votre interlocuteur ne semble pas vouloir comprendre ... ::)
Que devrais-je comprendre ?
Comment aider une personne incapable de définir clairement ses besoins ?
Il n'y a rien d'agressif dans mes questions juste un besoins d'information sérieuses pour apporter une aide.
Si tu considères que : je veux ce qu'il y a de mieux comme mac pour faire de la photo
est un truc sérieux ...
Autant appeler un médecin en lui disant : je suis malade donnez moi les meilleurs médicaments
Sans lui permettre d'établir un diagnostique.
Cela me laisse perplexe :-(
Quel que soit le type de photo, je pense que tous les macs actuels sont largement suffisants pour de l'image fixe.
C'est exactement ça ;-)
Après il y a d'autre considération liée au type de pratiques.
Mais encore faut il accepter de les expliciter.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:26:51
Non je ne conseillerais pas la même machine à un gars qui fait du plein temps en traitant des RAW de MF puis en les retouchant sous PS pour de la pub, qu'à un gars qui traite sa sortie photo du dimanche, quand il à un peu de temps libre.
Je n'ai pas vu d'agressivité dans tes propos au contraire,plutôt un souci de bien faire...Je t'ai même remercié pour ton temps.
Cependant,je ne vois pas trop quoi ajouter???Si tu reprends le fil,j'ai indiqué: usage spécifique photo...C1+photoshop...Je t'ai invité à te placer dans la première configuration que tu avais proposée(voir citation)...Encore une fois,c'est très clair pour moi...Mais on ne va pas tergiverser pendant des jours...Comme déjà dit,j'attendrai les ressentis de photographes sur les derniers MacPros,ce sera peut-être plus simple...
Je te réitère mes remerciements pour ton implication.
Cordialement
Citation de: J-MI le Mars 03, 2014, 13:25:57
Saine réaction en pareil cas, malheureusement pour vous votre interlocuteur ne semble pas vouloir comprendre ... ::)
Plutôt que de commenter le commentaire du commentaire du commentaire,donnez-nous votre avis sur ces machines,ce sera plus utile...
Cordialement
Tu l'as plus haut ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:13:48
tout dépend de ce que tu veux faire et des aspects les plus importants pour toi ?
Un Mini, un Book Pro, un iMac, un Pro sont des machines fort différentes dans ce qu'elles ont à offrir.
Perso je ne suis pas fan des iMac : écran intégré, pb thermique pour la montée en charge.
Le Mini est une machine très sympathique pour qui ne croit pas en la montée en puissance du GP-GPU.
Le Book Pro est la référence pour qui veut avoir une machine mobile.
Le Pro est un compromis superbe de silence, de réactivité, de capacité en monter en charge et de connectivité.
Il ne vole pas son nom, c'est vraiment une machine de prod.
[at] tetim
Quel est ton budget ?
Quel volume de traitement as-tu ?
Avec quelle fréquence renouvelles tu ta machines ?
Tu as un pb avec les écrans brillant ?
Un usage nomade est-il important pour toi ?
Tu comptes faire quoi d'autre que de la photo avec ta machine ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 16:03:34
[at] tetim
Quel est ton budget ?
Quel volume de traitement as-tu ?
Avec quelle fréquence renouvelles tu ta machines ?
Tu as un pb avec les écrans brillant ?
Un usage nomade est-il important pour toi ?
Tu comptes faire quoi d'autre que de la photo avec ta machine ?
C'est étrange d'avoir à se répéter...Toutes les réponses à tes questions sont dans le fil ou sont induites...
qu1: Si on cherche le "haut de gamme" le budget est secondaire ( même si le rapport prix/performances reste à étudier),c'est pour cela que
ce critère n'est pas évoqué.
qu2: Voir ta citation dans ma précédente réponse.
qu3: peu important pour moi.
qu4 :j'avais précisé "écran pro en plus si Imac,Mini ,ouMacBook,écrans que j'ai déjà...).
qu5 :Si cela avait été important je l'aurais précisé mais avec les éléments évoqués,il est facile de comprendre qu'il s'agirait plutôt d'un poste fixe ;cependant
si on me disait que les derniers MBPro sont les meilleures machines pour mon activité,je ne verrais aucun inconvénient à l'utiliser en fixe..;C'est pour cela que je n'ai rien précisé sur le...
nomadisme...
qu6:déjà précisé plusieurs fois: photo exclusivement...
Merci,
Cordialement
Il faut toujours se méfier de l'implicite c'est souvent le plus court chemin vers le malentendu.
A te lire n'importe quel mac peut convenir, choisis celui qui t'attire le plus en fonction du plaisir que tu veux te faire.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 16:51:59
Il faut toujours se méfier de l'implicite c'est souvent le plus court chemin vers le malentendu.
A te lire n'importe quel mac peut convenir, choisis celui qui t'attire le plus en fonction du plaisir que tu veux te faire.
Donc,le dernier Mac Pro (disons l'entrée de gamme) n'apportera strictement rien de plus qu'un MacBook Pro ou un Mini,pour une activité dédiée photographie...
Je parle de comfort de travail effectif( en excluant ,ventilation,accessibilité des composants,encombrement,"nomadisme",design...etc..)
Tu fais exprès rassures moi ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 17:17:16
Tu fais exprès rassures moi ?
Merci Jean-Henri. Oublions-nous... ;)
Cordialement
Je pense que le gros avantage d'un fixe, même si les perfs ne sont pas forcément extrêmement différentes, c'est que ça dure plus longtemps, en tout cas c'est ce que je constatai avant sur mes PCs, et ce même si je ne faisais pas forcément évoluer mes machines, après il me semble que tetim est très pro, donc je pense que là il s'amuse mais n'attend pas vraiment une réponse...
[at] tetim
J'ai juste du mal à comprendre ta tournure d'esprit comme tu as du mal à comprendre la mienne :-)
J'ai l'impression que tu te fout de ma gueule, comme tu dois avoir l'impression que je me fout de la tienne. ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 18:46:17
[at] tetim
J'ai juste du mal à comprendre ta tournure d'esprit comme tu as du mal à comprendre la mienne :-)
J'ai l'impression que tu te fout de ma gueule, comme tu dois avoir l'impression que je me fout de la tienne. ;-)
"Ma loooooongue expérience du forum" :D m'a appris que parfois le dialogue était impossible suite à des incompréhensions,malentendus,erreurs d'interprétations ou manques de clarté,tournures d'esprit différentes comme tu dis, qui semblent
s'accumuler et qui ne sont la faute de personne...C'est comme ça...Loin de moi l'idée que "tu te fous de ma gueule",au contraire,je te l'ai déjà dit,je vois une volonté d'aider et d'être précis
et je t'en ai remercié à plusieurs reprises.De la même façon,je suis à mille lieux de me moquer de toi et cherche uniquement une réponse à mes interrogations en pensant sincèrement
avoir répondu aux tiennes...Mais quand ça ne passe pas,ça ne passe pas...et en général,j'ai constaté que les choses s'envenimaient souvent en pareilles situations...
Les échanges sur un forum semblent avoir leur propre "thermodynamique" ;D
Evitons donc de passer à la phase de l'invective et de l'ironie acide ( tu penses déjà que" je me fous de ta gueule" alors.. ::)
Merci encore ::)
Cordialement
Pas de pb, nous avons le même diagnostique de la source des incompréhensions ;-)
Si tu veux te faire vraiment plaisir prends un Mac Pro c'est à l'usage un bonheur de confort et de réactivité, en plus il y a de bonnes chances qu'à moyen terme les soft photo tire parti du GP-GPU
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 19:21:44
Pas de pb, nous avons le même diagnostique de la source des incompréhensions ;-)
Si tu veux te faire vraiment plaisir prends un Mac Pro c'est à l'usage un bonheur de confort et de réactivité, en plus il y a de bonnes chances qu'à moyen terme les soft photo tire parti du GP-GPU
Merci ;)
Cordialement
Citation de: tetim le Mars 03, 2014, 15:36:17
Plutôt que de commenter le commentaire du commentaire du commentaire,donnez-nous votre avis sur ces machines,ce sera plus utile...
Cordialement
Personnellement, le nouveau Mac Pro me semble un bon choix pour qui part de rien. Pour le Mac mini, étant en fin de cycle et avec des possibilités d'évolution plus que limitées au niveau GPU, je ne m'orienterai pas sur ce type de produit. Pour les MacBookPro et IMac, pour en avoir grillé un de chaque dans mon utilisation (carte graphique MacBookPro et carte mère Imac), j'ai passé mon chemin depuis longtemps dans le cadre d'une utilisation intensive.
Pour qui part d'un MacPro de 2009 à 2012, je pense qu'il convient de mettre en balance les possibilités d'évolution qu'ils présentent avec un MacPro de 2013 au niveau du rapport prix performances. J'ai un Mac Pro de 2010, équipé avec SSD en raid sur carte sonnet, double processeur de 3,33 ghz et une 780 GTX et en terme de performances, une telle machine demeure tout à fait compétitive par rapport aux performances et prix des MacPro 2013.
En plus, c'est une machine qui permet un entretien régulier et facile au niveau poussière. Ce n'est pas le cas des MacBook Pro et des Imac. Le MacPro de 2013, il faudra attendre un peu pour avoir une idée sur ce sujet.
Citation de: J-MI le Mars 04, 2014, 23:20:18
Personnellement, le nouveau Mac Pro me semble un bon choix pour qui part de rien. Pour le Mac mini, étant en fin de cycle et avec des possibilités d'évolution plus que limitées au niveau GPU, je ne m'orienterai pas sur ce type de produit. Pour les MacBookPro et IMac, pour en avoir grillé un de chaque dans mon utilisation (carte graphique MacBookPro et carte mère Imac), j'ai passé mon chemin depuis longtemps dans le cadre d'une utilisation intensive.
Pour qui part d'un MacPro de 2009 à 2012, je pense qu'il convient de mettre en balance les possibilités d'évolution qu'ils présentent avec un MacPro de 2013 au niveau du rapport prix performances. J'ai un Mac Pro de 2010, équipé avec SSD en raid sur carte sonnet, double processeur de 3,33 ghz et une 780 GTX et en terme de performances, une telle machine demeure tout à fait compétitive par rapport aux performances et prix des MacPro 2013.
En plus, c'est une machine qui permet un entretien régulier et facile au niveau poussière. Ce n'est pas le cas des MacBook Pro et des Imac. Le MacPro de 2013, il faudra attendre un peu pour avoir une idée sur ce sujet.
Merci!
Cordialement
Adobe vient de faire une tech preview de la future version de Premiere CC tirant partie du GP-GPU en OpenCL sur MacPro.
Ça bouge ;-)
La capacité de dematriçage temps réel de RAW 4k de RED sans carte dédié en GP-GPU est très impressionnante.
Le gain de performance par rapport à la version actuelle semble assez conséquent et c'est un euphémisme.
Espérons le même travail pour LR et PS :-)
la video :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8yZsUWV_8mI
Je n'avais pas encore fait de test avec C1 et le support GP-GPU, sur un export c'est assez impressionnant : x2 en activant l'accélération GPU.
Un exemple de l'utilisation de deux cartes en exportation vidéo :
http://yakyakyak.fr/2014/03/focus-mac-pro-2008-vs-mac-pro-2013/ (http://yakyakyak.fr/2014/03/focus-mac-pro-2008-vs-mac-pro-2013/)
Nous ne sommes qu'aux début du GP-GPU.
Au passage assez impressionné par la capacité de DxO a tirer le meilleur de 8 coeurs.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 15, 2014, 22:28:15
Nous ne sommes qu'aux début du GP-GPU.
Au passage assez impressionné par la capacité de DxO a tirer le meilleur de 8 coeurs.
Espérons retrouver cela vite dans les prochains Photoshop et Lightroom.
Bonjour, j'envisage le nouveau macpro pour faire surtout de la photo (Aperture) et beaucoup plus encore de la vidéo ( finalcutpro X). Vu le seul hd interne, j'envisage de prendre 1 téra, et alors, une fois les photos ou le montage terminés, transférer le tout sur un hd forcément externe. Qu'en pensent ceux qui ont l'expérience de travailler avec des ssd? Est-ce une bonne méthode?
Merci d'avance ;)
Le stockage interne est si bluffant que je conseil sans hésitation de prendre 1To.
La pratique courante de séparer disque système et disque de prod est frustrante avec le Mac Pro.
Si tu bosses sur des projet FCP-X pas trop lourds, cela vaut la peine de les travailler en SSD avant de les rapatrier sur un stockage externe.
Cela dit il y a des solutions externe en TB2 offrants aussi de belles performances.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 24, 2014, 17:54:49La pratique courante de séparer disque système et disque de prod est frustrante avec le Mac Pro.
Est-il possible de faire un
Fusion Drive entre le SSD interne du Mac et un disque externe ?
faire cela avec un disque externe me semble douteux quand bien même ce serait faisable, ce dont je doute.
ca avoine ce nouveau mac pro ... par contre faut de la ram ... bcp de ram
Citation de: hangon le Avril 02, 2014, 21:45:29
ca avoine ce nouveau mac pro ... par contre faut de la ram ... bcp de ram
Et plus précisément?
Oui plus précisément parce que de ce point de vue, j'ai du mal à voir en quoi il est différent des autres machines ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 17:17:16
Tu fais exprès rassures moi ?
Poutant c'est vrai, le MacPro d'entré de gamme est moin rapide qu'un MBP15 pouces haut de gamme pour l'ensemble des logiciels photos. Ca changera peut être quand la prise en charge du GPU sera plus large.
Nico,
Le "tu fais exprès" ne concernait pas une question de perf ;-)
Jusqu'à il y a peu, la disponibilité était annoncée par Apple pour 'avril 2014'. Nous sommes en avril 2014. Le message a changé, c'est maintenant 5 à 6 semaines. D'après mon revendeur, ce qui est commandé maintenant ne sera livré au mieux que dans 8 semaines.
La demande est-elle si grande et/ou la production si restreinte?
Il y a certes des revendeurs qui ont reçu des hexacoeurs mais avec 256 Go de stockage flash.
Alors soit disant qu'il parait que le nouveau mac pro permet de gagner de la place c'est ça ? ;D
(http://www.mac4ever.com/images-articles/8839_l-image-du-jour-le-mac-pro-symbole-de-purete-ou-pas.jpg)
Et alors ?
Il y a bien longtemps que les machines sont des hub connecté à des tas de truc.
C'est mal comprendre ce qu'est le mac pro que de sortir de telles bêtises
Tu n'es pas obligé de nourrir les trolls du vendredi tu sais ::)
C'est vrai, désolé c'était si con ;D ;)
Au passage la photo provient du lab de Macworld US pour un test sur le TB2 8)
C'est quand même impressionnant ce qu'on peut brancher dessus
Citation de: jne974 le Avril 13, 2014, 07:36:34
C'est quand même impressionnant ce qu'on peut brancher dessus
Ou tout ce dont on peut avoir besoin, et qui lui manque?
Apparemment, ils ont oublié que ce qui a fait le succès de l"Apple II, c'était son ouverture et ses slots libres.
Citation de: kochka le Avril 13, 2014, 13:22:18
Apparemment, ils ont oublié que ce qui a fait le succès de l"Apple II, c'était son ouverture et ses slots libres.
Il doit y avoir un rapport avec le fait qu'on n'est plus en 1977 et aussi que depuis, ils ont quand même réussi à vendre des Macs sans slots et ce depuis le 1er.
Peut-être même ont ils pensé qu'avec la vitesse de l'USB3 et du Thunderbolt, les slots sont moins indispensables.
Mais après tout, qu'est ce qu'ils y connaissent ? Ils n'ont pas la chance d'être un expert du forum qui sait qu'il faut appliquer les mêmes principes qu'il y a presque 40 ans ::)
Je n'ai pas dit qu'il était mauvais, et il se vendra certainement très bien, d'autant qu'il est beau.
N'empêche que sa conception aussi fermée peut être désolante pour certains, qui essayent d'avoir le moins de fillasse possible.
Dans un sens, il semble prévu pour le jour où le wifi version Vxxx, sera assez rapide pour replacer le fil de cuivre.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 11, 2014, 16:25:53
Et alors ?
Il y a bien longtemps que les machines sont des hub connecté à des tas de truc.
C'est mal comprendre ce qu'est le mac pro que de sortir de telles bêtises
tiens, j'ai cru voir passer un apple fanboy sans humour ;D
J'ai bien trop de passion pour l'humour pour réserver cette qualité à des choses faisant preuve d'esprit.
Là il n'y en a pas une once.
C'est juste bête.
Dès que tu vois "fanboy" ou équivalent dans un message, tu peux aussi en déduire que son auteur est un crétin qui se contente de penser prémachée et de caricatures simplistes pour discréditer quiconque ne lui donne pas la considération qu'il croit mériter mais que sa médiocrité le condamne à ne jamais approcher et donc l'ignorer ou à défaut le mépriser ce à quoi il devrait être habitué mais que son incapacité à apprendre lui rend toujours aussi difficile à supporter ;)
Ah ben oui, la preuve j'ai vu le mot au début du message ci-dessus... ;D
Les guillemets Niko, tout est dans les guillemets qui créaient la distanciation ;D
Citation de: rico7578 le Avril 11, 2014, 16:19:30
Alors soit disant qu'il parait que le nouveau mac pro permet de gagner de la place c'est ça ? ;D
Pas de second degré sur ce forum c'est pourtant indiqué dans la charte voyons!!!
Tu confonds second degré est trivialité, rien à voir ;)
par définition c'est quand on a pas pris l'option second degré qu'on y voit de la trivialité non?
Nullement le second degré est un art raffiné, qui n'est pas à la porté du premier con venu.
N'est pas ironique qui veut et surtout le second degré nécessite un écrin pour le recevoir est le rendre intelligible 8)
C'est un subtil travail sur le signifiant et le signifié qui doit porter l'ironie.
y'a que la vérité qui blesse... ?
Citation de: rico7578 le Avril 15, 2014, 17:03:26
y'a que la vérité qui blesse... ?
Houlà !! Celle là, je ne l'ai plus sortie depuis la primaire..... ;D ;D
Citation de: Pascal Méheut le Avril 14, 2014, 18:18:47
Dès que tu vois "fanboy" ou équivalent dans un message, tu peux aussi en déduire que son auteur est un crétin qui se contente de penser prémachée et de caricatures simplistes pour discréditer quiconque ne lui donne pas la considération qu'il croit mériter mais que sa médiocrité le condamne à ne jamais approcher et donc l'ignorer ou à défaut le mépriser ce à quoi il devrait être habitué mais que son incapacité à apprendre lui rend toujours aussi difficile à supporter ;)
Ouaouh ! Ça, c'est de la phrase, de la phrase de Pascal en forme, pas à la porté
e de n'importe qui ! Maintenant, je ne sais si le présumé coupable a agi innocemment ;) ou pas... En tout cas, la photo est amusante.