C'est du moins ce qu'a affirmé Sigma-Rumors le 15 novembre dernier :
http://sigma-rumors.com/2013/11/sigma-micro-four-thirds-camera/
et que confirment aujourd'hui Mirrorless Rumors :
http://www.mirrorlessrumors.com/yes-sigma-will-launch-an-interchangeable-mirrorless-camera-with-foveon-sensor/
et 4/3 Rumors avec une restriction : oui à un boîtier Sigma mirrorless en 2014 (doté d'un capteur Fovéon) mais la monture pourrait tout aussi bien être une monture nouvelle qu'une monture µ4/3 :
http://www.43rumors.com/sigma-is-considering-to-launch-a-mft-system-camera/
Juste une petite remarque très annexe, qui va sans dire mais mieux en le disant pour ceux qui ne seraient pas au courant : mirrorlessrumors et 43rumors peuvent être considérés comme une source unique, étant écrits par la même personne.
Après, j'avoue personnellement voir plus d'inconvénients que d'avantages à la technologie foveon, mais avec une monture µ4/3 ça pourrait être intéressant d'avoir cette possibilité en plus.
Si c'est pour avoir une monture de plus et augmenter le bordel ambiant, je serai un poil moins enthousiaste...
L'intérêt d'un boitier sigma µ4/3 est intéressant non pas pour le boitier en lui-même, mais plutôt pour les objectifs que sigma pourrait proposer en plus. Ils seraient forcément plus motiver à en proposer de nouveau.
The more, the merrier.
C'est valable pour tout écosystème et le µ4/3 (boîtiers + objectifs) en est un.
Citation de: Mlm35 le Novembre 26, 2013, 17:15:16
...
Cela parait ėtonnant quand meme, car cela reviendrait pour sigma a refaire une gamme complete d'objectifs vu le peu fournis pour l'instant en m4/3.
Sauf si justement ils se mettent à y croire... ;)
Enfin ce sera bien les seuls hein! ;D
Citation de: Mlm35 le Novembre 26, 2013, 17:15:16
Cela parait ėtonnant quand meme, car cela reviendrait pour sigma a refaire une gamme complete d'objectifs vu le peu fournis pour l'instant en m4/3.
Il y a bien les objos APSC montés en µ4/3 (19-30-60), auxquels il "suffirait" de rajouter un GA... Pourquoi pas le parti pris d'une gamme de fixes seulement?
Mais ça voudrait aussi voire surtout dire un nouveau capteur foveon, de la part d'une boite qui n'a pas une puissance de feu énhaurme en matière de fonderie.
Ce serait un bon peu plus plausible qu'il soit basé sur le capteur Merrill existant, en APSC.
Citation de: Mlm35 le Novembre 26, 2013, 17:38:40
Mais non...meme toi, tu finiras bien par t'y mettre au m4/3. ;)
Pour en revenir à sigma, peut etre sont ils lassés de leurs relatifs ėchecs commerciaux en reflex, et voient au contraire une niche qui se développe, le m4/3.
Sans doute se sont ils fait la reflexion qu'ils ne pourront jamais dėtroner les canikon dans le ff ou meme l'apsc. Donc autant aller voir ailleurs.
J'espere très sincerement leur arrivée, car, alors peut etre, le m4/3 pourrait etre qualifié de systeme perrein. Il le mėrite par ce qu'il offre comme alternative au ff.
Qui sait? Peut etre meme que sony completra à l'avenir son offre hybride ff par du hybride m4/3?
Oly, pana, sigma, sony, cela ferait du beau monde et une belle offre sęrieuse. Non?
Non c'est pas dans le µ4/3 que je ne crois pas, mais dans un capteur Foveon pour µ4/3 :D
Je vois pas de quoi tu veux parler... 8)
Citation de: elpabar le Novembre 26, 2013, 17:54:30
Je vois pas de quoi tu veux parler... 8)
Pour moi ce sera un millefeuille, petit cachotier ! ;)
Citation de: elpabar le Novembre 26, 2013, 15:40:09
L'intérêt d'un boitier sigma µ4/3 est intéressant non pas pour le boitier en lui-même, mais plutôt pour les objectifs que sigma pourrait proposer en plus. Ils seraient forcément plus motiver à en proposer de nouveau.
+1
Je pense également que l'arrivée de Sigma est une bonne nouvelle pour le micro4/3, car ça devrait permettre d'étoffer encore la gamme optique pour ce format.
Pour ma part, j'ai toujours pensé que Sigma avait fait une erreur de ne pas opter pour le 4/3 dès le début. Alors que Sigma fait parti du «consortium 4/3 », ils ont sorti des boitiers avec un format a part (coef 1,7), venant s'intercaler entre l'APSC et le 4/3. De fait, ils se sont retrouvés isolés, alors qu'ils auraient pu bénéficier de la compatibilité avec Oly et Pana. Je pense en outre, qu'avec Sigma en plus, le sort du 4/3 aurait peut-être été différent...
Une évidence (?) : plus il y aurait (aura !) de constructeurs se ralliant au standard m4/3... mieux ce sera !
Nous pouvons imaginer que les "électroniciens" (Sony, Samsung...) y viennent (pour rejoindre Panasonic qui est avec Olympus à l'origine du format). D'autant plus que, sauf erreur, Sony fournit les capteurs à Oly ? Et aussi bien sûr Ricoh/Pentax...
Et si les deux "leaders" (?) CanNik étaient, tels les derniers des mohicans, les seuls à rester en retrait en continuant à "bricoler" des formats-systèmes exotiques et spécifiques à chaque marque au lieu de se relier à un STANDARD qui commence à atteindre l'âge de raison ?
Nota : les éventuels accords Sony-Olympus dont il est question par ailleurs iront sans doute dans ce "bon sens" ?
Je suis d'accord que l'arrivée de Sigma serait une bonne nouvelle mais je suis super circonspect sur la validité de la rumeur.
Sigma ayant déjà un capteur APS et de optiques conçues pour un format APS, je les vois mal faire un 4/3 maintenant... Ca ne me parait pas logique.
Citation de: Komm le Novembre 27, 2013, 14:43:39
Je suis d'accord que l'arrivée de Sigma serait une bonne nouvelle mais je suis super circonspect sur la validité de la rumeur.
Sigma ayant déjà un capteur APS et de optiques conçues pour un format APS, je les vois mal faire un 4/3 maintenant... Ca ne me parait pas logique.
Sigma propose déjà une version en monture µ4/3 de sa triplette 19 - 30 - 60 mm.
et le 60 est une bombe....
Oui mais ces objectifs sont conçus pour le format APS-C, Sigma leur a simplement mis une monture m4/3.
Ce qui n'empêche pas qu'ils soient excellents hein! Simplement, je vois mal pourquoi Sigma s'embêterait à développer un capteur APS-C et des objectifs APS-C pour ensuite faire un CSC à monture m4/3...
Citation de: Komm le Novembre 27, 2013, 17:45:04
Oui mais ces objectifs sont conçus pour le format APS-C, Sigma leur a simplement mis une monture m4/3.
Ce qui n'empêche pas qu'ils soient excellents hein! Simplement, je vois mal pourquoi Sigma s'embêterait à développer un capteur APS-C et des objectifs APS-C pour ensuite faire un CSC à monture m4/3...
Et réduire le nombre de pixels au final car pour augmenter la densité, ils mettent du temps.
On n'a pas dit qu'on y croyait, juste que ça serait une bonne idée pour le µ4/3 ;D
Citation de: Mlm35 le Novembre 29, 2013, 05:41:35
Il faut quand meme rajouter à cette discussion, pour rester positif, que sigma a enregistrė des licences pour des objectifs développés pour le m4/3.
Donc au moins un jour, il y a quelqu'un là bas qui a pensé, qu'il ėtait envisageable de sortir, au moins, une gamme d'objectifs m4/3.
Ils ont fait plus que juste y penser :
http://www.sigma-photo.fr/Produits/Optiques/Objectifs-pour-bo%C3%AEtiers-hybrides-f23.aspx
Citation de: cptcv le Novembre 29, 2013, 11:10:14
Ils ont fait plus que juste y penser :
http://www.sigma-photo.fr/Produits/Optiques/Objectifs-pour-bo%C3%AEtiers-hybrides-f23.aspx
Ceux là, on les connait déjà ( évoqués plus haut) ... on aimerait simplement qu'ils étendent leur offre ... et si Tamron pouvait s'y mettre aussi. Tout ceci pour faire baisser un peu les prix par la concurrence.
Je les autorise même a ne pas optimiser la taille en faisant une gamme "mixte" sony E ( pour aps-c) et m4/3 : mêmes objos en changeant la monture
Citation de: cptcv le Novembre 29, 2013, 11:10:14
Ils ont fait plus que juste y penser :
Ben là ils ont pris des objos APSC et collé une monture µ4/3 dessus, avec du coup des angles de champ moins intéressants que les versions originales, et un encombrement nettement supérieur à ce qui se fait en µ4/3.
Citation de: Nikojorj le Novembre 29, 2013, 12:04:28
Ben là ils ont pris des objos APSC et collé une monture µ4/3 dessus, avec du coup des angles de champ moins intéressants que les versions originales, et un encombrement nettement supérieur à ce qui se fait en µ4/3.
Absolument faux.
Ce sont des objectifs certes prévus pour du aps-c, mais construits d'origine pour des appareils sans miroir, pas pour des reflex, donc compacts des le début.
Pour les avoir tous les trois - ils sont petits et légers pour ce qu'ils sont, surtout le 60mm qui est une plume absolue et faisant pas plus de 2/3 de la taille du 75mm 1.8 Zuiko par exemple.
Des deux autres - aucun n'est plus grand (ou presque) que le 45mm Zuiko m43. Le 19mm aurait pu être plus petit, c'est pas un pancake, mais on reste toujours dans des différentes variantes de "petit et leger".
Non, un peu partial peut-être mais je persiste, ils ont une taille correcte (mais pas très compacte) pour un objo APSC à tirage court, et du coup deviennent sensiblement gros en µ4/3 : on pourra aussi comparer avec le 17/2.8 par exemple plutôt qu'avec des objos 1 diaph et demi plus ouverts.
Ca n'empêche pas qu'ils soient bons voire très bons optiquement, au contraire! mais ils n'ont pas été conçu pour le µ4/3, juste adaptés.
Oui, c'est moins pire que d'adapter un samyang 24/1.4 (ou 16/2, là ils ont vraiment osé ::) ) ou un sigma 35/1.4 avec une grosse bague, alors là d'accord. ;D
Citation de: Mlm35 le Novembre 29, 2013, 17:41:54
Euh...pardon, mais tu appelles ça une gamme? ;D
Ben en APSC ça fait la triplette classique genre 28-50-85, c'est déjà pas mal!
Bon, évidemment, en µ4/3 ça ne tombe pas aussi bien...
Citation de: Nikojorj le Novembre 29, 2013, 17:13:26
...mais ils n'ont pas été conçu pour le µ4/3, juste adaptés.
Oui, c'est moins pire que d'adapter un samyang 24/1.4 (ou 16/2, là ils ont vraiment osé ::) ) ou un sigma 35/1.4 avec une grosse bague, alors là d'accord. ;D
Je suis en principe toujours d'accord avec toi sur les sujets techniques, mais je pense que tu as tort dans ce cas précis. Ils ont été conçus avec le m43 en perspective autant qu'avec le aps-c, a la différence des Sigmas 4/3 qui étaient des adaptations pures et simples de modèles existants. Quant a la comparaison - comparons alors le Sigma 60mm 2.8 (http://www.ephotozine.com/article/sigma-60mm-f-2-8-dn-a-lens-review-22333) avec le Zuiko 60mm 2.8 macro (http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-60mm-f-2-8-macro-lens-review-22067) ? Une fois que tu "raccourcis" le zuiko pour "enlever" la fonctions macro (cad - je présume que le Zuiko est tellement long car il est macro, et que s'il était non macro il serait peu ou prou de la longueur du Sigma) - tu obtiens du strictement blanc bonnet et bonnet blanc.
Le 19mm Sigma est certes plus encombrant que le 17mm 2.8 Zuiko, mais le Zuiko est quand même un pancake (et ça se voit apparemment dans les résultats pas trop terribles ?).
Par contre, comparé au Panasonic 20mm 1.7, le Sigma 19mm est plus encombrant. La - il n'y a pas photo.
Toujours est il - ils sont tous trois (les Sigmas) des objectifs qui, en encombrement, ne font pas tache dans un sac m43, ni du crève-l'œil. Tu mettrais une étiquette Pana ou Oly dessus, tu ne les remarquerais même pas. Et on parle quand même d'objectifs qui ne nécessitent pas une correction logicielle.
Citation de: Mlm35 le Novembre 29, 2013, 17:55:07
Ah, c'est sur que sigma est devenu un grand de l'optique. Finie la pėriode où les grands noms de ce secteur, et les consommateurs, décriaient en permanence la qualité optique et de construction de ces objo.
Aujourd'hui, vu les dernieres merveilles sorties en ff et apsc, plus personne ne rie.
Vivement qu'ils dėveloppent une vraie gamme m4/3, complete, fixes et zooms, uga et longues focales. Cela completera nos sacs et fera jouer la concurrence.
C'est marrant, j'ai toujours considéré Sigma comme un grand, au moins - depuis la sortie du 50-500mm, mais quand je j'ai peut être effectivement eu tort. J'ai probablement eu du pot de n'avoir que leurs bons modèles. Mais en ce moment je suis en train de revendre mon 30mm 1.4 car pas plus mieux que mon 24mm 1.8 que j'adore.
Une gamme m43 complète - peut être pas trop probable, mais un élargissement de la gamme mixte Nex / m43 actuelle - pourquoi pas.
C'est en fait a se demander si la différence de taille entre objos pour le aps-c et le m43 est plus due au fait qu'il faut couvrir du aps-c, ou au fait qu'il faut couvrir du aps-c en reflex. Va savoir.
Citation de: Goblin le Novembre 29, 2013, 17:49:00
Par contre, comparé au Panasonic 20mm 1.7, le Sigma 19mm est plus encombrant. La - il n'y a pas photo.
Ben oui et il l'est même un poil plus que le 17/1.8!
Après, classiquement, plus on va vers le télé et moins la taille de capteur rétrécit l'objo à focale donnée, même si tu me permettras de penser que comparer le sigma à un macro 1:1 est quand même un peu capillotracté.
Et comme dit, c'est aussi dans les focales choisies qu'on voit que c'est une gamme faite pour l'APSC (ou alors il faudrait un truc autour de 12mm pour faire un vrai GA, et sans essayer de le fairepasser en APSC pour pas en faire un caillou énhaurme).
Après, je suis d'accord qu'ils sont très bons optiquement, et à un prix défiant toute concurrence, et qu'ils ont leur place dans la gamme.
Mais bon, sigma ne les pas spécialement développés pour le µ4/3 à mon sens.