Un boîtier Sigma en monture µ4/3 avec un capteur Foveon ?

[alafaille]

Ils ont fait plus que juste y penser :
http://www.sigma-photo.fr/Produits/Optiques/Objectifs-pour-bo%C3%AEtiers-hybrides-f23.aspx

Ceux là, on les connait déjà ( évoqués plus haut) ... on aimerait simplement qu'ils étendent leur offre ...  et si Tamron pouvait s'y mettre aussi. Tout ceci pour faire baisser un peu les prix par la concurrence.

Je les autorise même a ne pas optimiser la taille en faisant une gamme "mixte" sony E ( pour aps-c) et m4/3 : mêmes objos en changeant la monture

[Nikojorj]

Ils ont fait plus que juste y penser :

Ben là ils ont pris des objos APSC et collé une monture µ4/3 dessus, avec du coup des angles de champ moins intéressants que les versions originales, et un encombrement nettement supérieur à ce qui se fait en µ4/3.

[Goblin]

Ben là ils ont pris des objos APSC et collé une monture µ4/3 dessus, avec du coup des angles de champ moins intéressants que les versions originales, et un encombrement nettement supérieur à ce qui se fait en µ4/3.

Absolument faux.
Ce sont des objectifs certes prévus pour du aps-c, mais construits d'origine pour des appareils sans miroir, pas pour des reflex, donc compacts des le début.

Pour les avoir tous les trois - ils sont petits et légers pour ce qu'ils sont, surtout le 60mm qui est une plume absolue et faisant pas plus de 2/3 de la taille du 75mm 1.8 Zuiko par exemple.

Des deux autres - aucun n'est plus grand (ou presque) que le 45mm Zuiko m43. Le 19mm aurait pu être plus petit, c'est pas un pancake, mais on reste toujours dans des différentes variantes de "petit et leger".

[Nikojorj]

Non, un peu partial peut-être mais je persiste, ils ont une taille correcte (mais pas très compacte) pour un objo APSC à tirage court, et du coup deviennent sensiblement gros en µ4/3 : on pourra aussi comparer avec le 17/2.8 par exemple plutôt qu'avec des objos 1 diaph et demi plus ouverts.
Ca n'empêche pas qu'ils soient bons voire très bons optiquement, au contraire! mais ils n'ont pas été conçu pour le µ4/3, juste adaptés.

Oui, c'est moins pire que d'adapter un samyang 24/1.4  (ou 16/2, là ils ont vraiment osé ) ou un sigma 35/1.4 avec une grosse bague, alors là d'accord.

[Mlm35]

Ils ont fait plus que juste y penser :
http://www.sigma-photo.fr/Produits/Optiques/Objectifs-pour-bo%C3%AEtiers-hybrides-f23.aspx

Euh...pardon, mais tu appelles ça une gamme?

[Nikojorj]

Euh...pardon, mais tu appelles ça une gamme?

Ben en APSC ça fait la triplette classique genre 28-50-85, c'est déjà pas mal!
Bon, évidemment, en µ4/3 ça ne tombe pas aussi bien...

[Goblin]

...mais ils n'ont pas été conçu pour le µ4/3, juste adaptés.

Oui, c'est moins pire que d'adapter un samyang 24/1.4  (ou 16/2, là ils ont vraiment osé ) ou un sigma 35/1.4 avec une grosse bague, alors là d'accord.

Je suis en principe toujours d'accord avec toi sur les sujets techniques, mais je pense que tu as tort dans ce cas précis. Ils ont été conçus avec le m43 en perspective autant qu'avec le aps-c, a la différence des Sigmas 4/3 qui étaient des adaptations pures et simples de modèles existants. Quant a la comparaison - comparons alors le Sigma 60mm 2.8 avec le Zuiko 60mm 2.8 macro ? Une fois que tu "raccourcis" le zuiko pour "enlever" la fonctions macro (cad - je présume que le Zuiko est tellement long car il est macro, et que s'il était non macro il serait peu ou prou de la longueur du Sigma) - tu obtiens du strictement blanc bonnet et bonnet blanc.

Le 19mm Sigma est certes plus encombrant que le 17mm 2.8 Zuiko, mais le Zuiko est quand même un pancake (et ça se voit apparemment dans les résultats pas trop terribles ?).

Par contre, comparé au Panasonic 20mm 1.7, le Sigma 19mm est plus encombrant. La - il n'y a pas photo.

Toujours est il - ils sont tous trois (les Sigmas) des objectifs qui, en encombrement, ne font pas tache dans un sac m43, ni du crève-l'œil. Tu mettrais une étiquette Pana ou Oly dessus, tu ne les remarquerais même pas. Et on parle quand même d'objectifs qui ne nécessitent pas une correction logicielle.

[Mlm35]

Je suis en principe toujours d'accord avec toi sur les sujets techniques, mais je pense que tu as tort dans ce cas précis. Ils ont été conçus avec le m43 en perspective autant qu'avec le aps-c, a la différence des Sigmas 4/3 qui étaient des adaptations pures et simples de modèles existants. Quant a la comparaison - comparons alors le Sigma 60mm 2.8 avec le Zuiko 60mm 2.8 macro ? Une fois que tu "raccourcis" le zuiko pour "enlever" la fonctions macro (cad - je présume que le Zuiko est tellement long car il est macro, et que s'il était non macro il serait peu ou prou de la longueur du Sigma) - tu obtiens du strictement blanc bonnet et bonnet blanc.

Le 19mm Sigma est certes plus encombrant que le 17mm 2.8 Zuiko, mais le Zuiko est quand même un pancake (et ça se voit apparemment dans les résultats pas trop terribles ?).

Par contre, comparé au Panasonic 20mm 1.7, le Sigma 19mm est plus encombrant. La - il n'y a pas photo.

Toujours est il - ils sont tous trois (les Sigmas) des objectifs qui, en encombrement, ne font pas tache dans un sac m43, ni du crève-l'œil. Tu mettrais une étiquette Pana ou Oly dessus, tu ne les remarquerais même pas. Et on parle quand même d'objectifs qui ne nécessitent pas une correction logicielle.

Ah, c'est sur que sigma est devenu un grand de l'optique. Finie la pėriode où les grands noms de ce secteur, et les consommateurs, décriaient en permanence la qualité optique et de construction de ces objo.
Aujourd'hui, vu les dernieres merveilles sorties en ff et apsc, plus personne ne rie.

Vivement qu'ils dėveloppent une vraie gamme m4/3, complete, fixes et zooms, uga et longues focales. Cela completera nos sacs et fera jouer la concurrence.

[Goblin]

Ah, c'est sur que sigma est devenu un grand de l'optique. Finie la pėriode où les grands noms de ce secteur, et les consommateurs, décriaient en permanence la qualité optique et de construction de ces objo.
Aujourd'hui, vu les dernieres merveilles sorties en ff et apsc, plus personne ne rie.

Vivement qu'ils dėveloppent une vraie gamme m4/3, complete, fixes et zooms, uga et longues focales. Cela completera nos sacs et fera jouer la concurrence.

C'est marrant, j'ai toujours considéré Sigma comme un grand, au moins - depuis la sortie du 50-500mm, mais quand je j'ai peut être effectivement eu tort. J'ai probablement eu du pot de n'avoir que leurs bons modèles. Mais en ce moment je suis en train de revendre mon 30mm 1.4 car pas plus mieux que mon 24mm 1.8 que j'adore.

Une gamme m43 complète - peut être pas trop probable, mais un élargissement de la gamme mixte Nex / m43 actuelle - pourquoi pas.

C'est en fait a se demander si la différence de taille entre objos pour le aps-c et le m43 est plus due au fait qu'il faut couvrir du aps-c, ou au fait qu'il faut couvrir du aps-c en reflex. Va savoir.

[Nikojorj]

Par contre, comparé au Panasonic 20mm 1.7, le Sigma 19mm est plus encombrant. La - il n'y a pas photo.

Ben oui et il l'est même un poil plus que le 17/1.8!
Après, classiquement, plus on va vers le télé et moins la taille de capteur rétrécit l'objo à focale donnée, même si tu me permettras de penser que comparer le sigma à un macro 1:1 est quand même un peu capillotracté.
Et comme dit, c'est aussi dans les focales choisies qu'on voit que c'est une gamme faite pour l'APSC (ou alors il faudrait un truc autour de 12mm pour faire un vrai GA, et sans essayer de le fairepasser en APSC pour pas en faire un caillou énhaurme).

Après, je suis d'accord qu'ils sont très bons optiquement, et à un prix défiant toute concurrence, et qu'ils ont leur place dans la gamme.
Mais bon, sigma ne les pas spécialement développés pour le µ4/3 à mon sens.