Bonjour.
Depuis deux semaines je suis "branché" m4/3 avec E-M5 et quatre objos (17-1.8 45-1.8 12/50 et 40-150). Satisfait, surtout des deux fixes bien sûr...
Tout ceci made in China. Info à ne pas prendre comme une info "négative", simple constat.
En revanche, je m'attendais à ce que les nouveaux produits dits "pro" (boîtier E-M1 et zoom 12-40) soient fabriqués au Japon, comme le fait, sauf erreur et par exemple, Canon pour ses produits "expert" et "pro". Mais, en allant voir ces produits Oly "pro" en boutique, je me suis rendu compte qu'ils été, eux aussi, made in China.
En terme d'image, c'est peut-être regrettable pour la gamme "pro"... d'autant plus que ces nouveaux produits "pro" sont vendus à des prix déjà bien élevés.... alors, s'ils venaient du Japon, qu'est-ce que cela serait ;)
Mon propos n'est en aucun cas de mettre en doute la qualité des produits fabriqués en Chine selon des critères de "haut de gamme", avec du matériel et des composants "haut de gamme" et du personnel qualifié. Simplement, la désindustrialisation dont nous parlons beaucoup pour le "made in France" semble aussi toucher le "made in Japan" même pour le "haut de gamme"...
Et?
...
Nan parce qu'en fait, de toi à moi, je ne vois pas l'intéret de ce post à part la polémique et rameuter les trolls. Et j'en vois encore moins le rapport quand on sait ce que tu penses du EM1 ;)
Cool je sors le popcorn! ;D
(http://1-media-cdn.foolz.us/ffuuka/board/wsg/image/1351/88/1351888998271.gif)
Citation de: elpabar le Décembre 08, 2013, 18:19:43
Nan parce qu'en fait, de toi à moi, je ne vois pas l'intéret de ce post à part la polémique et rameuter les trolls.
Oui : dans cette section, il est d'usage de ne pas faire de vagues.
Quand on veut le label pro sur du micro 4/3, il faut faire preuve d'un sacre sens de l'humour.
Chez Fuji aussi, ils ont fait la blague avec leur apsc à l'AF rapide comme l'éclair.
Si ça peut faire du bien au ménager de 50 ans, why not.
Moi aussi je peux mettre des GIFs débiles d'abord!
(http://i.imgur.com/TYNQl.gif)
Enfin sinon je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire hein.
Quand on voit la qualité de finition de l'E-M1 et celle du 12-40, quel que soit l'endroit où il est fabriqué, je pense qu'il n'y a rien à redire. :)
Citation de: canardphot le Décembre 08, 2013, 18:16:26
Mais, en allant voir ces produits Oly "pro" en boutique, je me suis rendu compte qu'ils été, eux aussi, made in China.
Bon et bien tant pis..Va pour la porcelaine..
C'est plus fragille.. mais il faut faire avec..!
Y en a qui chinoisent.
Ces boîtiers ne concernent pas le Pékin de base... :D
Citation de: elpabar le Décembre 08, 2013, 18:19:43
Et j'en vois encore moins le rapport quand on sait ce que tu penses du EM1 ;)
Merci de me dire ce que je pense du EM1.... car je ne me suis pas fait encore d'opinion digne de ce nom, c'est à dire argumentée. Juste un premier "sentiment" très positif !
Pour ce qui concerne le fait d'avoir mis en ligne un fil aussi nul, je vous en demande "pardon" :P Juré, je ne recommencerai pas !
Nota : pour ce qui est d'une éventuelle polémique, chacun en voit là où il a envie d'en voir...
Citation de: canardphot le Décembre 08, 2013, 23:13:14
... Juste un premier "sentiment" très positif !
...
Bah tu as dit toi même très récemment que tu étais déçu... ;)
Citation de: Raphael1967 le Décembre 08, 2013, 18:38:08
Quand on veut le label pro sur du micro 4/3, il faut faire preuve d'un sacre sens de l'humour.
Chez Fuji aussi, ils ont fait la blague avec leur apsc à l'AF rapide comme l'éclair.
Si ça peut faire du bien au ménager de 50 ans, why not.
Que voulez vous dire par"si cela( et non ça)peut faire du bien au ménage de 50 ans"??
Cela signifie ( il me semble ) que certains sont tellement convaincus de l'immense supériorité des appareils à capteur 24x36 qu'ils considèrent indécent de parler d'appareil professionnel avec des capteurs plus petits.
Lorsque Oscar Barnack a inventé le 24x36 ( en 1914 ) ceux qui travaillaient avec des chambres grand format ( ou à la limite avec des chambres 4x5" ) avaient à peu près la même attitude.
Citation de: photographe57 le Décembre 09, 2013, 08:48:32
Que voulez vous dire par"si cela( et non ça)peut faire du bien au ménage de 50 ans"??
"ça" était bien adapté au style familier confirmé par la conversion au masculin de l'expression "ménagère de 50 ans" et l'ajout d'une formule finale en anglais.
J'espère que mon message est à présent plus clair pour toi.
Sur le fond, je compte sur ta sagacité pour interpréter le sens de mon message.
1) seul les hommes achètent des appareils photos numériques?... sectaire et misogyne en plus? :D
2) le mot "ménager" n'existe pas dans cette acception
3) pourquoi 50 ans? Il n'existe pas de pro plus jeune? Ou les plus jeunes ne peuvent pas être des pro?
4) ou les 50 ans non pro sont des pigeons qui achètent que d'une certaine façon?
Nan parce que tant qu'à chercher des poils sur les œufs, tout le monde peut s'y mettre hein, pas de problème... ;D
(http://israelvalley.s3.amazonaws.com/files/000/003/532/title/imagesCAMMRD0Q.jpg?1270889692)
Citation de: elpabar le Décembre 08, 2013, 23:21:21
Bah tu as dit toi même très récemment que tu étais déçu... ;)
Vous semblez avoir une bien meilleure mémoire que moi... alors, si j'ai écrit cela quelque part, merci de me signaler où je peux retrouver mes propres écrits !
Il doit y avoir là un malentendu ;)
En effet, car je crains qu'Alzheimer me guette, je viens d'aller rechercher dans tout ce que j'ai publié au cours des fils, depuis qu'on parle de l'E-M1, ce que j'ai pu écrire (comme âneries :D ) à ce sujet. Rien qui puisse être interprétable "de la déception".... bien au contraire, que de l'intérêt très très très marqué !
Et le fait qu'il soit fabriqué in China ne sera pas un facteur pesant dans la balance si un jour je décide de l'acquérir... même si j'aurais préféré qu'il soit fabriqué.... en France ;D ;D ;D
Il faudrait garder en mémoire que les chinois ont inventé la poudre à Canon. Quand on voit le succès de cette marque, on ne peut que souhaiter la même réussité à Olympus ! ;D ;D ;D
Et puis il y a moins de risque d'avoir de la radioactivité sur un appareil Chinois. ;D ;)
... j'évoquais comme une galéjade la fabrication de matériel Olympus en France... sauf que des japonais (Sony, Ricoh....) ont des usines en Alsace. Usines qui ne marchent pas forcément très bien, direz-vous >:( ... mais d'autres (Toyota à Valenciennes) semblent bien s'en sortir !
Simplement, pour les "olympiens", au-delà du made in Japan, made in China ou ailleurs..., souhaitons longue vie à l'entreprise. Indépendante ou liée à d'autres (des discussions en cours avec Sony ?).
Citation de: canardphot le Décembre 09, 2013, 14:51:02
Vous semblez avoir une bien meilleure mémoire que moi... alors, si j'ai écrit cela quelque part, merci de me signaler où je peux retrouver mes propres écrits !
Il doit y avoir là un malentendu ;)
...
Citation de: canardphot le Décembre 07, 2013, 11:54:23
...
Beaucoup de regrets concernant cet E-M1 tant vanté par ailleurs.
...
Et Alain semble l'avoir compris comme moi. ;)
Citation de: Alain Olivier le Décembre 07, 2013, 12:36:22
...
Et moi donc !
...
Pour photographier avec des Nikon (matériel plus pro que le photographe ;D), des Leica et autres babioles en moyen ou grand format, je ne vois pas bien quel déficit de qualité ont peut reprocher à E-M1 et ses objectifs, en particulier les 17/1,8, 45/1,8, 75/1,8 et 150/2 que j'utilise et qui me semblent vraiment excellents.
Pour avoir comparé les entrailles d'un kit 14-45mm (Japon) et un 14-42mm (Chine) - je ne peux que me réjouir d'avoir du matériel Olympus fabriqué en Chine. Franchement, de nos jours, ça n'a plus aucune importance en ce qui concerne la qualité.
Bonsoir Canardphot,
Si tu souhaites du "fabriqué au Japon", il faut partir sur la gamme SG et SHG (ou PRO et Top PRO dans le langage d'Olympus France).
Voir ici : http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/ (http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/)
Donc si cela n'a pas changé, le 150/2,0 de remi56 doit lui aussi venir du Japon.
Bonne soirée.
Xavier.
Citation de: elpabar le Décembre 08, 2013, 18:19:43
Cool je sors le popcorn! ;D
Tu me passes un peu de ton popcorn et je te donne un peu de mon Coca Cola....
Il ne se passe pas grand chose dans ce fil ;D
Citation de: remi56 le Décembre 09, 2013, 17:43:51
Pour photographier avec des Nikon (matériel plus pro que le photographe ;D), des Leica et autres babioles en moyen ou grand format, je ne vois pas bien quel déficit de qualité ont peut reprocher à E-M1 et ses objectifs, en particulier les 17/1,8 [...]
Mouarf... traite tes photos en dehors du flux Olympus et consorts, qu'on rigole !
Bonsoir,
C'est sûr qu'avec de mauvais outils, ça n'a jamais donné de bons résultats.
Idem chez Nikon, j'en connais qui ne se voue qu'à NX2.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Décembre 09, 2013, 22:05:21
Bonsoir,
C'est sûr qu'avec de mauvais outils, ça n'a jamais donné de bons résultats.
Idem chez Nikon, j'en connais qui ne se voue qu'à NX2.
Bonne soirée.
Xavier
Oui, bien sûr... Capture One est une sinistre merde, comme chacun sait. Trop drôles (pathétiques ?), les doudoumaniaques !
Citation de: JMS le Décembre 09, 2013, 14:57:52
Il faudrait garder en mémoire que les chinois ont inventé la poudre à Canon. Quand on voit le succès de cette marque, on ne peut que souhaiter la même réussité à Olympus ! ;D ;D ;D
Si Olympus a un doute sur son avenir, Perlinpinpin reste à prendre je crois?!
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2013, 22:22:24
Oui, bien sûr... Capture One est une sinistre merde, comme chacun sait. Trop drôles (pathétiques ?), les doudoumaniaques !
Oulahlah! Faut faire attention! Les complexes de supériorité ça finit par attaquer le foie, attention! ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2013, 21:51:05
Mouarf... traite tes photos en dehors du flux Olympus et consorts, qu'on rigole !
Tu es de plus en plus pétri de certitudes. D'aucun qualifierait cela d'attitude psycho-rigide. Moi, je pencherai simplement sur un problème d'âge.
raahhh je sens une montée en puissance de ce fil ;D ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2013, 21:51:05
Mouarf... traite tes photos en dehors du flux Olympus et consorts, qu'on rigole !
Avec Aperture ça fonctionne très bien !
Tu radotes mon vieux tu radotes.
Chacun choisit le flux qui lui convient non ?
Ceux qui pestent sur le système M43 sont les premiers à casser la chaine du RAW en passant leurs images par DXO pour faire la même chose ;D
Nikon ne fait plus aucun effort sur ses cailloux modernes haut de gamme pour corriger la distorsion qu'il laisse aux automatismes de son logiciel.
Olympus communique au moins ses corrections pour que tout le monde puisse en profiter avec le soft qui lui plait.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2013, 22:22:24
Oui, bien sûr... Capture One est une sinistre merde, comme chacun sait.
Non, c'est juste le seul des grands qui refuse d'implémenter la petite correction polynomiale qui va bien... mais ce débat me rappelle qq chose.
Quand on voit deux fois de suite le même chat noir c'est pas le signe d'un bug dans la matrice? Ayayay...
Citation de: JMS le Décembre 09, 2013, 14:57:52
Il faudrait garder en mémoire que les chinois ont inventé la poudre à Canon. Quand on voit le succès de cette marque, on ne peut que souhaiter la même réussité à Olympus ! ;D ;D ;D
Ça c'est vache !
De la poudre à Canon, mais aussi à Nikon, souhaiter la même chose à Olympus c'est oublier qu'il est champion du dépoussiérage !
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2013, 22:22:24
Oui, bien sûr... Capture One est une sinistre merde, comme chacun sait. Trop drôles (pathétiques ?), les doudoumaniaques !
Ca fait combien de fois que tu relances exactement le même débat ? En terme de maniaquerie, tu sembles te défendre au moins autant que ceux que tu méprises ;)
Il faudrait éviter de raconter n'importe quoi, non ? Je vais donc le répéter encore une fois. Personne ici n'a dit que Capture One (ton doudou on l'a bien compris) est une "sinistre merde".
C'est juste le mauvais outil pour traiter des RAW issus de micro 4/3 car il n'est pas complètement compatible avec ce système qui privilégie la correction logicielle de la distorsion et du vignetage, et qui l'inclut dans son process pour arriver à l'image finale. C1 est très bien pour traiter la plupart des autres systèmes qui continuent comme en argentique (où il n'y avait pas le choix...) de les corriger optiquement. La communication d'Olympus et Panasonic n'est certes pas claire à ce sujet, mais une fois que l'on a compris cela, on comprend qu'il faut utiliser les outils, disons "adaptés", pour tirer le meilleur du système micro 4/3.
Libre à toi de vouloir juger en faisant autrement, c'est AMHA peu pertinent et la déconvenue est prévisible...
Citation de: Nikojorj le Décembre 10, 2013, 09:28:02
Non, c'est juste le seul des grands qui refuse d'implémenter la petite correction polynomiale qui va bien... mais ce débat me rappelle qq chose.
Quand on voit deux fois de suite le même chat noir c'est pas le signe d'un bug dans la matrice? Ayayay...
Deux fois seulement ? je crois que tu es gentil là ;)
C'est marrant parce que j'ai parfois l'impression qu'il faut se justifier quand on se fait plaisir avec les OM et en se justifiant on peut apparaitre comme des doudoumaniaques ! Laissez tomber les provocations et continuez à faire de belles images comme on le voit sur ce site ou ailleurs. A titre d'information j'ai des amis de Vu qui utilisent des m4/3 depuis des années, dont un italien qui a fait des reportages il y a deux ans avec son GF1-20mm ! C'est vrai qu'il est plutôt sur des terrains chauds en Afrique et qu'il ne passe pas ses journées à prendre des photos de chats et de voitures ! Même chose pour Magnum !
Quant à la provenance chinoise, on s'en fout un peu ! C'est le fabricant qui fait la qualité avec son design et ses process de fabrication. Et en ce qui me concerne je n'ai jamais eu de problèmes d'AF ni de poussières avec mes OM-5, mais ceci risque d'être perçu comme de la doudoumanie.
Citation de: Berswiss le Décembre 10, 2013, 13:26:58
Quant à la provenance chinoise, on s'en fout un peu !
Bien résumé (et c'est l'auteur de ce pôôôvre...) qui le dit ;D
Pour revenir sur du plus sérieux : j'ai cru comprendre (mais ce n'est pas très explicite...) que les Raw des m4/3 sortent du boîtier corrigés (en interne donc) en aberrations de forme et en vignetage.
Mais pas en aberration chromatique. C'est dû moins ce que je crois observer en développant (Camera Raw 8, via LR5 ou CS6), fichiers fortement "marqués" d'aberration chromatiques issus du 12-50 (à 12 mm en particulier).
Si je raconte des bêtises, merci à ceux qui savent (vraiment) d'apporter les corrections nécessaires !
Citation de: canardphot le Décembre 10, 2013, 14:17:09
Bien résumé (et c'est l'auteur de ce pôôôvre...) qui le dit ;D
Pour revenir sur du plus sérieux : j'ai cru comprendre (mais ce n'est pas très explicite...) que les Raw des m4/3 sortent du boîtier corrigés (en interne donc) en aberrations de forme et en vignetage.
Mais pas en aberration chromatique. C'est dû moins ce que je crois observer en développant (Camera Raw 8, via LR5 ou CS6), fichiers fortement "marqués" d'aberration chromatiques issus du 12-50 (à 12 mm en particulier).
Si je raconte des bêtises, merci à ceux qui savent (vraiment) d'apporter les corrections nécessaires !
Les Ab. Chrom. sont corrigées sur les boîtiers Pana et sur le E-M1.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 10, 2013, 14:22:00
Les Ab. Chrom. sont corrigées sur les boîtiers Pana et sur le E-M1.
Merci pour ces infos.
Donc les Ab. Chrom. ne sont pas corrigées dans le boîtier E-M5. C'est bien ça ? Donc, à corriger en développement (Camera Raw pour ce qui me concerne) c'est bien ce que les premiers essais m'avaient "montré".
Mais comme j'ai surtout utilisé le 45 f:1,8 qui semble présenter très peu d'A.C., j'avais un doute...
Citation de: canardphot le Décembre 10, 2013, 14:17:09
Pour revenir sur du plus sérieux : j'ai cru comprendre (mais ce n'est pas très explicite...) que les Raw des m4/3 sortent du boîtier corrigés (en interne donc) en aberrations de forme et en vignetage.
Pas vraiment : les raws contiennent les infos nécessaires à la correction, en métadonnée (c'est juste quelques paramètres pour chaque défaut).
Mais sinon ce sont des raws, des suites de valeurs brutes (d'où le titre) enregistrées par les photosites, ni plus ni moins (ces données sont rarement filtrées, parce que c'est assez compliqué de faire ça sans tout foutre le waï en aval dans le traitement notamment pour le dématriçage).
Du coup, la plupart des dérawtiseurs utilisent ces infos en métadonnées et corrigent automatiquement, mais pas tous parce que chez Capture One l'ingé chargé de ça était en train de faire péter son score à candy crush ce jour-là et puis après il avait piscine.
Citation de: Nikojorj le Décembre 10, 2013, 14:57:27
...mais pas tous parce que chez Capture One l'ingé chargé de ça était en train de faire péter son score à candy crush ce jour-là et puis après il avait piscine.
Ah punaise tu m'as fait éclater de rire quand j'ai lu ça!! :D :D :D
nan mais faut pas dire du mal de CO, sinon Verso il va revenir! ;D
Citation de: elpabar le Décembre 10, 2013, 15:07:19
nan mais faut pas dire du mal de CO, sinon Verso il va revenir! ;D
:)
Il a cependant raison de sous-entendre que CO est un bon logiciel. Sur des dématricages, j'ai pu le trouver supérieur à Lightroom 4 sur le respect de certaines teintes (avec un Nikon) et en gestion du bruit. C'est juste pas le bon outil à utiliser avec le micro 4/3.
J'aimerais bien pourtant qu'il explique en quoi Lightroom et Aperture (pour ne citer qu'eux) qui gèrent complètement le dématricage du micro 4/3 sont des "consorts" d'Olympus ? ;)
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 10, 2013, 14:22:00
Les Ab. Chrom. sont corrigées sur les boîtiers Pana et sur le E-M1.
Effectivement, c'est nouveau d'ailleurs chez olympus avec le E-M1.
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1 (http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1)
Ceci dit, si je comprends bien, la correction est faites dans les jpg, mais il n'y a pas de consigne de correction dans le RAW, contrairement à la distorsion et au vignetage. Ce qui n'est pas très grave car les algo des dématriceurs pour la calculer automatiquement marchent bien, par exemple dans Lightroom.
Citation de: Nikojorj le Décembre 10, 2013, 14:57:27
Pas vraiment : les raws contiennent les infos nécessaires à la correction, en métadonnée...
Est tu sur que Pana fait ca ?
Il me semble avoir lu quelque part que c'est le choix d'Olympus pour ses raws, alors que Pana intègre les corrections effectuées dans le raw...
Ca me semble douteux... dans http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17?start=1 ils la montrent à partir d'un GF1, c'est donc qu'elle n'est pas dans les données raw.
Citation de: elpabar le Décembre 10, 2013, 15:07:19
Ah punaise tu m'as fait éclater de rire quand j'ai lu ça!! :D :D :D
nan mais faut pas dire du mal de CO, sinon Verso il va revenir! ;D
Viendra plus, je crois.
Vous l'avez rhabillé pour l'hiver. ;)
Citation de: la_grenouille le Décembre 10, 2013, 16:20:01
Il a cependant raison de sous-entendre que CO est un bon logiciel. Sur des dématricages, j'ai pu le trouver supérieur à Lightroom 4 sur le respect de certaines teintes (avec un Nikon) et en gestion du bruit.
Attention : tu risques à ton tour d'être la risée des doudoumaniaques... ;-)
(je sais, je l'ai déjà dit, mébon... il me semble tout simplement surréaliste qu'un opticien sorte des optiques haut de gamme (chères, donc...), qui ne soient plus corrigées contre les défauts optiques de base. Ça ne vous gêne pas, soit... mais on vit quand même une drôle d'époque. Un jour, les fabricants d'automobiles sortiront des voitures qui ne tiendront plus la route, parce qu'elles embarqueront les corrections automatiques de trajectoires... finalement, elle est belle, la vie !)
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2013, 21:06:39
...Un jour, les fabricants d'automobiles sortiront des voitures qui ne tiendront plus la route, parce qu'elles embarqueront les corrections automatiques de trajectoires... finalement, elle est belle, la vie !)
Ça se fait sur les avions de chasse depuis belle lurette, avec un certain succès et un succès certain ;)
Super-manœuvrabilité, ça s'appelle... une "perte de contrôle contrôlée"
Oui, et sur les voitures, ça s'appele esp. Elles en sont toutes équipées, et personne ne s'en plaint. :D
Citation de: Goblin le Décembre 11, 2013, 21:20:33
Ça se fait sur les avions de chasse depuis belle lurette, avec un certain succès et un succès certain ;)
Super-manœuvrabilité, ça s'appelle... une "perte de contrôle contrôlée"
Arghhh... je n'étais pas au courant, en fait. Mais tu peux développer, ça m'intéresse !!!
Citation de: Mlm35 le Décembre 11, 2013, 21:39:35
Oui, et sur les voitures, ça s'appele esp. Elles en sont toutes équipées, et personne ne s'en plaint. :D
Oui, ESP (je n'avais pas osé le mentionné en toute lettres, craignant la confusion avec la mesure "multi-zones" implémentée à l'époque par Olympus sur l'OM-40... ;-)
Bonsoir,
Oui, tout à fait. Chez Olympus, voici une explication :
"ESP—Electro Selective Pattern. ESP uses a pattern that averages the exposure with different emphases from selected areas of the image read by the imaging sensor."
"ESP metering is a sophisticated 'multi-segment' type intelligent metering system where the camera compares the brightness 'pattern' of the given scene to an in-built database of images of different scene types in order to make an exposure decision
En gros, c'est le multi zones d'Olympus qui est aussi utilisé sur les boîtiers actuels.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2013, 21:46:13
Arghhh... je n'étais pas au courant, en fait. Mais tu peux développer, ça m'intéresse !!!
Disons qu'ils sont crées naturellement instables au point d'être impossibles a garder en l'air sans contrôle électronique.
Citation de: Mlm35 le Décembre 11, 2013, 21:39:35
Oui, et sur les voitures, ça s'appele esp. Elles en sont toutes équipées, et personne ne s'en plaint. :D
Faux. Un ESP ne peut rien apporter a un véhicule qui tient mal la route par conception. Il ne peut que limiter les dégâts. Je pense que c'est ce que Verso voulait dire, mais la comparaison était mal choisie.
Si on doit faire un parallèle entre les corrections logicielles pour les objos et l'électronique dans les voitures, ce serait plutôt avec les systèmes d'assistance au freinage d'urgence (BAS): en freinage d'urgence l'ordinateur envoie toute la puissance de freinage disponible (chose qui ne se fait jamais sur un véhicule plus ancien) sans compter, car il "sait" que l'ABS ne permettra pas aux roues de se bloquer.
Pareil avec les objectifs: on laisse les choses faciles a corriger a l'électronique, et en revanche on s'applique mieux optiquement sur ce qui serait difficile a corriger de façon électronique. Enfin - c'est l'idée. Après c'est une question de choix personnel, on aime ou on aime pas.
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2013, 21:46:13
Arghhh... je n'étais pas au courant, en fait. Mais tu peux développer, ça m'intéresse !!!
Un modèle d'instabilité "voulue" : le Sukhoï Su-35
"
Un avion totalement instable : Le Sukhoï Su-35 est équipé d'un système de commandes de vol électriques bâti autour d'une instabilité de trois à cinq fois supérieur à celle du Su-37.Il faut savoir que ces avions de combat de nouvelle génération, équipés de commandes vol électriques, sont des engins
conçus de manière volontairement instable et qu'ils sont "pilotables" grâce à cette instabilité. Enlevez-lui ses calculateurs et ses commandes de vol électriques et l'avion devient totalement "impilotable". Mais alors, pourquoi concevoir des instables s'ils ne tiennent pas en l'air ? Cette instabilité artificielle engendre une meilleur manœuvrabilité, en particulier au cours de vols à basse et très basse altitude ainsi que par forte turbulences, grâce à l'action conjuguée des FHE qui agissent comme amortisseurs de tangages. Les ingénieurs de Sukhoï, Simonov en tête, confirment que leur Su-35 peut atteindre et même dépasser des angles d'attaque de 120° sans qu'il y ait décrochage ou vrille. Ces qualités aérodynamiques ont été maintes fois misent en évidence avec la célèbre figure baptisée "Cobra" et réalisée par le pilote d'essai de Sukhoï : Pougatchev."
http://avionhelico.chez-alice.fr/Su35.htm
Citation de: xcomm le Décembre 11, 2013, 21:58:04
Bonsoir,
Oui, tout à fait. Chez Olympus, voici une explication :
"ESP—Electro Selective Pattern. ESP uses a pattern that averages the exposure with different emphases from selected areas of the image read by the imaging sensor."
"ESP metering is a sophisticated 'multi-segment' type intelligent metering system where the camera compares the brightness 'pattern' of the given scene to an in-built database of images of different scene types in order to make an exposure decision
En gros, c'est le multi zones d'Olympus qui est aussi utilisé sur les boîtiers actuels.
Bonne soirée.
Xavier
Sur l'OM-40 (premier boitier de la marque à embarquer l'ESP), c'était une réponse hâtive qui valait ce qu'elle valait à l'AMP/matricielle de Nikon. En gros, il y avait un algo qui s'appuyait à la fois sur le mesure spot et la classique mesure intégrale... du bricolage ingénieux à partir de l'existant, en sommes.
Citation de: ddi le Décembre 11, 2013, 22:32:57
Un modèle d'instabilité "voulue" : le Sukhoï Su-35
"
Un avion totalement instable : Le Sukhoï Su-35 est équipé d'un système de commandes de vol électriques bâti autour d'une instabilité de trois à cinq fois supérieur à celle du Su-37.Il faut savoir que ces avions de combat de nouvelle génération, équipés de commandes vol électriques, sont des engins conçus de manière volontairement instable et qu'ils sont "pilotables" grâce à cette instabilité. Enlevez-lui ses calculateurs et ses commandes de vol électriques et l'avion devient totalement "impilotable". Mais alors, pourquoi concevoir des instables s'ils ne tiennent pas en l'air ? Cette instabilité artificielle engendre une meilleur manœuvrabilité, en particulier au cours de vols à basse et très basse altitude ainsi que par forte turbulences, grâce à l'action conjuguée des FHE qui agissent comme amortisseurs de tangages. Les ingénieurs de Sukhoï, Simonov en tête, confirment que leur Su-35 peut atteindre et même dépasser des angles d'attaque de 120° sans qu'il y ait décrochage ou vrille. Ces qualités aérodynamiques ont été maintes fois misent en évidence avec la célèbre figure baptisée "Cobra" et réalisée par le pilote d'essai de Sukhoï : Pougatchev."
http://avionhelico.chez-alice.fr/Su35.htm
Oui, je connais. Mais je ne pense pas que les aptitudes générales d'un avion de combat moderne ne repose que sur ce genre de caractéristiques, vois-tu (enfin, d'après ce que je peux en savoir, hein... ;-).
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2013, 22:39:41...je ne pense pas que les aptitudes générales d'un avion de combat moderne ne repose que sur ce genre de caractéristiques...
De la même façon que les aptitudes générales d'un appareil photo digital moderne ne reposent pas que sur le choix de correction - logicielle ou optique, non ?
Dans les deux cas on a un choix spécifique correspondant a un cahier des charges prédéfini...
Citation de: Goblin le Décembre 11, 2013, 21:20:33
Ça se fait sur les avions de chasse depuis belle lurette, avec un certain succès et un succès certain ;)
Super-manœuvrabilité, ça s'appelle... une "perte de contrôle contrôlée"
C'est aussi le cas sur les disques dur, où le prix a largement baissé du fait qu'ils ont des tonnes d'erreurs de lectures corrigés par des algorithmes (les fameux CRC).
Citation de: Goblin le Décembre 11, 2013, 22:24:34
Disons qu'ils sont crées naturellement instables au point d'être impossibles a garder en l'air sans contrôle électronique.
Faux. Un ESP ne peut rien apporter a un véhicule qui tient mal la route par conception. Il ne peut que limiter les dégâts. Je pense que c'est ce que Verso voulait dire, mais la comparaison était mal choisie.
Si on doit faire un parallèle entre les corrections logicielles pour les objos et l'électronique dans les voitures, ce serait plutôt avec les systèmes d'assistance au freinage d'urgence (BAS): en freinage d'urgence l'ordinateur envoie toute la puissance de freinage disponible (chose qui ne se fait jamais sur un véhicule plus ancien) sans compter, car il "sait" que l'ABS ne permettra pas aux roues de se bloquer.
Pareil avec les objectifs: on laisse les choses faciles a corriger a l'électronique, et en revanche on s'applique mieux optiquement sur ce qui serait difficile a corriger de façon électronique. Enfin - c'est l'idée. Après c'est une question de choix personnel, on aime ou on aime pas.
Et bien non.
L'abs apporte quelque chose à n'importe quel véhicule, que son chassis et ses trains roulants soient bien développés à la base. Sans abs, tout vėhicule, quelqu'il soit, bloque ses roues sur un freinage trop appuyé.
Au contraire, une esp, aidera un véhicule, ayant un chassis trop souple, des trains roulants et une transmission pas à la hauteur, à éviter une perte d'adhėrence suite au patinage d'une ou plusieures des roues. Ce qui peut provoquer une sortie de route.
D'où ma comparaison entre esp et corrections logicielles d'ėventuels défauts optiques. Le "chassis" de ces objectifs, n'est pas assez bien développės, et de l'electronique corrige.
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2013, 22:39:41
Oui, je connais. Mais je ne pense pas que les aptitudes générales d'un avion de combat moderne ne repose que sur ce genre de caractéristiques, vois-tu (enfin, d'après ce que je peux en savoir, hein... ;-).
C'est une évidence, mais la maitrise de cette technologie peut aussi faire la différence sur les aptitudes des avions de chasse ...
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2013, 21:06:39
Attention : tu risques à ton tour d'être la risée des doudoumaniaques... ;-)
On va voir, mais comme il n'y a pas vraiment de doudoumaniaques ici, ça devrait aller ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2013, 21:06:39
(je sais, je l'ai déjà dit, mébon... il me semble tout simplement surréaliste qu'un opticien sorte des optiques haut de gamme (chères, donc...), qui ne soient plus corrigées contre les défauts optiques de base. Ça ne vous gêne pas, soit... mais on vit quand même une drôle d'époque. Un jour, les fabricants d'automobiles sortiront des voitures qui ne tiendront plus la route, parce qu'elles embarqueront les corrections automatiques de trajectoires... finalement, elle est belle, la vie !)
Je l'ai déjà dit aussi, mébon... L'opticien en M4/3 tire parti du fait que certains défauts se corrigent bien logiciellement pour résoudre l'équation qualité FINALE/compacité/prix de revient.
Si tu veux tout corriger optiquement, l'optique sera plus grosse, ou l'image finale moins bonne, ou le cout de production plus élevé. C'est une vision conservatrice, qui ne présente plus vraiment d'intérêt en numérique, sauf une meilleure compatibilité avec les derawtiseurs.
Est ce plus clair ? ;)
Reste les hypothèses que Olympus/Panasonic ne soient pas de si bons opticiens, ou qu'ils se gavent encore plus que les autres sur les optiques, et qu'il est surréaliste de voir autant de gogos comme nous acheter les yeux fermés. Possible (le zuiko 17mm F/1.8 est réputé moyen par exemple) mais ça ne doit pas être si vrai que ça globalement car même les Sigma, Tamron et consorts ne sortent pas d'optiques micro 4/3 aussi compactes, bien meilleures ou bien moins chères.
Celui qui ne recherche pas la compacité trouvera surement un meilleur rapport qualité/prix en APS-C.
Ce qui intéresse souvent l'utilisateur du m4/3 est de pouvoir sortir de bonnes images avec un matériel compact. Philosopher sur le fait que le défaut est corrigé optiquement ou logiciellement est un discours de technophile , voire de la branl**** intellectuelle surréaliste pour celui qui s'intéresse à la photo en elle même. :)
Si tu me dis qu'Olympus à de la chance d'avoir des clients comme moi, ce n'est pas complètement faux, mais retour à la lecture du paragraphe 2 ci-dessus :D
Ne pas corriger les objectifs des principaux défauts de base est la tendance ! Il suffit de voir le nouveau 24-85 Nikon qui rentre exactement dans cette catégorie ! L'imagerie est de plus en plus une chaîne qui est optimisée au niveau global avec un service rendu par chaque élément sans optimisation pour chaque élément. C'est la vie. Personnellement je suis beaucoup plus frustré quand la chaîne entière ne marche pas et nous avons pas mal d'exemples récents, mais pas chez nos amis d'Olympus...
Citation de: la_grenouille le Décembre 12, 2013, 12:16:12
Reste les hypothèses que Olympus/Panasonic ne soient pas de si bons opticiens, ou qu'ils se gavent encore plus que les autres sur les optiques [...]
Je penche pour la seconde solution.
Citation de: Berswiss le Décembre 12, 2013, 12:54:53
Ne pas corriger les objectifs des principaux défauts de base est la tendance ! Il suffit de voir le nouveau 24-85 Nikon qui rentre exactement dans cette catégorie !
Mauvaise analyse et connaissance perfectible de la gamme Nikon, Berswiss : sauf très rare exception, les trans-strandard Nikon (comme ceux des autres fabricants) ont toujours été entachés d'une forte distorsion à leur plus courte focale, même du temps de l'argentique...
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2013, 08:34:43
Mauvaise analyse et connaissance perfectible de la gamme Nikon, Berswiss : sauf très rare exception, les trans-strandard Nikon (comme ceux des autres fabricants) ont toujours été entachés d'une forte distorsion à leur plus courte focale, même du temps de l'argentique...
Tu ne peux pas t'empêcher un jour de donner des leçons. Par exemple, tu dénies le droit aux autres de venir foutre la pagaille sur les fils Nikon et tu viens le faire sur les fils Olympus. Tu n'es pas avare de mots comme "pathétique" etc Tu devrais les appliquer à toi !
Ici, tu me donnes des leçons "d'analyse et de connaissance" ! As tu cet objectif ? Oui ou non - réponse simple. Si tu ne l'as pas, de quel droit affirmes tu cela. Je l'ai et j'ai pu le constater sur le terrain. Et oui, Nikon change comme les autres fabricants, mais pour le constater il faut arrêter de vivre dans le passé et sortir un peu de ses propres certitudes.
A ta place, j'irais prendre l'air au lieu de donner ce type de leçon. Je sais, tu vas t'en tirer par des pirouettes ou relever une faute quelque part !
Tiens, je suis gentil avec toi pour que tu évites de creuser un trou un peu plus profond:
"CAs and vignetting are a bit on the high side. This is also true for image distortion, which is worse than what we are used to see from super-zooms with considerably larger zoom ranges. It almost seems, that with software correction available for all three issues in-camera nowadays, these properties are no longer high on the priority list during lens design"
Est ce un commentaire sur l'Olympus ? Non c'est un commentaire sur le 24-85mm et ce n'est pas de moi ! Et oui, et je l'ai simplement constaté parce que je n'utilise pas les réglages boitier qui sont repris par les logiciels Nikon ! Quel scandale d'ailleurs :o :o Quand on met tout à zéro sur le boitier avec cet objectif on le récupère sur les NEFs et il faut corriger en PT. Aussi simple que cela. Et Nikon fait exactement ce qu'Olympus fait même si, je te l'accorde, ce n'est pas encore au même niveau.
Citation de: Berswiss le Décembre 13, 2013, 09:00:56
Ici, tu me donnes des leçons "d'analyse et de connaissance" ! As tu cet objectif ? Oui ou non - réponse simple. Si tu ne l'as pas, de quel droit affirmes tu cela. Je l'ai et j'ai pu le constater sur le terrain. Et oui, Nikon change comme les autres fabricants, mais pour le constater il faut arrêter de vivre dans le passé et sortir un peu de ses propres certitudes.
Pour prendre un exemple
concret, la distorsion du tout nouveau Nikkor f/3.5~4.5 24-85 AF-S VR que tu évoques est de 1,32% à 24mm (cf test de JMS pour LMDLP).
En comparaison, celui de l'ancien modèle (f/3.5~4.5 24-85 AF-S, sorti du temps de l'argentique, en 2002) est de 1,39% dans les mêmes conditions* (cf test de JMS, EBook D700).
Donc, non, il n'y a pas de changements fondamentaux de ce point de vue (sauf qu'aujourd'hui, ça peut se corriger par voie logicielle). Désolé de t'avoir froissé...
*pour mémoire elle de -1,02% et -0,97% respectivement pour le nouveau et l'ancien à 85mm.
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2013, 09:12:21
Donc, non, il n'y a pas de changements fondamentaux de ce point de vue (sauf qu'aujourd'hui, ça peut se corriger par voie logicielle). Désolé de t'avoir froissé...
Je me fous d'être froissé ! Il n'y a pas que la distorsion en ce qui concerne le 24-85. Je l'ai testé en profondeur parce que je trouvais qu'il irait bien sur un Df au niveau taille et poids. As tu cet objectif ? OUI ou NON ... Si tu ne l'as pas je te recommanderais de descendre un peu de ton piédestal avant d'accuser les autres d'un manque d'"analyse". Quant aux "connaissances" sur le matériel du passé je te laisse le leadership, je vis dans le présent.
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2013, 09:12:21
Pour prendre un exemple concret,
Le concret, c'est sur le terrain :o Tu essaies de rameuter ta meute ? As tu cet objectif ? OUI ou NON ?
Mais arrêtez de répondre, bon sang ! Ça fait des mois que ça dure.
perso, si les corrections logiciel permette d'obtenir de s'affranchir de certaines contraintes optiques pour dessiner de meilleurs objectifs (i.e qui donneront de meilleurs images après corrections logiciel) sans perde en compacité, ça ne me gène pas du tout.
Et si ça permet a Oly de soit faire des objos moins cher, soit faire plus de marge que les concurrents, ça ne me gène pas non plus: c'est mieux pour la pérennité du système. Âpres, il ne faut pas que les bords des images soit mauvais car en "etire" les pixels, mais cela n'a pas l'air d'être le cas pour le moment.
Et au fait, meme Darktable sous Linux me corrige mon 14-42...
je reconnais ce sont les appareils ideaux pour les dures conditions climatiques du Tibet :-X
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 13, 2013, 09:26:56
Mais arrêtez de répondre, bon sang ! Ça fait des mois que ça dure.
Surtout que Verso poste pour justifier son hyperactivité. Il devrait prendre de la Ritaline.
Citation de: tili le Décembre 13, 2013, 10:52:29
Surtout que Verso poste pour justifier son hyperactivité. Il devrait prendre de la Ritaline.
Il a largement dépassé l'age.... ça l'accentuerait au contraire.... ;D ;D.....pauvre de nous..
Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2013, 09:12:21
Pour prendre un exemple concret, la distorsion du tout nouveau Nikkor f/3.5~4.5 24-85 AF-S VR que tu évoques est de 1,32% à 24mm (cf test de JMS pour LMDLP).
En comparaison, celui de l'ancien modèle (f/3.5~4.5 24-85 AF-S, sorti du temps de l'argentique, en 2002) est de 1,39% dans les mêmes conditions* (cf test de JMS, EBook D700).
Donc, non, il n'y a pas de changements fondamentaux de ce point de vue (sauf qu'aujourd'hui, ça peut se corriger par voie logicielle). Désolé de t'avoir froissé...
*pour mémoire elle de -1,02% et -0,97% respectivement pour le nouveau et l'ancien à 85mm.
Pfff... 1,32 %, p'tits joueurs les jaunes
Moi mon zoom il fait aussi fish-eye :D (olympus 14-42 II à 14 mm)
La correction ne doit pas terrible car les petits tibétains qu'un copain a pris en photo à Lassa avaient l'air de chinois ???
Citation de: patrice le Décembre 13, 2013, 23:47:08
La correction ne doit pas terrible car les petits tibétains qu'un copain a pris en photo à Lassa avaient l'air de chinois ???
Si il avait était à Lhassa au lieu de Lassa il n'aurait pas eu ce phénomène.
Il a fait une erreur de géographie ;D
Citation de: tili le Décembre 13, 2013, 23:56:57
Si il avait était à Lhassa au lieu de Lassa il n'aurait pas eu ce phénomène.
Il a fait une erreur de géographie ;D
C'est l'auto-correcteur qui a fait des siennes... quand à l'erreur de géographie elle est surtout chinoise
Citation de: patrice le Décembre 14, 2013, 00:02:02
C'est l'auto-correcteur qui a fait des siennes... quand à l'erreur de géographie elle est surtout chinoise
Mechante machine numérique. ;D
Citation de: Mlm35 le Décembre 14, 2013, 07:46:46
Mechante machine numérique. ;D
D'après toi pourquoi je possède toujours des vrai cartes papier et pas seulement un GPS ;D
Je trouve que CI dans ses essais devrait signaler le lieu de fabrication.
Citation de: patrice le Décembre 14, 2013, 08:22:30
D'après toi pourquoi je possède toujours des vrai cartes papier et pas seulement un GPS ;D
Je trouve que CI dans ses essais devrait signaler le lieu de fabrication.
Tas pas faux. On oublie un peu trop vite les vieilles mėthodes et les vieux outils.
Pour le lieu de fab, pourquoi pas. Au moins, il n'y a pas d'enfant dans les usines japonaises.
Ouh la, je viens d'ouvrir la boite. Pas sur la tete svp. ;D
Citation de: Mlm35 le Décembre 14, 2013, 09:17:00
Ouh la, je viens d'ouvrir la boite. Pas sur la tete svp. ;D
On n'a pas besoin d'en arriver là: le lieu de fabrication est un indicateur non négligeable de ce que j'achète et des constituants de son prix.
Citation de: patrice le Décembre 14, 2013, 08:22:30
D'après toi pourquoi je possède toujours des vrai cartes papier et pas seulement un GPS ;D
Je trouve que CI dans ses essais devrait signaler le lieu de fabrication.
tu crois vraiment qu'ils n'ont que ça à faire , surtout quand un même appareil est fabriqué dans plusieurs pays.
Sans même parler des composants .....
Citation de: ddi le Décembre 14, 2013, 10:05:02
tu crois vraiment qu'ils n'ont que ça à faire , surtout quand un même appareil est fabriqué dans plusieurs pays.
Sans même parler des composants .....
Ce n'est pas si difficile que cela , c'est comme le Port Salut c'est écrit dessus, et si pour toi ce n'est pas une information importante pour d'autres elle est intéressante.
Et cela ne coûte pas plus cher à publier.
Citation de: patrice le Décembre 14, 2013, 10:51:12
Ce n'est pas si difficile que cela , c'est comme le Port Salut c'est écrit dessus, et si pour toi ce n'est pas une information importante pour d'autres elle est intéressante.
Et cela ne coûte pas plus cher à publier.
c'est écris dessus , mais comme un même modèle peut être fabriqué dans plusieurs pays , cela n'a aucun sens.
Et comme dis plus haut , les composants peuvent avoir des origines diverses.
le "made in china" ne
me préoccupe pas plus que le "made in japan" ou "made in thailand".
Citation de: ddi le Décembre 14, 2013, 11:38:22
c'est écris dessus , mais comme un même modèle peut être fabriqué dans plusieurs pays , cela n'a aucun sens.
Et comme dis plus haut , les composants peuvent avoir des origines diverses.
le "made in china" ne me préoccupe pas plus que le "made in japan" ou "made in thailand".
Pourtant les lėgislation sur le travail ne sont pas les memes du tout. Les regles de sėcuritė non plus. Je ne me souviens pas d'un seul cas d'objet, fabriqué au japon, se revelant dangereux pour son utilisateur.
Je ne me souviens pas non plus d'avoir un seul cas au japon d'usine où les conditions de travail sont lamentables, pour ne pas dire plus.
Malheureusement, et cela va durer encore quelques annėes, quand j'achete un produit provenant de certains pays, j'ai toujours un doute.
Fin de la discussion pour moi qui n'a rien à voir avec de la photo, ou si peu.
Citation de: Mlm35 le Décembre 14, 2013, 11:54:02
Pourtant les lėgislation sur le travail ne sont pas les memes du tout. Les regles de sėcuritė non plus. Je ne me souviens pas d'un seul cas d'objet, fabriqué au japon, se revelant dangereux pour son utilisateur.
Je ne me souviens pas non plus d'avoir un seul cas au japon d'usine où les conditions de travail sont lamentables, pour ne pas dire plus.
Malheureusement, et cela va durer encore quelques annėes, quand j'achete un produit provenant de certains pays, j'ai toujours un doute.
c'est peut-être moins le cas , mais ce ne fut pas toujours ainsi.
Après chaque pays a sa législation et tous les pays ne peuent pas s'aligner sur les plus avancées ... avec toutefois des limites acceptables.
ce sont aux entreprises installées en chine de communiquer sur leurs propres règles ....
Citation de: Mlm35 le Décembre 14, 2013, 11:54:02
Fin de la discussion pour moi qui n'a rien à voir avec de la photo, ou si peu.
En même temps c'est l'objet de ce fil.c'est plus simple de ne pas y participer non ? ;)
Citation de: ddi le Décembre 14, 2013, 12:29:24
ce sont aux entreprises installées en chine de communiquer sur leurs propres règles ....
chiche !
En attendant sans entrer dans le politique, c'est quand même une information importante au moins pour le prix.
Bof ! Je me souviens de tel fabricant de chemisiers qui importait tout fini d'Inde et ne cousait que les boutons en France, ce qui l'autorisait à apposer son "Made in France".
donc ces Olympus sont entièrement faits au Japon, on mets juste les capuchons d'objectifs en Chine d'où le made in China ;D
Bonjour,
Trop fort ce patrice. Je viens de regarder mon 14-54. C'est exactement cela.
Bonne journée.
Xavier
Pour moi, deux critères me semblent pertinents : La qualité et le prix. Et si la qualité est au rendez vous pour un prix convenable, il m'importe peu de savoir où est l'usine qui a produit cet objectif.
Citation de: nidob24 le Décembre 14, 2013, 14:54:04
Pour moi, deux critères me semblent pertinents : La qualité et le prix. Et si la qualité est au rendez vous pour un prix convenable, il m'importe peu de savoir où est l'usine qui a produit cet objectif.
Mais es tu sur d'avoir tous les atouts et toutes les connaissances pour constater un éventuel défaut dans la qualité de fabrication? Nous autres, consommateurs europėens lambda, seriont completement inacapables de dėceler une matieré dangereuse, ou interdite, ou ne convenant pas,...
Et qui de la mėthode de fabrication elle meme?
M.....j'avais pourtant dit que je ne reviendrais plus sur ce fil. ;D. Sorry.
...faire un achat, dans notre société mercantile est un geste hautement politique, et "lacher qq billets" est comme mettre son bulletin dans l' urne!...encore faut-il savoir pour qui l' on vote!... ;D
Citation de: patrice le Décembre 14, 2013, 13:36:36
chiche !
En attendant sans entrer dans le politique, c'est quand même une information importante au moins pour le prix.
Citation de: Mlm35 le Décembre 14, 2013, 16:30:33
Mais es tu sur d'avoir tous les atouts et toutes les connaissances pour constater un éventuel défaut dans la qualité de fabrication? Nous autres, consommateurs europėens lambda, seriont completement inacapables de dėceler une matieré dangereuse, ou interdite, ou ne convenant pas,...
Et qui de la mėthode de fabrication elle meme?
M.....j'avais pourtant dit que je ne reviendrais plus sur ce fil. ;D. Sorry.
Oui , mais cas concret :
Il y a deux sony RX100 chez moi :
- un made in Japan
- un made in china
Aucune différence entre les deux : même prix , acheté dans le même magasin à 2 mois d'intervalles .
Même qualité à priori .
Si une petite différence : le "made in japan" est en panne depuis quelques jours.
quelle informations veut tu en tirer là ?
Citation de: nidob24 le Décembre 14, 2013, 14:54:04
Pour moi, deux critères me semblent pertinents : La qualité et le prix. Et si la qualité est au rendez vous pour un prix convenable, il m'importe peu de savoir où est l'usine qui a produit cet objectif.
c'est un peu limite comme propos. Perso, si j'apprends que l'usine qui les fabrique emploi des enfants, et que les conditions de travail sont proches de l'esclavage, ca me rebute un peu quand même. Si en tant que consommateur, tu es avertis mais tu continues a acheter, c'est qu'en gros tu cautionnes le système. Sur le marche Hifi/techno, c'est évidemment sur a appliquer, car on a pas vraiment les choix. Sur d'autre produits, il n'y a pas vraiment d'excuses...
Citation de: nidob24 le Décembre 14, 2013, 14:54:04
Pour moi, deux critères me semblent pertinents : La qualité et le prix. Et si la qualité est au rendez vous pour un prix convenable, il m'importe peu de savoir où est l'usine qui a produit cet objectif.
moi si
Vous acheteriez un leica M fait en Chine ?
Bah moi j'achèterais pas du Kouign Amann fait en Allemagne! ;D
Citation de: elpabar le Décembre 14, 2013, 17:03:45
Bah moi j'achèterais pas du Kouign Amann fait en Allemagne! ;D
surtout que le schwarzwälder kirschtorte c'est pas mal. ;D ;D
Citation de: patrice le Décembre 14, 2013, 17:02:15
Vous acheteriez un leica M fait en Chine ?
Déja , il faudrait vouloir en acheter un ..... ;D
Ensuite s'ils sont tous fabriqués là-bas , ceux qui ont voudront un l'achèteront !
Sauf s'il s'agit d'un produit de luxe et non d'un outil de production ...
Citation de: patrice le Décembre 14, 2013, 17:02:15
Vous acheteriez un leica M fait en Chine ?
Pourquoi pas. La Chine sait faire des produits de qualité quand elle veut, mais il faut bien dire qu'elle sait faire aussi des produits de qualité douteuse ( les couteaux Laguiole par ex made in China qui sont loin de la qualité Française).
chacun fait ce qu'il veux mais moi je veux être informé avant.
Citation de: nidob24 le Décembre 14, 2013, 17:32:59
Pourquoi pas. La Chine sait faire des produits de qualité quand elle veut, mais il faut bien dire qu'elle sait faire aussi des produits de qualité douteuse ( les couteaux Laguiole par ex made in China qui sont loin de la qualité Française).
Elle sait faire au prix imposé par le client. S'il veut un couteau à 1$ en prix d'achat il n'aura pas la même chose que s'il est prêt à mettre 10$.
Citation de: elpabar le Décembre 14, 2013, 17:03:45
Bah moi j'achèterais pas du Kouign Amann fait en Allemagne! ;D
:D :D
Citation de: patrice le Décembre 14, 2013, 18:13:57
chacun fait ce qu'il veux mais moi je veux être informé avant.
Oui, je suis d'accord.
C'est quand meme, toujours mieux d'avoir le maximum d'information. Notamment celle du pays d'origine.
Si les fabricants n'en font pas l'ėloge et au contraire font tout pour le cacher, cela veut dire deux choses: ils ont peur de la réaction de leurs clients, et/ou, il y a effectivement quelque chose à cacher.
Après reste à savoir quoi, mais, ce n'est pas bon signe.
Ensuite, effectivement, on peut se rassurer en se disant que dans tel pays, il y a des usines responsables, traitant comme il faut leurs ouvriers.
Malheureusement, on ne peut verifier.
Des différents objectifs qui sont passés par mes petites mains blanches au fil des ans:
- 14-45mm Zuiko "Made in Japan". La légende des forums - "Ah, le vrai kit", "Ah, le made in Japan", "Ah la baïonnette métal"...
Des trois ou quatre qui me sont passés entre le mains, il y en avait un qui était utilisable après 42mm. Les autres, c'était le quai des brumes. Jamais vu de telles variations d'un objectif a l'autre.
J'ai eu l'énorme plaisir de tester la solidité du premier de la ligne (trois jours après l'achat neuf, E-1 qui est tombé du bout du bureau sur un sol linoleum) - bilan: explosé, littéralement, en trois morceaux, câbles rubans arrachés, fûts disloqués. Une pure joie, au temps ou ça se trouvait pas sur la Baie a 45 roros. Une baïonnette métal vissée dans un objo tout plastique dont le fut casse au premier souffle du vent - c'est vachement utile.
- 14-42mm Zuiko "Made in China". Le mal aimé - ah, le petit bâtard pas japonnais a la baïonnette plastoc. Eh bien celui la on aime ou on aime pas (moi j'adore), mais on me présenterait une pleine besace pleine de 14-42mm, je sais que je pourrai piquer un les yeux fermés et être sur que les autres sont strictement les mêmes.
- Sigmas: toutes made in Japan, toutes avec les aléas sigma qu'on connaît. Bien polaire, quand on a un bon numéro il est vraiment bon, mais quand on tire un mauvais...
Coté solidité - dans un choc, c'est a la limite la baïonnette qui casse, et puis c'est tout.
Alors moi entre le Japon et la Chine, hein - je veux que ma moto et ma bagnole soient japonaises. Pour le reste - on peut discuter :)
Citation de: tili le Décembre 13, 2013, 23:56:57
Si il avait était à Lhassa au lieu de Lassa il n'aurait pas eu ce phénomène.
Il a fait une erreur de géographie ;D
Comme souvent l'hôpital se moque de la charité et la médiocrité se moque de l'ignorance ;D
Citation de: Goblin le Décembre 15, 2013, 00:17:41
Des différents objectifs qui sont passés par mes petites mains blanches au fil des ans:
- 14-45mm Zuiko "Made in Japan". La légende des forums - "Ah, le vrai kit", "Ah, le made in Japan", "Ah la baïonnette métal"...
Des trois ou quatre qui me sont passés entre le mains, il y en avait un qui était utilisable après 42mm. Les autres, c'était le quai des brumes. Jamais vu de telles variations d'un objectif a l'autre.
J'ai eu l'énorme plaisir de tester la solidité du premier de la ligne (trois jours après l'achat neuf, E-1 qui est tombé du bout du bureau sur un sol linoleum) - bilan: explosé, littéralement, en trois morceaux, câbles rubans arrachés, fûts disloqués. Une pure joie, au temps ou ça se trouvait pas sur la Baie a 45 roros. Une baïonnette métal vissée dans un objo tout plastique dont le fut casse au premier souffle du vent - c'est vachement utile.
- 14-42mm Zuiko "Made in China". Le mal aimé - ah, le petit bâtard pas japonnais a la baïonnette plastoc. Eh bien celui la on aime ou on aime pas (moi j'adore), mais on me présenterait une pleine besace pleine de 14-42mm, je sais que je pourrai piquer un les yeux fermés et être sur que les autres sont strictement les mêmes.
- Sigmas: toutes made in Japan, toutes avec les aléas sigma qu'on connaît. Bien polaire, quand on a un bon numéro il est vraiment bon, mais quand on tire un mauvais...
Coté solidité - dans un choc, c'est a la limite la baïonnette qui casse, et puis c'est tout.
Alors moi entre le Japon et la Chine, hein - je veux que ma moto et ma bagnole soient japonaises. Pour le reste - on peut discuter :)
On ne t'a jamais dit que les chinois ne peuvent faire aussi bien que les autres, notamment japonais. Les exemples sont nombreux. Heureusement pour eux et pour nous.
Mais ce n'est pas parce que c'est bien fabriqué, que ça l'est dans le respect de la personne.
Tout est affaire de statistiques (bon lot ou pas), de législation sur le travail (éxistante ou pas), et enfin d'informations claires donnėes par la constructeur (qui a le courage de les donner ou pas)
Je viens de commander un bateau, fabrication chinoise.
Le fabricant a à peine oser annoncer il y a quelques années que cette série ne serait plus construite en nouvelle zélande, mais en chine. ( on se doute bien sur pourquoi, mais les prix n'ont pas baissé). Mais on a quand meme fini par avoir l'information.
Depuis ce transfert, on sait qu'il y a de mauvais lots. On achete en connaissance (si on est bien renseigné, merci les forums), et on prie (bon je sais que dans cette série, il n'y a pas trop de probleme. Les stats sont favorables..).
Et enfin, toujours le doute sur les méthodes employėes sur les chaines de fabrication. Des enfants n'ont t'ils pas été employés pour la stratification hyper dangereuse? Et plein d'autres intėrrogations de ce type.
Tant que le chine ne se sera pas elle meme débarassé de ses démons, nous, consommateurs, on aura toujours un doute.
J'ai assez pesté de découvrir que le beau 1.4 50 que je venais d'acheter était fait en Chine.
J'ai mes raisons personnelles d'éviter le Made in China, au passage les raisons collectives sont en France punies par la loi, je veux juste être informé sans obliger le vendeur
à sortir et remettre l'objet dans la boite après constatation
Citation de: patrice le Décembre 15, 2013, 08:27:05
J'ai assez pesté de découvrir que le beau 1.4 50 que je venais d'acheter était fait en Chine.
Il y a bien longtemps maintenant que les 50mm Nikon sont faits en Chine, soit dit en passant...
(mon "vieux" f/1.4 50 AF-D est
made in China...)
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2013, 13:40:50
Il y a bien longtemps maintenant que les 50mm Nikon sont faits en Chine, soit dit en passant...
(mon "vieux" f/1.4 50 AF-D est made in China...)
Et cela ne m'ėtonnerait pas qu'une très grande partie des verres, de toutes les marques, soient fabriqués dans ce meme pays. Ainsi que l'assemblage final, bref, tout ce qui nécėssite beaucoup d'heures de main d'oeuvre.
Non, le verre de base vient de Vivitar. Découpe et polissage sont faits par les constructeurs.
Ce que l'on peut constater , c'est que le Made in China est bien avancé dans le domaine de la photo comme ailleurs, la qualité du produit n'est pas en cause.
Vers la fin des années 90 , j'avais cherché un produit made in USA dans un Target (http://en.wikipedia.org/wiki/Target_Corporation), je n'avais trouve qu'un balai de paille marqué "proudly made in USA" et raconté l'anecdote goguenard en France.
Aujourd'hui je passe des heures pour trouver des ampoules non faites en Chine (on en trouve des polonaises).
Citation de: Goblin le Décembre 16, 2013, 05:42:53
Non, le verre de base vient de Vivitar. Découpe et polissage sont faits par les constructeurs.
Il me semblait que c'ėtait hoya qui fournissait les verres pour ceux recherchant la meilleure qualitė (leica Et pentax notamment).
Non, il y a plusieurs fournisseurs de verre selon les nuances demandées.
Citation de: Mlm35 le Décembre 16, 2013, 07:27:18
Il me semblait que c'ėtait hoya qui fournissait les verres pour ceux recherchant la meilleure qualitė (leica Et pentax notamment).
Effectivement, je pensais Hoya mais j'ai ecrit Vivitar ::)