Olympus : tout "made in China", y compris la gamme "pro"...

[Verso92]

Ça se fait sur les avions de chasse depuis belle lurette, avec un certain succès et un succès certain  

Super-manœuvrabilité, ça s'appelle... une "perte de contrôle contrôlée"

Arghhh... je n'étais pas au courant, en fait. Mais tu peux développer, ça m'intéresse !!!

Oui, et sur les voitures, ça s'appele esp. Elles en sont toutes équipées, et personne ne s'en plaint.

Oui, ESP (je n'avais pas osé le mentionné en toute lettres, craignant la confusion avec la mesure "multi-zones" implémentée à l'époque par Olympus sur l'OM-40...  ;-)

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, tout à fait. Chez Olympus, voici une explication :

"ESP—Electro Selective Pattern. ESP uses a pattern that averages the exposure with different emphases from selected areas of the image read by the imaging sensor."

"ESP metering is a sophisticated 'multi-segment' type intelligent metering system where the camera compares the brightness 'pattern' of the given scene to an in-built database of images of different scene types in order to make an exposure decision

En gros, c'est le multi zones d'Olympus qui est aussi utilisé sur les boîtiers actuels.

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Arghhh... je n'étais pas au courant, en fait. Mais tu peux développer, ça m'intéresse !!!

Disons qu'ils sont crées naturellement instables au point d'être impossibles a garder en l'air sans contrôle électronique.

Oui, et sur les voitures, ça s'appele esp. Elles en sont toutes équipées, et personne ne s'en plaint.

Faux. Un ESP ne peut rien apporter a un véhicule qui tient mal la route par conception. Il ne peut que limiter les dégâts. Je pense que c'est ce que Verso voulait dire, mais la comparaison était mal choisie.

Si on doit faire un parallèle entre les corrections logicielles pour les objos et l'électronique dans les voitures, ce serait plutôt avec les systèmes d'assistance au freinage d'urgence (BAS): en freinage d'urgence l'ordinateur envoie toute la puissance de freinage disponible (chose qui ne se fait jamais sur un véhicule plus ancien) sans compter, car il "sait" que l'ABS ne permettra pas aux roues de se bloquer.

Pareil avec les objectifs: on laisse les choses faciles a corriger a l'électronique, et en revanche on s'applique mieux optiquement sur ce qui serait difficile a corriger de façon électronique. Enfin - c'est l'idée. Après c'est une question de choix personnel, on aime ou on aime pas.

[ddi]

Arghhh... je n'étais pas au courant, en fait. Mais tu peux développer, ça m'intéresse !!!

Un modèle d'instabilité "voulue" : le Sukhoï Su-35
"
Un avion totalement instable : Le Sukhoï Su-35 est équipé d'un système de commandes de vol électriques bâti autour d'une instabilité de trois à cinq fois supérieur à celle du Su-37.Il faut savoir que ces avions de combat de nouvelle génération, équipés de commandes vol électriques, sont des engins conçus de manière volontairement instable et qu'ils sont "pilotables" grâce à cette instabilité. Enlevez-lui ses calculateurs et ses commandes de vol électriques et l'avion devient totalement "impilotable". Mais alors, pourquoi concevoir des instables s'ils ne tiennent pas en l'air ? Cette instabilité artificielle engendre une meilleur manœuvrabilité, en particulier au cours de vols à basse et très basse altitude ainsi que par forte turbulences, grâce à l'action conjuguée des FHE qui agissent comme amortisseurs de tangages. Les ingénieurs de Sukhoï, Simonov en tête, confirment que leur Su-35 peut atteindre et même dépasser des angles d'attaque de 120° sans qu'il y ait décrochage ou vrille. Ces qualités aérodynamiques ont été maintes fois misent en évidence avec la célèbre figure baptisée "Cobra" et réalisée par le pilote d'essai de Sukhoï : Pougatchev."

http://avionhelico.chez-alice.fr/Su35.htm

[Verso92]

Bonsoir,

Oui, tout à fait. Chez Olympus, voici une explication :

"ESP—Electro Selective Pattern. ESP uses a pattern that averages the exposure with different emphases from selected areas of the image read by the imaging sensor."

"ESP metering is a sophisticated 'multi-segment' type intelligent metering system where the camera compares the brightness 'pattern' of the given scene to an in-built database of images of different scene types in order to make an exposure decision

En gros, c'est le multi zones d'Olympus qui est aussi utilisé sur les boîtiers actuels.

Bonne soirée.
Xavier

Sur l'OM-40 (premier boitier de la marque à embarquer l'ESP), c'était une réponse hâtive qui valait ce qu'elle valait à l'AMP/matricielle de Nikon. En gros, il y avait un algo qui s'appuyait à la fois sur le mesure spot et la classique mesure intégrale... du bricolage ingénieux à partir de l'existant, en sommes.

Un modèle d'instabilité "voulue" : le Sukhoï Su-35
"
Un avion totalement instable : Le Sukhoï Su-35 est équipé d'un système de commandes de vol électriques bâti autour d'une instabilité de trois à cinq fois supérieur à celle du Su-37.Il faut savoir que ces avions de combat de nouvelle génération, équipés de commandes vol électriques, sont des engins conçus de manière volontairement instable et qu'ils sont "pilotables" grâce à cette instabilité. Enlevez-lui ses calculateurs et ses commandes de vol électriques et l'avion devient totalement "impilotable". Mais alors, pourquoi concevoir des instables s'ils ne tiennent pas en l'air ? Cette instabilité artificielle engendre une meilleur manœuvrabilité, en particulier au cours de vols à basse et très basse altitude ainsi que par forte turbulences, grâce à l'action conjuguée des FHE qui agissent comme amortisseurs de tangages. Les ingénieurs de Sukhoï, Simonov en tête, confirment que leur Su-35 peut atteindre et même dépasser des angles d'attaque de 120° sans qu'il y ait décrochage ou vrille. Ces qualités aérodynamiques ont été maintes fois misent en évidence avec la célèbre figure baptisée "Cobra" et réalisée par le pilote d'essai de Sukhoï : Pougatchev."

http://avionhelico.chez-alice.fr/Su35.htm

Oui, je connais. Mais je ne pense pas que les aptitudes générales d'un avion de combat moderne ne repose que sur ce genre de caractéristiques, vois-tu (enfin, d'après ce que je peux en savoir, hein...  ;-).

[Goblin]

...je ne pense pas que les aptitudes générales d'un avion de combat moderne ne repose que sur ce genre de caractéristiques...

De la même façon que les aptitudes générales d'un appareil photo digital moderne ne reposent pas que sur le choix de correction - logicielle ou optique, non ?

Dans les deux cas on a un choix spécifique correspondant a un cahier des charges prédéfini...

[tili]

Ça se fait sur les avions de chasse depuis belle lurette, avec un certain succès et un succès certain  

Super-manœuvrabilité, ça s'appelle... une "perte de contrôle contrôlée"

C'est aussi le cas sur les disques dur, où le prix a largement baissé du fait qu'ils ont des tonnes d'erreurs de lectures corrigés par des algorithmes (les fameux CRC).

[Mlm35]

Disons qu'ils sont crées naturellement instables au point d'être impossibles a garder en l'air sans contrôle électronique.

Faux. Un ESP ne peut rien apporter a un véhicule qui tient mal la route par conception. Il ne peut que limiter les dégâts. Je pense que c'est ce que Verso voulait dire, mais la comparaison était mal choisie.

Si on doit faire un parallèle entre les corrections logicielles pour les objos et l'électronique dans les voitures, ce serait plutôt avec les systèmes d'assistance au freinage d'urgence (BAS): en freinage d'urgence l'ordinateur envoie toute la puissance de freinage disponible (chose qui ne se fait jamais sur un véhicule plus ancien) sans compter, car il "sait" que l'ABS ne permettra pas aux roues de se bloquer.

Pareil avec les objectifs: on laisse les choses faciles a corriger a l'électronique, et en revanche on s'applique mieux optiquement sur ce qui serait difficile a corriger de façon électronique. Enfin - c'est l'idée. Après c'est une question de choix personnel, on aime ou on aime pas.

Et bien non.

L'abs apporte quelque chose à n'importe quel véhicule, que son chassis et ses trains roulants soient bien développés à la base. Sans abs, tout vėhicule, quelqu'il soit, bloque ses roues sur un freinage trop appuyé.

Au contraire, une esp, aidera un véhicule, ayant un chassis trop souple, des trains roulants et une transmission pas à la hauteur, à éviter une perte d'adhėrence suite au patinage d'une ou plusieures des roues. Ce qui peut provoquer une sortie de route.

D'où ma comparaison entre esp et corrections logicielles d'ėventuels défauts optiques. Le "chassis" de ces objectifs, n'est pas assez bien développės, et de l'electronique corrige.

[ddi]

Oui, je connais. Mais je ne pense pas que les aptitudes générales d'un avion de combat moderne ne repose que sur ce genre de caractéristiques, vois-tu (enfin, d'après ce que je peux en savoir, hein...  ;-).

C'est une évidence, mais la maitrise de  cette technologie peut aussi faire la différence  sur les aptitudes des avions de chasse ...

[la_grenouille]

Attention : tu risques à ton tour d'être la risée des doudoumaniaques...  ;-)

On va voir, mais comme il n'y a pas vraiment de doudoumaniaques ici, ça devrait aller

(je sais, je l'ai déjà dit, mébon... il me semble tout simplement surréaliste qu'un opticien sorte des optiques haut de gamme (chères, donc...), qui ne soient plus corrigées contre les défauts optiques de base. Ça ne vous gêne pas, soit... mais on vit quand même une drôle d'époque. Un jour, les fabricants d'automobiles sortiront des voitures qui ne tiendront plus la route, parce qu'elles embarqueront les corrections automatiques de trajectoires... finalement, elle est belle, la vie !)

Je l'ai déjà dit aussi, mébon... L'opticien en M4/3 tire parti du fait que certains défauts se corrigent bien logiciellement pour résoudre l'équation qualité FINALE/compacité/prix de revient.
Si tu veux tout corriger optiquement, l'optique sera plus grosse, ou l'image finale moins bonne, ou le cout de production plus élevé. C'est une vision conservatrice, qui ne présente plus vraiment d'intérêt en numérique, sauf une meilleure compatibilité avec les derawtiseurs.
Est ce plus clair ?  
Reste les hypothèses que Olympus/Panasonic ne soient pas de si bons opticiens, ou qu'ils se gavent encore plus que les autres sur les optiques, et qu'il est surréaliste de voir autant de gogos comme nous acheter les yeux fermés. Possible (le zuiko 17mm F/1.8 est réputé moyen par exemple) mais ça ne doit pas être si vrai que ça  globalement car même les Sigma, Tamron et consorts ne sortent pas d'optiques micro 4/3 aussi compactes, bien meilleures ou bien moins chères.
Celui qui ne recherche pas la compacité trouvera surement un meilleur rapport qualité/prix en APS-C.
Ce qui intéresse souvent l'utilisateur du m4/3 est de pouvoir sortir de bonnes images avec un matériel compact. Philosopher sur le fait que le défaut est corrigé optiquement ou logiciellement est un discours de technophile , voire de la branl**** intellectuelle surréaliste pour celui qui s'intéresse à la photo en elle même.  
Si tu me dis qu'Olympus à de la chance d'avoir des clients comme moi, ce n'est pas complètement faux, mais retour à la lecture du paragraphe 2 ci-dessus  

[Berswiss]

Ne pas corriger les objectifs des principaux défauts de base est la tendance ! Il suffit de voir le nouveau 24-85 Nikon qui rentre exactement dans cette catégorie ! L'imagerie est de plus en plus une chaîne qui est optimisée au niveau global avec un service rendu par chaque élément sans optimisation pour chaque élément. C'est la vie. Personnellement je suis beaucoup plus frustré quand la chaîne entière ne marche pas et nous avons pas mal d'exemples récents, mais pas chez nos amis d'Olympus... 

[Verso92]

Reste les hypothèses que Olympus/Panasonic ne soient pas de si bons opticiens, ou qu'ils se gavent encore plus que les autres sur les optiques [...]

Je penche pour la seconde solution.

Ne pas corriger les objectifs des principaux défauts de base est la tendance ! Il suffit de voir le nouveau 24-85 Nikon qui rentre exactement dans cette catégorie !

Mauvaise analyse et connaissance perfectible de la gamme Nikon, Berswiss : sauf très rare exception, les trans-strandard Nikon (comme ceux des autres fabricants) ont toujours été entachés d'une forte distorsion à leur plus courte focale, même du temps de l'argentique...

[Berswiss]

Mauvaise analyse et connaissance perfectible de la gamme Nikon, Berswiss : sauf très rare exception, les trans-strandard Nikon (comme ceux des autres fabricants) ont toujours été entachés d'une forte distorsion à leur plus courte focale, même du temps de l'argentique...

Tu ne peux pas t'empêcher un jour de donner des leçons. Par exemple, tu dénies le droit aux autres de venir foutre la pagaille sur les fils Nikon et tu viens le faire sur les fils Olympus. Tu n'es pas avare de mots comme "pathétique" etc Tu devrais les appliquer à toi !
Ici, tu me donnes des leçons "d'analyse et de connaissance" ! As tu cet objectif ? Oui ou non - réponse simple. Si tu ne l'as pas, de quel droit affirmes tu cela. Je l'ai et j'ai pu le constater sur le terrain. Et oui, Nikon change comme les autres fabricants, mais pour le constater il faut arrêter de vivre dans le passé et sortir un peu de ses propres certitudes.
A ta place, j'irais prendre l'air au lieu de donner ce type de leçon. Je sais, tu vas t'en tirer par des pirouettes ou relever une faute quelque part !

[Berswiss]

Tiens, je suis gentil avec toi pour que tu évites de creuser un trou un peu plus profond:

"CAs and vignetting are a bit on the high side. This is also true for image distortion, which is worse than what we are used to see from super-zooms with considerably larger zoom ranges. It almost seems, that with software correction available for all three issues in-camera nowadays, these properties are no longer high on the priority list during lens design"

Est ce un commentaire sur l'Olympus ? Non c'est un commentaire sur le 24-85mm et ce n'est pas de moi ! Et oui, et je l'ai simplement constaté parce que je n'utilise pas les réglages boitier qui sont repris par les logiciels Nikon ! Quel scandale d'ailleurs  Quand on met tout à zéro sur le boitier avec cet objectif on le récupère sur les NEFs et il faut corriger en PT. Aussi simple que cela. Et Nikon fait exactement ce qu'Olympus fait même si, je te l'accorde, ce n'est pas encore au même niveau.

[Verso92]

Ici, tu me donnes des leçons "d'analyse et de connaissance" ! As tu cet objectif ? Oui ou non - réponse simple. Si tu ne l'as pas, de quel droit affirmes tu cela. Je l'ai et j'ai pu le constater sur le terrain. Et oui, Nikon change comme les autres fabricants, mais pour le constater il faut arrêter de vivre dans le passé et sortir un peu de ses propres certitudes.

Pour prendre un exemple concret, la distorsion du tout nouveau Nikkor f/3.5~4.5 24-85 AF-S VR que tu évoques est de 1,32% à 24mm (cf test de JMS pour LMDLP).
En comparaison, celui de l'ancien modèle (f/3.5~4.5 24-85 AF-S, sorti du temps de l'argentique, en 2002) est de 1,39% dans les mêmes conditions* (cf test de JMS, EBook D700).
Donc, non, il n'y a pas de changements fondamentaux de ce point de vue (sauf qu'aujourd'hui, ça peut se corriger par voie logicielle). Désolé de t'avoir froissé...
*pour mémoire elle de -1,02% et -0,97% respectivement pour le nouveau et l'ancien à 85mm.

[Berswiss]

Donc, non, il n'y a pas de changements fondamentaux de ce point de vue (sauf qu'aujourd'hui, ça peut se corriger par voie logicielle). Désolé de t'avoir froissé...

Je me fous d'être froissé ! Il n'y a pas que la distorsion en ce qui concerne le 24-85. Je l'ai testé en profondeur parce que je trouvais qu'il irait bien sur un Df au niveau taille et poids.  As tu cet objectif ? OUI ou NON ... Si tu ne l'as pas je te recommanderais de descendre un peu de ton piédestal avant d'accuser les autres d'un manque d'"analyse". Quant aux "connaissances" sur le matériel du passé je te laisse le leadership, je vis dans le présent.   

[Berswiss]

Pour prendre un exemple concret,

Le concret, c'est sur le terrain  Tu essaies de rameuter ta meute ?  As tu cet objectif ? OUI ou NON ?

[Pierre-Marie]

Mais arrêtez de répondre, bon sang ! Ça fait des mois que ça dure.

[zozio32]

perso, si les corrections logiciel permette d'obtenir de s'affranchir de certaines contraintes optiques pour dessiner de meilleurs objectifs (i.e qui donneront de meilleurs images après corrections logiciel) sans perde en compacité, ça ne me gène pas du tout.

Et si ça permet a Oly de soit faire des objos moins cher, soit faire plus de marge que les concurrents, ça ne me gène pas non plus: c'est mieux pour la pérennité du système.  Âpres, il ne faut pas que les bords des images soit mauvais car en "etire" les pixels, mais cela n'a pas l'air d'être le cas pour le moment.

Et au fait, meme Darktable sous Linux me corrige mon 14-42...

[patrice]

je reconnais ce sont les appareils ideaux pour les dures conditions climatiques du Tibet 

[tili]

Mais arrêtez de répondre, bon sang ! Ça fait des mois que ça dure.

Surtout que Verso poste pour justifier son hyperactivité. Il devrait prendre de la Ritaline.

[René]

Surtout que Verso poste pour justifier son hyperactivité. Il devrait prendre de la Ritaline.

Il a largement dépassé l'age.... ça l'accentuerait au contraire.... .....pauvre de nous..

[gwenolo]

Pour prendre un exemple concret, la distorsion du tout nouveau Nikkor f/3.5~4.5 24-85 AF-S VR que tu évoques est de 1,32% à 24mm (cf test de JMS pour LMDLP).

En comparaison, celui de l'ancien modèle (f/3.5~4.5 24-85 AF-S, sorti du temps de l'argentique, en 2002) est de 1,39% dans les mêmes conditions* (cf test de JMS, EBook D700).

Donc, non, il n'y a pas de changements fondamentaux de ce point de vue (sauf qu'aujourd'hui, ça peut se corriger par voie logicielle). Désolé de t'avoir froissé...

*pour mémoire elle de -1,02% et -0,97% respectivement pour le nouveau et l'ancien à 85mm.

Pfff... 1,32 %, p'tits joueurs les jaunes
Moi mon zoom il fait aussi fish-eye  (olympus 14-42 II à 14 mm)

[patrice]

La correction ne doit pas terrible car les petits tibétains qu'un copain a  pris en photo à Lassa avaient l'air de chinois

[tili]

La correction ne doit pas terrible car les petits tibétains qu'un copain a  pris en photo à Lassa avaient l'air de chinois

Si il avait était à Lhassa au lieu de Lassa il n'aurait pas eu ce phénomène.
Il a fait une erreur de géographie