Olympus : tout "made in China", y compris la gamme "pro"...

[xcomm]

Bonsoir,

C'est sûr qu'avec de mauvais outils, ça n'a jamais donné de bons résultats.

Idem chez Nikon, j'en connais qui ne se voue qu'à NX2.

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Bonsoir,

C'est sûr qu'avec de mauvais outils, ça n'a jamais donné de bons résultats.

Idem chez Nikon, j'en connais qui ne se voue qu'à NX2.

Bonne soirée.
Xavier

Oui, bien sûr... Capture One est une sinistre merde, comme chacun sait. Trop drôles (pathétiques ?), les doudoumaniaques !

[chelmimage]

Il faudrait garder en mémoire que les chinois ont inventé la poudre à Canon. Quand on voit le succès de cette marque, on ne peut que souhaiter la même réussité à Olympus ! 

Si Olympus a un doute sur son avenir,  Perlinpinpin reste à prendre je crois?!

[elpabar]

Oui, bien sûr... Capture One est une sinistre merde, comme chacun sait. Trop drôles (pathétiques ?), les doudoumaniaques !

Oulahlah! Faut faire attention! Les complexes de supériorité ça finit par attaquer le foie, attention!

[tili]

Mouarf... traite tes photos en dehors du flux Olympus et consorts, qu'on rigole !

Tu es de plus en plus pétri de certitudes. D'aucun qualifierait cela d'attitude psycho-rigide. Moi, je pencherai simplement sur un problème d'âge.

[patrice]

raahhh je sens une montée en puissance de ce fil 

[Minute]

Mouarf... traite tes photos en dehors du flux Olympus et consorts, qu'on rigole !

Avec Aperture ça fonctionne très bien !
Tu radotes mon vieux tu radotes.
Chacun choisit le flux qui lui convient non ?
Ceux qui pestent sur le système M43 sont les premiers à casser la chaine du RAW en passant leurs images par DXO pour faire la même chose 
Nikon ne fait plus aucun effort sur ses cailloux modernes haut de gamme pour corriger la distorsion qu'il laisse aux automatismes de son logiciel.
Olympus communique au moins ses corrections pour que tout le monde puisse en profiter avec le soft qui lui plait.

[Nikojorj]

Oui, bien sûr... Capture One est une sinistre merde, comme chacun sait.

Non, c'est juste le seul des grands qui refuse d'implémenter la petite correction polynomiale qui va bien... mais ce débat me rappelle qq chose.
Quand on voit deux fois de suite le même chat noir c'est pas le signe d'un bug dans la matrice? Ayayay...

[giraffe]

Il faudrait garder en mémoire que les chinois ont inventé la poudre à Canon. Quand on voit le succès de cette marque, on ne peut que souhaiter la même réussité à Olympus !  

Ça c'est vache !
De la poudre à Canon, mais aussi à Nikon, souhaiter la même chose à Olympus c'est oublier qu'il est champion du dépoussiérage !

[la_grenouille]

Oui, bien sûr... Capture One est une sinistre merde, comme chacun sait. Trop drôles (pathétiques ?), les doudoumaniaques !

Ca fait combien de fois que tu relances exactement le même débat ? En terme de maniaquerie, tu sembles te défendre au moins autant que ceux que tu méprises 
Il faudrait éviter de raconter n'importe quoi, non ? Je vais donc le répéter encore une fois. Personne ici n'a dit que Capture One (ton doudou on l'a bien compris) est une "sinistre merde".
C'est juste le mauvais outil pour traiter des RAW issus de micro 4/3 car il n'est pas complètement compatible avec ce système qui privilégie la correction logicielle de la distorsion et du vignetage, et qui l'inclut dans son process pour arriver à l'image finale. C1 est très bien pour traiter la plupart des autres systèmes qui continuent comme en argentique (où il n'y avait pas le choix...) de les corriger optiquement. La communication d'Olympus et Panasonic n'est certes pas claire à ce sujet, mais une fois que l'on a compris cela, on comprend qu'il faut utiliser les outils, disons "adaptés", pour tirer le meilleur du système micro 4/3.
Libre à toi de vouloir juger en faisant autrement, c'est AMHA peu pertinent et la déconvenue est prévisible...

[la_grenouille]

Non, c'est juste le seul des grands qui refuse d'implémenter la petite correction polynomiale qui va bien... mais ce débat me rappelle qq chose.
Quand on voit deux fois de suite le même chat noir c'est pas le signe d'un bug dans la matrice? Ayayay...

Deux fois seulement ? je crois que tu es gentil là 

[Berswiss]

C'est marrant parce que j'ai parfois l'impression qu'il faut se justifier quand on se fait plaisir avec les OM et en se justifiant on peut apparaitre comme des doudoumaniaques ! Laissez tomber les provocations et continuez à faire de belles images comme on le voit sur ce site ou ailleurs. A titre d'information j'ai des amis de Vu qui utilisent des m4/3 depuis des années, dont un italien qui a fait des reportages il y a deux ans avec son GF1-20mm ! C'est vrai qu'il est plutôt sur des terrains chauds en Afrique et qu'il ne passe pas ses journées à prendre des photos de chats et de voitures ! Même chose pour Magnum !
Quant à la provenance chinoise, on s'en fout un peu ! C'est le fabricant qui fait la qualité avec son design et ses process de fabrication. Et en ce qui me concerne je n'ai jamais eu de problèmes d'AF ni de poussières avec mes OM-5, mais ceci risque d'être perçu comme de la doudoumanie.

[canardphot]

Quant à la provenance chinoise, on s'en fout un peu !

Bien résumé (et c'est l'auteur de ce pôôôvre...) qui le dit 
Pour revenir sur du plus sérieux : j'ai cru comprendre (mais ce n'est pas très explicite...) que les Raw des m4/3 sortent du boîtier corrigés (en interne donc) en aberrations de forme et en vignetage.
Mais pas en aberration chromatique. C'est dû moins ce que je crois observer en développant (Camera Raw 8, via LR5 ou CS6), fichiers fortement "marqués" d'aberration chromatiques issus du 12-50 (à 12 mm en particulier).
Si je raconte des bêtises, merci à ceux qui savent (vraiment) d'apporter les corrections nécessaires !

[Pierre-Marie]

Bien résumé (et c'est l'auteur de ce pôôôvre...) qui le dit 
Pour revenir sur du plus sérieux : j'ai cru comprendre (mais ce n'est pas très explicite...) que les Raw des m4/3 sortent du boîtier corrigés (en interne donc) en aberrations de forme et en vignetage.
Mais pas en aberration chromatique. C'est dû moins ce que je crois observer en développant (Camera Raw 8, via LR5 ou CS6), fichiers fortement "marqués" d'aberration chromatiques issus du 12-50 (à 12 mm en particulier).
Si je raconte des bêtises, merci à ceux qui savent (vraiment) d'apporter les corrections nécessaires !

Les Ab. Chrom. sont corrigées sur les boîtiers Pana et sur le E-M1.

[canardphot]

Les Ab. Chrom. sont corrigées sur les boîtiers Pana et sur le E-M1.

Merci pour ces infos.
Donc les Ab. Chrom. ne sont pas corrigées dans le boîtier E-M5. C'est bien ça ? Donc, à corriger en développement (Camera Raw pour ce qui me concerne) c'est bien ce que les premiers essais m'avaient "montré".
Mais comme j'ai surtout utilisé le 45 f:1,8 qui semble présenter très peu d'A.C., j'avais un doute...

[Nikojorj]

Pour revenir sur du plus sérieux : j'ai cru comprendre (mais ce n'est pas très explicite...) que les Raw des m4/3 sortent du boîtier corrigés (en interne donc) en aberrations de forme et en vignetage.

Pas vraiment : les raws contiennent les infos nécessaires à la correction, en métadonnée (c'est juste quelques paramètres pour chaque défaut).
Mais sinon ce sont des raws, des suites de valeurs brutes (d'où le titre) enregistrées par les photosites, ni plus ni moins (ces données sont rarement filtrées, parce que c'est assez compliqué de faire ça sans tout foutre le waï en aval dans le traitement notamment pour le dématriçage).

Du coup, la plupart des dérawtiseurs utilisent ces infos en métadonnées et corrigent automatiquement, mais pas tous parce que chez Capture One l'ingé chargé de ça était en train de faire péter son score à candy crush ce jour-là et puis après il avait piscine.

[elpabar]

...mais pas tous parce que chez Capture One l'ingé chargé de ça était en train de faire péter son score à candy crush ce jour-là et puis après il avait piscine.

Ah punaise tu m'as fait éclater de rire quand j'ai lu ça!! 

nan mais faut pas dire du mal de CO, sinon Verso il va revenir!

[la_grenouille]

nan mais faut pas dire du mal de CO, sinon Verso il va revenir!

Il a cependant raison de sous-entendre que CO est un bon logiciel. Sur des dématricages, j'ai pu le trouver supérieur à Lightroom 4 sur le respect de certaines teintes (avec un Nikon) et en gestion du bruit. C'est juste pas le bon outil à utiliser avec le micro 4/3.
J'aimerais bien pourtant qu'il explique en quoi Lightroom et Aperture (pour ne citer qu'eux) qui gèrent complètement le dématricage du micro 4/3 sont des "consorts" d'Olympus ? 

[la_grenouille]

Les Ab. Chrom. sont corrigées sur les boîtiers Pana et sur le E-M1.

Effectivement, c'est nouveau d'ailleurs chez olympus avec le E-M1.
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1
Ceci dit, si je comprends bien, la correction est faites dans les jpg, mais il n'y a pas de consigne de correction dans le RAW, contrairement à la distorsion et au vignetage. Ce qui n'est pas très grave car les algo des dématriceurs pour la calculer automatiquement marchent bien, par exemple dans Lightroom.

[Goblin]

Pas vraiment : les raws contiennent les infos nécessaires à la correction, en métadonnée...

Est tu sur que Pana fait ca ?

Il me semble avoir lu quelque part que c'est le choix d'Olympus pour ses raws, alors que Pana intègre les corrections effectuées dans le raw...

[Nikojorj]

Ca me semble douteux... dans http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17?start=1 ils la montrent à partir d'un GF1, c'est donc qu'elle n'est pas dans les données raw.

[philo_marche]

Ah punaise tu m'as fait éclater de rire quand j'ai lu ça!! 

nan mais faut pas dire du mal de CO, sinon Verso il va revenir!

Viendra plus, je crois.
Vous l'avez rhabillé pour l'hiver. 

[Verso92]

Il a cependant raison de sous-entendre que CO est un bon logiciel. Sur des dématricages, j'ai pu le trouver supérieur à Lightroom 4 sur le respect de certaines teintes (avec un Nikon) et en gestion du bruit.

Attention : tu risques à ton tour d'être la risée des doudoumaniaques...  ;-)
(je sais, je l'ai déjà dit, mébon... il me semble tout simplement surréaliste qu'un opticien sorte des optiques haut de gamme (chères, donc...), qui ne soient plus corrigées contre les défauts optiques de base. Ça ne vous gêne pas, soit... mais on vit quand même une drôle d'époque. Un jour, les fabricants d'automobiles sortiront des voitures qui ne tiendront plus la route, parce qu'elles embarqueront les corrections automatiques de trajectoires... finalement, elle est belle, la vie !)

[Goblin]

...Un jour, les fabricants d'automobiles sortiront des voitures qui ne tiendront plus la route, parce qu'elles embarqueront les corrections automatiques de trajectoires... finalement, elle est belle, la vie !)

Ça se fait sur les avions de chasse depuis belle lurette, avec un certain succès et un succès certain  

Super-manœuvrabilité, ça s'appelle... une "perte de contrôle contrôlée"

[Mlm35]

Oui, et sur les voitures, ça s'appele esp. Elles en sont toutes équipées, et personne ne s'en plaint.