Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Vous avez vu ce que dit CI du 100-400 Canon ?

Bon test optique, mais objectif qui pompe la poussière et gros manque de fiabilité

Ca confirme officiellement les échos que j'ai eus : beaucoup de pannes sur ce zoom et très chères.

J'ai eu l'occasion de le tester et je n'ai pas, mais alors pas du tout aimé le système à pompe  :-\
Sinon côté qualité d'image c'était plutot bon mais en deçà de mon 70-200 f2,8...

Citation de: 222 le Juillet 20, 2008, 11:59:03
Bon test optique, mais objectif qui pompe la poussière et gros manque de fiabilité
Ca confirme officiellement les échos que j'ai eus : beaucoup de pannes sur ce zoom et très chères.

Bon test optique .... je trouve que tu parle bien vite !
Les résultats (les barres) ne sont pas top !

J'en étais relativement satisfait sur mon 20D, mais j'etais quand même obligé de mettre à f8 pour avoir quelque chose de correct.

Coté panne ..... le miens est au SAV depuis 3 semaines (presque, cela fera 3 semaines mardi) à cause de l'IS qui est en vrac. Toujours pas de devis .... Et CI qui parle dans l'article de 700 €  :o :o :o :o
C'est clair, à ce prix là, je ne fais pas faire la réparation et j'achète pour le même prix, un sigma 120-400. Par contre, comme j'ai aussi un S5, je le prends en monture nikon et je remplacerai mon 20D, qui commence à montrer quelques signes de fatigue (4 ans en septembre ...), par un D300 (et je basculerai petit à petit le reste de mes optiques en nikon aussi).

Citation de: jfblot le Juillet 20, 2008, 12:11:20
J'ai eu l'occasion de le testé et je n'ai pas mais alors pas du tout aimé le système à pompe  :-\

Le système à pompe ne me dérangeais pas.
Au contraire, je le trouve plutôt pratique ...

Histoire de gout et/ou de pratique.

Pour les poussières, je n'avais pas remarqué qu'il en amenais plus que les autres optiques. Cependant, lors de sa dernière sortie (Meeting aérien de Dijon), j'ai une saloperie qui est apparue en bas du capteur en milieu de journée. Cela vient-il du système à pompe ? Je ne sais pas ...

Bon, pas photo entre le 70-200 et le 100-400 ! Le 70-200 pique plein pot dés 2.8 .
Pour le 100-400, il faut viser à 8 pour avoir quelque chose de correct, et à 11 pour pouvoir comparer avec les résultats du 70-200 à 2.8 !

Citation de: eric-p le Juillet 20, 2008, 14:57:09
Je vous trouve vachement durs avec cet objectif

Citation de: patchail le Juillet 20, 2008, 12:12:14
J'en étais relativement satisfait sur mon 20D, mais j'étais quand même obligé de mettre à f8 pour avoir quelque chose de correct.

je n'ai pas dis que cette optique était mauvaise (au vu de son range et des service qu'elle me rend).

Citation de: eric-p le Juillet 20, 2008, 14:57:09
Le Sigma 80-400 OS,annoncé comme son principal concurrent n'a visiblement pas autant  convaincu vu l'absence d'USM et d'un système OS qui serait perfectible.

Euh, là, tu as un métro de retard (c'est vrai que le dernier métro vient juste d'être dispo).
Le concurrent, ce n'est plus le 80-400 OS non HSM, mais le 120-400 OS HSM, vendu à Paris à 749€ (contre 1449€ pour le canon). Testé dans le dernier numéro de CI, ce nouveau sigma enterre littéralement le canon !

Mon énervement à propos du canon s'explique aussi car le miens vient de tombé en rideau, et que je n'ai, après presque 3 semaine toujours pas de devis du SAV. CI annonce un cout de réparation supérieur à 700€ dans son article ! Soit le prix du Sigma neuf !!  Je pensais avoir investi Durablement dans des belles optiques. et bien c'est raté en ce qui concerne celui là (et c'est lui dont je me servais peut être le plus). Cela m'amène également à revoir ma stratégie, coté achat, d'autant plus que je n'avais pas programmé son remplacement !

Ce qui n'empêche pas le 100-400 de fonctionner depuis.

Les gens se focalisent sur le terme de pompe. Si le déplacement du bloc optique, et l'allongement de l'objectif, était obtenu par une rampe hélicoïdale le problème ne se poserait! Un Mossberg à pompe encrasse autant qu'un semi-auto!

Ceci étant dit, si Canon peut nous sortir une version modernisée avec un IS de dernière génération et quelques verres UD de plus pour gagner un peu à 400 mm, je ne cracherai dessus. Mais qu'ils ne touchent pas à la pompe! C'est super pratique pour passer instantanément du 100 (zinc au roulage) au 400 (démonstration en vol).

En gros ce cailloux reste le meilleur compromis dans cette gamme de prix assez douce. L'alternative étant deux boitiers avec le 70-200 2.8 et le 400 (mais le 2.8 est trop cher pour moi).

A+ Job

je vous trouve vachement dur avec ce caillou, déjà il faut tordre le cou à cette légende d'aspirateur à poussière : ce n'est pas le cas, c'est purement psycho car n'importe quel zoom qu'il soit à commande à pompe ou rotatif est potentiellement un aspirateur à poussière du fait qu'il y a des lentilles qui bougent à l'intérieur et qui dons créent un mouvement d'air....

Sinon sur la qualité optique, une fois qu'on l'a "apprivoisé" et qu'on ne lui demande pas l'impossible, c'est un super objectif très polyvalent mais il faut absolument avoir réussi sa mise au point et c'est à mon avis la difficulté de cet objectif : la mise au point n'est pas très précise et il faut avoir un peu l'habitude pour l'utiliser.

Sinon à partir de f/7.1 il pique très bien mais il  n'est pas nul à f/5.6.

En fait, ce qui peut être trompeur, c'est sa relative facilité d'utilisation, qui donne une fausse impression de facilité alors que quoi qu'il en soit un 400 (surtout sur un APS-C) demande un peu de temps pour être maitrisé (le moindre raté de focus se payant cash)

Jip

j'ai le 100*400 sur le 40D et je trouve que sa meilleure ouverture c'est f8, par contre la lecture de C.I. sur le 450D c'est différent, je ne sais pas si c'est l'association avec le 450D qui produit ce résultat de f11 à 400 mm et à toutes les focales, la plupart des possesseurs du 100*400 ont toujours admis que f8
était sa meilleure ouverture, que faut-il croire les résultats sur le terrain ou les tests ?
cordialement  livre

crop col vert avec 100*400

Je confirme pour la pompe ..
Je n'ai rien contre ce système, que je trouve particulièrement pratique.

Si d'ici la rentrée, canon annonce le remplaçant de cette optique, j'aimerais qu'elle utilise le même système de pompe. La, je resterais surement chez canon en remplaçant mon 100-400 par la nouvelle version. Sinon .... à 750 € le sigma fera bien l'affaire. Le hic, c'est que je ne veux plus mettre de sigma sur du canon .... alors ...

Allez, 3 autres du F16 hollandais au 100-400, avec le 20D ...

(http://farm4.static.flickr.com/3170/2624942678_3c93c65db9.jpg)
http://farm4.static.flickr.com/3170/2624942678_96d33d2137_o.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3170/2624942678_96d33d2137_o.jpg)

(http://farm4.static.flickr.com/3005/2624970372_fb8ff7e102.jpg)
http://farm4.static.flickr.com/3005/2624970372_5b5e44e077_o.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3005/2624970372_5b5e44e077_o.jpg)

(http://farm4.static.flickr.com/3051/2624046149_f362174572.jpg)
http://farm4.static.flickr.com/3051/2624046149_b68e4a83e6_o.jpg (http://farm4.static.flickr.com/3051/2624046149_b68e4a83e6_o.jpg)

Bonjour, je l'ai écrit dans un autre post. J'ai in 100/400 de 1999 (3eme main) qui me satisfait pleinement. Les échos d'is en panne : cela existe mais y a t'il une stat sur l'ensemble des ventes ? Des rumeurs encore une fois colportées à l'encontre de Canon par CI, j'aime bien CI car j'y suis abonné depuis peu ou prou 20 ans. Dans cet article sont repris tous les reproches contre le 100/400 et leur test démontre carrément qu'il vaut mieux passer son chemin et attendre une nouvelle version de cet objectif et leurs tests avec l'eos 1dmarkII et le 450d que c'est une bouse. Le top est la photo de la page 119 d'un rapace pris avec le couple 40d-100/400 qui me semble plus que bonne.
Utilisent-ils cet objectif dans la vraie vie?
Vous allez me dire, il n'y connait rien ...j'ai quand même emmagasiné des photo avec un 200/2.8L et un 70/200 2.8is qui sont effectivement meilleurs que le 100/400 mais quand on fait bien le point avec ce dernier et c'est le cas avec le 40d, les images sont bonnes.
D'autre part, je n'ai vu à nulle part une mention du rappel de Sigma des 1ers 120/400 vendus...Un oubli encore certainement, la mention que dans quelques années, il est fort possible que les Sigma soient incompatibles avec le dernier boitier numérique Canon..
J'avais un 70/300 Sigma apo macro version 1...incompatible avec les derniers eos donc je garde mon 100/400 tout pourri pour encore un moment en attendant un objectif de rêve.

Citation de: did0764 le Juillet 20, 2008, 18:45:58
D'autre part, je n'ai vu à nulle part une mention du rappel de Sigma des 1ers 120/400 vendus...

je pense en effet que le sigma avec lequel CI a fait son test soufrait du problème et nécessitait le retour chez sigma (cf. le nombre bien plus faible de photo lors du test d'af avec le 40D) ...
Cela correspond aux symptôme évoqué par sigma, sur le 40D, nécessitant un retour SAV.

Citation de: did0764 le Juillet 20, 2008, 18:45:58Les échos d'is en panne : cela existe mais y a t'il une stat sur l'ensemble des ventes ? Des rumeurs encore une fois colportées à l'encontre de Canon par CI.

ouais ...
moi aussi je pensais que c'etait du flan .... jusqu'à mi juin !
Parce qu'après 4 ans de bon et loyaux service, mon IS est tombé en rideau.
J'espere pour toi que cela te t'arrivera pas, mais au vu de la réponse que m'a fait une boutique (dans une ville de 80 000 habitants dans laquelle ils ne doivent pas vendre beaucoup de L): Ah, mon pauvre monsieur, tous les 100-400 que j'ai vendu sont repartis en SAV. Vous avez de la chance que le votre ai tenu 4 ans !

Citation de: did0764 le Juillet 20, 2008, 18:45:58
Dans cet article sont repris tous les reproches contre le 100/400 et leur test démontre carrément qu'il vaut mieux passer son chemin et attendre une nouvelle version de cet objectif

J'espère simplement qu'ils nous disent cela pour nous prévenir de l'arrivée imminente du remplaçant ...
C'est pour cela que j'ai décidé d'attendre la kina pour zapper d'optique ... et peut être de boitier.
Mais si pas d'annonce d'ici septembre ..... bye bye .... Je vais voir de l'autre coté (a moins qu'on me répare mon 100-400 pour moins de 400-450€ ... alors que CI parle d'une facture de + de 700 € ! ).

Citation de: did0764 le Juillet 20, 2008, 18:45:58
Un oubli encore certainement, la mention que dans quelques années, il est fort possible que les Sigma soient incompatibles avec le dernier boitier numérique Canon..

C'est pourquoi je ne montrai pas de sigma sur un canon (j'ai déjà donné) ..
Par contre, il ne semble pas y avoir autant de problème en monture nikon ...

Citation de: eric-p le Juillet 20, 2008, 19:21:11
Mouais,Nikon aurait-il inventé le premier gyroscope inusable? ::)

Non, rien à voir avec le stabilisateur.
Mais à chaque nouveau boitier canon, il faut faire le changement de puce sur l'optique sigma pour qu'il reste compatible. Quand il n'est pas trop vieux. Donc exit les investissement à long terme dans une optique !

Par contre, il ne semble pas y avoir ce type de problème en monture nikon.

Citation de: eric-p le Juillet 20, 2008, 19:29:25
Le problème n'est peut-être pas tant que l'objectif tombe en panne mais que Canon reste muet sur la fiabilité de son optique et le coût de la maintenance! Le minimum auquel Canon devrait s'astreindre c'est de donner des indications sur la durée de vie moyenne du système(nombre de photos réalisables avant révision ou quelque chose comme ça) et coût de la maintenance! Il n'y a rien de plus désagréable que de s'offrir un objectif puis de se rendre compte que celui-ci engendre des coûts indirects imprévus que Canon a "oublié" de vous signaler. Sur le plan "com",on a vu mieux de la part d'une grande entreprise comme Canon! :(

je confirme  >:(

CitationJe vous trouve vachement durs avec cet objectif

Ben non: perso je pense que c'est une vraie daube, ou pour être précis, c'est le seul objectif que je déteste parmi tous ceux (*)  que j'ai: c'est objo est pour moi désagréable à utiliser, il ne pique pas assez pour encaisser correctement les multiplicateurs 1.4xII (je ne parle même pas du doubleur), et je pourrais continuer la liste des défauts que je lui trouve ... Sur le mien c'est le moteur AF qui a rendu l'âme après tout juste 1 an...

Evidemment ce n'est que mon point de vue, mais avec le prix des réparations et le résultat final, si c'était à refaire aujourd'hui j'irai vers un 120-400 Sigma malgré le risque (modéré mais réel) d'incompatibilité future, et pourtant je suis plutôt méfiant sur les Sigma. Bref, j'attends avec impatience que Canon remplace son 400/5.6 fixe, en espérant qu'il pique vraiment comme un L Fixe, et encaisse le multiplicateur sans broncher...

A+

(*): 14/2.8, 15/2.8 fisheye, 17-40L, 85/1.8, 135/2L, 150/2.8 macro, 100-400L, 1.4xII et 2xII. Et le seul que je déteste, c'est le 100-400...

Dans le Image & Nature 14, il y avait un "petit" comparatif des 100-400 notamment avec le Nikkor 80-400 mm et le Canon s'en sortait bien. Conclusion, les 100-400 mm sont des objectifs de "compromis" par rapport a des 70-200 ou des focales fixes de 400 mm.

Concernant le Sigma 120-400 mm, il a été testé dans le numéro 15 qui a suivit. Conclusion, il n'est pas au niveau du 100-400 ou du 80-400, c'est un objectif "amateur", d'un bon niveau qui pourra plaire à pas mal de gens (vue le prix aussi).

Pour ma part, j"ai le 100-400 depuis près d'un an et il m'apporte plein de joie dans mes voyages spatiaux. Shooter la navette spatiale ou une fusée Soyouz au décollage avec ce caillou a été un des meilleur moment de ma vie.

J'ai le 100-400L depuis 4ans, et rien à redire. Certes à 400mm PO c'est un poil soft (je parle de 1DsII et 1DsIII là), mais à 6.3 et 7.1 c'est nikel. Le système à pompe, je le trouve simplement génial, c'est super rapide de revenir à 100mm, localiser qqlchose, repartir dessus à 400, etc. Tout çà sans changer la position des doigts sur la bague de mise au point. Pour la poussière jamais eu de soucis. Forcement si vous 'pompez' comme des furieux, les mouvements d'air seront plus important dans le fut car le chgmt de focale plus rapide/important, donc le volume d'air aussi, logique. Pour l'IS, pas eu de soucis, mais pas utilisé non plus en intensif et en plein désert pdt 4ans, donc je ne peux pas me prononcer. Toutefois, quand je vois le nombre de gens qui l'ont et en sont content, je me dis que ceux qui ont des problèmes avec (sans les minimiser) sont largement minoritaires. Mais ceux là s'expriment sur les forums (parfois même sur plusieurs forums !!), alors que les autres font des photos et ne viendront jamais dire que tout va bien. Internet est un amplificateur des choses qui vont mal, il ne faut pas l'oublier ...

my 2cent
Nico

nounours18 : en plus du 100*400L j'ai le 300L f4 et sur celui-ci j'avais monté l'extendeur 2 et forcément c'était mauvais comme image, l'extendeur 2 c'est bon pour des optiques ouvrant à f2,8. Pour le 100*400L pas besoin de monter d'extender la focale est suffisante en APS
cordialement   livre

Citation de: capcomfoto le Juillet 20, 2008, 20:12:21
Dans le Image & Nature 14, il y avait un "petit" comparatif des 100-400 notamment avec le Nikkor 80-400 mm et le Canon s'en sortait bien. Conclusion, les 100-400 mm sont des objectifs de "compromis" par rapport a des 70-200 ou des focales fixes de 400 mm.

Concernant le Sigma 120-400 mm, il a été testé dans le numéro 15 qui a suivit. Conclusion, il n'est pas au niveau du 100-400 ou du 80-400, c'est un objectif "amateur", d'un bon niveau qui pourra plaire à pas mal de gens (vue le prix aussi).

Pour ma part, j"ai le 100-400 depuis près d'un an et il m'apporte plein de joie dans mes voyages spatiaux. Shooter la navette spatiale ou une fusée Soyouz au décollage avec ce caillou a été un des meilleur moment de ma vie.

Attention à ne pas confondre le Sigma 135-400 honnète mais moyen, et le nouveau Simga 120-400 OS qui lui explose le Canon 100-400 IS. Voir le dernier test de CI. Le Sigma est clairement devant désormais.

Citation de: KiboOst le Juillet 20, 2008, 20:24:02
J'ai le 100-400L depuis 4ans, et rien à redire. Certes à 400mm PO c'est un poil soft (je parle de 1DsII et 1DsIII là), mais à 6.3 et 7.1 c'est nikel. Le système à pompe, je le trouve simplement génial, c'est super rapide  (...)

Je plusois tout à fait ... le mien a 6 ans (déjà !) et je l'apprécie toujours autant .. malgré un retour SAV à cause blocage de la pompe il y a deux ans (l"autre panne" dont parlait CI ..).

Avec cet objo (comme avec les autres zooms long-range) il faut savoir ce que l'on a en main, savoir que c'est un compromis, et ce que l'on peut faire avec .. et aussi ses limites. C'est bien connu que ça n'encaisse pas le 1.4. Déjà, 400mm sur APS-C à main levée ça fait une focale plus que respectable et il faut s'habituer .... honnetement j'ai plus souvent loupé de photos à cause de ma bloblotte à moi qu'à cause des limitations de cette optique ! D'autant que question AF, sur un 40D, j'ai du mal à le prendre en défaut .. même sur des oiseaux en vol et au petit jour je suis toujours surpris du résultat.
Depuis 6 ans que je pratique le 100-400 je trouve un peu dur le jugement de CI .. en tout cas, moi, mon 100-400, je me le garde  :D

Amicalement,
Buteo

conseils d'utilisation sur le 100*400 : pour soulager l'IS il faut le déconnecter en le transportant dans le sac et mettre l'IS uniquement au moment de son utilisation.
cordialement  livre

Bonjour ,
Je suis tout à fait d'accord avec l'article de CI , le but étant de dire simplement que cet objectif étant largement dépassé et peu fiable , il est préférable de le laisser de côté surtout au tarif ou il se trouve encore .
Moi je lui touve un piqué médiocre à 400 mm , une mise au point manuelle impossible et surtout après à peine 3 ans d'une utilisation modeste un devis de plus de 650 Euros ....

Christian

Quelqu'un peut-il me dire dans quel numéro de CI le Sigma 120-400 OS HSM a été testé ? je ne retrouve pas ce test !

Je suis un peu surpris par l'attitude négationiste de ceux qui ne veulent pas croire ce que CI a écrit et qui est présenté comme de vraies infos et non comme des rumeurs. Ils vont jusqu'à donner le prix de la réparation et la réponse officielle de Canon ("pièce d'usure") : on est donc loin de la rumeur et je remercie CI d'avoir le courage d'informer ses lecteurs avec autant de franchise.

De plus, ce test prouve que CI ne se contente pas des mesures du labo, mais a aussi des remontées du terrain. Sur un objectif aussi répandu, c'est normal.

J'ai personnellement possédé un 100-400 et j'en étais très content, sauf que je confirme que c'est un aspirateur à poussière (ca ne veut pas dire que les autres n'en sont pas). Je m'en suis séparé après deux pannes, une sous garantie, l'autre payante, à presque 500 euros. Je n'avais jamais eu de panne avec un objectif.

Je connais six photographes qui possèdent cet objectif. Deux seulement ont eu des pannes, et ce ne sont pas ceux qui s'en servent le plus. Mon pannel n'est pas assez large pour avoir valeur statistique.
Pour Sigma, ce que je connais, ce ne sont pas des pannes, mais des incompatibilités avec les nouveaux appareils. Tu achètes un Sigma, il est moitué moins cher qu'un objectif de marque et il marche nickel. Puis, patatras, un nouveau reflex sort, tu l'achètes, mais il ne marche pas avec le Sigma et il faut faire changer la puce.
Sigma le fait de bon gré mais n'empêche que ca ne met pas en confiance.
Pour revenir au 100-400, je trouve que CI est passé à côté d'un combat : le tarif des pièces détachées ou des interventions liées à un produit devrait être connu quand on l'achète. je ne sais pas si tous ceux qui ont un 100-400 l'auraient acheté si on leur avait dit qu'il y a dedans une pièce d'usure à 700 euros.

J'ai oublié :

le fait qu'un zoom présente une faiblesse technique ne signifie pas que TOUS vont tomber en panne !

Je suis content pour tous ceux qui ont un 100-400 qui tient bon. Pour les autres, dommage qu'on ne leur ait pas dit avant.

En fait, il faudrait faire un sondage sérieux : année d'achat, nombre de photos, nature et coût des pannes éventuelles
mais il faudrait que tt le monde réponde, ceux qui ont eu des pannes comme ceux qui n'en ont pas eu

Citation de: jfblot le Juillet 21, 2008, 10:22:07
Quelqu'un peut-il me dire dans quel numéro de CI le Sigma 120-400 OS HSM a été testé ? je ne retrouve pas ce test !

306
Aout/septembre 2008
le dernier, quoi !

Citation de: patchail le Juillet 21, 2008, 10:54:41
306
Aout/septembre 2008
le dernier, quoi !

Merci patchail !
Toutes mes excuses.... j'suis resté collé au n° 305.... je vais acheter le 306 aujourd'hui ! Ah ! les vacances ... on perd la notion du temps !

Citation de: KiboOst le Juillet 20, 2008, 20:24:02
Toutefois, quand je vois le nombre de gens qui l'ont et en sont content, je me dis que ceux qui ont des problèmes avec (sans les minimiser) sont largement minoritaires. Mais ceux là s'expriment sur les forums (parfois même sur plusieurs forums !!), alors que les autres font des photos et ne viendront jamais dire que tout va bien.

my 2cent
Nico

Témoignage:
Mon utilisation du 100-400 n'est pas significative car je ne l'utilise pas tous les jours; je ne sais même pas combien de photos il a au compteur; mais, je fais partie de ceux qui en sont satisfaits, surtout depuis que je l'utilise avec le 5D: autofocus jamais pris en défaut; j'ai chopé une panthère sur une branche à travers deux rangées de grillage ; utilisation mesure spot uniquement .
Par contre, contrairement à un intervenant, j'ai des pb d'autofocus sur les sujets lointains avec le 40D; ça patine, obligation de faire en manuel.; il y a eu un fil sur le sujet à la sortie du 40D., avec quelques solutions suggérées, mais je n'ai toujours pas trouvé la solution, ce qui m'ennuie car je destine le 40D  surtout à l'animalier.
Côté piqué, c'est vrai qu'il doit y avoir mieux surtout à 400mm, mais il faut intégrer dans la comparaison la différence de prix et de poids;
Côté stabilisation: pas " encore  ;) " eu de pb; et pourtant par distraction j'oublie très souvent de désactiver l'IS avant de retirer l'objectif, ce qui est très mauvais pour lui, parait il; peut être que les pbs d'IS rencontrés viennent de cet oubli??
Côté poussières: alors là, pas vu de différences avec d'autres objectifs, pompe ou pas pompe; je fais très attention à chaque changement d'optique,mais ça n'explique pas tout.
Donc globalement satisfaisant pour moi ce 100-400, compte tenu de son prix, de son poids et de son encombrement; mon seul reproche: il est blanc :P , m^me si je l'ai affublé d'une chaussette de camouflage, il est blanc....
Bien sur il y a le 400 ou le 500 fixe ( le Sigma par ex)que j'aimerais bien acquérir, mais pas le m^me prix, poids et encombrement; je prévois également que le fixe peut être aussi un handicap en maraude et que le poids, sans IS, peut restreindre  considérablement ( en tout cas pour moi)l'utilisation à main levée.
Lilipop
 

Citation de: lilipop le Juillet 21, 2008, 12:07:08
Côté stabilisation: pas " encore  ;) " eu de pb; et pourtant par distraction j'oublie très souvent de désactiver l'IS avant de retirer l'objectif, ce qui est très mauvais pour lui, parait il; peut être que les pbs d'IS rencontrés viennent de cet oubli??

ou est ce que tu as vu cela toi ??
il n'est pas nécessaire de désactiver l'IS avant de retirer l'objectif !!

Je n'ai jamais desactivé l'IS avant de le retirer. J'attends par contre qu'il soit eteint, 1 ou 2 sec après avoir laché le declencheur donc.

oui, c'est logique !
il faut entre 1 et 2 s pour que l'IS arrête de fonctionner.

Il faudrait être débile pour tenter d'enlever l'optique du boitier dans ce délai.
Sinon, je viens de ressortir la notice (et oui, il y en a une !).
Aucune mention sur un interdiction d'enlever l'optique alors que l'IS est en position activé.
Seul une remarque sur ce que KiboOst a confirmer : ne pas enlever quand l'IS fonctionne encore, soit entre 1 et 2 s après avoir lâché le déclencheur.

Citation de: Sensia2 le Juillet 21, 2008, 10:40:12
J'ai oublié :

le fait qu'un zoom présente une faiblesse technique ne signifie pas que TOUS vont tomber en panne !

Je suis content pour tous ceux qui ont un 100-400 qui tient bon. Pour les autres, dommage qu'on ne leur ait pas dit avant.

En fait, il faudrait faire un sondage sérieux : année d'achat, nombre de photos, nature et coût des pannes éventuelles
mais il faudrait que tt le monde réponde, ceux qui ont eu des pannes comme ceux qui n'en ont pas eu

J'ai acheté mon 100-400 en 2001 et 7 ans plus tard et après environ 10.000 clichés, il marche toujours aussi bien. Par contre depuis longtemps je maintien la bague de verrouillage de la pompe toujours déserrée (gaffer) pour éviter tout blocage.
Autrement il y a des pièces qui se balades à l'intérieur depuis 2 mois (probablement des vis) mais il marche quand même!
Pour autant il va être temps pour moi de le remplacer (sans attendre l'inévitable panne) et le 120-400 sigma me parait être une très bonne affaire; un bémol tout de même: le bruit à la mise en marche du stabilisateur est très gênant(bien supérieur au 100-400 Canon) surtout quand on l'utilise essentiellement pour les grands mammifères sauvages comme c'est le cas pour moi.

Notre témoignage à nous qu'on a :

100-400 acheté en 2000, usage assez intensif jusqu'en 2003, un peu moins jusqu'en 2006, quasi plus du tout ensuite.

Tombé en panne ce mois de juillet (alors qu'il ne sert presque plus), à la mise en route de l'IS décentrage d'une lentille (je pense, la visée change vers la gauche !). En réparation en attente de devis (si trop cher, je l'essaierai sans IS).

Opinion sur la bête, hors piqué :

pratique, pas lourd, focale variable très appréciable en game-drive, quand on ne peut pas faire de hors-piste, ce qui est le cas le plus général en Afrique de l'Est. Pas plus de pb de poussières noté qu'avec d'autres zooms. Pompe : très rapide à mettre en action, je suis pour.

Piqué:

Opinions mitigées, 50 % d'opinion favorables (les miennes), 50 % d'opinions défavorables (ma blonde). Choisir le filtre avec soin (je l'ai supprimé), diaphragmer un chouia.
Semble meilleur à 300 qu'à 400 (BL-opinion très subjective), et bien sûr utilisé 90 % du temps à 400 !

Si c'était à refaire : achat sans état d'âme dans les mêmes conditions qu'en 2000 (argentique et pas d'autres tromblons, depuis la collec s'est étoffée).

Le remplacerons-nous ? Non, sauf s'il a un successeur à la 200-400 f:4 VR, car nous nous servons d'un 70-200 f:4 L IS et d'un 300 f:2.8 L IS, et de plus ce dernier supporte très bien le unquatretupleur.

Voili, voilou

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

 Bonjour à tous,

Je possède le 100-400 is depuis +5 ans. Aucun problème d'IS malgrè plus de 8000 clichés. Le système de pompe est très agréable et pratique notamment pour des photos de sport, possibilité de passer de 100 à 400 mm en un temps record contrairement à une bague classique. Il est vrai qu'il ramasse un peu de poussière par utilsation intensive en extérieur. Très bon piqué jusqu'à 350-370 mm pour une ouverture F8- F11.
J'envisage d'acheter en +, une focale fixe 400 ou 500 mm (Canon ou Sigma pour un budget maxi de 3500€). Quels sont vos conseils ?
Merci d'avance.

Ci-joint lien internet sur lequel je publie des photos d'avions, notamment le dernier meeting de Dijon 2008

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6291026&nseq=12

Mon conseil : un EF 500 L d'occasion, éventuellement non IS (je suppose que tu es toujours obligé d'être en vitesse rapide).
Un 500 f:4 L IS se négociait naguère autour de 4500 roros, mais il peut y avoir des affaires à faire depuis que le prix du 500 neuf a beaucoup baissé, je pense qu'entre 3500 et 4000 et en bon état, ça doit pouvoir se trouver...

BL

Merci BESL pour ces précisions. Je n'ai pas besoin de beaucoup de vitesse pour les attérissages ou les décollages d'avions civils, tout juste 1/500s voir 1/800s. En revanche, pour la Chasse, il me faut des vitesses élevées d'au moins 1/1600s et plus souvent 1/2000s. J'hésite entre le Sigma 500 neuf à 3800-3900 € ou le 500 mm Canon d'occasion avec les risques connus (pas de garantie, matériel défectueux....).
Merci pour ta réponse.
Thierry

Garantie = si tu l'achètes en magasin, garantie au moins de 6 mois. Et le surcoût inhérent, mais pas toujours.
Olivier de chez Prony Photo Canon dans le 17ème (ex Shop Photo Canon) a trouvé pour des amis des occasions quasi neuves à des prix imbattables (notamment un 500, un 400 DO), mais il faut être client (c'est un peu normal qu'il favorise ses clients, s'pas ?) et ça peut prendre un certain temps, surtout pour un matos recherché comme le 500...

Sinon, le 800 (qui tarde, qui tarde, encore un peu et on se croirait chez les jaunes) provoquera sans doute des ventes de 600 ( ;D) mais c'est un matos peu pratique (sans pied) pour les prises de vue en hauteur (sauf si l'on est gouverneur de la Californie) et son champ restreint le rend moins efficace pour trouver rapidement le zoziau/zinc (rayer la mention inutile).

Bonnes photos

BL

Je vais plutôt me diriger sur tes conseils vers un 500 ou un  400 DO d'occasion, le 600 étant beaucoup trop encombrant et voyant pour mes besoins. Client fidèle d'une autre boutique parisienne concurrente, Objectif Bastille, je compte leur laisser mon nom sur leur file d'attente.
Merci à toi.
Cordialement
Thierry

 ???pour l'IS, cela m' a été conseillé par le vendeur ( un pro) au moment de l'achat, de le désactiver avant de retirer l'objectif; en plus bien sur de respecter les deux secondes indiquées sur la notice;
Cela peut paraitre illogique, mais je n'ai aucune connaissance technique me permettant de mettre en doute ce conseil: à partir du moment où l'interrupteur est sur ON, il doit bien se passer  quelque chose à l'intérieur, même après 2 secondes et même si on n'appuie pas sur le déclencheur????l'IS doit être en veille,  dans l'attente de l'appui sur le déclencheur,  non?
Lilipop 

Je possede le 100-400 depuis 2 ans bientot et suis satisfait. Je n'ai pas eu de probleme de poussieres. Il est conseille de mettre l'IS sur Off quand celui ci ne tourne pas et avant d'eteindre l'APN.

Dod64

En attendant, il n'y a aucune recommandation en ce sens de canon !
Ni dans la notice, ni sur le site de canon.

alors, les "il est recommandé" ...  ???

Ce n'est pas " il est recommandé" , mais quelqu'un de fiable, "m'a recommandé".
Maintenant chacun fait ce qu'il veut.
Quoiqu'il en soit , s'il y a deux positions de l'interrupteur c'est qu'elles servent à quelque chose; si sur ON, l'IS n'est actif que pendant deux secondes, cela veut dire forcément qu'après il est en veille, prêt à être activé par l'appui sur le déclencheur à mis course ou à fond;si ce n'est pas le cas, il serait toujours actif avec ON, ce qui contredirait  la notice et les deux secondes mentionnées.
C'est de la logique;
Quant à ce qui est dit sur les notices Canon, il n'est pas encore prouvé qu'ils soient des étoiles en matière de mode d'emploi; leurs notices et manuels d'utilisateur sont grandement perfectibles, ce n'est pas un scoop.
Lilipop

CitationPour revenir au 100-400, je trouve que CI est passé à côté d'un combat : le tarif des pièces détachées ou des interventions liées à un produit devrait être connu quand on l'achète. je ne sais pas si tous ceux qui ont un 100-400 l'auraient acheté si on leur avait dit qu'il y a dedans une pièce d'usure à 700 euros.

Je ne serais pas mécontent de voir Canon se faire épingler sur ce point là...

Citation de: nounours18 le Juillet 21, 2008, 18:18:12
Je ne serais pas mécontent de voir Canon se faire épingler sur ce point là...

Je ne serais pas mécontent de lire que des problêmes de stabilisateur, on en trouve aussi ailleurs...

Personnellement , je mets toujours le boitier sur off pour changer d' objectif ...
Cordialement , jls .
ps : 100-400 qui marche bien depuis la sortie du 300 D .

Pour en revenir à mon post plus haut, ce 100/400 est un compromis qui n'est pas aussi bon qu'un L fixe évidemment. En tout cas, je ne le remplacerai pour rien au monde (malgré une utilisation dans un environnement poussièreux et difficile) par un Sigma qui ne fonctionnera peut-être plus avec un futur boitier Canon. Mon 100/400 sera remplacé plus tard par un L ou DO fixe...Je serais curieux de le tester sur un boitier pro car le 40d l'a vraiment amélioré.

..."(sauf si l'on est gouverneur de la Californie)"...

:) ;) :D ;D

très très fort... très fort...

:) ;) :D De mémoire le 800 et sérieusemnt plus léger que le 400 f2.8 (type I), faut juste pratiquer un peu....
;-)

J'ai un 100-400 depuis 4 ans. Quand je suis passé au numérique je me suis aperçu que les photos faites avec cet objectif étaient floues sur la partie gauche. Renseignements pris auprés d'un SAV, le montant de la réparation s'élèverait à 300 roros pour un recalage du bloc optique et à 400 roros pour un changement du bloc IS. Ceci ne comprenant pas les frais de port ou la part du revendeur si je le passais par un magasin.

J'ai dure lire l'article en diagonale...

j'ai cru lire que contrairement à ce qu'on dit le 100-400 L IS n'a pas de raison de faire office de pompe à poussière... mais je relirai l'article ce soir, j'etais surement fatigué.

A moins que quelqu'un puisse noter ici le morceau du texte qui parle de pompe à poussière !

Page 119 colonne 1 paragraphe 3

ci-joint ancien test et nouveau test comment lire le nouveau test pour comparaison sur la qualité de l'image  bon , tres bon , excellent?!!!! merci de m'eclairer
(//)

Mon 100-400 date des promos Canon de l'été 2000.

Il remplaçait un 300/4 L IS sans inconvénient visible pour la qualité de mes diapositives Pradovit P-2002 + Super Colorplan + écran mat 2x2 m : je n'ai jamais regretté mon 300 mm

Les résultats me paraissaient qualitativement en bon accord avec les résultats du CI qui m'avait convaincu de son utilité.

Au début je m'en servais plus en paysage, mais à 400 mm il révèle trop souvent le voile atmosphérique.

Certes il est d'emploi plus délicat en photographie d'oiseaux, il faut attraper le coup de patte, c'était avec des EOS 50 ou 3, toujours utilisés avec cet objectif actuellement.

Avec un EOS 20D c'est encore plus difficile.

Sur ce forum, les critiques à son encontre sont fréquentes et ainsi que signalé à de multiples reprises sur d'autres fils, j'ai fait quelques essais pour comparer la qualité des angles et du centre à 5.6 et 8 à 400 mm et n'ai pas observé de différences significatives : tout était bon, conformément aux essais de CI.

Sinon pas de pannes ni le moindre problème, mais je suis soigneux et ne mitraille pas que ce soit en argentique et en numérique.

Alain

Bonjour,
Les courbes sont une chose, mais rien ne vaut un essai réel.
Va voir sur le lien ci-dessous des photos que j'ai faites avec un antique 10D

http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=2750

J'ai cet objectif depuis 7 ans et en suis tout à fait satisfais. Il doit avoir au moins 15000 déclenchements avec la stabilisation en permanence.
Claude

La vraie qualité de cet objectif est sa polyvalence ( usage sport auto et animalier ) à 400 il faut fermer un peu et on est très proche d'un 300 F4LIS avec x 1,4 de Canon ...
mais attention le 1er acheté chez RDC était vraiment mauvais à 400 et il est reparti chez eux (remboursement sans discussion ) Un peu écoeuré j'ai attendu 1 an avant  d'en essayer un autre acheté chez Réflexréflex et vraiment il supporte la comparaison cité plus haut et le 300F4LIS risque d'être vendu pour double emploi ... la qualité de l'exemplaire est vraiment aléatoire et il faut absolument le tester ....Tout ce qui est écrit la dessus est vrai ...!!!!
Après l'IS est d'une autre génération mais dépanne bien (2 diaph au lieu de 3 ou 4 aujourd'hui ) et je ne fais mes photos qu'à main levée ... un vrai couteau suisse compact et (relativement...) léger . Le zoom à pompe contribue à la compacité et au poids ... Quand on pense que cet objectif est sorti en 1996...
Accessoirement on peut le trouver sur internet à moins de 1000 € (site Emilyandlily: US mais expédié de 'Angleterre ...) sérieux et en cas de pépin on peux le renvoyer ...
Testé sur un Canon 50 F1,4 payé 260€ port compris ...

je viens de lire le test de CI ...incroyable ...!!! tous les 100/400 vont être à vendre ou jetés à la poubelle !!! soyons sérieux ...je confirme que la qualité est aléatoire et qu'il FAUT tester son exemplaire (1 renvoyé et remboursé) est ce bien sérieux de la part de CI de publier un tel test (ah oui ils en ont testé 2...!!!) avec leur tirage ...règlement de comptes à OK pub ????
Quant aux tests de Photozone parfaitement conformes pour tous les objectifs que j'ai achetés, ils ont préféré attendre un autre exemplaire avant de le publier ...Si tous les 100/400 étaient des "culs de bouteilles" comparables au test de CI , comment Canon en aurait vendu autant à des pros (couteau suisse des pros sur les circuits auto ..)
Je posséde un 300F4LIS et avec le x 1,4 Canon il est très légèrement supérieur au 100/400 à 400 F8 (trés légèrement!!!)
L'objectivité (voire l'éthique...) du journaliste responsable de cette publication ,très éloignée d'ailleurs des autres test plus anciens  de CI du 100/400 me semble ..impénétrable !!!
A propos le test du 120/400 Sigma sur SLRGear à 400 Po est tout bonnement catastrophique un mauvais exemplaire sans doute !!!
Il n'empêche que la qualité aléatoire des exemplaires de 100/400 mis sur le marché est inacceptable ... 

salut à tous
j'ai eu le 100-400 pendant 2 ans.
il m'a rendu de fiers services , il piquait bien ( bien sur quand on a ce genre d'objo , on ne demande pas la meme qualité qu'un 70-200 ! ) , la plage de focale est géniale , et le zoom à pompe est quand meme une bonne invention : c'est quand meme rapide de passer d'une focale à l'autre aussi vite !
alors pourquoi je l'ai revendu ?
tout simplement parce que l'année derniere chasseur d'image a dit que l'IS tombait souvent en panne et que la réparation était de l'ordre de 700 € !
sinon je pense que je l'aurait garder : il était GENIAL !
sur ce , a+

Pour apporter des élément précis au débat. J'ai reçu mon devis aujourd"hui :

EF 4.5-5.60:100-400 L IS N0223xxx***

CitationIl[le devis] s'élève à la somme :

                465,71 euros [TTC]

Il est établi sous réserves de dégâts plus importants. Dans ce cas, un devis récapitulatif vous sera adressé.

Détail de l'intervention

STABILISATEUR HS
CHANGEMENT STABILISATEUR
CONTROLE DE FONCTIONS
NETTOYAGE EXTERIEUR
ESSAIS

                                                 T.T.C.          H.T.        T.V.A.
Pièces TVA 19,60 %                      126,51         105.78      20.73
Main d'oeuvre                               319,20         266,89     52.31
Prise en charge.Port & Emballage      20
                       Total T.T.C.          465.71  Euros

Donc pas 600, pas 700 roros, mais 465 (avec une main d'oeuvre mahousse !)

Voili, voilou

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Citation de: BLESL le Juillet 23, 2008, 14:40:10
Pour apporter des élément précis au débat. J'ai reçu mon devis aujourd"hui :

EF 4.5-5.60:100-400 L IS N0223xxx***

Donc pas 600, pas 700 roros, mais 465 (avec une main d'oeuvre mahousse !)

Voili, voilou

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Alors ca c'est un message intéressant !

BLESL confirme donc le problème signalé par CI mais avec un prix plus bas

Question :

Soit Canon a revu son tarif à la baisse : dans ce cas, ceux qui ont payé 700 euros pour la même chose peuvent-ils se faire rembourser la différence ?

Soit les prix varient selon l'atelier à qui on confie la réparation et dans ce cas, BLESL peut-il donner l'adresse de celui qui prend 465 euros au lieu de 700 ?

La différence vient qu'avant CI testait les obj seuls puisque le résultat ne changeait pas selon le boîtier
alors qu'en numérique il faut un test par objectif + appareil
Le test du 100-400 sur un 450D n'aura peut-être pas les mêmes mesures que sur un 400D
Ca m'étonne qu'on pose encore ce genre de question

Citation de: leroux le Juillet 23, 2008, 15:00:59
Alors ca c'est un message intéressant !

BLESL confirme donc le problème signalé par CI mais avec un prix plus bas

Question :

Soit Canon a revu son tarif à la baisse : dans ce cas, ceux qui ont payé 700 euros pour la même chose peuvent-ils se faire rembourser la différence ?

Soit les prix varient selon l'atelier à qui on confie la réparation et dans ce cas, BLESL peut-il donner l'adresse de celui qui prend 465 euros au lieu de 700 ?

Pour détendre l'atmosphère :

non, non, c'est bien 700 euros,, mais BLESL a bénéficié d'un cashback de 235 euros

(c'est la mode chez Canon)

Bon, c'est pas de la pub puisqu'on me le demande :

Photo Prony Canon
55 rue de Prony
75017 Paris

01 47 63 68 56

BL

PS : notre 100-400 a derrière lui 8 ans de bons services (parfois sévices, ch'suis pas trop soigneux)  et des milliers de km de pistes africaines pas trop avares en cahots, et c'est une litote...

Citation de: cfa le Juillet 23, 2008, 15:04:42

Pour détendre l'atmosphère :

non, non, c'est bien 700 euros,, mais BLESL a bénéficié d'un cashback de 235 euros

(c'est la mode chez Canon)

Pour ce prix, il n'y a que le nettoyage extérieur, pas de nettoyage intérieur  ;) :D
Si non avec c'est 700 €

Citation de: BLESL le Juillet 23, 2008, 15:06:36
Bon, c'est pas de la pub puisqu'on me le demande :

Photo Prony Canon
55 rue de Prony
75017 Paris

01 47 63 68 56

Tu demandes Olivier , tu lui dis que tu viens de la part de BLESL et de la mienne .... et tu lui fais de gros bisous !!!
;)

Citation de: pieme30 le Juillet 23, 2008, 12:13:33
je viens de lire le test de CI ...incroyable ...!!! tous les 100/400 vont être à vendre ou jetés à la poubelle !!! soyons sérieux ...je confirme que la qualité est aléatoire et qu'il FAUT tester son exemplaire (1 renvoyé et remboursé) est ce bien sérieux de la part de CI de publier un tel test (ah oui ils en ont testé 2...!!!) avec leur tirage ...règlement de comptes à OK pub ????
Quant aux tests de Photozone parfaitement conformes pour tous les objectifs que j'ai achetés, ils ont préféré attendre un autre exemplaire avant de le publier ...Si tous les 100/400 étaient des "culs de bouteilles" comparables au test de CI , comment Canon en aurait vendu autant à des pros (couteau suisse des pros sur les circuits auto ..)
Je posséde un 300F4LIS et avec le x 1,4 Canon il est très légèrement supérieur au 100/400 à 400 F8 (trés légèrement!!!)
L'objectivité (voire l'éthique...) du journaliste responsable de cette publication ,très éloignée d'ailleurs des autres test plus anciens  de CI du 100/400 me semble ..impénétrable !!!
A propos le test du 120/400 Sigma sur SLRGear à 400 Po est tout bonnement catastrophique un mauvais exemplaire sans doute !!!
Il n'empêche que la qualité aléatoire des exemplaires de 100/400 mis sur le marché est inacceptable ... 

Je ne comprends pas le sens de ton exposé

Il y a deux choses dans le test de CI : les mesures optiques, qui sont correctes
et un commentaire sur les problèmes de fiabilité de ce zoom.

Ces problèmes étant avérés, de serait-ce que par les nombreux témoignages dans ce même fil, il était du devoir de CI d'en faire état.

Maintenant, bien sûr, ca ne veut pas dire que tous les 100-400 vont tomber en panne. Mais le fait qu'un problème de fiabilité soit aléatoire est... normal ... et cfa n'empêche pas d'en parler.

Je pense donc qu'au lieu de taper sur CI qui a dit la vérité, il vaudrait mieux saluer le courage du journaliste qui dit les choses vraies.

Je reviens et après avoir encore relu le test de CI (je vous rappelle que je suis abonné depuis environ 20 ans et ma demande de renouvellement viens de partir), je me marre avec ces tests.
Le 100-400 f/4,5-5,6 si on y regarde de près ouvre à 3,5 à la focale de 200mm, 4,4 à la focale de 285mm avec l'eos 1dsmark2 et à 4,4 à la focale de 285mm avec le 450d. Leurs exemplaires testés sont vraiment surprenants. Comme il est dit plus haut, cet objectif équipe de nombreux pros donc s'ils était si merdique, ils l'auraients bazardé depuis longtemps.
Ils passent sous silence que Sigma a rappelé toutes les 1eres séries fabriquées...
Canon est un mot qui leur est resté en travers de la gorge! Je dois avoir un bon vieil exemplaire de 1999 et 3eme main, chouette alors.

did0764 : je l'ai acheté pour 1000 €  et c'est agréable de travailler avec, c'est vrai il équipent de nombreux pros et comme tu le mentionnes si le 100*400 était
merdique ils l'auraient bazardé, mais pour C.I. canon est un mot qui est resté en travers de la gorge.
cordialement

Ahhh , et voilà .... CI dit que TON zoom est une daubasse ....
qui est forcément bon ... puisque pleins de pro s'en servent ....
... paf ... CI se venge de canon .....!!!!
P I T O Y A B L E

::) ::) ::) ::) ::)

Citation de: BLESL le Juillet 23, 2008, 14:40:10
Pour apporter des élément précis au débat. J'ai reçu mon devis aujourd"hui :

EF 4.5-5.60:100-400 L IS N0223xxx***

Donc pas 600, pas 700 roros, mais 465 (avec une main d'oeuvre mahousse !)

Voili, voilou

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

bientôt un mois que le miens est parti en SAV ..... dés que j'ai le devis, je vous donne des nouvelles de la somme qu'on me demande ....

Dis, deux questions :
quand l'as-tu envoyer au SAV ?
Et lequel ? Mon photographe m'a dis qu'il l'envoyait au SAV "pro" à Paris. Que les autre SAV n'étaient pas assez compétent pour ce genre d'intervention.

Bonsoir Patchail, et bonne chance...

Photo Prony, appareil déposé mercredi 16.08, devis adressé hier... Où c'est fait ? Je ne sais, Vilma ou autre... Je demanderai demain à Olivier si j'ai le temps d'y passer pour poser mon devis accepté... J'ai la carte CPS mais je m'en suis jamais servi et je sais pas à quoi elle servirait. Anecdote : à  Montier, un technicien Canon, celui réservé aux pros de chez pro (que je ne suis pas, même à 0,001 %) qu'il m'a afllu attendre x temps parce que seul lui savait tout sur la Bêêêêête, a merdé lamentablement son diagnostic sur la panne de déclencheur de mon 1 Ds Mk II. Il la attribuée aux limites de la bécane, alors que c'était juste une panne aléatoire du déclencheur principal, celui du grip fonctionnant parfaitement à 100 %. Alors le service pro, euhhh....

Bon, on peut acheter à Hongueukongueu ou aux Uhéceça, on a pas vraiment le même service que chez Prony ou équivalent, s'pas ?  Quoique apparemment en région, c'est pas toujours le pied, mon pauvre ! Tiens nous au courant !

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

je crois que le miens par chez vilma, mais je ne suis pas sur.
Pas de carte CPS (je crois que j'ai ce qu'il faut en objectifs pour la demander, mais pas en boitier).

J'ai déposé le miens en province le mardi 1 juillet. Il a du partir pour Paris le lendemain.
Toujours pas de nouvelle, pour le devis (mon revendeur m'avait parlé de 10-15 jours pour avoir le devis).

Si j'ai un devis de 400-450€, je fais réparer. A 700€ la réparation, j'achète un sigma en attendant (mais en monture nikon, pour mettre sur le S5) !

Bon, y n'y a plus qu'a attendre et à croiser les doigts ....

Citation de: livre le Juillet 23, 2008, 19:47:42
did0764 : je l'ai acheté pour 1000 €  et c'est agréable de travailler avec, c'est vrai il équipent de nombreux pros et comme tu le mentionnes si le 100*400 était
merdique ils l'auraient bazardé, mais pour C.I. canon est un mot qui est resté en travers de la gorge.
cordialement

J'ai l'impression que beaucoup de gens parlent sans avoir lu ce qu'ils commentent.

CI n'a jamais dit que ce zoom était une daubasse. Tu as vu ca ou ?

Il y a 2 pages : d'un côté les mesures optiques, très bonnes.

De l'autre un commentaire sur l'utilisation du zoom et la mention de sa fiabilité aléatoire.
Je trouve assez dégueulasse de flinguer un article qu'on n'a pas lu avec des commentaires basés sur de fausses infos. Non, CI n'a jamais écrit ce que tu lui reproches!

norelo : je n'ai jamais employé le terme daubasse, c'est Dub qui a utilisé ce terme.
cordialement    livre

De tout les zooms blancs, le 100-400 en NUMERIQUE est le plus contreversé depuis longtemps. Non pas qu'il soit mauvais, mais il n'est plus au top à 400. Je rappellerai que les fiches argentiques de CI notaient mieux le zoom que le 400 F 5,6 fixe, alors qu'en numérique surtout à PO, il n'y a pas photos.

Je pense que de toute la ligne des télés blancs, le 100-400 est celui qui mérite le plus une mise à jour.

Et si tout simplement, dans ces conclusions, CI ne nous dirait, à mots couvert (à cause d'un éventuel embargo): n'acheter pas le 100-400 actuel CAR le successeur est dans les tuyaux et arrive avant la fin de l'année ?

Je prends peut être mes rêves pour la réalité, mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti en lisant la conclusion de l'article.
Franchement, celui qui est sur le point de l'acheter serait très content qu'on l'ait mis en garde de la sorte !
Et puis, si c'est le cas (remplacement imminent) c'est une petite pique pour canon, vu l'histoire du mkIII, que Ronan aurait pu lancer ... dans l'intérêt du lecteur de CI.

Après, j'ai peut être tout faux ...

Ben on peut penser effectivement qu'il sera remplacé assez prochainement; d'abord parce qu'il semble que certains modèles aient réellement un problème et puis cet objo date de 1998 sauf erreur de ma part donc... :)

Citation de: patchail le Juillet 24, 2008, 10:56:25
Et si tout simplement, dans ces conclusions, CI ne nous dirait, à mots couvert (à cause d'un éventuel embargo): n'acheter pas le 100-400 actuel CAR le successeur est dans les tuyaux et arrive avant la fin de l'année ?

Je prends peut être mes rêves pour la réalité, mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti en lisant la conclusion de l'article.
Franchement, celui qui est sur le point de l'acheter serait très content qu'on l'ait mis en garde de la sorte !
Et puis, si c'est le cas (remplacement imminent) c'est une petite pique pour canon, vu l'histoire du mkIII, que Ronan aurait pu lancer ... dans l'intérêt du lecteur de CI.

Après, j'ai peut être tout faux ...

Je pense qu'une annonce après (oui, après !!!) la Photokina serait possible... Avec sans doute des rumeurs avant. Disons un 100-400 plus gros, plus lumineux, meilleur, quoi...

BL

PS : le mien est chez Vilma, renseignements pris ce matin auprès de Photo Prony Canon et devrait être réparé en août...

Citation de: BLESL le Juillet 24, 2008, 13:28:28

Je pense qu'une annonce après (oui, après !!!) la Photokina serait possible... Avec sans doute des rumeurs avant. Disons un 100-400 plus gros, plus lumineux, meilleur, quoi...

BL

PS : le mien est chez Vilma, renseignements pris ce matin auprès de Photo Prony Canon et devrait être réparé en août...

on verra ...

j'ai appeler ce matin mon revendeur en fin de matinée  .... toujours pas de nouvelle !
D'après ce que j'avais compris lorsque je l'ai apporter, il devait partir aussi chez vilma, mais je ne suis pas sur ...

Citation de: BLESL le Juillet 24, 2008, 13:28:28
Disons un 100-400 plus gros, plus lumineux, meilleur, quoi...

Ben justement, ça serait peut-être une erreur Si Canon faisait ça, car s'il est plus lumineux et plus gros, il va être aussi beaucoup plus cher et perdre illico une bonne part de sa clientèle habituelle ! Son prix actuel, on va dire "étudié", lui donne aussi le succès qu'on lui connait.

Il suffit de voir le 200-400f/4 Nikon pour se rendre compte que son tarif stratosphérique le place à l'état de rêve pour la plupart d'entre nous !!!

Le 100-400 actuel se négocie autour de 1500€... on est assez loin du Nikon !

Fab

quand on prend un 100-400 IS on le compare au 80-400 nikon pas au 200-400/4...  ::)

J'aime beaucoup ceux qui "défende" (y a t il une défense à faire...) le 100-400 avec leur 10D alors que l'un des problèmes du num c'est bien l'exigence des capteurs à haute densité de pixel (>10Mpix sur APS-C).

Le moins bon des blancs ? Possible, le seul zoom blanc avec un telle amplitude + le plus vieux (ou presque ?)... J'espère bien que les fixe L sont meilleur que le zoom !

Le devis à 450 euros est une "bonne nouvelle" même si cela représente 1/3 d'une optique neuve....

Citation de: Fab35 le Juillet 24, 2008, 17:16:22
Ben justement, ça serait peut-être une erreur Si Canon faisait ça, car s'il est plus lumineux et plus gros, il va être aussi beaucoup plus cher et perdre illico une bonne part de sa clientèle habituelle ! Son prix actuel, on va dire "étudié", lui donne aussi le succès qu'on lui connait.

Il suffit de voir le 200-400f/4 Nikon pour se rendre compte que son tarif stratosphérique le place à l'état de rêve pour la plupart d'entre nous !!!

Le 100-400 actuel se négocie autour de 1500€... on est assez loin du Nikon !

Fab

Les tarifs de Nikon sont toujours beaucoup plus élevés que ceux de Canon, regarde le prix des VR 400, 500, 600 vs les IS de même focale...

Le 100-400 n'est pas l'objectif zoom L avec le range le plus élevé, Rascal, le 24-105 fait un peu mieux et le 28-300 beaucoup mieux.

BL

Pour vos 100-400 à réparer, il n'y a que 2 centres SAV Canon qui réparent les objectifs L : Canon Courbevoie (SAV officiel) et Vilma. Les autres ne sont pas agréés, la source est d'un technicien Canon (silver_dot sur d'autres forums).
Pour répondre à d'autres posts, tant mieux si Canon sort un nouveau 100-400 mais je rêve plutôt d'un joli fixe avec is...

ce qui explique pourquoi mon revendeur ne l'a pas envoyé au SAV qu'il a l'habitude d'utiliser.

Citation de: rascal le Juillet 24, 2008, 18:10:16
quand on prend un 100-400 IS on le compare au 80-400 nikon pas au 200-400/4...  ::)

Je n'ai pas comparé "techniquement" le 100-400L au Nikon 200-400, tu as mal lu !
J'ai dit que si le "nouveau 100-400" devait être plus lumineux, il en deviendrait très cher, je crois avoir bien écrit ça justement !
Et donc si plus lumineux implique de passer de f/5.6 à f/4, je peux regarder ce que la concurrence fait, à savoir le 200-400 f/4 Nikon, et son tarif est justement astronomique !! Meme si Nikon est souvent sensiblement plus cher que Canon, je ne vois pas comment Canon pourrait sortir un 100-400 f/4 à moins de 4000€, il faut rester logique.

;)
Fab

il est clair du si canon remplace son 100-400, il faut :
1/ que le prix évolue dans la même plage que son prédécesseur
2/ que le poids reste à peu prés identique, ce qui impose une ouverture du style 4.5-5.6

Sinon, ce n'est plus le remplaçant, mais une nouvelle optique qui s'adresse à un autre public.

Allez, les doléances :
un 100-400 ou mieux 100-500/5.6 L IS , à pompe .... 1500€ street price .... pas plus lourd .... qui pique dés la PO ... sans plus de distorsion ou de vignetage que l'actuel ... et af aussi rapide ... mais plus précis ...

ah, oui, j'oubliais ....
avec un stabilisateur de la dernière génération et ...... fiabilisé (ou alors optique garantie 10 ans !)

Achète avec une garantie étendue à 5 ans, certains vendeurs l'offrent (enfin la vendent ou la répercutent dans leur prix, c'est comme la crémière, on peut avoir œufs, sourire et ..., ou alors.... Et c'est qu'il faut s'en donner du mal pour se faire du bien)

BL

Bonsoir à tous,

Je prends le fil en cours de route...

Je possède le 100/400 depuis plus de 10 ans. Utilisé successivement avec des EOS 5, 1, 30, RT, 10D, 5D et maintenant le DS MKIII.

J'ai effectivement fait des bonds en voyant les résultats des tests de CI qui viennent contredire d'autres tests et surtout les tests sur le terrain.

Le 100/400, en tout cas mon 100/400, offre de très bons résultats à 100, 200 et 300 mm, presque homogènes à F/8 sur du FF. Les performances sont un peu justes en revanche à 400 mm.

Comparé à l'excellent 70/200 F/4 IS (que je possède aussi), il est certes un cran en dessous à 100 et 200, mais pas très loin derrière.

Le stabilisateur ? Après 10 ans tout va très bien... J'ai fait des milliers d'images avec cet objectif, y compris dans des conditions dures et ma conclusion est qu'il est (en tout cas le mien) : très fiable !

jaja : bonsoir, je ne sais pas si tu as lu mes interventions, mais j'ai été surpris comme toi du test de C.I. C'est exact f8 et sa bonne ouverture.
cordialement   livre

Citationtant mieux si Canon sort un nouveau 100-400 mais je rêve plutôt d'un joli fixe avec is...

+1

enfin surtout si l'IS lui permet de conserver de bonnes performances optiques, car je déteste les IS qui font perdre du piqué p/r aux versions non IS. Le précédent 400/5.6 n'était quand même pas exceptionnel, si le futur 400/5.6 IS est en dessous, ça va pas me passionner !...

Je constate d'autres petites choses qui me chiffonnent dans ce test.

- le 100/400 existe depuis 10 ans et il a fallu attendre 9 ans pour que CI monte en mayonnaise le problème possible d'un manque de fiabilité du stabilisateur !!?? Ce manque de fiabilité n'a donc été mis en évidence qu'il y a peu de temps... Bizarre.

- Quand on regarde les graphiques, on constate par exemple qu'à 200 mm le 100/400 est excellent et presque homogène à pleine ouverture, qu'il s'effondre ensuite à 5,6 puis remonde à 8,0. Ce qui, optiquement parlant, est impossible. Seule explication (CI n'en donne pas et se contente de constater) : un problème mécanique et plus sûrement de mise au point.

- Vient donc alors cette question à laquelle je n'ai pas vu ou mal vu de réponse : CI fait il la mise au point une bonne fois pour toute et balaye t-il ensuite les ouvertures, ou bien refait il la mise au point avant chaque nouvelle image test ?

- Dernier point enfin, déjà soulevé précédemment : est ce normal que cet objectif ouvert à 4,5/5,6 ouvre selon CI notamment à 3,5 à 200 mm (proche de 5 dans la réalité).

Bien entendu, CI va argumenter qu'il teste un couple objectif/boîtier et que les tests sont vérifiés. Mais il y a ici des incohérences qui tranchent totalement avec la réalité du terrain...

jaja : suite à tes observations j'ai regardé et à 285 mm il ouvre à f4,4, pour vérifier j'ai monté le 100*400 sur mon 40D :
de 100 mm à 120 mm c'est f4,5
de 121 mm à 250 mm c'est f5
de 251 mm à 400 mm c'est f5,6
cordialement

livre : je viens de terminer un petit comparatif entre le 100/400 à 200 et le 70/200 IS 4 à 200 que je vais publier tout à l'heure sur un autre fil.

Je viens de vérifier mes exifs : à 200 mm, mon 100/400 indique une ouverture réelle de 4,8...

jaja: f4,4 à focale 285 mm c'est mieux que f4,5 100mm, bizarre vous avez dit bizarre, comme c'est bizarre.
cordialement

On ne connait pas l'emplacement des groupes de lentilles selon les focales, ce qui peut (peut être ?) donner des ouvertures T photométriques de progression non linéaire.
(et puis, entre T 4.4 et T 4.8, hein....).

Tout à fait Guy, ce n'est pas un phénomène inconnu avec les zooms.

Pas linéaire...hum...je vous rappelle que ce zoom est censé ouvrir à 3,5 à la focale de 200mm avec le boitier pro. Ils pourraient peut-être se relire chez CI. J'aimerais bien qu'il ait cette ouverture, j'aurais pu me débarasser de mon 70-200/2.8...J'oubliais, j'ai des petits bras et un 100-400 qui ouvre à 3.5, le poids n'est plus le même.
Hélas, les commentaires relèvent uniquement d'un règlement de compte avec Canon, ils sont vraiment "gamins" chez CI.

Citation de: TheGuytou le Juillet 26, 2008, 17:49:03
On ne connait pas l'emplacement des groupes de lentilles selon les focales, ce qui peut (peut être ?) donner des ouvertures T photométriques de progression non linéaire.
(et puis, entre T 4.4 et T 4.8, hein....).

Citation de: Jaja le Juillet 26, 2008, 11:21:21
Je constate d'autres petites choses qui me chiffonnent dans ce test.

- le 100/400 existe depuis 10 ans et il a fallu attendre 9 ans pour que CI monte en mayonnaise le problème possible d'un manque de fiabilité du stabilisateur !!?? Ce manque de fiabilité n'a donc été mis en évidence qu'il y a peu de temps... Bizarre.

Ah non, ça c' est faux. Je ne pourrais plus, comme ça, te retrouver le numéro, mais ils ont même souligné le "scandale" que constituait le fait que le stabilisateur soit considéré comme une "pièce d' usure" !

J'ai la fiche de 1999 sous les yeux.
Testé sur un EOS 5 (sans doute pour l'AF) et sans doute aussi sur un banc FTM.
Il est coté 4 étoiles.
A 400 mm, il est tout juste bon à 5.6, 8, 11.
Avec un mieux au centre à f8.
Donc, pas vraiment le top du top.
Mais maintenant sur des capteur de 10, 12, voir plus mégapix, il montre ses limites.
Il est tout simplement dépassé. Pourtant il fait encore bien des heureux.
Vivement son petit frère quoi....

Amaniman : CI a soulevé le problème de l'IS du 100/400 il y a moins d'un an... C'est pourquoi je dis que c'est bizarre que ce genre d'info mette 9 ans pour parvenir au magazine et sur les forums Internet...

Le mien n'a pas attendu 9 ans pour me causer des problèmes: moteur A.F. cassé malgré une utilisation homéopathique et pas la moindre brutalité....
Je trouve que ce  100-400 est dépassé avec l'avènement du numérique, et ne mérite plus son attribut "L"...

pour Jaja:

Il me semble avoir lu le pb de l'IS comme pièce d'usure il y a un bon moment. (CI s'insurgeait contre ce fait. Je n'ai pas le temps de faire une recherche sur la date).

WLL

Je viens de retrouver le n° où CI annonce le scandale du stab du 100/400 : n° 290 (janvier/février 2007).

Je persiste donc dans ce que je dis : à ma connaissance, CI n'avait jamais fait remonter cette info jusqu'à ce moment là ! (qu'ils infirment si je me trompe).

Le 100/400 est sorti fin 1998 : il aura donc fallu attendre environ 8 ans pour qu'on se rende compte que le stab du Canon doit être changé souvent car il manque de fiabilité !!??

J'ajoute au passage avec amusement que dans ce fameux n°, CI l'annonce comme possédant d'"excellentes performances optiques" (bizarre : j'ai pas cru lire la même chose dans le dernier CI...).

Bref, voici ce que je pense : il y a bien entendu eu des problèmes avec le stab de ce zoom... Et la sauce a sans doute pris corps lorsque Canon, avec son habituelle diplomatie, a fait comprendre aux malheureux utilisateurs qu'ils pouvaient se mettre le 'stab pièce d'usure' bien où il faut et comme il faut !

Mais de là à 'détruire' cette optique, il y a un pas qu'il n'aurait sans doute pas fallu faire.

Je répète mon cas : je l'ai depuis 10 ans et il fonctionne à merveille ! Dois je en conclure que c'est le cas pour tout le monde ? Bien entendu non...

Alors, merci de ne pas descendre cette optique parce qu'il y a quelques cas où le stab est tombé HS rapidement...

salut à tous et detendez vous !

je suis quand meme d'accord avec jaja !

c'est une bonne optique : point final !
merite-t-elle le sigle L : oui
est-elle aussi bonne qu'un 70-200 : non     et  tout le monde le sais !
le range est-il génial ?  oui      sinon  sigma n'en sortirait pas 2 coup sur coup !
le stab est-il bien : oui     bien sur il peut y avoir quelques problemes ici ou là....comme sur n'importe quelle optique !
la reparation du stab coute cher : oui......... et renseignez vous sur la réparation de l'is sur un 70-200 f/2.8   et  apres on en reparle !

bref je regrette ce zoom : je répète , je l'ai revendu car CI en disait du mal sur le stab et que cela coutait cher en réparation il y a un an et demi !  mais je le regrette...
je la retrouve depuis peu avec mon 35-350 qui a le meme piqué !

et puis arretez de ' demonter ' cette optique qui est bonne , pas excellente , mais bonne tout simplement , car il y a des gens qui voulaient certainement se la procurer et qui en voyant tout ces fils dirent du mal de ce zoom , vont se rabattre sur un sigma et qui dans 2 ans vont pleurer
car ils auront une incompatibilité avec leur boitier.!!!!!!!!!

sur ce , amicalement, vincent.

Bonjour à tous,
Vous n'y êtes pas du tout! puisqu'on vous dit que c'est une optique ratée c'est qu'elle est ratée! et ne vous acharnez donc pas à essayer de prouver le contraire quoi! Dire qu'en plus je me suis acheté un 1D markIII... la bérézina! Je n'ose même pas montrer ce fil à mon épouse  ;D ;D ;D

Ben oui une optique ratée depuis 10ans, mais on s'en rend compte qu'aujourd'hui .. vous avez dit bizarre ? MOUARF !!
Mon 1DsII aime tjrs autant mon 100-400 ...

Nico

vous avez raison les gars , quand c'est raté , c'est raté !
on se demande meme pourquoi elle n'est pas sortie du catalogue et que les pros s'en servent... !
a bon entendeur, salut

C'est vrai, le 100-400 n'est pas terrible...Promis des que je peux je le jete dans une poubelle et je m'achete un 400/2.8

(http://farm4.static.flickr.com/3179/2722287351_5bd2699a3f_o.jpg)

Canon 100-400 avec le multiplicateur 1.4. Cigogne a une 20aine de metre environ.

Je reconnais tout de meme qu'il pourrait piquer plus pour un L. J'ai un 24-70 2.8, le pique est autre chose mais c'est pas la meme focale...

Jean-Phi

Citation de: MOTLEYDVD le Août 01, 2008, 18:49:00
vous avez raison les gars , quand c'est raté , c'est raté !
on se demande meme pourquoi elle n'est pas sortie du catalogue et que les pros s'en servent... !
a bon entendeur, salut

Les pros ? ah non, les pros de l'animalier et du sport ralent apres cette optique. Ils lorgent vers le 200-400 de Nikon en étant un tantinet jaloux.

L'AFP a acheté une palanquée de 120-300 Sigma, ne supportant pas la molesse et l'ouverture de ce 100-400.

Chez Canon c'est donc fixe ou fixe, ou 70-200f2.8.

-

Ceci dit de nombreux auteur photographe, qui vendent un peu, ont eu cette optique, car c'est tout à fait vrai qu'il vaut mieux avoir une optique moyenne que rien du tout, et que le prix n'est pas le mm.

Cette optique était excellente avec les 6mp en apsc, et donc avec des FF à 12mp encore satisfaisante, il faut le dire aussi. Il faut dire aussi que son USM est bon, rapide. Son IS silencieux et efficace.

Cela a donné des qualités indéniables.

Maintenant que la résolution s'écroule sur les 40D et 450D, et encore plus à l'avenir, c'est hélas ainsi et personne n'y peut rien. Le 70-200 est magnifié sur les nouveaux capteurs, le 100-400 souffre un peu. Comment vous le dire ? c'est normal, scientifique et logique. Regardez que le prix de revient et de vente, un petit zoom à 2500e, et un autre deux fois plus long à 1500e ? Cela ne vous pose pas de questions .

Canon avait fait un zoom passe partout pour les résolutions de l'époque. Pas cher. Maintenant les choses ont changé, et quand vous verrez le nouveau Canon, vous vendrez tous votre 100-400 pour vanter le nouveau produit. Il y aura des différences, que là comme par hasard vous verrez sans sourciller.

Déjà le 80-400 OS de Sigma il y a deux ans était meilleur en Ftm que le vieux Canon. L'optique en général a fait des progres, en cout de revient sans doute car les recettes sont les mm. Donc Canon va vous en faire bénéficier un de ces jours.

-

Maintenant un apparté sur la notion de piqué, et qui explique pourquoi tout le monde est content de ces parcs optiques.

Même quand les Ftm descendent, sur des optiques de qualité, les constrastes diminuent mais les détails peuvent rester, enfoui sous des ftm à 6 de micro contraste. Ce qui fait par exemple qu'un doubleur bien réglé saura donner une photo exploitable après retouche.

En effet en numérique, très précis, on peut remonter des informations très basses, par accentuation savante. Une résolution peut être de bonne qualité, dans des contrastes faibles. Pour celui qui manipule bien ses images, au final, la différence sera moindre. Le numérique nivelle les résultats.

Hors les Ftm des ces optiques de qualité comme le 100-400 sont déjà assez correctes, surtout au centre ( comme bcp de zooms ) et l'affadissement par les résolutions des apn moderne n'équivaut pas à une perte brutale de micro contraste, mais une pente douce et rattrapable.

Donc je plaide que vos 100-400 sont largement exploitables. Simplement l'image devra être travaillée plus encore, mais ce genre d'optique ne passera pas des convertisseurs. Par exemple le 120-300 Sigma, hautement supérieur le peut. Le 80-400 OS le peut aussi, j'ai vu des images avec le 1.4x très piquées. La différence n'est que là, et vous tirerez toujours des belles images avec le 100-400. Avec son suivant, un convertisseur sera possible par le gain de résolution brute. Tout comme les 70-200 passent bien des convertisseurs aussi. On peut penser que le futur Canon ressemblera davantage à un gros 70-200 qu'au zomm ancien, mais le prix ira avec certainement, Canon ne se battra pas avec Sigma sur le marché des zooms longs à 800e !

Donc on peut espérer du bien, du très bien futur.

En attendant le 100-400 conserve ses qualités générales, CI n'a pas écrit un brulot, vous lisez mal.

Olivier-P : Bonjour, quand on veut tuer son chien on l'accuse de la rage et pour le test du 100*400 c'est le 450D avec des petits pixels, enfin celui qui achète un 100*400 n'a pas de 450D, mais un 5D ou un 40D. Je regrette, mais je sais lire les tests.
amicalement

Vous me faites bien rire en disant que les pros lorgnent vers le 200-400 de Nikon. Il est vrai que le budget me semble totalement identique. Croyez moi, si Canon sort un 100-400/4 ou 200-400/4 à 1500€, je l'achète immédiatement et je suis même prêt à vous offrir mon vieux 100-400 et qui merveille des merveilles ouvre à 3,5 à la focale de 200mm sur CI. On rigole bien ici...
Pour son range, le 100-400 est bon et est évidemment inférieur au 70-200/2.8 is (je le possède également). Il est quand même judicieux de ne pas croire tout ce qui est écrit dans les journaux, revues (photos ou autres...).

Citation de: Olivier-P le Août 02, 2008, 02:02:52
Les pros ? ah non, les pros de l'animalier et du sport ralent apres cette optique. Ils lorgent vers le 200-400 de Nikon en étant un tantinet jaloux.

L'AFP a acheté une palanquée de 120-300 Sigma, ne supportant pas la molesse et l'ouverture de ce 100-400.

Chez Canon c'est donc fixe ou fixe, ou 70-200f2.8.

-

Ceci dit de nombreux auteur photographe, qui vendent un peu, ont eu cette optique, car c'est tout à fait vrai qu'il vaut mieux avoir une optique moyenne que rien du tout, et que le prix n'est pas le mm.

Cette optique était excellente avec les 6mp en apsc, et donc avec des FF à 12mp encore satisfaisante, il faut le dire aussi. Il faut dire aussi que son USM est bon, rapide. Son IS silencieux et efficace.

Cela a donné des qualités indéniables.

Maintenant que la résolution s'écroule sur les 40D et 450D, et encore plus à l'avenir, c'est hélas ainsi et personne n'y peut rien. Le 70-200 est magnifié sur les nouveaux capteurs, le 100-400 souffre un peu. Comment vous le dire ? c'est normal, scientifique et logique. Regardez que le prix de revient et de vente, un petit zoom à 2500e, et un autre deux fois plus long à 1500e ? Cela ne vous pose pas de questions .

Canon avait fait un zoom passe partout pour les résolutions de l'époque. Pas cher. Maintenant les choses ont changé, et quand vous verrez le nouveau Canon, vous vendrez tous votre 100-400 pour vanter le nouveau produit. Il y aura des différences, que là comme par hasard vous verrez sans sourciller.

Déjà le 80-400 OS de Sigma il y a deux ans était meilleur en Ftm que le vieux Canon. L'optique en général a fait des progres, en cout de revient sans doute car les recettes sont les mm. Donc Canon va vous en faire bénéficier un de ces jours.

-

Maintenant un apparté sur la notion de piqué, et qui explique pourquoi tout le monde est content de ces parcs optiques.

Même quand les Ftm descendent, sur des optiques de qualité, les constrastes diminuent mais les détails peuvent rester, enfoui sous des ftm à 6 de micro contraste. Ce qui fait par exemple qu'un doubleur bien réglé saura donner une photo exploitable après retouche.

En effet en numérique, très précis, on peut remonter des informations très basses, par accentuation savante. Une résolution peut être de bonne qualité, dans des contrastes faibles. Pour celui qui manipule bien ses images, au final, la différence sera moindre. Le numérique nivelle les résultats.

Hors les Ftm des ces optiques de qualité comme le 100-400 sont déjà assez correctes, surtout au centre ( comme bcp de zooms ) et l'affadissement par les résolutions des apn moderne n'équivaut pas à une perte brutale de micro contraste, mais une pente douce et rattrapable.

Donc je plaide que vos 100-400 sont largement exploitables. Simplement l'image devra être travaillée plus encore, mais ce genre d'optique ne passera pas des convertisseurs. Par exemple le 120-300 Sigma, hautement supérieur le peut. Le 80-400 OS le peut aussi, j'ai vu des images avec le 1.4x très piquées. La différence n'est que là, et vous tirerez toujours des belles images avec le 100-400. Avec son suivant, un convertisseur sera possible par le gain de résolution brute. Tout comme les 70-200 passent bien des convertisseurs aussi. On peut penser que le futur Canon ressemblera davantage à un gros 70-200 qu'au zomm ancien, mais le prix ira avec certainement, Canon ne se battra pas avec Sigma sur le marché des zooms longs à 800e !

Donc on peut espérer du bien, du très bien futur.

En attendant le 100-400 conserve ses qualités générales, CI n'a pas écrit un brulot, vous lisez mal.

Pour être franc et conciliant : avouons que tout le monde a un peu raison !

Mais le problème initial est bel et bien les résultats étonnants obtenus par CI : quand on écrit que la périphérie de l'image passe 'du flou total... à la quasi excellence selon la zone concernée de la même image' on est en droit de se demander :

- comment une telle irégularité est possible ?
- pourquoi dans le monde réel cela ne se voit-il pas ?

Il est difficile d'imaginer que cette optique ait été polie à la toile Emery, ni même que sa mécanique interne soit à ce point merdique pour que le piqué aille de l'excellent au naze le plus complet (surtout en fonction uniquement des ouvertures si la MAP n'est pas refaite entre chaque image test ) !

Le problème n'est pas de dire si oui ou non le 100/400 est top (on sait qu'il est bon ou très bon selon les points de vue et boitiers sur lesquels on l'utilise), mais plutôt comment CI a pu obtenir sur 3 optiques des résultats totalement irréguliers qui contredisent la réalité des faits.

Quant au stab : j'ai déjà dit ce que je pense de ces remontées d'infos vraiment disproportionnées...

Citation de: did0764 le Août 02, 2008, 10:52:35
Vous me faites bien rire en disant que les pros lorgnent vers le 200-400 de Nikon. Il est vrai que le budget me semble totalement identique. Croyez moi, si Canon sort un 100-400/4 ou 200-400/4 à 1500€, je l'achète immédiatement et je suis même prêt à vous offrir mon vieux 100-400 et qui merveille des merveilles ouvre à 3,5 à la focale de 200mm sur CI. On rigole bien ici...
Pour son range, le 100-400 est bon et est évidemment inférieur au 70-200/2.8 is (je le possède également). Il est quand même judicieux de ne pas croire tout ce qui est écrit dans les journaux, revues (photos ou autres...).

Je te prends au mot pour le cadeau.
T'inquiète je te rembourserais les fdp,
et une bouteille de champ pour feter ca;)

Canon ne sera pas assez fou pour lancer un 100-400 ou un 200-400 ouvrant à f4 pour 1500€...

Citation de: Lou40D le Août 02, 2008, 12:53:45
Je te prends au mot pour le cadeau.
T'inquiète je te rembourserais les fdp,
et une bouteille de champ pour feter ca;)

Citation de: did0764 le Août 02, 2008, 15:26:26
Canon ne sera pas assez fou pour lancer un 100-400 ou un 200-400 ouvrant à f4 pour 1500€...

70-200 F/4 500/600 euros

alors franchement un 200/400 même sans IS à 1500 .. ca pourrait très bien ce faire, en théorie fumeuse :)
un 100/400 moins c'est sur.

prépares les flutes ;)

Citation de: did0764 le Août 02, 2008, 10:52:35
Vous me faites bien rire en disant que les pros lorgnent vers le 200-400 de Nikon. Il est vrai que le budget me semble totalement identique. Croyez moi, si Canon sort un 100-400/4 ou 200-400/4 à 1500€, je l'achète immédiatement et je suis même prêt à vous offrir mon vieux 100-400 et qui merveille des merveilles ouvre à 3,5 à la focale de 200mm sur CI. On rigole bien ici...
Pour son range, le 100-400 est bon et est évidemment inférieur au 70-200/2.8 is (je le possède également). Il est quand même judicieux de ne pas croire tout ce qui est écrit dans les journaux, revues (photos ou autres...).

Oui les pros de Canon aimeraient ce genre d'optique 200-400. Et pas des moindres des pros canon. Il y a mm eu des "pétitions" en ce sens.

Un 100-400 F4 ? à 1500e ? cela ne va pas ensemble, impossible. Les pros ne critiquent pas qu'il y ait un zoom moyen à 1500e, ils critiquent qu'il n'y en ait pas à 3000/5000e donc de grande qualité. Aucun zoom pro passé le 70-200. Voilà le pb.

Sinon CI est excellent testeur. Le seul avec Jms.

Il ne faut pas croire tous les raleurs des forums.

Pour info les derniers 100-400L sont semble t il meilleurs à PO à 400mm. Reconnaisables par le switch de l'is tout plat et la notation on/off et non pas I/O. Le mien est de la premiere mouture, et un poil soft à PO (vraiment un poil !!) à 400mm, et excellent en dehors de çà.

Nico

je n'arrive pas a comprendre les ouvertures 4.4 a 403mm pour le  sigma 150 500
ni meme 3.5 à 313mm
la lentille frontale devrait faire 403/4.4=92mm ou 313/3.5=89mm
or le porte filtre a un diametre 86mm dixit CI???...
et pour le 120-400 le souverture 5.6 est-il constant entre 198 et 400mm ??

Citationje n'arrive pas a comprendre les ouvertures 4.4 a 403mm pour le  sigma 150 500
ni meme 3.5 à 313mm
la lentille frontale devrait faire 403/4.4=92mm ou 313/3.5=89mm
or le porte filtre a un diametre 86mm dixit CI???...
et pour le 120-400 le souverture 5.6 est-il constant entre 198 et 400mm ??

Olivier-P va sans doute te donner une excellente explication à ce phénomène : CI ne se trompe jamais...   ;)

Citation de: martinb le Août 05, 2008, 21:19:27
je n'arrive pas a comprendre les ouvertures 4.4 a 403mm pour le  sigma 150 500
ni meme 3.5 à 313mm
la lentille frontale devrait faire 403/4.4=92mm ou 313/3.5=89mm
or le porte filtre a un diametre 86mm dixit CI???...

Je crains que ton calcul ne soit valable que pour les focales fixes conventionnelles.

Avec les formules optiques des zooms modernes, c'est plus complexe que ça à calculer, à mon avis...

CitationJe crains que ton calcul ne soit valable que pour les focales fixes conventionnelles.

Avec les formules optiques des zooms modernes, c'est plus complexe que ça à calculer, à mon avis...

Ce n'est pas là le problème.

Le 150/500 Sigma ouvre 5/6,3. Il ne peut donc pas ouvrir à 5 à 150 mm, puis à 3,5 à 247 mm, à 4,4 à 403 mm, etc.

Ou alors, Sigma a inventé la première optique dont les lentilles croissent en même temps que la focale... Trop fort !!

Mais bon, CI ne se trompe jamais donc... Chapeau Sigma !  ;D

jaja : dans ce fil, j'ai déjà soulevé ce problème des grandes ouvertures aux longues focales et comme réponse, c'est normal les lentilles se déplacent et on ne connaît pas leur position. Je suis dubitatif et je me demande comment canon réussit à donner une ouverture au 100*400 L.
cordialement

Citation de: Jaja le Août 06, 2008, 09:52:31
Olivier-P va sans doute te donner une excellente explication à ce phénomène : CI ne se trompe jamais...   ;)

Que celui qui n'a jamais eu de coquille lève le doigt !

Citation connue de Bernard l'hermite ;)

Citation de: Sensia2 le Juillet 21, 2008, 10:40:12
J'ai oublié :

le fait qu'un zoom présente une faiblesse technique ne signifie pas que TOUS vont tomber en panne !

Je suis content pour tous ceux qui ont un 100-400 qui tient bon. Pour les autres, dommage qu'on ne leur ait pas dit avant.

En fait, il faudrait faire un sondage sérieux : année d'achat, nombre de photos, nature et coût des pannes éventuelles
mais il faudrait que tt le monde réponde, ceux qui ont eu des pannes comme ceux qui n'en ont pas eu

Acheté en deuxième main en 2004, plus de 10'000 images à son actif et aucun souci avec.

mouais ....
et le miens est toujours au SAV (depuis le 1 juillet)

Et la seul chose que j'arrive à avoir, c'est une promesse de devis pour la fin de la semaine ....
LE hic, c'est que c'est une promesse qu'on me fait depuis un bout de temps ...

je ne veux pas m'épancher trop sur le sujet tant que mon cas n'est pas résolu, mais ...  >:( >:( >:(

Mon 100-400 est rentré de SAV avant-hier. Bon, je le reprendrai qu'en septembre, vacances obligent, mais ça a quand même été pas trop long.

BL

a y est .... pas trop tôt ...

j'ai mon devis pour la réparation de mon 100-400 L....

459 € et quelques centimes .....
avec remplacement de diaf (ah bon ?) et du système IS.

Bon, on est en dessous des 700 € annoncés par CI.

bon, à 450, je vais faire réparer, mais .. >:(

Si la réparation prend autant de temps que le devis (déposé le 1 juillet ...)   >:( >:(

Je "relance" ce post, car etant à la recherche d'un bon zoom pour un safari en afrique j'hesite entre 120-400/5.6 ou 100-400/5.6 ou 120-300/2.8 ou 50-500/6.3

Dans mes recherches et lectures je suis tombé sur le post suivant : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/627973/0

Et je vois que le modele de 100-400 testé est excellent sur un 40D, on dirait donc que cela joue enormement entre deux exemplaire d'objectif et il semblerai que les nouveaux modèles (o/f remplacé, numero de serie recent etc) soient très bon.

Je laisse aussi le lien qui permet de connaitre la date de fabrication : http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

Dur dur de faire un choix sans avoir les bébé entre les mains pour faire une comparaison :(

en Aout 2008 j'ai fait un safari en Tanzanie avec un 40D équipé d'un 100/400 fermé à F8 ,peu de lumière , (c'était l'hiver...) et l'ISO auto presqu'en permanence ; plus de 5 000 photos après et l'usage permanent du zoom (les animaux sont à des distances de 1 à plusieurs centaines de mètres ) la peudo "pompe à poussière " se porte bien malgré la forte présence d'une poussière extrèmement fine .... je l'ai observé sous toutes les coutures et il n'y a pas de poussières visibles à l'intérieur ... j'ai en permanence un filtre UV de marque BW ce qui permettait de nettoyer la lentille avant tous les soirs ... sans états d'âme !!!
Le seul signe était la difficulté à enclencher le pare soleil  .....
J'ajoute que j'avais un 300 F4 LIS (excellent) et un X 1,4 que je n'ai jamais utlilisé .... et j'ai d'ailleurs depuis revendu le 300
Pour un tel usage le 100/400 est parfaitement adapté  (aussi sport auto ) et sa ployvalence fait merveille
Le seul vrai problème est d'en acheter un BON  vu la disparité dans la qualité ... que je confirme après avoir renvoyé un exemplaire "cul de bouteille" à 400 il y a 2 ans , et attendu un peu écoeuré avant de refaire une tentative ....

L'aspect "pompe a poussière" est à mon avis une légende. J'ai jamais eut plus de poussières avec le 100-400 qu'avec mes autres objectifs.

Quand j'ai acheté le 100-400, j'avais un 20D. J'ai été trés decu de la qualité...C'était mou à pleine ouverture...J'allais le revendre pour un 400 5.6 mais entre temps, j'ai changé mon 20D pour un 1D Mark III. La c'est plus du tout a meme chose! J'en suis super content de mon 100-400! (les microréglages sont a zéro). Avec le multi x1.4, le 100-400 est meilleur sur le Mark III que le 100-400 tout seul sur le 20D.

Je me demande si les disparités de fabrication ne viennent pas aussi des boitiers...

Jean-Phi

 SALUT  moi c'est tout le contraire de toi le jean-phi avec le markIII obligé de passer a f8 ou f10 pour avoir quelque chose de correct et avec le 20D a pleine ouverture le top. Dans l'animalier on préfere f5,6 voila tout ca pour dire qu'il faut essayer boitier et objectif

Je l'ai eu sur un 20D puis sur un 5D : c'est un très bon objectif...
quand à l'histoire des poussières, çà m'a toujours amusé, à croire que ceux qui ont parlé de ce problème n'ont jamais possédé cet objectif !

Oublier la PO, mais à utiliser sans modération !

Citation de: Gipé le Janvier 05, 2009, 08:47:29
Je l'ai eu sur un 20D puis sur un 5D : c'est un très bon objectif...
quand à l'histoire des poussières, çà m'a toujours amusé, à croire que ceux qui ont parlé de ce problème n'ont jamais possédé cet objectif !

Oublier la PO, mais à utiliser sans modération !

J'utilisais avec plaisir mon 100-400 L avec mon EOS 30 argentique, mais lors du passage au 5D il y a trois ans, je l'ai utilisé de moins en mois, car c'est effectivement une pompe à poussiere.
Après chaque utilisation je devais nettoyer le capteur.
J'attends maintenant que Canon sorte un remplaçant, la rumeur dit que ça serait pour la PMA en mars: 100-400 4-5.6 sans pompe.
Sinon, du point de vue optique, c'était un super objectif.

Citation de: Marmotte06 le Janvier 09, 2009, 15:49:12
la rumeur dit que ça serait pour la PMA en mars: 100-400 4-5.6 sans pompe.

certaines fumeurs arriment...  ;D

mais ça fait un moment déjà...