Bonjour
Arrivée d'un budget inattendu de 1000 roros
Je souhaite le consacrer a l'achat d'un objectif de ce type, je souhaite du Canon et exclusivement du L
Lequel me conseilleriez-vous ? Et pourquoi
D'avance merci
Ben ... la réponse est toute trouvée, seulement 2 choix qui répondent à tes critères:
EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
EF 180mm f/3.5L Macro USM
Quel est actuellement ton parc d'objos et quelle serait ta pratique macro (à priori)?
Citation de: Pat20d le Janvier 21, 2014, 08:25:28
Ben ... la réponse est toute trouvée, seulement 2 choix qui répondent à tes critères:
EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
EF 180mm f/3.5L Macro USM
Avec un budget de 1.000 € le 180/3.5 Canon est exclu, sauf pour un achat d'occasion...
le 100 est pas mal du tout
en poissonnerie pas cher
Le 100 "L" IS USM est à moins de 1000 euros et c'est un foudre de guerre!!!
Le 100L est super à main levé. Mais le bokeh sera plus impressionnant sur le 180L, qui lui, nécessite un trépied ou une bonne monté en iso, à cause de la focale plus longue et de l'absence de stabilisation.
Le 180L est en fin de vie et une nouvelle version IS f/2.8 devrait sortir sous peu.
Et pourquoi pas le Sigma 180 f/2.8 OS ? On le trouve à 1100 euros. Sachant que sa stabilisation est moins performante que celle de canon, pour la macro.
Et son AF n'est pas très réactif, comme sur le 150.
le sigma 150 HSM vr pas réactif :D :D :D
j'ai un pote qui l'a, de ce coté la il n'a rien a envié a mon 100 macro is
le 150mm macro sigma donne sans nul doute des images exceptionnelles (il suffit de parcourir le fil éphémère qui lui est dédié (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.0.html) pour s'en convaincre) mais il souffre hélas de quelques problèmes récurrents de fiabilité qui en font un habitué du SAV...
le 100mm L Canon est quant à lui plus costaud (bon pas de bol, l'IS du mien est défectueux depuis le déballage mais c'est l'exception qui confirme la règle :D) et est considéré comme un des meilleurs objectifs macro sur le marché: on peut difficilement se tromper en l'adoptant.
si on veut un peu plus d'allonge il supporte très bien le TC x1.4 Kenko ;)
Citation de: sedourol le Janvier 21, 2014, 08:51:33
Quel est actuellement ton parc d'objos et quelle serait ta pratique macro (à priori)?
Alors
Canon EF 50 mm f/1.8
Canon EF 8-15 mm f/4 L USM
Canon EF 16-35 mm f/2.8 L USM II
Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM
Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM
Canon EF 300 mm f/4.0 L IS USM
Pratique souhaitée : Photographie de détail de véhicules et/ou d'organes mécaniques
Citation de: iceman93 le Janvier 21, 2014, 09:32:38
en poissonnerie pas cher
Avec le titre, je t'ai bien tendue la perche,non ? histoire de rester dans le poisson
Citation de: romain84m le Janvier 21, 2014, 12:10:49
........
Et pourquoi pas le Sigma 180 f/2.8 OS ? On le trouve à 1100 euros. Sachant que sa stabilisation est moins performante que celle de canon, pour la macro.
Et son AF n'est pas très réactif, comme sur le 150.
Parce que j'e n'ai pas envie de prendre du SIGMA? Et encore moins au regard de ce que tu en dis
Citation de: poc128 le Janvier 21, 2014, 11:20:22
Le 100 "L" IS USM est à moins de 1000 euros et c'est un foudre de guerre!!!
Citation de: lolounette le Janvier 21, 2014, 12:35:57
le 150mm macro sigma donne sans nul doute des images exceptionnelles (il suffit de parcourir le fil éphémère qui lui est dédié (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.0.html) pour s'en convaincre) mais il souffre hélas que quelques problèmes de fiabilité qui en font un habitué du SAV...
le 100mm L Canon est quant à lui plus costaud (bon pas de bol, l'IS du mien est défectueux depuis le déballage mais c'est l'exception qui confirme la règle :D) et est considéré comme un des meilleurs objectifs macro sur le marché: on peut difficilement se tromper en l'adoptant.
si on veut un peu plus d'allonge il supporte très bien le TC x1.4 Kenko ;)
Bon eh bien, je crois que c'est tout vu
Merci à vous tous
Citation de: Orangemeca le Janvier 21, 2014, 12:37:41
Alors
Canon EF 50 mm f/1.8
Canon EF 8-15 mm f/4 L USM
Canon EF 16-35 mm f/2.8 L USM II
Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM
Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM
Canon EF 300 mm f/4.0 L IS USM
Pratique souhaitée : Photographie de détail de véhicules et/ou d'organes mécaniques
Avec le titre, je t'ai bien tendue la perche,non ? histoire de rester dans le poisson
Parce que j'e n'ai pas envie de prendre du SIGMA? Et encore moins au regard de ce que tu en dis
Bon eh bien, je crois que c'est tout vu
Merci à vous tous
tu veux une perche ... pèche un
sinon pour répondre a ta question : 100 macro Lis j'en ai un c'est une tuerie niveau Af (de prés) car pour du portrait plein pieds a 7 ou 8m ca pompe pas mal (ca c'est normal les macro sont tellement démultiplié niveau map que c'est pas fait pour ca ;)
Ouf, j'ai cru que tu attendais un enfant!!!! (à lire en pensant à Céline Dion)
Le 100 macro L est définitivement une bonne pioche et le 180 macro Tamron est très bien pour son prix en occasion.
Si tu aimes le loto, le 150 macro Sigma, ceux du forum sortent de belles images, mais je soupçonne les gars qui sont au bout d'avoir du talent.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 21, 2014, 12:55:41
Ouf, j'ai cru que tu attendais un enfant!!!! (à lire en pensant à Céline Dion)
Le 100 macro L est définitivement une bonne pioche et le 180 macro Tamron est très bien pour son prix en occasion.
Si tu aimes le loto, le 150 macro Sigma, ceux du forum sortent de belles images, mais je soupçonne les gars qui sont au bout d'avoir du talent.
mdrrrrr tu crois que si un ou une ténor de la macro ferait moins bien que moi parce qu'ils auraient un 150 sigma et moi un canon 100 is :D
;)
Citation de: Orangemeca le Janvier 21, 2014, 07:50:01
Je souhaite le consacrer a l'achat d'un objectif de ce type, je souhaite du Canon et exclusivement du L
Problème tu donnes la réponse à ta question.... 100L ou 180L
Perso j'aurais répondu 150 sigma neuf avec un contrat garantie 5ans...... + le doubleur sigma *2 qui fonctionne à merveille avec le 150mm.
150 et 300 macro c'est incroyable...... et la qualité de la photo est au dessus de Canon.....
Point négatif la fragilité du Sigma....
Je n'ai jamais entendu quelqu'un s'en plaindre du Sigma 150, quels préjugés !
Mais bon, si tu préfère lâcher plus de sous va pour le 100L.
Bien qu'un 150 donne un rendu plus esthétique, il suffit de visiter quelques topics et quelques groupes flickr pour s'en rendre compte.
Citation de: newteam1 le Janvier 21, 2014, 16:51:31
Problème tu donnes la réponse à ta question.... 100L ou 180L
Perso j'aurais répondu 150 sigma neuf avec un contrat garantie 5ans...... + le doubleur sigma *2 qui fonctionne à merveille avec le 150mm.
150 et 300 macro c'est incroyable...... et la qualité de la photo est au dessus de Canon.....
Point négatif la fragilité du Sigma....
Heuuuuuuuuu............ j'aimerais bien savoir quelles sont tes sources pour affirmer ça de façon si péremptoire!
Un 150 Sigma + un doubleur meilleure qualité que le 100 L IS USM Canon, ça se saurait! Surtout que l'usage d'un X2 ou d'un X1,4 fait perdre de façon notoire du piqué (même chez Canon).....
Le 100 Canon est quand même réputé pour être la Rolls des macro.... un peu devant le 105 Nikon.
Mais si tu as un lien, je veux bien le lire!
Pour info, j'ai testé tout un tas d'optiques dédiées macro (uniquement sur des boîtiers Canon), j'ai le "vieux" 100 macro non IS non USM qui est déjà très bon et le "L" est juste une tuerie!
Rien de méchant dans mon propos hein, juste un retour d'expérience après des milliers de macros d'insectes en tous genres.
;)
Edith : Le 180 L est très très bon mais hors budget en neuf.
Citation de: romain84m le Janvier 21, 2014, 17:42:56
.....Mais bon, si tu préfère lâcher plus de sous va pour le 100L.
.......
C'est un sacré/drôle de raccourci ;)
Citation de: newteam1 le Janvier 21, 2014, 16:51:31
Problème tu donnes la réponse à ta question.... 100L ou 180L......
Bonsoir,
Pas vraiment, dans la mesure ou je ne connaissais pas par coeur l'etendue de la gamme ;)
Je me serais effectivement dans le cas contraire abstenu.
Merci ;D
j'avais fait mon choix avec le 100 F2.8 is l usm macro et j'en suis plus que ravi , c'est une bombe pour la macro et vraiment superbe pour les portraits , j'adore .
Citation de: poc128 le Janvier 21, 2014, 18:28:39
Un 150 Sigma + un doubleur meilleure qualité que le 100 L IS USM Canon, ça se saurait! Surtout que l'usage d'un X2 ou d'un X1,4 fait perdre de façon notoire du piqué (même chez Canon).....
150 Sigma meilleur que le 100 canon ... tu va dans le fil du 150 sigma, et tu seras vite fixé...
Le doubleur Sigma plus le 150, devient un 300mm, donc plus rien avoir avec le 100 canon, pour lequel il faudrait mettre au 100 canon le doubleur plus le 1.4 pour arriver presque au même grossissement.....
Regardez sur le fil Sigma vous lirez ça et là les problèmes SAV indiquant que les 150 sont fragiles...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.msg3390397.html#msg3390397
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.msg4033405.html#msg4033405
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.msg4114219.html#msg4114219
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.msg4086733.html#msg4086733
et les problèmes....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168605.msg4163448.html#msg4163448
Citation de: iceman93 le Janvier 21, 2014, 12:47:04
sinon pour répondre a ta question : 100 macro Lis j'en ai un c'est une tuerie niveau Af (de prés) car pour du portrait plein pieds a 7 ou 8m ca pompe pas mal (ca c'est normal les macro sont tellement démultiplié niveau map que c'est pas fait pour ca ;)
Hmmm... Tu n'aurais pas oublié de mettre le sélecteur sur la bonne distance ?
Ici c'est avec un 50D accompagné de mon 100 f/2.8 L IS USM Macro:
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=178554.0;attach=657999;image)
(http://monimag.eu/upload/1263/img_1150.jpg)
(http://monimag.eu/upload/1263/img_1166.jpg)
Les oiseaux sont vifs...
Bon, il y a pas mal de blabla mais pas d'exemples.
Voilà ce que donne ma première année d'utilisation du sigma 150, acheté à 350 euros seulement.
http://urlz.fr/dqC (http://urlz.fr/dqC)
Si l'amateur que je suis obtient un tel résultat, je n'ose imaginer un photographe plus perfectionné.
Si je dois changer un jour, ce sera pour la nouvelle version du 180L, pour la stabilisation hybride et la réactivité de l'autofocus.
Si quelqu'un peut poster des exemples du 100L............
Citation de: romain84m le Janvier 21, 2014, 19:31:11
Si quelqu'un peut poster des exemples du 100L............
un petit monstre....
(http://geosud13.free.fr/526-coul.jpg)
Citation de: romain84m le Janvier 21, 2014, 19:31:11
Si quelqu'un peut poster des exemples du 100L............
Canon EOS 7D - 100mm - f/4 - 1/1600s - 250 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=178554.0;attach=656530;image)
Canon EOS 7D - 100mm - f/4.5 - 1/4000s - 100 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=178554.0;attach=656531;image)
Canon EOS 7D - 100mm - f/5.6 - 1/1000s - 200 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=178554.0;attach=656705;image)
Superbe le rendu de la première TomZeCat ;)
des exemples du 100L on en a posté des wagons sur le fil qui lui est dédié (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178554.0.html) et sur les nombreux fils macro du forum ;)
perso c'est l'optique qui squatte par défaut mon boitier, je fais tout avec...
la dernière fois que je l'ai utilisé c'est pas plus tard qu'hier d'ailleurs !
(https://dl.dropboxusercontent.com/s/u5t1lxermje3up7/Froid_1_20%20janvier%202014.jpg?dl=1&token_hash=AAHVzi3Dxh6xgB_JsSIvXMdxY4n6MiHleCeeLyYXkz2cyA)
comme je l'ai dit plus haut le 150 sigma est très bon mais notoirement fragile: les macroteux qui fréquentent le forum et possèdent cette optique mentionnent très souvent son retour au SAV ce qui les laisse sans objectif pendant ce temps la...
Citation de: romain84m le Janvier 21, 2014, 19:59:08
Superbe le rendu de la première TomZeCat ;)
Merci à toi et merci à la lumière de l'été ;)
Citation de: lolounette le Janvier 21, 2014, 20:01:22
(https://dl.dropboxusercontent.com/s/u5t1lxermje3up7/Froid_1_20%20janvier%202014.jpg?dl=1&token_hash=AAHVzi3Dxh6xgB_JsSIvXMdxY4n6MiHleCeeLyYXkz2cyA)
Hmmm... Tu me donnes envie d'aller à mon congélateur et faire fondre un glaçon... ;D
Chiche et apres tu postes le résultat dans le concours amical du moment intitulé "froid" ;D (qui est précisément la raison pour laquelle j'ai moi même passé 1h hier à photographier des glaçons dans le noir :D)
Citation de: lolounette le Janvier 21, 2014, 20:08:00
Chiche et apres tu postes le résultat dans le concours amical du moment intitulé "froid" ;D (qui est précisément la raison pour laquelle j'ai moi même passé 1h hier à photographier des glaçons dans le noir :D)
Après on passe pour des tarés auprès de la famille qui nous voit faire ;D
c'est clair ! :D
Canon 100mm pô L, pô IS, pô USM.... à main levée sans AF... ;D ;D ;D
Citation de: poc128 le Janvier 21, 2014, 20:29:17
Canon 100mm pô L, pô IS, pô USM.... à main levée sans AF... ;D ;D ;D
Comme dit Aretha; R.E.S.P.E.C.T !!!!!!!
Citation de: poc128 le Janvier 21, 2014, 20:29:17
Canon 100mm pô L, pô IS, pô USM.... à main levée sans AF... ;D ;D ;D
Si. L'ancien
100mm f/2.8 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro_usm.html) est USM, même s'il n'a pô d'IS et qu'il n'est pô L.
Et... je me joins au concert des bravos. ;)
Citation de: Orangemeca le Janvier 21, 2014, 21:33:14
Comme dit Aretha; R.E.S.P.E.C.T !!!!!!!
Merci l'ami.
;)
Citation de: JamesBond le Janvier 21, 2014, 21:40:06
Si. L'ancien 100mm f/2.8 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro_usm.html) est USM, même s'il n'a pô d'IS et qu'il n'est pô L.
Et... je me joins au concert des bravos. ;)
Ben le mien est un très vieil exemplaire que j'ai acheté d'occaz et n'a pas le liseré doré... on m'a dit que ça voulait dire qu'il n'est pas USM....
Mais je te fais confiance.
Edith : Après avoir tout bien lu ton lien, il apparaitrait que j'ai raison.... "Although it replaces the EF 100mm f/2.8 MACRO lens marketed in 1991, it is a completely new design. It incorporates a ring type USM giving quiet, high-speed autofocus."
Ah ben voila..... c'est çui la le mien!
;)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro.html
Mais ça ne l'empêche pas d'être de bonne qualité! ;D
Citation de: romain84m le Janvier 21, 2014, 17:42:56
Je n'ai jamais entendu quelqu'un s'en plaindre du Sigma 150, quels préjugés !
Mais bon, si tu préfère lâcher plus de sous va pour le 100L.
Bien qu'un 150 donne un rendu plus esthétique, il suffit de visiter quelques topics et quelques groupes flickr pour s'en rendre compte.
Que veux-tu dire par là ? Ayant les deux objectifs, je peux te dire que le 100 L a un rendu plus doux car la qualité du bokeh (notamment) est meilleure mais la focale étant inférieure, les fonds obtenus seront généralement moins discrets que sur le 150 Sigma. Pour moi, le potentiel artistique du 100 L est supérieur (c'est bien sûr subjectif). J'aime tout autant mon 150 macro mais je l'utilise de manière un peu différente. C'est ce que j'essaie d'expliquer dans ce topic d'un autre forum, images à l'appui : http://www.eos-numerique.com/forums/f12/macro-canon-100mm-ou-sigma-150-pour-ff-242106/
Pour ce qui est de la demande de l'auteur du fil, je lui conseille plutôt le 100 L. Pourquoi ? Pour ce qui veut faire, il n'a, à mon avis, pas besoin d'avoir une distance de travail importante pour ses sujets (non vivants). Pour le rendu, je ne pense pas qu'il soit trop nécessaire de beaucoup isoler le détail concerné (pièce mécanique) par rapport au fond. Les fonds obtenus avec le 100 macro devraient largement suffire pour ce type de photos, où ce sera plus la qualité du bokeh (et non la capacité à flouter l'arrière plan) qui devrait jouer (à mon sens). La légèreté, la stabilisation et la focale plus courte du L permettront de plus limiter la montée dans les ISO (si pratique à main levée), surtout si les clichés seront effectués en intérieur (est-ce le cas ?). Le seul avantage que je vois en faveur du Sigma est son absence d'aberration chromatique (AC) aux plus grandes ouvertures (ce qui n'est pas le cas du 100 L). En effet, surtout sur des pièces métalliques, les AC seront visibles en cas de fort contraste (aux plus grandes ouvertures). Mais cela se corrige bien sûr avec un logiciel de traitement.
oui tout à fait Shashi, et donc comme je l'ai mentionné plus haut avoir le 100L et un TC x1.4 de qualité (pas le Canon qui hélas ne s'adapte pas, ou alors seulement en intercalant une bague allonge 12mm) permet d'allier le meilleur des 2 mondes puisqu'on peut passer au besoin à 140mm de focale avec le gain en capacité de floutage du fond qui va avec (et une perte en qualité optique tout à fait minimale - voire quasi nulle dans la zone de l'image qui nous intéresse généralement en macro) ;)
Citation de: Shashinman13 le Janvier 22, 2014, 10:04:12
................
Pour ce qui est de la demande de l'auteur du fil, je lui conseille plutôt le 100 L. Pourquoi ? Pour ce qui veut faire, il n'a, à mon avis, pas besoin d'avoir une distance de travail importante pour ses sujets (non vivants). Pour le rendu, je ne pense pas qu'il soit trop nécessaire de beaucoup isoler le détail concerné (pièce mécanique) par rapport au fond. Les fonds obtenus avec le 100 macro devraient largement suffire pour ce type de photos, où ce sera plus la qualité du bokeh (et non la capacité à flouter l'arrière plan) qui devrait jouer (à mon sens). La légèreté, la stabilisation et la focale plus courte du L permettront de plus limiter la montée dans les ISO (si pratique à main levée), surtout si les clichés seront effectués en intérieur (est-ce le cas ?). Le seul avantage que je vois en faveur du Sigma est son absence d'aberration chromatique (AC) aux plus grandes ouvertures (ce qui n'est pas le cas du 100 L). En effet, surtout sur des pièces métalliques, les AC seront visibles en cas de fort contraste (aux plus grandes ouvertures). Mais cela se corrige bien sûr avec un logiciel de traitement.
Merci de répondre à mes questions et apporter ces précisions, les clichés seront réalisées en interieur et exterieur, mais en effet hormis sollicitations particulières les soupapes sont relativement dociles. :-)
Pour le reste, je suis le débat avec interet, même si je ne veux rien d'autre que du CANON et ce pour tout un tas de raisons.
Ralalalala, ya du niveau! Bravo les filles! ;)
Citation de: lolounette le Janvier 22, 2014, 10:53:51
oui tout à fait Shashi, et donc comme je l'ai mentionné plus haut avoir le 100L et un TC x1.4 de qualité (pas le Canon qui hélas ne s'adapte pas, ou alors seulement en intercalant une bague allonge 12mm) permet d'allier le meilleur des 2 mondes puisqu'on peut passer au besoin à 140mm de focale avec le gain en capacité de floutage du fond qui va avec (et une perte en qualité optique tout à fait minimale - voire quasi nulle dans la zone de l'image qui nous intéresse généralement en macro) ;)
lolounette, pourrais tu en dire plus sur l utilisation d un TC en macro, quel modele utilises tu, lien vers des photos
merci
j'ai le Kenko x1,4 TELEPLUS PRO 300 qui a de très bonnes critiques sur le net et est compatible avec beaucoups plus d'objectifs de son homologue Canon. L'autofocus, les automatismes boitiers et les exifs sont totalement conservés, au prix de la perte d'un diaph en luminosité.
avec un objectif macro le TC multiplie le rapport de grossissement x1.4, donc au max sur le 100mm L on passe d'un grossissement 1:1 à 1,4:1 à la distance de mise au point mini
Du même coup il augmente la distance au sujet pour un rapport de grossissement donné, donc par ex au lieu d'etre à 50cm du plan focal pour un rapport 1:3 on sera à environ 70cm ce qui est un plus pour les insectes craintifs.
pour les exemples en voici quelques uns en vrac:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Jardin_juin_1_19%20juin%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Marre_7_23%20juin%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Libellules_2_25%20juin%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Libellules_9_27%20juin%202013.jpg)
Pour illustrer la floutitude du fond
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Tilou_2_02%20ao%C3%BBt%202013.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/Mantes_Religieuse%20_1_19%20septembre%202013.jpg)
et dans un cadre moins macro
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/76174106/photos/chassimage/L%C3%A9g%C3%A8ret%C3%A9_1_24-juillet-2013.jpg)
Merci Lolounette pour tes explications et ton retour d experience
Felicitations pour tes photos :o
A un moment il faudra que je m'offre soit le 135 L f/2 soit le 100 L macro et là j'aurai du mal à me décider >:(
Citation de: Shashinman13 le Janvier 22, 2014, 10:04:12
Que veux-tu dire par là ?
Je voulais dire que le bokeh est plus uniforme avec le Sigma 150. Et la transition est plus brutale, ce qui peut être un plus pour réaliser ce type d'image (question de goût) :
(http://farm6.staticflickr.com/5341/9967731103_e53935f08a_b.jpg)
Et déjà qu'en full frame, je trouve le recul limite avec le 150, alors avec le 100L ::)
Citation de: romain84m le Janvier 23, 2014, 12:01:09
Je voulais dire que le bokeh est plus uniforme avec le Sigma 150. Et la transition est plus brutale, ce qui peut être un plus pour réaliser ce type d'image (question de goût) :
Et déjà qu'en full frame, je trouve le recul limite avec le 150, alors avec le 100L ::)
Ok, je vois :) Sur certains types de photos, je préfère le rendu du 150. Le fait d'avoir une coupure moins progressive entre le net et le flou fait plus ressortir le sujet quand l'arrière plan est éloigné (enfin, c'est mon ressenti). Cela donne une image qui paraît "très piquée" avec de beaux détails. Par contre, quand je veux jouer avec le fond et le bokeh, le 100 L a ma préférence. Sa signature est plus "artistique", je dirais. Pour la distance de travail, il faut apprendre à connaître les insectes et leur environnement. Tout est possible avec de l'expérience, même avec un 65 MP-E en plein journée à x 3 et plus (dont la lentille frontale n'est parfois qu'à quelques centimètres du sujet). La technique d'approche, la connaissance des sujets et la maîtrise du terrain sont aussi importantes que la technique de prise de vue elle-même, de mon point de vue.
Je profite au passage pour féliciter Lolounette pour la qualité de son travail. Jolies photos Tom et Poc ;)
Tu as sûrement raison pour la technique d'approche.
J'avais hésité, il y a peu, à vendre mon 150 Sigma pour acheter le 100L.
Pour avoir plus de facilité à main levé....
Sans compter que le 100L doit avoir un rendu colorimétrique plus "féérique".
Mais j'ai commencé à apprendre à maîtriser la bête, et finalement je vais m'en contenter.
- Le bokeh reste plus sympa
- Je photographie pas mal de goélands, à mes heures perdues :)
- Le 100L est bien plus cher
- Le 150 reste plus complémentaire à mon 85L II.
J'économise pour le 180, le futur remplaçant ;D
Et de toute façon, je compte m'intéresser à la proxy avec le 85 ;)
Citation de: samoussa le Janvier 22, 2014, 21:33:57
A un moment il faudra que je m'offre soit le 135 L f/2 soit le 100 L macro et là j'aurai du mal à me décider >:(
Le 100 "L" Is!!!! Sans hésitation!!!
Plus court certes mais tellement plusssss mieux!!!
;)
Citation de: poc128 le Janvier 24, 2014, 18:31:53
Citation de: samoussa le Janvier 22, 2014, 21:33:57
A un moment il faudra que je m'offre soit le 135 L f/2 soit le 100 L macro et là j'aurai du mal à me décider >:(
Le 100 "L" Is!!!! Sans hésitation!!!
Plus court certes mais tellement plusssss mieux!!!
;)
Ben non ; pas forcément.
Tout dépend de ce que l'on souhaite faire.
S'il s'agit de macro pure et dure, oui le 100 L IS conviendra car il est fait pour cela.
Pour
tout le reste, le 135mm restera un must avec de multiples avantages sur l'objectif macro.
Bref, ces deux optiques ne partagent pas le même domaine d'action, et il sera bon de posséder les deux.
Je crois que, dans la question de Samoussa se profilait l'achat à venir en premier et le choix qui en résulte (car les deux d'un coup, cela fiche une jolie fissure au compte en banque).
Tout à fait JamesBond ;)
J'ai pris le 6D avec un 50 f/1.4 car le 50 reste ma focale de prédilection mais dans l'année je vais m'équiper pour essayer de couvrir mes besoins. Et je sais qu'en télé moyen bah les 2 me font de l'oeil. Le 100 pour la macro (et aussi le portrait) et le 135 car...il me faisait déjà envie quand j'étais chez Nikon ;D
A terme je compte bien avoir les 2 mais il va bien falloir commencer par un.
A terme ce sera 24 IS, 35 IS, 50 (que j'ai déjà), 100 L, 135 L...un petit billet de 3000 quoi ;D
Citation de: Shashinman13 le Janvier 24, 2014, 16:18:16
Je profite au passage pour féliciter Lolounette pour la qualité de son travail. Jolies photos Tom et Poc ;)
marchi Shashi :-*
Citation de: samoussa le Janvier 24, 2014, 19:16:37
[...] Le 100 pour la macro (et aussi le portrait) [...]
Surtout pas !
disons que pour les portraits de petites têtes blondes et de jeunes et jolies jeunes filles ça le fait parfaitement, mais dès que le modèle dépasse les 25 ans il faut prévoir de tartiner un peu de "clarté" négative sur les peaux imparfaites au post-traitement pour éviter les incidents diplomatiques ;D
Je trouve que le 100 macro passe très bien pour du portrait ( sur FF ) peut être que tout dépend du post traitement .
Citation de: lolounette le Janvier 24, 2014, 19:28:33
disons que pour les portraits de petites têtes blondes et de jeunes et jolies jeunes filles ça le fait parfaitement, mais dès que le modèle dépasse les 25 ans il faut prévoir de tartiner un peu de "clarté" négative sur les peaux imparfaites au post-traitement pour éviter les incidents diplomatiques ;D
J'ai le goût du risque ;D
Je me rappelle avoir vu un film ou le photographe Don Mccullin faisait une séance portrait en intérieur avec un 100 L et il en disait plutôt du bien
Citation de: samoussa le Janvier 24, 2014, 19:38:52
[...] Je me rappelle avoir vu un film ou le photographe Don Mccullin faisait une séance portrait en intérieur avec un 100 L et il en disait plutôt du bien
Pour du portrait en assez gros plan, je suppose.
Mais pour du portrait plus classique, le 135 possède un avantage que je vous laisse deviner... (si vous répondez correctement, peut-être pouvez vous gagner un objectif à la tombola du véquende).
Non il faisait du portrait classique, pas forcement cadré serré. si mes souvenirs sont bon, il fait un des portrait dans un escalier en colimaçon avec une fenetre pour eclairage.
Ceci dit, c'est pas le seul a prendre un 100 macro pour du portrait classique....C'est pas qu'il est mieux que le 135, c'est tout simplement que bcp prenne un 100 macro pour faire du portrait et de la macro, alors que le 135, on fait essentiellement du portrait et..........c'est tout.
Ca doit être cette video que j'adore , http://youtu.be/Psnp2vXblfQ
tout a fait!
j'adore aussi...
Citation de: boxwex le Janvier 24, 2014, 19:56:55
[…] alors que le 135, on fait essentiellement du portrait et..........c'est tout.
et... du paysage, et... de la photo de rue, et... de l'architecture, et...
Ce que vous oubliez tous, les gars, c'est que le 100 Macro est
un objectif macro. Ce qui signifie que sa rampe de MAP est particulièrement démultipliée sur les petites distances. En revanche, vous disposez d'une rotation ridicule (2mm sur l'échelle de distance) entre 3m et ∞.
Aussi lorsqu'on souhaite faire un MAP précise au-delà de trois mètres (en peaufinant en manuel) on finit par bouffer son chapeau.
Alors que sur le 135 c'est l'inverse.
Comme je l'ai dit, à chaque objectif son... objectif, et outre ce détail d'une extrême importance, les rendus des deux optiques ne sont pas comparables (un velouté inimitable pour le 135, et une définition chirurgicale pour le macro).
Il ne faut pas tenter de faire faire à l'un ce pour quoi l'autre est conçu, et vice versa.
Ou ici avec sous titre http://cpn.canon-europe.com/fr/content/Don_McCullin.do
Certe le 100 macro est pas le meilleur des objectifs pour le portrait , j'aime beaucoup aussi mon 50 F1.4 :) mais bon le 100 est loin d'être ridicule .
Je sais bien qu'on peut faire du paysage au 135mm (de meme qu'on peut faire du portrait au 24mm), j'en ai fait au 70-200 le week end dernier...mais en regle general, quand tu cherche dans les albums des forum, les 135 sont surtout dans la partie "portrait". c'est en partie pour cet usage que les gars l'achète (a juste titre).
Moi je vais me prendre un 100 macro (non L) d'ici peu, et je compte bien faire "aussi" du portrait avec, malgré que mon 70-200 est a l'aise sur ce sujet. Je vais tenter de faire autre chose (comme portrait) avec cet objo...par contre, en balade avec mes filles (5ans et 18mois), je compte laisser le macro au placard et continuer a prendre mon 70-200 f4 L, mais pour du portrait posé, on verra!
Cela dit on peut faire du portrait avec le 100 L mais pas de macro avec le 135 donc logiquement je pense que je me tournerai vers le 100 dans un 1er temps ;)
Oui c'est bien ce film ;)
Bon McCullin est un de mes héros photographiques aussi faut dire ;D
Une envie de macro....
....
....
.....
......
.......
........
Pas pu "m'en pêcher"......
........................................ok je sors ! ;)
Citation de: samoussa le Janvier 24, 2014, 20:39:08
Cela dit on peut faire du portrait avec le 100 L mais pas de macro avec le 135 donc logiquement je pense que je me tournerai vers le 100 dans un 1er temps ;)
Histoire de te plonger méchamment dans le doute un lien vers des photos qui illustrent bien le rendu assez unique du 135 et qui seront très difficiles ou impossibles à faire avec le 100 macro:
http://500px.com/ElenaShumilova (http://500px.com/ElenaShumilova)
Citation de: tansui le Janvier 24, 2014, 23:29:45
Histoire de te plonger méchamment dans le doute un lien vers des photos qui illustrent bien le rendu assez unique du 135 et qui seront très difficiles ou impossibles à faire avec le 100 macro:
http://500px.com/ElenaShumilova (http://500px.com/ElenaShumilova)
C'est sadique.....;D
Citation de: tansui le Janvier 24, 2014, 23:29:45
Histoire de te plonger méchamment dans le doute un lien vers des photos qui illustrent bien le rendu assez unique du 135 et qui seront très difficiles ou impossibles à faire avec le 100 macro:
http://500px.com/ElenaShumilova (http://500px.com/ElenaShumilova)
Photo et rendu magnifique!
Citation de: jfblot le Janvier 24, 2014, 20:53:59
Une envie de macro....
....
....
.....
......
.......
........
Pas pu "m'en pêcher"......
........................................ok je sors ! ;)
Sauf que tu as facilement 3 pages de retard, et c'est plus qu'une gaule que j'ai tendu en choisissant ce titre :-)
Citation de: tansui le Janvier 24, 2014, 23:29:45
Histoire de te plonger méchamment dans le doute un lien vers des photos qui illustrent bien le rendu assez unique du 135 et qui seront très difficiles ou impossibles à faire avec le 100 macro:
http://500px.com/ElenaShumilova (http://500px.com/ElenaShumilova)
faut pas délirer non plus ;)
Citation de: JamesBond le Janvier 24, 2014, 20:24:30
et... du paysage, et... de la photo de rue, et... de l'architecture, et...
Ce que vous oubliez tous, les gars, c'est que le 100 Macro est un objectif macro. Ce qui signifie que sa rampe de MAP est particulièrement démultipliée sur les petites distances. En revanche, vous disposez d'une rotation ridicule (2mm sur l'échelle de distance) entre 3m et ∞.
Aussi lorsqu'on souhaite faire un MAP précise au-delà de trois mètres (en peaufinant en manuel) on finit par bouffer son chapeau.
Alors que sur le 135 c'est l'inverse.
Comme je l'ai dit, à chaque objectif son... objectif, et outre ce détail d'une extrême importance, les rendus des deux optiques ne sont pas comparables (un velouté inimitable pour le 135, et une définition chirurgicale pour le macro).
Il ne faut pas tenter de faire faire à l'un ce pour quoi l'autre est conçu, et vice versa.
parfaitement résumé on peut faire du portrait au 100 macro (j'en ai fait pas mal) maintenant j'ai le 200 2,8L en attendant le 135 2L donc le 100 va beaucoup moins sortir pour du portrait (ou sur le 7D pour l'is)
le 100 rame sévère sur du portrait plein pied en contre jour a 5 ou 6 m par contre il excelle sur les portraits serrés voir tres serrés
Citation de: samoussa le Janvier 24, 2014, 23:50:29
C'est sadique.....;D
J'avais annoncé que c'était méchant ;) mais j'assume quand même ;)
Citation de: iceman93 le Janvier 25, 2014, 08:12:06
faut pas délirer non plus ;)
Je me suis mal exprimé, ce genre de photos tu peux aussi les faire avec un 100 macro bien sûr, mais tu n'auras jamais ce rendu très particulier avec un objectif macro, quel qu'il soit et quelle qu'en soit la marque.....c'est bien dommage d'ailleurs ;D
petit grain de sel au sujet du portrait, après une après-midi en maison de retraite avec un 85L, un 100Lis et un 135L, les résultats en noir et blanc au 100 macro sont énormes. Comme y a portrait et portrait ;)
http://500px.com/ElenaShumilova (http://500px.com/ElenaShumilova)
J'adore ! ;)
La nana maîtrise super bien la lumière, le cadrage... Je suis jaloux.
Par contre, il ne faut pas croire que le 135 offre un tel rendu. La preuve en est qu'elle utilise aussi un 50mm ;)
Il y a la partie post-traitement, peut-être un filtre du style florabella.
11 expos rien que pour la première photo...
Citation de: romain84m le Janvier 25, 2014, 18:41:30
11 expos rien que pour la première photo...
Bonsoir,
Première photo ? laquelle est-ce ?
Celle avec le chien. La toute première de la série.
11 expos = 11 calques sous photoshop, si je ne m'abuse. Cette donnée est indiqué sur Flickr.
Le post-traitement est très poussé... Elle doit utiliser un photoshop action, simplement. Allez savoir lequel ! :)
Même si c'est le 135 et le 50mm, je trouve que le rendu final se rapproche plus du Sigma 85. Bien chaud et contrasté.
Effectivement,
Et je pense aussi que le post traitement est très très poussé, d'ailleurs en parlant de celle que tu évoques, il y a un drôle d'effet à la gauche de la queue du chien.
Je viens d'acquérir mon 100 macro (non L) hier soir.
Je m'attendais a un AF plus lent que ca.
Ce que j'ai remarqué, c'est qu'il reste reactif si on reste dans le meme style de prise de vue (macro ou classique).
Si on fait de la prise de vue classique, il refait la map a chaque fois assez rapidement, par contre si on passe de la macro a une map lointaine, la c'est la galère...et inversement.
Ce que je fais, c'est que je fais dabord une map manuelle (proche ou infini suivant ce que je veux faire), et la ca se passe nikel.
Pour mon type de photo (n'imposant pas d'AF de compet), il peut remplacer mon 70-200 F4L que j'utilise surtout sur la plage 100/135. je fait surtout des photo de mes fille au parc (pour les mouvement les plus rapide), le reste étant surtout du fixe.
Je vais continuer mes test plus precisemment des que je pourrais.
Bonsoir,
Cela semble se concrétiser très fortement concernant le 100 L macro, au delà de l'objectif ( dans la mesure ou je ne connais strictement rien de rien à ce domaine ) au regard de l'exemple de la libellule ? de newteam1, que faut-il en complément de l'objo ( sur un FF ) pour arriver à ce taux de rapport de grossissement et/ou type de résultat ? des bagues, des tubes allonges, des bonettes.
Quelqu'un pour un cours de macro sans jargon excessif ? d'avance merci.
Citation de: Orangemeca le Janvier 28, 2014, 22:31:47
Bonsoir,
Cela semble se concrétiser très fortement concernant le 100 L macro, au delà de l'objectif ( dans la mesure ou je ne connais strictement rien de rien à ce domaine ) au regard de l'exemple de la libellule ? de newteam1, que faut-il en complément de l'objo ( sur un FF ) pour arriver à ce taux de rapport de grossissement et/ou type de résultat ? des bagues, des tubes allonges, des bonettes.
Quelqu'un pour un cours de macro sans jargon excessif ? d'avance merci.
http://www.naturepixel.com/technique.htm ;)
Waouh Le top merci
Seul point noir, le fond noir justement.
C'est pénible à lire, mais quelle bible. :o :o :o
Bonjour,
j'ai le 100m L, je me régale avec, j'ai même testé en portrait sur du 3eme âge, ca va pas mal ;D
Par contre, y a t'il des personnes qui ont le MP-E 65 ??
Il me fait envie celui là, surtout pour les petites bêtes en très gros plan :D
oui oui, yen a qui l'ont et qui se débrouillent pas trop mal avec je dois dire ;D
voir ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181224.0.html) ;)
Citation de: lolounette le Février 11, 2014, 17:54:21
oui oui, yen a qui l'ont et qui se débrouillent pas trop mal avec je dois dire ;D
voir ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181224.0.html) ;)
En effet, plutôt pas mal :D
Citation de: gebulon le Février 11, 2014, 17:47:33
Par contre, y a t'il des personnes qui ont le MP-E 65 ??
Il me fait envie celui là, surtout pour les petites bêtes en très gros plan :D
Je l'ai, tu veux quoi comme info? Il y a des fils qui traitent sur le forum de ce sujet mais si tu as des questions précises, j'essayerais d'y répondre. :)
JP
Citation de: jp60 le Février 11, 2014, 18:48:07
Je l'ai, tu veux quoi comme info? Il y a des fils qui traitent sur le forum de ce sujet mais si tu as des questions précises, j'essayerais d'y répondre. :)
JP
Peux tu me donner les liens des posts en question?
Je voudrai connaitre les besoins, en lumière surtout, l'utilisation de flash ou non, la difficulté d'utilisation ect.
J'ai déjà le 100m que j'utilise avec les bagues allonges (les trois ensemble) à main levée, c'est déjà fun au plus gros rapport, mais je n'ai aucune idée du rapport obtenu avec ce montage
ni l'écart que l'on peut encore avoir avec le mp. (1:5)
J'ai un trépied et un chariot arca a demeure, faut-il plutôt des flashs ou des lampes led?
Voilà en gros les quelques questions que je me pose :D
Merci d'avance,
Gé
Le dernier fil (je crois) est ici et mal placé. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201333.0.html
Le 100mm avec trois bagues allonges doit donner un rapport entre de 2:1 et 2,5:1 (si tu ne trouves pas d'info sur le net, tu prends en photo une règle avec et sans bagues et tu fais le calcul...)
Donc avec le 65MPE, tu pourras aller bien plus loin...
Si tu comptes photographier des petites bêtes, oublie le trépied sauf si ce sont des insectes complètement immobiles pour un moment (genre insectes couverts de rosée) Et dans ce cas, il faut un vent nul, ce qui n'est pas forcément très fréquent (on se rend compte de cela quand on fait ce genre de photos, la moindre brise est catastrophique!)
Dans les autres cas, il faudra donc travailler à main levé et alors, le flash est bien plus intéressant que les leds pour figer les mouvements. Avec flash, tout sera plus facile si tu n'as pas d'arrière plan éloigné (genre photographie au sol, dans le coeur d'une fleur etc) C'est le style de photo que je préfère, tu peux faire un tour sur mon site dans la partie microfaune du sol. La lumière flash peut être très belle quand on utilise 1 ou plusieurs flashs déportés. La solution MT24EX est cher mais très pratique et "légère".
Sinon, sans flash ni leds avec le MPE, c'est possible, mais les cas seront plus rares (graphisme comme le fait Gérard Brenier ou Xavier Coulmier) et imposeront certaines contraintes (faible PDC ou hauts iso) A fort grossissement, c'est compliqué. Pour te donner un ex, quand tu affiches un diaph de F2,8 au grossissement 5x, tu as un équivalent F16 en lumière...
JP
Bon... pour le débat 150OS vs 100L : j'ai les 2 et franchement, j'aime autant l'un que l'autre.
L'un est léger mais moins performant dans le domaine qu'on lui demande.
L'autre est super lourd mais déchire tout sur son passage :)
Personnellement, si je fais entrer le poids en ligne de compte : 100L... ça pique, c'est efficace... nickel
Si je sais que je ferai de la macro et rien que de la macro : 150L... la référence ultime de mon point de vue.
Citation de: livartow le Février 11, 2014, 22:12:54
Si je sais que je ferai de la macro et rien que de la macro : 150L... la référence ultime de mon point de vue.
canon rumors aurait-il loupé la sortie d'un nouveau L? ;D ;D
Citation de: livartow le Février 11, 2014, 22:12:54
Bon... pour le débat 150OS vs 100L : j'ai les 2 et franchement, j'aime autant l'un que l'autre.
L'un est léger mais moins performant dans le domaine qu'on lui demande.
L'autre est super lourd mais déchire tout sur son passage :)
Personnellement, si je fais entrer le poids en ligne de compte : 100L... ça pique, c'est efficace... nickel
Si je sais que je ferai de la macro et rien que de la macro : 150L... la référence ultime de mon point de vue.
Moi aussi j'aime les deux mais je ne trouve pas l'un meilleur que l'autre. Les rendus et les bokehs sont différents. Tout dépend de ce qu'on veut faire. Si le 150 offre une distance de travail plus confortable et a une meilleure capacité à flouter l'arrière plan de part sa focale plus longue, son bokeh (la qualité du flou, la progressivité des transitions) est en dessous de celui du 100 L, qui est une référence en la matière. Le 150 pique fort mais je regrette son rendu un peu "dur". Cela me convient bien pour certaines prises mais moins pour d'autres où je lui préfère alors le 100 L. J'attends que Canon nous sorte un 180 L IS de la même qualité que le 100 L qui, associé à un FF, devrait être très intéressant :D
[at] Gebulon
Ce que je peux te dire sur le 65 MP-E, c'est que c'est un objectif unique sur le marché, qui permet d'atteindre des grossissements de x1 à x5 sans ajout d'accessoires et qui est "facilement" utilisable sur le terrain comparé à d'autres montages plus contraignants. C'est le genre d'objectif qui me fait dire que je suis content d'avoir choisi Canon ! ;D Bien sûr, pour les gros plans d'insectes, il te faudra d'autres accessoires assez coûteux (flashs, trépied, rail micrométrique...etc). Tout dépendra en fait de ta pratique.
Pour ma part, j'utilise le MP-E en journée et sur des insectes vivants (principalement les Odonates) avec un APS-C. J'ai besoin d'être réactif et d'une source de lumière supplémentaire (au delà de x3). Donc pas de trépied et usage d'un flash (diffusé). La principale difficulté est d'approcher les sujets. Une bonne connaissance des habitudes, du milieu et du comportement des insectes est, selon moi, un préalable nécessaire à la réussite d'une approche. Un peu de recherche théorique et surtout beaucoup d'expérience de terrain permettent d'augmenter sensiblement la qualité des clichés, selon moi. Le vent est mon ennemi juré mais il peut aussi parfois être mon meilleur ami car certaines espèces se posent plus facilement au sol et deviennent moins craintives.
D'autres MP-Eistes ont une pratique différente, comme didin21 par exemple. Il part en général très tôt le matin et fait du focus stacking sur des insectes figés par la rosée et la fraîcheur matinale. Ici, l'emploi du trépied muni d'un rail (avec ou sans flash) est conseillé. Mais le stack focusing à main levée est toujours possible, y compris avec cet objectif. Le stack peut aussi se faire en intérieur sur des sujets divers (insectes morts, minéraux, fleurs...etc).
Citation de: Shashinman13 le Février 12, 2014, 12:01:18
[at] Gebulon
Ce que je peux te dire sur le 65 MP-E, c'est que c'est un objectif unique sur le marché, qui permet d'atteindre des grossissements de x1 à x5 sans ajout d'accessoires et qui est "facilement" utilisable sur le terrain comparé à d'autres montages plus contraignants. C'est le genre d'objectif qui me fait dire que je suis content d'avoir choisi Canon ! ;D Bien sûr, pour les gros plans d'insectes, il te faudra d'autres accessoires assez coûteux (flashs, trépied, rail micrométrique...etc). Tout dépendra en fait de ta pratique.
Pour ma part, j'utilise le MP-E en journée et sur des insectes vivants (principalement les Odonates) avec un APS-C. J'ai besoin d'être réactif et d'une source de lumière supplémentaire (au delà de x3). Donc pas de trépied et usage d'un flash (diffusé). La principale difficulté est d'approcher les sujets. Une bonne connaissance des habitudes, du milieu et du comportement des insectes est, selon moi, un préalable nécessaire à la réussite d'une approche. Un peu de recherche théorique et surtout beaucoup d'expérience de terrain permettent d'augmenter sensiblement la qualité des clichés, à mon sens. Le vent est mon ennemi juré mais il peut aussi parfois être mon meilleur ami car certaines espèces se posent plus facilement au sol et deviennent moins craintives.
D'autres MP-Eistes ont une pratique différente, comme didin21 par exemple. Il part en général très tôt le matin et fait du focus stacking sur des insectes figés par la rosée et la fraîcheur matinale. Ici, l'emploi du trépied muni d'un rail (avec ou sans flash) est conseillé. Mais le stack focusing à main levée est toujours possible, y compris avec cet objectif. Le stack peut aussi se faire en intérieur sur des sujets divers (insectes morts, minéraux, fleurs...etc).
Citation de: Shashinman13 le Février 12, 2014, 12:04:36
Merci pour ces infos, ce que tu décris sur la connaissance des espèces ressemble beaucoup a mon approche animalière, comme quoi, il n'y a que la taille qui change ;D
De ce que j'ai pu voir, le knaking ne m'intéresse pas.
Je partirai plus sur des Pdv a main levée avec plusieures sources lumineuses,
Les et flash mélangés (si j'ai bien compris la difficulté de faire le point) sur bras mobile.
J'ai déjà un 600 rt et ste3, je n'ai pas compris comment fonctionne les petits flashs canon sans fil,
Il faut que je vois si c'est compatible et utilisable pour mes autres activités.
Merci pour toutes ces précisions ;)
Les autres flahs Canon ne gèrent pas les ondes radio et le ste3 possède des petites limitations. Si Serge passe par là il pourra t'en dire plus, faisant du multiflash avec le ste3 il me semble.
Citation de: microtom le Février 12, 2014, 14:15:22
Les autres flahs Canon ne gèrent pas les ondes radio et le ste3 possède des petites limitations. Si Serge passe par là il pourra t'en dire plus, faisant du multiflash avec le ste3 il me semble.
Je ne trouve pas de limitations avec STE 3 et 600 RT sauf qu'il n'y a pas d'autres flashs compatibles et moins puissants et couteux
que le 600 rt.
Je me demande comment fonctionne le déclenchement ss fil des EX 270 II par exemple et comment les lier avec mon matos.
Dans l'idéal, je voudrai conserver le STE 3 sur le boitier et utiliser 1 ou deux flashs léger sur bras articulés,
Voir une torche et un flash, et le RT 600 en contre jour.
bref, il y a de quoi s'amuser :D
Citation de: gebulon le Février 12, 2014, 17:31:19
Je ne trouve pas de limitations avec STE 3 et 600 RT sauf qu'il n'y a pas d'autres flashs compatibles et moins puissants et couteux
que le 600 rt.
Je me demande comment fonctionne le déclenchement ss fil des EX 270 II par exemple et comment les lier avec mon matos.
Dans l'idéal, je voudrai conserver le STE 3 sur le boitier et utiliser 1 ou deux flashs léger sur bras articulés,
Voir une torche et un flash, et le RT 600 en contre jour.
bref, il y a de quoi s'amuser :D
J'ai retrouvé le fil que je cherchais concernant le ste3, regarde cette discussion : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=196463.0;all
J'aurais dû écrire "limitation", mais bon, tu auras fait la traduction je suppose.