je fais un petit retour, je traine plus sur les fils éphémères de sony d'habitude ;D
Voila après l'argentique, le bridge, l'APS-C, le FULLFRAME, je passe naturellement à la vitesse supérieur en passant bien sur au 4/3 :lol:
Je viens de recevoir un petit Gx1 couplé à un 14/42VII et une bague A
En prenant l'ensemble, ce qui est vraiment surprenant c'est la sensation de 'Jouet', il est vraiment tout petit et moi qui cherchait un boitier pour tous les jours sur ce plan je suis ravi ! il ne tient pas dans la poche mais ça n'a rien a voir avec mes Fulls :)
La prise en main, aussi surprenant, pour moi, c'est que presque tout est naturel.
Ecran tactile pour la mise au point est efficace, la molette ne me fait pas perdre mes repères. Je trouve l'ensemble des commandes bien pensées, l'accès aux menus rapide très simple.
seul le fait qu'une fois sur deux.....je colle mon nez dans l'écran en voulant cadrer comme avec mes reflexs :mdr:
donc il y a quelques heures, petit test sur le terrain, le temps pourri et froid...pas de lumière d ou mon choix de N/B sur la plupart des tests
le 14/42
un paysage l'écran est agréable, mais manque un peu de dynamique.
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(1).jpg)
le bokeh a 42...pas mal meme surpris...j'avais beaucoup d'idées reçues ;)
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(2).jpg)
à 14 ca passe encore sur une distance de map rapprochée
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(3).jpg)
La dynamique est correcte, mais comme j'ai l'habitude du full ;)
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(4).jpg)
je mets la bague A, avec le Tamron 90
en Macro , rien a dire trop peu d'essai, mais la visé est possible, la map...la c'est plus dur ! ca bouge !!! c'est pas stabilisé et en loupe c'est pas forcement évidant
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(5).jpg)
Paysage ...RAS
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(6).jpg)
Portrait, map pas facile mais possible, le bokeh est la
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(7).jpg)
au 501.7 le paysage devrait etre un plaisir :)
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%208.jpg)
a 1.7 pour le portrait ca va le faire, la Map est beaucoup plus facile, meme si la je suis sur les lunettes
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(9).jpg)
la j'ai rigolé au 70/300T, la map est presque impossible a 300, avec 4° de température l'enfer :mdr:
Paysage j'ai du monté dans les iso
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(10).jpg)
pour le portait, je n'ai pas réussis a faire la map
pour revenir j'ai repris le 14/42
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(11).jpg)
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(12).jpg)
donc voila ma prise en main de mon petit GX1 le chemin sera long pour arriver à le maitriser, mais je suis déjà conquis , en 20 minutes et dans des conditions a ne pas faire de photos...
(http://www.virtuellephoto.fr/partage/pana%20(13).jpg)
les 1600iso sont très propres, même supérieur sur les premiers test au A77 Shocked au niveau du bruit, mais la dynamique est encore en retrait :P
l'af m'a aussi surpris avec mon seul objot le 14/42 , c'est assez rapide et très précis.
en 40 minutes j'ai quand même trouvé des points 'négatifs'
- pas de peaking en Map manu
-et plus difficile de faire la map avec la loupe par rapport a l'olympus qui lui est stabilisé en visé grâce a la stab capteur (j'ai eu en prêt un EM1 ;) )
Voila, je rentre au bercail (après avoir débuté avec un FZ28) ....mais je garde encore mes fulls :lol:
Bonjour,
Vous avez été contaminé par le virus m4/3, les effets :
- APC plein de poussière, accu HS à force de ne plus les recharger.
- Fullframe réservés aux opérations spéciales.
- Le plus sournois, retrouver le plaisir de faire des photos.
L'inconvénient de ce virus, il transmet le GAS (Gear Acquisition Syndrome) à tous les coups...
Bienvenue au club.
Yann, belle démonstration que l'appareil ne fait pas tout ! ;)
Excellent.
Sinon, je suis passé au micro 4/3 avec un M5 il y'a peu aussi.
Le format 4/3 ne te gêne pas ? C'est le truc qui me perturbe un peu perso en cadrage horizontal... En portrait par contre, c'est pas mal.
Hier, sorti gymnase pour ma fille en compet, avec le M5 et 35-100, rien à dire, ça fait le travail même lAf en anticipant un peu assure.
Par contre, en Post traitement, dans ces conditions difficiles, c'est beaucoup plus compliqué à "booster" une photo... On est à 3200 isos systématiquement dans ces conditions gymnase, et c'est vraiment plus difficile à post traiter... Mais quel confort et discrétion par rapport au 99 &70-200..
En conditions de luminosité normale par contre, ou éclairage assez puissant en spectacle, ça fonctionne nickel . (Cf fil du OMD spectacle robin des bois). Je sais déjà que sur les vacances en famille, le M5 sera la.
Par contre, luminosité sans contraste, molle, faible, c'est délicat.
je devrais faire un one-shoot en concert avec le Gx1 pour rire, mais oui il a des limites (1600iso a ce que j'ai testé) , il est au niveau d'un A550 (donc A77) en ISO (bruit) mais en dynamique... ::).... en plus pour l'instant je n'ai que des optiques M42 et Milnolta à grande ouverture, donc se sera un concert, "plaisir" de refaire de la photo en mode "yashica" :)
je l'ai pris, car je n'ai plus beaucoup de temps pour faire de la photo 'travaillée' donc un boitier qui vient avec moi tous les jour, qui prend pas de place et qui est quand même performant....mais il a des limites j'en suis conscient :P mais a 329 euros l'ensemble il en donne pour son argent ;D je l'ai utilisé moins d'une heure et je suis déjà conquis :) :)
Citation de: Phil03 le Janvier 26, 2014, 12:29:34
Yann, belle démonstration que l'appareil ne fait pas tout ! ;)
Excellent.
Sinon, je suis passé au micro 4/3 avec un M5 il y'a peu aussi.
Le format 4/3 ne te gêne pas ? C'est le truc qui me perturbe un peu perso en cadrage horizontal... En portrait par contre, c'est pas mal.
Hier, sorti gymnase pour ma fille en compet, avec le M5 et 35-100, rien à dire, ça fait le travail même lAf en anticipant un peu assure.
Par contre, en Post traitement, dans ces conditions difficiles, c'est beaucoup plus compliqué à "booster" une photo... On est à 3200 isos systématiquement dans ces conditions gymnase, et c'est vraiment plus difficile à post traiter... Mais quel confort et discrétion par rapport au 99 &70-200..
En conditions de luminosité normale par contre, ou éclairage assez puissant en spectacle, ça fonctionne nickel . (Cf fil du OMD spectacle robin des bois). Je sais déjà que sur les vacances en famille, le M5 sera la.
Par contre, luminosité sans contraste, molle, faible, c'est délicat.
Bizarement le passage en 4/3 ne m'a pas gêné, par contre le post traitement quand les conditions de lumières difficiles (M5 et moins le M1) nécessite de travailler en raw+jpeg, par contre pas facile avec lighroom de retrouver la gestion du bruit jpg en raw...
Citation de: dreg le Janvier 26, 2014, 13:21:19
Bizarement le passage en 4/3 ne m'a pas gêné, par contre le post traitement quand les conditions de lumières difficiles (M5 et moins le M1) nécessite de travailler en raw+jpeg, par contre pas facile avec lighroom de retrouver la gestion du bruit jpg en raw...
Je testerais RAW &Jpeg la prochaine fois. Effectivement, le jpeg boîtier sera peut être meilleur que ce que j'arrive à tirer du RAW. ;)
le jp quoi ??? connais pas :P ;D ;D ;D
Citation de: yann.dlc le Janvier 26, 2014, 12:02:45
..
Paysage ...RAS
Oulahlah malheureux!! Fais donc attention à ce que tu dis!! :D :D :D
Les sectaires du FF le disent et le répètent!!!
Le paysage c'est en FF et pis c'est tout!!!... Et pas avec un capteur plus petit, et encore moins avec un jouet qui prétend faire des photos comme le 4/3!
Attention attention! Tu as de la chance que ces mêmes fanatiques ne viennent presque jamais trainer sur une rubrique à jouet. :D
mdr , et si je dis que je préfère les petits capteurs pour les photos de groupe et paysage ? on me lynche ;D ;D
la dynamique a 160iso sur le Gx1 me semble (sur mes essais) un peu 'courte' par rapport a l'APS-c
pour les fanatiques, même réponse que ce que je dis tout le temps sur le fil sony (photos) , moins de blabla et sortez nous vos photos (et pas des grands photographes du net) et apres on parle technique ... pour les tirages, c'est pareille, je tire sur mon traceur en A2+ ....et toujours surpris des affirmations (souvent gratuites) qui disent : passera pas sur un A3 ...heureusement ici (sur CI et ailleurs) il y a des utilisateurs moins catégoriques ;)
Ban, lynchage, enfermement, excommunication, pendaison, traitement chimique, et confiscation du dit matériel honteux! :D
Citation de: elpabar le Janvier 26, 2014, 15:01:24
Ban, lynchage, enfermement, excommunication, pendaison, traitement chimique, et confiscation du dit matériel honteux! :D
Et çà c'est s'ils sont dans un jour de mansuétude extrême :D
Citation de: elpabar le Janvier 26, 2014, 15:01:24
Ban, lynchage, enfermement, excommunication, pendaison, traitement chimique, et confiscation du dit matériel honteux! :D
C'est le traitement antiviral contre le virus m4/3... pas très efficace pour les personnes touchées...
Citation de: Phil03 le Janvier 26, 2014, 12:29:34
Le format 4/3 ne te gêne pas ? C'est le truc qui me perturbe un peu perso en cadrage horizontal... En portrait par contre, c'est pas mal.
Pour les amateurs habitués à la chambre, 4x5" ou autre, le format 4/3 est parfait.
Le FF est meilleur dans ces circonstances.. Pas de doutes
MAis, y'a moyen de faire quelque chose avec du m43 quand même ;) non ?. et Discrétion appréciable aussi ^^
(http://img11.hostingpics.net/pics/360137P1014691.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=360137P1014691.jpg)
superbe
Bonjour et bien venu au club de ceux qui "descendent en gamme" en passant du 24x36 au système m4/3.
Avec ses avantages maintenant bien connus et aussi ses limitations qu'il ne faut pas nier. Quatre fois moins de photons, c'est une donnée qu'il faut "accepter" quand la chasse aux photons (en basse lumière) est ouverte...
Les adeptes du paysage "qualité maxi" (détails avec le nez sur le tirage), du rendu "au top", des transitions de grandes douceurs, des portraits "oeil net et rien d'autre"... sont les "clients" normaux du 24x36 voire de plus grands formats. Sans parler des spécialistes des photos "de sport"... Ils ne sont pas, à quelques exceptions près (?) des "sectaires". Seulement des photographes qui savent ce qu'ils veulent. Et qui peuvent fort bien, pour la vie de tous les jours, se balader avec un compact dans la poche... ou avec un petit sac et un m4/3 quand ils ne sont pas en "mission qualité maxi !".
Alors, adeptes du m4/3 (et j'en suis un !).... "laissez les vivre" (les adeptes des grands formats ;) ).
Citation de: canardphot le Janvier 27, 2014, 17:21:33
...
Alors, adeptes du m4/3 (et j'en suis un !).... "laissez les vivre" (les adeptes des grands formats ;) ).
Oh! Comme c'est amusant!
Un plaidoyer en faveur des utilisateurs de FF. :D :D :D
Tu nous en voudras pas, mais vu ce qu'on prend dans la gueule depuis des années et des années en tant qu'utilisateur de capteur 4/3, on va pas non plus tendre l'autre joue ou venir avec une bouteille de vin pour trinquer.
Car rassure toi, les commentaires débiles, les affirmations stupides, les jugements crétins, on va continuer à les subir. Alors que tu verras pas souvent un utilisateur de 4/3 aller faire la morale dans les rubriques Canon ou Nikon en FF.
Salut le fil.
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre ce genre de fil où quelqu'un constate qu'il peut faire des photos avec autre chose qu'un reflex mais qu'il ne faut pas le dire trop fort sinon "y a des messants pas bô qui vont venir jaser".
Pour ma part j'utilise des appareils depuis le fz18 (sisi, encore en vie en plus) au FF en passant par un M43 et un APS-C (j'avoue, grave, avoir beaucoup de mal avec un smartphone par contre). Savez quoi? Je vis ça bien, je n'ai subi aucune mutation. Chacun de mes boitiers correspond à un usage différent. Je m'autorise par contre à râler sur le tarif ou les mesquineries ergonomiques de différents constructeurs, mais n'est-on pas dans une section matériel après tout? ;)
Je pense donc pouvoir utiliser le meilleur de tous les mondes photos possibles (MF exclu ;D ) et ça correspond à mes besoins. En prime je prends du plaisir à faire des photos avec. C'est dingue quand même!
Citation de: elpabar le Janvier 27, 2014, 18:34:49
Oh! Comme c'est amusant!
Un plaidoyer en faveur des utilisateurs de FF. :D :D :D
Tu nous en voudras pas, mais vu ce qu'on prend dans la gueule depuis des années et des années en tant qu'utilisateur de capteur 4/3, on va pas non plus tendre l'autre joue ou venir avec une bouteille de vin pour trinquer.
Car rassure toi, les commentaires débiles, les affirmations stupides, les jugements crétins, on va continuer à les subir. Alors que tu verras pas souvent un utilisateur de 4/3 aller faire la morale dans les rubriques Canon ou Nikon en FF.
1 - Comment écrit-on tôle et rance en un seul mot ?
2 - Une opinion n'engage que son auteur ;) et comme, en prime, il est toujours possible de changer d'opinion...
3 - Débiles, stupides, crétins sont des adjectifs qui devraient être manipulés avec précaution. Ils peuvent faire mal à ceux qui les reçoivent sans faire de bien à ceux qui les envoient.
4 - Je me rends compte en écrivant cela que je tombe dans le "piège" de la moralisation à deux kopeks. Promis juré, je ne recommencerai pas ;D
5 - Sachant que, pour ce qui est de l'intérêt du système m4/3 et de ses vertus, nous sommes parfait d'accord !
??? ??? ???
j'ai aucun mal a dire que je peux utiliser un m4/3 et un Full ;D
mes besoins sont, comme tu le dis, différents, donc j'ai cherché le meilleur compromis (et pas dit le meilleurs système) j'airai très bien pu faire un retour sur un RX100 ou un Qx10 (si il avait du RAW), mais comme mon choix c'est porté sur le Gx1...je fais mon petit retour :)
je ne pense pas tronquer mes full-frames contre le Gx1 dans certaines pratique que je fais, comme le concert. Juste le tester ;)
Citation de: yann.dlc le Janvier 27, 2014, 19:38:01j'ai aucun mal a dire que je peux utiliser un m4/3 et un Full ;D
mes besoins sont, comme tu le dis, différents, donc j'ai cherché le meilleur compromis [..]
Bonsoir,
Tiens, c'est exactement mon cas aussi, et il y a quelque temps, j'avais ouvert un fil expliquant les avantages du 4/3.
Bon, pas de micro 4/3 disponible pour moi, lorsque je me suis équipé. On verra peut-être un jour dans quelques années.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: canardphot le Janvier 27, 2014, 19:32:01
1 - Comment écrit-on tôle et rance en un seul mot ?
2 - Une opinion n'engage que son auteur ;) et comme, en prime, il est toujours possible de changer d'opinion...
3 - Débiles, stupides, crétins sont des adjectifs qui devraient être manipulés avec précaution. Ils peuvent faire mal à ceux qui les reçoivent sans faire de bien à ceux qui les envoient.
4 - Je me rends compte en écrivant cela que je tombe dans le "piège" de la moralisation à deux kopeks. Promis juré, je ne recommencerai pas ;D
5 - Sachant que, pour ce qui est de l'intérêt du système m4/3 et de ses vertus, nous sommes parfait d'accord !
Tolérance??? :o Mais je n'ai vu aucun utilisateur de 4/3 intolérant. Tu confonds. Ou tu n'as pas tout saisi de ce que j'ai dit.
Concernant les qualificatifs et jugements lapidaires, ils ne ciblent que ceux qui se reconnaitront. Heureusement une minorité. Mais ce sont eux qui beuglent le plus fort hélas.
Citation de: elpabar le Janvier 28, 2014, 00:18:19
Tolérance??? :o Mais je n'ai vu aucun utilisateur de 4/3 intolérant. Tu confonds. Ou tu n'as pas tout saisi de ce que j'ai dit.
Concernant les qualificatifs et jugements lapidaires, ils ne ciblent que ceux qui se reconnaitront. Heureusement une minorité. Mais ce sont eux qui beuglent le plus fort hélas.
Toujours aussi délicat ce Elpabar, cela m'étonne toujours cette tendance Berurier, Olympus c'est plutôt sophistiqué en général.
tiens ce dimanche j'ai croisé une jolie et joyeuse japonaise avec un Olympus blanc dans une housse rose ;D
Qu'as tu contre les jolies japonaises? Moi, rien, mais alors rien du tout. ;D
Et sa housse rose? C'est son choix.
Et comme tu n'as pas vu ses photos, peut etre sont elles plus belles que les tiennes. ;)
Citation de: elpabar le Janvier 28, 2014, 00:18:19
Tolérance??? :o Mais je n'ai vu aucun utilisateur de 4/3 intolérant.
N'y aurait il aucun miroir chez toi? ;D ;) ;D ;)
Tiens?.... Pour quelqu'un qui a l'habitude de chercher des poils sur les œufs, tu confonds défense et attaque?... ;)
Parce que si tu sous entends que je ne tolère pas les attaques répétées ou les inepties de certains sur du matériel qu'en fait ils ne connaissent pas, alors oui, tu as raison. Et c'est plutôt naturel non? ;) ;D ;) ;D
peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ;D ;D ;D
Citation de: Phil03 le Janvier 26, 2014, 19:38:25
Le FF est meilleur dans ces circonstances.. Pas de doutes
MAis, y'a moyen de faire quelque chose avec du m43 quand même ;) non ?. et Discrétion appréciable aussi ^^
(http://img11.hostingpics.net/pics/360137P1014691.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=360137P1014691.jpg)
Oui , mais elle est flou ! ::)
Pas certain que ce m43 soit si bien adapté pour de la photo dite sportive en AFc . Mais il y toujours la possibilité de me dire que c'est de l'art ! ;D
Citation de: elpabar le Janvier 28, 2014, 00:18:19
... ils ne ciblent que ceux qui se reconnaitront. Heureusement une minorité. Mais ce sont eux qui beuglent le plus fort hélas.
Citation de: Crinquet80 le Janvier 28, 2014, 15:30:54
Oui , mais elle est flou ! ::)
Pas certain que ce m43 soit si bien adapté pour de la photo dite sportive en AFc . Mais il y toujours la possibilité de me dire que c'est de l'art ! ;D
Et ils rappliquent toujours bien trop vite... ::)
Finalement j'ai la réponse avec les duettistes ! ::)
Citation de: Crinquet80 le Janvier 28, 2014, 15:30:54
Oui , mais elle est flou ! ::)
Pas certain que ce m43 soit si bien adapté pour de la photo dite sportive en AFc . Mais il y toujours la possibilité de me dire que c'est de l'art ! ;D
J'ai bien dit en préambule que c'est moins bon que le alpha 99& 70-200. Pas photo.
Photo sportive dans ces conditions de gymnase à lumière vraiment difficile en plus.
En conditions plus faciles, ça ne posera pas de vrais problèmes je pense. Pour l'AF, toujours pareil, on est capable d'anticiper un peu logiquement.
Sinon, le visage est très net ( j'ai peut être volontairement flouté un peu visage...), le corps et les jambes sont flous, mais vue la position, il est souhaitable pour elle que ça balaye vite non ?
Maintenant, c'est juste un exemple, pas du prosélytisme m43. J'ai du FF, c'est ce que j'utilise le plus.
Et j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi affronter les boîtiers et formats.
Juste pour dire, OUI, le m43 est capable de sortir de très très belles choses, mais il vaut mieux à la pdv que les conditions soient plus simples. En conditions difficiles, le FF garde une belle longueur d'avance.
Et l'expo doit être plus ajustée aussi.
Mais vue la qualité des images sorties, je sais déjà quel boîtier petit et léger embarquerais en vacances familiales !
Citation de: Phil03 le Janvier 28, 2014, 19:51:26
...
Et j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi affronter les boîtiers et formats.
...
Ca permet de rassurer les complexes de certains. ;)
Et je suis que Crinquet80 regrette que tu n'en aies pas besoin ;D
le but n'etait pas un mach full vs m4/3 ;D ;D ;D
j'ai trouvé un point faible très frustrant.....l'autonomie du Gx1 ::)
trois jours avec moi, une 100ene (je fais de tests) de photos .....et plus de batterie :-[
Citation de: Phil03 le Janvier 28, 2014, 19:51:26
J'ai bien dit en préambule que c'est moins bon que le alpha 99& 70-200. Pas photo.
Photo sportive dans ces conditions de gymnase à lumière vraiment difficile en plus.
En conditions plus faciles, ça ne posera pas de vrais problèmes je pense. Pour l'AF, toujours pareil, on est capable d'anticiper un peu logiquement.
Sinon, le visage est très net ( j'ai peut être volontairement flouté un peu visage...), le corps et les jambes sont flous, mais vue la position, il est souhaitable pour elle que ça balaye vite non ?
Maintenant, c'est juste un exemple, pas du prosélytisme m43. J'ai du FF, c'est ce que j'utilise le plus.
Et j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi affronter les boîtiers et formats.
Juste pour dire, OUI, le m43 est capable de sortir de très très belles choses, mais il vaut mieux à la pdv que les conditions soient plus simples. En conditions difficiles, le FF garde une belle longueur d'avance.
Et l'expo doit être plus ajustée aussi.
Mais vue la qualité des images sorties, je sais déjà quel boîtier petit et léger embarquerais en vacances familiales !
Merci d'exposer ton expérience avec ce m43 . Avec l'arrivée du Fuji , un certain nombre de personnes délaissent leurs reflex pour aller vers ces hybrides mais il est intéressant de savoir si ils sont si généralistes que les fabricants veulent nous faire croire . 8)
Citation de: Crinquet80 le Janvier 28, 2014, 22:50:18...Avec l'arrivée du Fuji , un certain nombre de personnes délaissent leurs reflex pour aller vers ces hybrides...
Mazette ! Quelle nouvelle ! ! !
C'est sur, personne ne le faisait avant l'arrivée du Fuji (d'où ce fil) ;D ;D ;D Vive eux ;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Janvier 28, 2014, 22:50:18
Merci d'exposer ton expérience avec ce m43 . Avec l'arrivée du Fuji , un certain nombre de personnes délaissent leurs reflex pour aller vers ces hybrides mais il est intéressant de savoir si ils sont si généralistes que les fabricants veulent nous faire croire . 8)
Les hybrides récents ne sont peut-être pas aussi généralistes que les fabricants veulent nous le faire croire....mais ils le sont beaucoup plus que certains forumeurs voudraient nous le faire croire ;)
En fait, pour avoir utilisé pendant plus de 4 ans un nikon d700 (qui a suivi une palanquée de reflex nikon de tous poils, 35 ans de nikon quand même ça ne me rajeunit pas :D) et actuellement un canon Eos-6d en parallèle depuis 2 ans avec des hybrides Fuji et Olympus il ne manque plus à ces derniers qu'un AFC qui marche vraiment et une montée en isos un poil meilleure pour que j'abandonne définitivement et sereinement les reflex aussi bien pour le boulot que pour les voyages, ça n'est plus qu'une question de temps et mon petit doigt me dit que ça va aller très vite :)
Citation de: tansui le Janvier 29, 2014, 12:29:43
Les hybrides récents ne sont peut-être pas aussi généralistes que les fabricants veulent nous le faire croire....mais ils le sont beaucoup plus que certains forumeurs voudraient nous le faire croire ;)
En fait, pour avoir utilisé pendant plus de 4 ans un nikon d700 (qui a suivi une palanquée de reflex nikon de tous poils, 35 ans de nikon quand même ça ne me rajeunit pas :D) et actuellement un canon Eos-6d en parallèle depuis 2 ans avec des hybrides Fuji et Olympus il ne manque plus à ces derniers qu'un AFC qui marche vraiment et une montée en isos un poil meilleure pour que j'abandonne définitivement et sereinement les reflex aussi bien pour le boulot que pour les voyages, ça n'est plus qu'une question de temps et mon petit doigt me dit que ça va aller très vite :)
En ce qui me concerne, ils vont devoir sortir quelques optiques et en améliorer d'autres avant ça. Mais c'est vrai que côté boîtier à part l'AF-C et ISO + 1-2 choses c'est sur la bonne voie. Mais la seule chose qui me freine le plus, ce sont les tarifs pratiqués un peu trop élevés à mon goût.
Citation de: microtom le Janvier 29, 2014, 15:50:46
En ce qui me concerne, ils vont devoir sortir quelques optiques et en améliorer d'autres avant ça. Mais c'est vrai que côté boîtier à part l'AF-C et ISO + 1-2 choses c'est sur la bonne voie. Mais la seule chose qui me freine le plus, ce sont les tarifs pratiqués un peu trop élevés à mon goût.
Voui voui il y a ça aussi je suis bien d'accord ils exagèrent allègrement sur pas mal d'objectifs ;)
Mais quand je compare les perfs de mon Olympus 75mm f1.8 (payé 625€ avec les chèques Olympus) avec celles de mon canon 135mm L f2 (payé bien plus cher malgré les -10% de digit-photo récemment) je relativise l'aspect "prix trop élevés" des objectifs m4/3.....tout en reconnaissant que c'est l'exception qui confirme la règle ;)
Citation de: tansui le Janvier 29, 2014, 16:30:33
Voui voui il y a ça aussi je suis bien d'accord ils exagèrent allègrement sur pas mal d'objectifs ;)
Mais quand je compare les perfs de mon Olympus 75mm f1.8 (payé 625€ avec les chèques Olympus) avec celles de mon canon 135mm L f2 (payé bien plus cher malgré les -10% de digit-photo récemment) je relativise l'aspect "prix trop élevés" des objectifs m4/3.....tout en reconnaissant que c'est l'exception qui confirme la règle ;)
Je me contentais juste de comparer le matériel que je possède dans ces deux mondes en étant en adéquation avec ma pratique. Ne faisant que rarement du portrait, je me satisfais d'une focale bien plus modeste ;)
La compacité a un prix, et ils n'y sont pas allez de main morte. Ce n'est d'ailleurs pas propre à Oly hein (avant de me faire lyncher).
Sur ce, j'ai un collimateur riquiqui tout neuf à tester sur le E-M5 histoire de voir si l'AF a gagné en précision ;)
Citation de: tansui le Janvier 29, 2014, 12:29:43
Les hybrides récents ne sont peut-être pas aussi généralistes que les fabricants veulent nous le faire croire....mais ils le sont beaucoup plus que certains forumeurs voudraient nous le faire croire ;)
En fait, pour avoir utilisé pendant plus de 4 ans un nikon d700 (qui a suivi une palanquée de reflex nikon de tous poils, 35 ans de nikon quand même ça ne me rajeunit pas :D) et actuellement un canon Eos-6d en parallèle depuis 2 ans avec des hybrides Fuji et Olympus il ne manque plus à ces derniers qu'un AFC qui marche vraiment et une montée en isos un poil meilleure pour que j'abandonne définitivement et sereinement les reflex aussi bien pour le boulot que pour les voyages, ça n'est plus qu'une question de temps et mon petit doigt me dit que ça va aller très vite :)
A peu prés le même parcours avec un D700 mais je n'ai jamais possédé de Canon . Quoique ce 6D avec un 40mm me plairait bien si on parle de compacité en voyage . La taille de ces hybrides ne m'enchantent pas plus que cela comme argument pour basculer par contre un AFc opérationnel et une montée en isos , cela oui !
Citation de: Crinquet80 le Janvier 29, 2014, 18:01:18
...La taille de ces hybrides ne m'enchantent pas plus que cela comme argument pour basculer par contre un AFc opérationnel et une montée en isos , cela oui !
Pour une fois qu'on est d'accord :)
- Je n'aurais rien contre un hybride d'une taille "normale", genre Sony A99
- Pour l'AFC opérationnel - on oublie volontiers un truc, c'est que ni Olympus, ni Panasonic n'ont jamais été, a quelque point que ce soit de leur parcours, des rois de l'AF-C. Je ne sais d'ailleurs pas si quiconque autre que CaNikon a jamais été dans cette position. Donc un AF-C qui marche bien, a priori, c'est pas que l'AF a détection de contraste qui pose probleme. Un Canon M dernière génération (celui qui n'est pas encore vendu en Europe ?) ne devrait pas avoir de problèmes dans ce domaine, autres que la petite batterie et les problèmes inhérents pour bouger des gros objectifs.
Quant a la montée en iso - les hybrides FF n'ont pas l'air d'avoir des problèmes dans ce domaine :)
Citation de: Goblin le Janvier 29, 2014, 18:09:56
Un Canon M dernière génération (celui qui n'est pas encore vendu en Europe ?) ne devrait pas avoir de problèmes dans ce domaine, autres que la petite batterie et les problèmes inhérents pour bouger des gros objectifs.
Ben pas forcément tant non... l'AF suivi est déjà présent en live-view sur le 70d (nom marquetingue "dual pixels"), et visiblement ça arrive bien à suivre les limaces par -15°C, mais c'est désactivé en rafale donc ça ne peut pas servir à plus (et visiblement ça le mérite). Et ça n'est pas sur le M2 ni sur le M, de toutes façons.
Chez Nikon y'a plus de retours positifs sur le suivi du Nikon1, mais parfois mitigés quand même.
Citation de: Nikojorj le Janvier 29, 2014, 18:28:19
...et visiblement ça arrive bien à suivre les limaces par -15°C, mais c'est désactivé en rafale donc ça ne peut pas servir à plus ...
Ah... Savais po... Je croyais que c'était aaachement rapide et efficace.
Et les petits nikons ? Ça revient périodiquement dans les forums anglophones qu'un nikon 1 reste meilleur en AFC avec objos afs nikon pour reflex qu'un E-M1 avec objo 4/3, est ce vrai ? Jamais essayé un de ces petits bidules, mais si c'est le cas - avec un 300mm ca devrait être assez intéressant avec le crop...
Citation de: Goblin le Janvier 29, 2014, 18:43:22
Ça revient périodiquement dans les forums anglophones qu'un nikon 1 reste meilleur en AFC avec objos afs nikon pour reflex qu'un E-M1 avec objo 4/3, est ce vrai ?
Ca serait un bon prétexte pour que vous m'offriez un N1 V2 avec le 80-400 d'un côté et un E-M1 avec heuuu allez un 90-250 de l'autre tiens!
Sinon, la plupart des commentaires sur les deux les mettent au niveau d'un reflex entrée/moyenne gamme côté AF suivi.
Citation de: Crinquet80 le Janvier 29, 2014, 18:01:18
A peu prés le même parcours avec un D700 mais je n'ai jamais possédé de Canon . Quoique ce 6D avec un 40mm me plairait bien si on parle de compacité en voyage . La taille de ces hybrides ne m'enchantent pas plus que cela comme argument pour basculer par contre un AFc opérationnel et une montée en isos , cela oui !
Ah ah bien vu Crinquet, comment tu as deviné pour le 40mm et le 6D? c'est effectivement ce couple que j'utilise le plus (avec le 135 L) quand je prend le FF ;) et l'ensemble est bien fun à utiliser avec une qualité d'image bien supérieure à ce que j'obtenais d'un D700 avec le 35mm f2.
(je suis un grand fan de la focale 40mm que je trouve très naturelle pour moi, si je pouvais j'aurais aussi le Fuji X-E2 avec leur pancake 27mm en plus du pana 20mm et du canon 40mm :))
Toutefois la différence de qualité entre d'un côté l'EP-5 + pana 20mm f1.7 et l'EOS-6D + EF 40mm f2.8 n'est pas si grande qu'on pourrait le croire, oui l'AFC est infiniment meilleur et la montée en isos incomparable (le 6D est assez étonnant sur ce plan d'ailleurs tu fais du 10000 isos en pensant à autre chose sans problème) mais au bout du compte j'ai du mal à ne pas faire de flous de bougé en dessous du 1/60ème avec le 40mm (suis trop vieux ;)) alors que je descend facilement au 1/10ème avec le m4/3 (les vieux qui tremblent remercient la stab fabuleuse de l'EP-5 :D) bref sur des sujets qui ne bougent pas trop F2.8 à 1/60ème d'un côté et F1.7 à 1/10ème de l'autre je te laisse calculer à quels isos ça nous mène et au final la qualité d'image, sans être équivalente, est bien plus proche que je ne l'imaginais au départ.
Par contre pour ma pratique photo hors boulot ou je marche beaucoup notamment dans des villes asiatiques (quand j'étais plus en forme, époque qui me parait lointaine, je me traversais tout Hong-kong ou tout Taipei à pied avec mon appareil photo, c'était très long mais ça donnait des rencontres improbables et parfois rigolotes, très souvent plus de rencontres que de photos d'ailleurs) la taille des hybrides et surtout des objectifs m'enchante donc surtout que mon traitre de dos vieillit bien plus vite que mes envies de découvertes ;)
Mon rêve serait de recommencer ce genre de trip avec la nouvelle imprimante miniature Fuji qui semble totalement autonome, si elle permet comme je l'espère d'imprimer des photos par wifi directement depuis l'appareil en toute indépendance d'un réseau quelconque je pourrais donner immédiatement les photos aux gens que je photographie et ça changerait tout pour moi, souvent je ne fais pas d'images pour profiter sans la polluer de la rencontre avec une personne mais aussi parce que je ne pouvais pas lui donner de photos et j'avais l'impression de profiter des gens en gardant leur image sans rien leur donner en échange.
En tout cas si ça marche avec cette mini imprimante Fuji la wifi intégrée dans ces appareils hybrides (qui ne me paraissait pas du tout utile à priori) va peut-être déboucher sur des truc intéressants et très sympas. Je suis hors sujet là non? ;D
Citation de: tansui le Janvier 30, 2014, 12:43:05
Mon rêve serait de recommencer ce genre de trip avec la nouvelle imprimante miniature Fuji qui semble totalement autonome,
On est hors-sujet, mais... parlons-en ;D : d'après http://www.bhphotovideo.com/insights/blogs/photography/ces-2014-fujifilm-instax-share-smartphone-printer-sp-1.html ça a l'air indépendant... mais il faut l'appli dédiée de l'autre côté, et donc à défaut d'appareil sous Android (ça existe chez samsung) un smartphone qui fait l'intermédiaire.
Impression en 640*480 sur 6.4 par 4.8cm donc pas bien grand :o quand même (carte de crédit), c'est du film instantané exposé par LED (donc coûteux (http://www.idealo.fr/prix/2334669/fujifilm-instax-mini.html)), et Fuji annonce (http://www.fujifilm.com/products/instant_photo/printers/instax_share_sp_1/#specifications) 100 photos sur 1 jeu de batteries Li.
Citation de: Nikojorj le Janvier 30, 2014, 13:04:32
On est hors-sujet, mais... parlons-en ;D : d'après http://www.bhphotovideo.com/insights/blogs/photography/ces-2014-fujifilm-instax-share-smartphone-printer-sp-1.html ça a l'air indépendant... mais il faut l'appli dédiée de l'autre côté, et donc à défaut d'appareil sous Android (ça existe chez samsung) un smartphone qui fait l'intermédiaire.
Impression en 640*480 sur 6.4 par 4.8cm donc pas bien grand :o quand même (carte de crédit), c'est du film instantané exposé par LED (donc coûteux (http://www.idealo.fr/prix/2334669/fujifilm-instax-mini.html)), et Fuji annonce (http://www.fujifilm.com/products/instant_photo/printers/instax_share_sp_1/#specifications) 100 photos sur 1 jeu de batteries Li.
Ah flûte pas de connection directe entre l'appareil et l'imprimante donc......c'est couillon :( mais en transmettant l'image à un smartphone puis du smartphone à l'imprimante ça devrait marcher si je t'ai bien suivi, pas forcément très spontané et effectivement l'image est petite mais c'est mieux que rien et c'est un début.
Je continue donc à rêver d'une imprimante autonome directement gérée depuis l'appareil ;)
..........frauda que je relis (en direct) l'IPF a l'apn ;D ;D ;D bon je vais un poil perdre en compacité, ça va pas être pratique mdr
Osaekomi & Ipon OM5 & 35-100
(http://img11.hostingpics.net/pics/731807P1014884.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=731807P1014884.jpg)
Mise au sol & Osaekomi
(http://img11.hostingpics.net/pics/393631P1014859.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=393631P1014859.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/149987P1014861.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=149987P1014861.jpg)
N'hésite pas à préciser "35-100/2.8" ;)
Très belles photos, Phil03 :)
Un bel objo pour les sports en salle, ce 35-100 f/2.8. Je suppose que le 12-35 f/2.8 est du même acabit ?
Ça ne remplacera surement pas des 24-70 et 70-200 montés sur des reflex Full Frame pour des reportages professionnels mais bon, pour des amateurs passionnés ça pourrait le faire, je pense 8)
Citation de: elpabar le Février 03, 2014, 17:25:30
N'hésite pas à préciser "35-100/2.8" ;)
Le Pana ou il existe un modèle Oly?
Sinon les photos sont belles, mais trop nettes, ça manque de dynamisme ;D (oui oui je sors)
Citation de: microtom le Février 03, 2014, 18:35:45
Le Pana ou il existe un modèle Oly?
Sinon les photos sont belles, mais trop nettes, ça manque de dynamisme ;D (oui oui je sors)
C'est le PAna 35-100 f2..8. Pour le moment, je me le fais prêter, histoire de voir si je fais l'investissement ou pas.
Vraiment un bon objectif. :-*
Et je crois voir ce que tu veux dire (peut être du moins), je sens aussi un "problème" en Post Traitement du à une plage dynamique plus étroite que le FF, ce qui fait que tu as des images avec un peu moins de "contrastes".. Je ne sais pas comment l'expliquer exactement, et il est aussi fort probable que je doive prendre un peu plus de temps pour trouver un PT qui m'aille, je suis trop conditionné par ce que je fais avec le FF ;) . Ca va venir
[at] FyltJ'ai posé ces exemples pour ça.
Mais là, Le Dojo était magnifique, et des conditions d'éclairage sans soucis. Et pour ramener des souvenirs de bonnes qualités, pas de problèmes. Ca reste évidement inférieur à un FF (faut fermer le débat là dessus) mais ça permet de ramener des souvenirs sans problème, là où les spectateurs pestaient après leur compact ^^
Je suis par contre toujours "perturbé" par ce format d'image de 4/3 en mode paysage :-\
Conditions spectacle ^^
(http://img11.hostingpics.net/pics/231479PC213923.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=231479PC213923.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/378384PC214014.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=378384PC214014.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/284564PC213637.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=284564PC213637.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/558555PC213627.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=558555PC213627.jpg)
Citation de: Phil03 le Février 03, 2014, 19:05:52Conditions spectacle ^^
Impressionnant ! C´est vraiment propre 8)
Citation de: Fylt le Février 03, 2014, 20:03:42
Impressionnant ! C´est vraiment propre 8)
et là, il n'y a même pas à comparer avec mon FF & 70-200 qui ne serait jamais passé ^^OM5 nu dans la poche interne et objectif poche externe du manteau.
Installé, manteau sur les genoux, omd monté glissé dedans, led assistance AF coupé, bascule écran coupée tout au viseur, très grande discrétion ;) . juste le porter à l'oeil de temps en temps, et shooter
Oui, pacmoab dans le fil de l'OMD le faisait aussi avec le 75 et peut être le 45 aussi, je ne sais plus.
Bonne découverte des possibilités ee tes nouveaux jouets :)
Citation de: Fylt le Février 03, 2014, 18:31:49
Très belles photos, Phil03 :)
Un bel objo pour les sports en salle, ce 35-100 f/2.8. Je suppose que le 12-35 f/2.8 est du même acabit ?
Ça ne remplacera surement pas des 24-70 et 70-200 montés sur des reflex Full Frame pour des reportages professionnels mais bon, pour des amateurs passionnés ça pourrait le faire, je pense 8)
une semaine avec le Gx1......et je me pose aussi beaucoup de questions...et si j'avais le 12/35 et le 35/100.... ;D ;D ;D pour le reportage :P
Je viens de faire la St Vincent et personne ne me remarquait....alors que 'les reflex' étaient très vite repérés.
je vois, maintenant, que ces petits boitiers ont beaucoup d'atouts ! plus que je l'imaginé. Par exemple, une sortie bowling en famille; j'ai pu prendre des photos, sans que personnes ne viennent me voir et disant 'vous faite quoi ?" " vous m'avez pris en photo !!" "vous êtes pro ?" ... et ça c'est vraiment du bonheur
par contre pour continuer mon retour, en Map manu (objectif tiers) ce n'est pas facile sur l'écran (le viseur me manque) ....et la stab serait vraiment un gros plus. Je sais -> olympus ou Gx7 ;D ;D ;D
Citation de: yann.dlc le Février 03, 2014, 20:53:01...
Je viens de faire la St Vincent et personne ne me remarquait....alors que 'les reflex' étaient très vite repérés...
You don't saaay (https://www.youtube.com/watch?v=LApO_BDRE8M&feature=youtu.be) ;D
mdr ;D ;D ;D
phil03 les deux dernières sont superbes ;)
Petit retour d'expérience après quelques sorties avec l'E-M1. Je viens aussi du FF et plus précisément du MF full frame. Il serait idiot de dire qu'il n'y a pas de différences. Je ne parle pas de résolution bien entendu (mes dos font 60 et 39 mpix). Mais à priori je n'ai rien à redire à ce petit capteur, j'en connaissais les limites par rapport à mon outil habituel, donc aucune déception à ce sujet, bien au contraire. Il fait très bien le job et il sait faire des choses que mes dos ne savent pas faire, du genre des photos propres au dessus de 400 iso. Bien entendu, on ne peut le comparer à ce que fait un dos Phase One 60 mpix à 50 iso. Mais ce n'était pas le but du jeu.
Par contre je suis très déçu par l'optique que j'ai monté sur ce boîtier : un 12-60 zuiko. Ne voulant pas mettre trop d'euros dans ce système, j'ai opté pour cette optique, achetée comme neuve pour la moitié du prix du 12-40. le piqué est bon, pas de soucis, mais c'est compliqué d'avoir une ligne droite en position grand angle (horizon, etc). J'ai pour mon système Phase One, un 28mm qui correspond grosso modo à un 17mm en équivalent 24x36, et bien avec cette optique, qui pourtant n'est pas réputée parfaite, il y a certes quelques distorsions, quelques aberrations chromatiques; un peu de vignettage dans les coins, une petite perte de piqué sur les bords, mais au moins toutes les lignes sont droites !
Là avec cette optique (le 12-60 mais je suppose que le 12-40 a peu ou prou les mêmes soucis), il me semble totalement impossible de faire la moindre photo d'architecture. Certes on peu corriger dans Capture One (ou LR, je suppose) mais mon 28mm Phase One, sans correction, il est nickel à ce niveau là.
Ok, ce n'est pas le même prix d'optique, mais tout de même je pensais avoir quelque chose de bien meilleur à ce point de vue là. Je ne demandais pas les même perfs bien entendu mais je ne pensais pas l'écart aussi important, et par extension, je ne comprends pas non plus qu'on s'exclame devant la qualité de ces optiques. C'est bon, c'est piqué, pas de soucis, mais je pense que ça pourrait être bien mieux.
Tu traites tes images avec Olympus viewer et les corrections de distorsion sont automatiques. DXO9 fait aussi très bien le boulot (même mieux je trouve) mais c'est pas gratuit...
Citation de: esox_13 le Février 05, 2014, 13:54:08
Là avec cette optique (le 12-60 mais je suppose que le 12-40 a peu ou prou les mêmes soucis), il me semble totalement impossible de faire la moindre photo d'architecture. Certes on peu corriger dans Capture One (ou LR, je suppose) mais mon 28mm Phase One, sans correction, il est nickel à ce niveau là.
Encore heureux qu'une focale fixe de plus de 3500 euros a moins de distorsion qu'un zoom à 900 euros !
C'est le propre des zooms d'avoir de la distorsion, et le 12-60 que j'ai eu est même plutot bon pour un zoom x5. Je dois encore avoir les comparatifs chasseur d'images à ce sujet.
Il y a des chances que tu ais moins de problème avec le 12-40 car c'est un objectif micro 4/3 donc les jpg seront corrigés logiciellement, et les RAW intègrent un profil de correction que tout derawtiseur complètement compatible devrait corriger automatiquement, en se servant du profil embarqué ou de son propre profil.
Plutôt que d'acheter un zoom moyen, il faut peut être tout simplement utiliser des optiques de qualité, le 12mm 2.0 pour le M4/3 est plutôt bien, en 50 j'utilise le 25mm 1.4 et en télé le 75mm. Certes je ne fait pas des affiches 4X3 ...
Citation de: FP78 le Février 05, 2014, 14:46:22
Plutôt que d'acheter un zoom moyen, il faut peut être tout simplement utiliser des optiques de qualité, le 12mm 2.0 pour le M4/3 est plutôt bien, en 50 j'utilise le 25mm 1.4 et en télé le 75mm. Certes je ne fait pas des affiches 4X3 ...
C'est sûr, le 12mm f/2 en raw a une distorsion non négligeable. Maintenant c'est certain que si esox_13 fait du jpg direct...
Mais si tu sous-entends que le Olympus Digital Zuiko ED 12-60mm 1:2.8-4.0 SWD n'est pas une optique de qualité.... elpabar va te manger tout cru ;D
le 12-60 et sa bague d'adaptation doit modifier sensiblement le résultat, j'ai eu cette optique avec un E410 (personnellement j'attache plus d'importance aux optiques qu'au boitier), mes photos étaient superbes. J'ai revendu le 410 pour un EM5 et j'ai aussitôt revendu le 12-60 avec sa bague, les résultats n'étaient plus les mêmes. J'ai retouvé la qualité avec les bonnes optiques fixes pour M4/3. C'est une expérience et un avis personnel.
Le 12/60 est une bonne optique (je l'utilise sur E-M1) mais connue pour ces distorsions complexes... qui était déjà là sur mon E-5, la bague ne change rien.
Après il y a le zuiko 14-35 F2 qui lui est bien supérieur à ce niveau et pour un budget moins élevé tu peux trouver le ZD 11-22 plus adapté à l'archi et paysage.
Bah t'as pas eu de bol, parce qu'un 12-60 donne les bonnes photos que peut donner le 12-60! :D
Heureusement qu'il avait été qualifié en son temps comme un des meilleurs si ce n'est le meilleur transtandard... ::) Qu'est ce qu'il ne faut pas lire... J'ai l'impression de voir du jeunisme "c'est vieux, bah strop nul! Strop ringard! Stro démodé, tout pas bon!"
Ce qui était top sur un E5 est juste encore meilleur sur un EM1. C'est tout simple. ;)
Aller, un p'tit jeu pour les profanateurs de mémoire ! :D
Laquelle avec le 12/40 et laquelle avec le 12/60 :
(http://img15.hostingpics.net/pics/525455EssA.jpg) (http://img15.hostingpics.net/pics/448360EssB.jpg)
EDIT : je précise qu'il s'agit de crop 100% bien sur :D
Je ne travaille qu'en raw et si j'ai pris un E-M1 c'est pour avoir une boîtier qualitatif, léger et tropicalisé. C'est pour ça que je n'ai pas pris d'optique fixe : c'est dommage qu'elle ne soient pas tropicalisées.
En fait j'ai juste un étonnement de voir l'énorme différence à ce niveau là. Sinon ça marche très bien et en dehors de ce problème de distorsion les photos sont de très bon niveau (technique j'entends...). Par exemple j'ai un très vieux Hasselblad/Zeiss CF 50mm distagon (pas loin des 25 ans je pense) que j'adapte sur le système Phase One qui lui non plus n'offre quasiment aucune distorsion. Quand je dis aucune distorsion c'est bien évidemment sans aucune correction logicielle.
Mais j'insiste sur ce point : en dehors de ça je suis extrêmement content de ce boîtier.
Esox13, le 12-60mm est connu pour avoir une distorsion assez complexe et désagréable a 12mm. C'est un objectif a vocation polyvalence, et il y très peu de choses qu'il ne sait pas faire de façon excellente. L'architecture complexe a 12mm est une des ces choses.
Se voulant une alternative superlative du 14-54mm Zuiko, il fait mieux que celui ci a 14mm, il a un AF beaucoup plus rapide et offre les deux millimètres de moins (et les 6mm de plus) comme pur bonus plutôt qu'autre chose.
Pour de l'architecture avec un objectif 4/3 (les m43 dans ces focales étant tous fortement corrigés électroniquement), le vénérable 11-22mm et dans une certaine mesure - le 7-14mm (zuiko) et 9-18mm zuiko (mais 4/3, pas le m43) restent plus adaptés (surtout le 11-22mm), mais aussi beaucoup plus spécifiques.
Merci Goblin pour ces précisions. Mais en fait, tu sais quoi ? Je vais continuer à plutôt utiliser le MFD pour l'archi... En fait je n'ai jamais voulu acheter l'E-M1 pour ça mais l'occasion faisant le larron, j'ai testé et observé cela. Donc il semble que la polyvalence a ses limites, ce qui est tout à fait compréhensible.
Citation de: esox_13 le Février 05, 2014, 16:27:47...Donc il semble que la polyvalence a ses limites, ce qui est tout à fait compréhensible.
En fait, une des meilleures revues de cet objectif - celui de dpreview (avec le joli simulateur qui permet de voir la courbe de performances avec ouverture et focale sélectionnable au choix) fait je crois en 2008, ils disaient "
il y a encore cinq ans, construire un objectif zoom x5 d'une telle qualité et performances aurait été impossible". Et ils décrivent en long et en travers la distorsion a 12mm.
Si la plage 11-22mm marche pour toi, trouve toi un 11-22mm. Il est superbe. Moins polyvalent bien sur.
Citation de: FP78 le Février 05, 2014, 14:46:22
Plutôt que d'acheter un zoom moyen, il faut peut être tout simplement utiliser des optiques de qualité, le 12mm 2.0 pour le M4/3 est plutôt bien, en 50 j'utilise le 25mm 1.4 et en télé le 75mm. Certes je ne fait pas des affiches 4X3 ...
... d'autant plus qu'on peut très bien faire des affiches 4x3 mètres avec tout "bon" fichier de 8 MPix bien traité ! Cela est vrai si on prend soin de se placer à la distance correcte d'observation qui, pour une affiche de 4x3 m, sera au plus près de l'ordre de 4 mètres !
Rappel : en se plaçant à la distance "correcte", il suffit de 3300 pixels sur la plus grande dimension (calcul basé sur la résolution oculaire de 3/10000 radian).
La question se pose différemment si on veut mettre "le nez dessus" :D
Citation de: FP78 le Février 05, 2014, 14:46:22
Plutôt que d'acheter un zoom moyen, il faut peut être tout simplement utiliser des optiques de qualité, le 12mm 2.0...
La vie est faite de choses rigolotes ;D ;D ;D
Pour la petite histoire, le 12mm 2.0 est bien derrière le 12-60mm a 12mm. Poil au derrière. Surtout coté distorsion. Poil au taon.
Une fois corrigée électroniquement, la disto du petit est mieux que sur "le zoom moyen", mais au dépens du reste.
Et si la distorsion du 12-60mm est corrigée électroniquement par le E-M1, comme promis par Olympus, le 12mm n'a plus grand chose pour lui. Ah, si - une version limitée noire a 1000 roros.
Et pour la petite histoire - apparemment il n'est pas mieux (le 12mm) que le 12-40mm a 12mm non plus, si on veut rester dans la même crèmerie. Donc laissons les vrais objectifs parler pour eux mêmes.
Citation de: Goblin le Février 05, 2014, 17:11:41le 12mm n'a plus grand chose pour lui.
Si, la compacité. Quand je pars avec le Lumix 25 mm, ce qui arrive très très souvent, je suis bien content de pouvoir mettre parfois ce poids plume dans le sac quand je pense que j'aurai peut-être besoin à la fois d'un GA et d'une optique plus lumineuse que le Lumix 7-14. D'ailleurs je vais prendre aussi le 45 mm au cas où. ;) Donc, en résumé, si j'ai besoin de passer rapidement d'une focale à l'autre (ce que certains appellent le reportage) et que je peux faire des concessions en matière de luminosité je prends le 12-40 mais sinon c'est la triplette 12-25-45. Elle n'est pas belle la vie ? :D
Ayant le 12-40, j'ai vendu le 12-60 (avec une larme à l'œil) qui faisait vraiment double emploi même si ça n'est pas la même étendue de focale. Tant que le 12-40 ne casse pas dans ma sacoche je considère que j'ai fait le bon choix avec l'E-M1. ;) Mais j'ai finalement conservé ce 12 mm (après avoir hésité à le vendre aussi) pour ces raisons donc.
Tu as raison. La compacité, c'est un grand plus et ça change tout.
La preuve:
J'ai mon 12-60mm sur mon E-M1 a demeure.
Puis, comme c'est tout petit, et que ça mange pas de pain, j'ai aussi mes Sigma 19mm et 30mm f2.8.
Seulement voila, comme j'arrive toujours pas a me faire a l'idée que le 19mm est bon, j'embarque mon Pana 14mm 2.5, juste au cas ou, passequ'il pique, mais alors il pique !
Puis je prends mon Sigma 60mm 2.8 - car je l'aime, et qu'il est tout petit riquiqui, et mon 75mm 1.8 - car il est supposé meilleur.
Et le 75-300mm, car il est tout petit, et qu'il peut servir.
Et le bouchon 15mm f8, car il est dans le sac et que j'ai la flemme de le ranger ailleurs.
Ça, c'est les jours ou je suis pas pervers. Car les jours ou je le suis - j'embarque le 11-22mm ou le 7-14mm Zuiko en plus du 12-60mm. Ou alors, le 50-200mm + doubleur en sus du 75-300mm.
Comme quoi, la compacité, ça m'aide beaucoup, et ce n'est que l'équivalent d'une bouteille de pinard de plus dans le sac (mais pleine de vase, vu son utilité égale a celle de mes objectifs compacts ;D)
Ok ! C'est drôle, ça sent le vécu et je peux aussi me reconnaître. ;)
Mais plaisanterie mis à part il me semble que le 12 mm a encore "quelque chose pour lui" associé aux 25 (surtout le Lumix) et 45 mm par exemple. C'était juste ma petite expérience perso hein. Je ne cherche pas à convertir qui que ce soit. :)
Soit dit en passant - 25mm 1.4 panaleica - 4/3 ou m43 ? J'ai une de ces envies de 25mm ces derniers temps, et je cherche une excuse pour remplacer le Sigma 24 /1.8 que j'adore.
PS: Plus haut, ne pas oublier le 30mm 1.4 Sigma a rajouter dans la besace au 30mm 2.8. Passequ'il est mieux.
Attention à la surcharge ;) ;) ;)
Citation de: yann.dlc le Février 03, 2014, 20:53:01
une semaine avec le Gx1......et je me pose aussi beaucoup de questions...et si j'avais le 12/35 et le 35/100..
Yann, juste pour info, il y'a un 12-35 2,8 sur la Bay en belle occasion à priori à 500€ ( même 2 il me semble)
C'est la 2me tournée d'enchères, pas trouver preneur la première fois.
Citation de: Alain OLIVIER le Février 05, 2014, 18:04:46
Ok ! C'est drôle, ça sent le vécu et je peux aussi me reconnaître. ;)
Mais plaisanterie mis à part il me semble que le 12 mm a encore "quelque chose pour lui" associé aux 25 (surtout le Lumix) et 45 mm par exemple. C'était juste ma petite expérience perso hein. Je ne cherche pas à convertir qui que ce soit. :)
Pareil pour moi. Un vrai plaisir que de partir en balade, boitier autour du cou avec la triplette 12, 20, et 75. Mais le 45 me fait de l'oeil depuis un certain temps.
Mettre les petits objectifs dans une poche de blouson, et les avoir sous la main en permanence. un bonheur.
Et ce 12/2, en plus d'etre minuscule et tres bon, est agréable à utiliser. Dommage qu'il soit si cher quand meme.
Je sais qu'il y a une majorité de fana de la focale fixe actuellement ici, mais perso, rien ne vaut un excellent zoom!
Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 22:34:25
Je sais qu'il y a une majorité de fana de la focale fixe actuellement ici, mais perso, rien ne vaut un excellent zoom!
On peut aussi, comme je l'ai indiqué plus haut, apprécier les deux (à leur juste valeur)...
Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 22:34:25
...un excellent zoom!
Oh, heh, hein ! On est en m43, hein ?!? ;D
Tu ne te souviens pas des commandements d'Olympus ?!?
"...
Jamais plein de belles choses a la fois tu ne donneras ! ! ! Tu donneras soit l'une, soit l'autre, et le client tu tortureras ! ! !..."
On avait les excellents zooms en 4/3, on pleurait pour des fixes. On a des besaces pleines de fixes en m43, on pleure pour d'excellents zooms.
Tu verras, avec le Nano 43 tout ira bien. On aura un super mega ultra fixe a diaph fixe, et tout le reste se fera en électronique, avec simulateur de bokeh, "zoomeuse" et "flouteuse" logicielle, et des filtres a bokeh (en beignet, en biscuit, en Paris-Brest, en petit cœur et en fleur d'anus si on prend l'option triple X).
Et, bien entendu, on s'engueulera sur le bien fondé de la correction logicielle, comme maintenant.
Quoique, avec un peu de chance on verra les objectifs liquides d'abord, et la ça risque d'être intéressant.
Mais ça tombe bien, comme perso je ne cours pas comme la majorité après la miniaturisation de mon matos, j'ai compris que n'importe quel objectif Zuiko Top Pro est juste une merveille sur un EM1, bah j'ai ET le boitier ET les zooms! ;D
Moui, pour avoir testé le 12 F2 et pour posséder le 12 40 f2.8 ; je dois bien avouer que pour voir une différence entre les 2, il faut se lever de bonne heure et pinailler de façon assez solide ! ^^
Le 12 40 est une vraie perle !
Citation de: bballande le Février 06, 2014, 10:03:06
il faut se lever de bonne heure et pinailler de façon assez solide ! ^^
La mouche est souvent coquine sur les forums...
Je sors
Citation de: esox_13 le Février 06, 2014, 11:25:46
La mouche est souvent coquine sur les forums...
(https://lh3.googleusercontent.com/-E3Nsx-PAmvg/T60r1xYWXcI/AAAAAAAAGSQ/7lcF0fcx3Bs/s800/mouche2.jpg)