Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir à tous,

sur le k3 dans le menu réglage ISO auto se trouve un onglet "Paramètres ISO auto" avec trois positions possibles, Slow(1), un idéogramme(2) et Fast(3). Connaissez-vous la fonction de ces paramètres ?

Amicalement, Marckaos.

Ces trois positions correspondent à trois comportements différents des ISO auto.

_ standard (l'idéogramme n°2, donc) : le mode par défaut, qui ajuste la vitesse en fonction de la focale.
_ slow, qui choisira une vitesse un peu plus lente et des ISO moins élevés.
_ fast, qui au contraire sélectionnera une vitesse plus rapide mais des ISO plus élevés.

En pratique, tu auras pour une même scène (en supposant par exemple que tu sois en priorité diaphragme avec une focale de 35mm) :

1/60 ISO 1600 pour le mode standard (35mm équivalant à peu près à un 50mm en APS);
1/30 ISO 800 pour le mode slow;
1/125 ISO 3200 pour le mode fast.

Donc, utilise le mode fast si tu souhaites privilégier les vitesses élevées (en cas de risque de flou de bougé plus important, par exemple avec des sujets mobiles), le mode slow si tu ne souhaites monter dans les ISO qu'en dernier recours (au détriment de la vitesse de sécurité)... et le mode standard autrement.

Citation de: grizzly le Février 04, 2014, 22:56:48
Ces trois positions correspondent à trois comportements différents des ISO auto.

_ standard (l'idéogramme n°2, donc) : le mode par défaut, qui ajuste la vitesse en fonction de la focale.
_ slow, qui choisira une vitesse un peu plus lente et des ISO moins élevés.
_ fast, qui au contraire sélectionnera une vitesse plus rapide mais des ISO plus élevés.

En pratique, tu auras pour une même scène (en supposant par exemple que tu sois en priorité diaphragme avec une focale de 35mm) :

1/60 ISO 1600 pour le mode standard (35mm équivalant à peu près à un 50mm en APS);
1/30 ISO 800 pour le mode slow;
1/125 ISO 3200 pour le mode fast.

Donc, utilise le mode fast si tu souhaites privilégier les vitesses élevées (en cas de risque de flou de bougé plus important, par exemple avec des sujets mobiles), le mode slow si tu ne souhaites monter dans les ISO qu'en dernier recours (au détriment de la vitesse de sécurité)... et le mode standard autrement.

Merci parfaitement expliqué.

Amitié, Marckaos.

 :)Bonsoir Grizzly,

Donc pour les oiseaux en vol et en général tout ce qui bouge, il vaut mieux se mettre en Fast, il n'y a aucun inconvéniant particulier?

Cordialement.

Merci Markaos, d'avoir posé la question!  ;)
Merci grizzly d'y avoir répondu.

Citation de: Catherine 51 le Février 18, 2014, 18:22:46Donc pour les oiseaux en vol et en général tout ce qui bouge, il vaut mieux se mettre en Fast, il n'y a aucun inconvéniant particulier?

quand même si, deux fois plus d'iso qu'en standard, quatre fois plus qu'en lent... mais si ça bouge faut faire avec...

Et l'inconvénient de trop monter en ISO c'est de faire monter le "bruit" dans l'image = divers défauts de reproduction de l'image dont le principal est l'apparition de pixels colorés dans les zones sombres.

Je n'ai pas le K3 mais sur les appareils modernes ce bruit devient généralement critique au dessus de ± 1600 ISO :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_num%C3%A9rique (cliquer sur les images pour les agrandir).

D'où l'intérêt de bosser en raw et de post-traiter par logiciel, pour pouvoir réduire le bruit de façon personnelle selon les photos  ;)

Citation de: sebs le Février 23, 2014, 10:58:49
D'où l'intérêt de bosser en raw et de post-traiter par logiciel, pour pouvoir réduire le bruit de façon personnelle selon les photos  ;)

Oui et non. Certes le format raw te permettra, surtout avec le potentiel des meilleurs logiciels actuels, de réduire le bruit et ce même de façon ciblée suivant le logiciel, cependant il ne faut pas perdre de vue que le capteur donne le meilleur de lui-même entre 100 et 150 isos pour la plupart après il s'agit d'amplification logicielle ....................d'où l'apparition ainsi que la montée du bruit.  ;)
Résumé: en gros jusqu'à 800-1000 isos voire 1600 pour les meilleurs il n'y pratiquement pas de dégradation visible, suivant les cas, sur des tirages "normaux" après 1600 si on envisage du A3 il faut accepter soit le bruit soit une perte de détail; donc dans la mesure du possible je reste "calé" sur les isos les plus bas (200 à 400)  ;)

 :)Bonsoir à tous,

Merci pour vos réponses, je travaille en Raw, pour le logiciel on sait, mais il y a quand même quelque chose qui me chiffonne, par exemple, langagil, comment fais-tu pour avoir suffisamment de vitesse, avec 200 ou 400 ISO??

Pour un oiseau en vol, pas possible!! pour moi en tous les cas.  Jusqu'à présent, je travaillais en 1600, je ne trouvais pas que le bruit était trop important au point de dégrader les photos, j'essai de descendre, je vais voir ce que ça donne.

Cordialement.

Citation de: Catherine 51 le Février 24, 2014, 21:14:00
:)Bonsoir à tous,
Merci pour vos réponses, je travaille en Raw, pour le logiciel on sait, mais il y a quand même quelque chose qui me chiffonne, par exemple, langagil, comment fais-tu pour avoir suffisamment de vitesse, avec 200 ou 400 ISO??
Pour un oiseau en vol, pas possible!! pour moi en tous les cas.  Jusqu'à présent, je travaillais en 1600, je ne trouvais pas que le bruit était trop important au point de dégrader les photos, j'essai de descendre, je vais voir ce que ça donne.
Cordialement.

Bonjour Catherine et heureux de ton retour.
Bon il ne faut pas prendre tout au pied de la lettre non plus. Il est évident que dans le cas d'un oiseau en vol, par temps gris, avec un télé moyennement lumineux (ce qui n'est pas un reproche: je n'ai pas non plus les moyens de m'offrir un 400 f/4, sans compter le poids et l'encombrement de ces bestiaux) ............ben il faut bien laisser monter les isos..........ce que permet très bien (lire mieux) K-5 et K-3. Mais on en revient toujours au même point: le matos. Donc un objectif f/2,8 ouvert à f/4 à 200mm sera plus confortable que mon 55-300, ton Sigma ou un Tamron à 200mm ouvert à f/8 voire f/11  :'(
Ma remarque était en fait une généralité donc: en premier lieu, dans la mesure du possible, je privilégie la "non montée" en haut isos. Sur une photo de mésange (petit animal au vol aussi rapide qu'imprévisible) soit j'anticipe la position et travaille sur pied avec un pré cadrage fixe, soit je tente un filé................avec énormément de déchets  ;)  ceci étant je suis un piètre photographe animalier: aimer une discipline ne fait pas de moi un expert  :'( mais tant que j'y prends du plaisir.
A noter que en macro, on est pas mieux loti, il faut énormément de lumière, de bonne lumière en plus, avec une pdf réduite à peau de chagrin là également la montée en isos peut être inévitable: c'est un choix.
J'avais également une petite question à te poser: tu avais mentionné le remplacement d'un Pentax, qui avait vécu une malheureuse expérience, par le K-3. Quel était le modèle de ce Pentax et, surtout, pourrais-tu, svp, nous communiquer ce que le K-3 t'a apporté (en bien comme en mal) merci d'avance.
Désolé pour la longueur du post.
Eric

Bonjour Langagil,

Je te remercie, je m'abstenais, car je ressentais un certain malaise, ce n'est pas grave c'est oublié. Excuses cette apartée.

Je suis contente de voir que ma façon d'appréhender les choses n'est pas si mauvaise que cela, compte tenu de mon objectif peut lumineux, mais bon je fais avec ce que j'ai, même si souvent je me sens frustrée.

Le plus important c'est de me rendre compte que je suis dans le vrai et non pas à côté de la plaque. Car à mon stade, je ne suis pas encore très sûre de moi, je regarde mes photos, il est incontestable que lorsque je monte en ISO par temps sombre et surtout sur les petits oiseaux, la différence est là.
Quand je fais ce genre de photos, je suis toujours sur pied.

Le boitier précédent était un K200D,  pour le moment je n'ai pas bien en main le K3, mais déjà le piqué des photos est bien meilleur, les détails, les couleurs, ce n'est pas comparable.

J'espère avoir répondu à ton attente.

Bonne journée et merci

Oui Catherine, tu as évidemment répondu à ma question. Ton K-200, qui était un bon boitier, possède le même capteur que mon K-10d qui relève d'une autre technologie CCd contre CMOS. Le rendu de ces capteurs étaient, mais il ne s'agit que de mon point de vue, plus près de l'argentique, mais bon c'est du passé.
Bien sûr que tu n'est pas à côté de la plaque, de plus on fait avec les moyens (financiers) dont on dispose et, pour ma part, je m'adapte et il n'y a pas de frustration. Exemple: si il fait tout gris je prends le K-x qui se défend en raw jusqu'à 1600 isos, en vacances le K-10 + un Sigma 17-70 f2.8/4 me convient pour 99% des situations.
Pour clarifier ce que je disais je prendrai l'exemple d'un membre du forum dont j'examinais la photo, réussie par ailleurs, et dont les exifs sont les suivants: 100mm, 1/250ième, f/6,3, et........3200 isos..............je me dis que: un 100 mm donne 150 mm en apsc, que soit l'objectif soit l'apn est stabilisé, donc que, à moins d'être atteint de tremblotte on peut largement assurer à 1/100ième voire moins, la focale n'est pas trop longue (ce n'est pas un 600mm) et donc qu'une sensibilité de 1000 isos garantira de meilleurs résultats. Alors certes on pourrait me répliquer que le "bruit" n'est pas visible, d'accord mais......................la perte de détail n'est pas négligeable.
Je possède chez moi des photos au K-x à 3200 isos qui supporteraient un tirage en A3+ ..............ainsi que d'autres aux mêmes valeurs qui seraient à peine exploitables en A4.
Afin de ne pas "polluer" le fil je reste disponible, si çà t'intéresse, pour continuer l'explication/la discussion par mail privé.
e.blocteur [at] seraing.be (lundi au jeudi de 8:00 à 16:00) ou fc853090 [at] skynet.be  ;)

Citation de: langagil le Février 25, 2014, 13:51:26
(...) Je possède chez moi des photos au K-x à 3200 isos qui supporteraient un tirage en A3+ ..............ainsi que d'autres aux mêmes valeurs qui seraient à peine exploitables en A4. (...)°

C'est aussi un paramètre important : quelle est la destination finale des photos ? Un tirage papier 10x15 supportera davantage de bruit qu'un A3 ou pire qu'un A2. Idem sur internet en fonction de la compression et de la taille d'affichage de l'image.

Par ailleurs il y a eu un saut technologique important en matière de bruit entre la génération des Kx / Kr et des K5 / k3 (je le dis pour Catherine, toi tu le sais Langagil  ;)).

Bonsoir,

Bien si j'ai répondu, c'est l'essentiel. Si peux peux expliquer CCD OU CMOS, c'est au dessus de mes compétences pour le moment, je te remercie pour ta proposition, je crains fort que tu ne te lasses très vite, car avec mon petit niveau par rapport à vous, je ne comprends pas encore tout, ça viendra avec le temps. Les adresses que tu indiques, c'est quoi? il n'y a pas d'arobaz?? Et via le site, je ne trouve pas pour envoyer un MP!! suis-je donc bête!!!

Pour répondre à Diapoo,

Oui je connais la différence entre les gammes de K, je sais que du point de vue technoligie, le K3 est largement supérieur au K200D, il a quand même 14 millions de pixels en plus, c'est considérable.

La destination des photos, jusque là, c'était surtout pour me faire plaisir, à présent, faisant aussi partie d'un club, il me faut les garder en RAW pour qu'elles soient exploitables, car notre chef, en sélectionne certaines, pour la galerie du club, pour Montiers en Der 2014 et nous avons une petite expo à Sarry en Mars, il y a aussi ce qu'il appelle les coups de coeur.

Je vais essayer de mettre  2 ou 3 photos, tout à l'heure j'ai essayé, ça n'a pas marcher.

Je ne veux pas vous polluer trop longtemps, je vous souhaite une bonne soirée.

Suivante

et de 3

et de 4 et c'est fini pour ce soir

Catherine51
Tu n'as toujours pas mis ton k3 à l'heure.

heu...
ça manque quand même sérieusement de piqué! non? :o

Citation de: Catherine 51 le Février 25, 2014, 20:18:24
(...) La destination des photos, jusque là, c'était surtout pour me faire plaisir, à présent, faisant aussi partie d'un club, il me faut les garder en RAW pour qu'elles soient exploitables, car notre chef, en sélectionne certaines, pour la galerie du club, pour Montiers en Der 2014 et nous avons une petite expo à Sarry en Mars, il y a aussi ce qu'il appelle les coups de coeur. (...)

Tu as un excellent chef de club  8)

Pour revenir à tes photos, elles manquent effectivement de piqué. J'y vois au moins 2 raisons (*), sans parler d'un éventuel manque de piqué de ton objectif en position 500 mm : d'une part tu les as fortement compressées, il est conseillé de s'approcher au plus près de la limite supérieure admissible sur le forum de 225 ko (la photo 1 fait 84 ko, la 2 fait 66 ko, c'est très peu).

D'autre part les 3 premières photos sont au 1/640ème : sauf si tu étais sur pied, cette vitesse est insuffisante pour des photos à main levée avec un 500 mm. Pour le format APS-C, la vitesse minimum est de 1/500ème x 1,50 = 1/750ème qu'il vaut mieux arrondir à 1/1000ème pour assurer.

Par ailleurs si tu était sur pied, avais-tu bien désactivé la stabilisation SR ? La stab est incompatible avec la photo sur pied.

Dernière remarque après avoir regardé tes photos dans Pentax DCU 4 (logiciel de développement Pentax) : je vois que les photos 1 et 2 sont en réglage de BDB "manuel" ce qui explique sans doute la couleur jaunâtre de l'eau.

(*) Une 3ème raison serait un recadrage trop fort des photos originales, ce qui "fracasse" toujours le piqué.

Citation de: Catherine 51 le Février 25, 2014, 20:18:24
(...) Les adresses que tu indiques, c'est quoi? il n'y a pas d'arobaz?? Et via le site, je ne trouve pas pour envoyer un MP!! (...)

On n'indique jamais une adresse mail complète sur un forum sinon elle risque d'être piratée par un programme automatique et ensuite farcie de SPAM ! En l'occurence Langagil a remplacé l'arrobase par [at] pour tromper l'ennemi (il faut également supprimer les espaces)  ;)

Par ailleurs effectivement les messages privés ne marchent pas sur ce forum  :(

 :)Bonjour,

Merci pour vos commentaires, alors compressées, ben oui, on m'a dit qu'elles ne devaient pas dépasser un certain poids, voilà pourquoi. Pour les suivantes, je ferais moins.

Mais si Azuret, j'ai changé l'heure!! ce sont peut être des photos du tout début qui j'ai pris un peu partout, ou alors je deviens gâte!!

J'étais posée sur un rebors, ne pouvant pas mettre de pied à cet endroit. Oui, la stabilisation de l'objectif est désactivé.

SVP, n'employez pas trop d'abréviations comme BDB, car je ne sait pas ce que ça veut dire!! et autant que je sache, elles n'ont pas été retouchées.

Je vais m'efforcer de faire mieux. J'ai encore beaucoup à faire.

Ok pour les adresses.

Bonjour Catherine,
1- CCD/Cmos: sans rentrer dans des détails techniques trop abrutissants (de grand matin) il s'agit de deux techniques différentes dans la fabrication de capteurs numériques. Comme on le voit (façon de parler) sur le schéma annexé on voit que le CMOS "est" composé d'une matrice de cellules photosensibles qui conservent leur charge électrique et la transfèrent elles-mêmes au convertisseur là où le capteur CCD est composé d'une matrice de cellules photosensibles qui transfèrent la charge vers un collecteur qui transfère à son tour l'ensemble des charges vers le convertisseur. Quel charabia  :D  ce qu'il faut retenir (et encore) c'est que les CCD étaient plus chers, plus compliqués etc etc à fabriquer; à l'origine seuls les appareils "bas de  gamme" étaient équipés en cmos puis, technologie aidant, le cmos s'est généralisé. Tout çà en gros et çà n'a pas beaucoup d'importance  ;)
2- pour les adresses e-mail Diapoo® a donné l'explication  :)  par contre je pensais que mon adresse était visible via mon profil  ???
3- "le K3 est largement supérieur au K200D, il a quand même 14 millions de pixels en plus, c'est considérable."  méfie toi de ces réflexion à l'emporte pièce sortie du chapeau des responsables de marketing. Un petit exemple: pourquoi Canon a-t-il revu à la baisse le nombre de pixels sur son excellente série G ? Un autre: à titre personnel, chez Nikon, en 24 X36, je préfèrerai de loin un D700 (12Mpxls) à un D610/D800 (24 et 36 Mpxls) Ceci dit rassures toi le K-3 est un excellent boitier.
4- Un club: excellente idée, c'est la meilleure façon de progresser (lorsque on est bien entouré) et d'obtenir des réponses à ses question sans avoir à réinventer l'eau chaude. Montiers en Der  :o :o  voilà des années que je rêve d'y aller, peut-être cette année en camping-car. Reste également "Le Festival de l'Oiseau" en Baie de Somme: un régal  ;)

Bonjour à tous,
Langagil a parfaitement répondu  :)
tout va venir, patience fait plus que force brute  :) :)
BdB balance des blancs.
Nombre de pixels : sorte de serpent de mer qui revient en boucle sur les forum, ne pas trop en tenir compte  :) :)
exemple : le nouveau Nikon D4s ne fait " que " 16 Mpixels ! pour 6000 euros, et tiens si l'on divisait le prix par le nombre de pixels ça nous le fait à combien le pixel, après le prix au poids pourquoi pas.
exemple un k5 au départ 1200 euros 16Mp, le pixel est à 0.0075 centimes d'euros
D4s 0.0375 centimes d'euros le pixel, bon d'accord il est plus gros.
bonne journée à tous, courage aux nouveaux
cdt
:)

Citation de: langagil le Février 26, 2014, 08:50:13
2- pour les adresses e-mail Diapoo® a donné l'explication  :)  par contre je pensais que mon adresse était visible via mon profil  ???

Eh non, langagil, sur ce forum, ton adresse n'est visible que par toi... Lutte antispam, nous a-t'on dit.

Citation de: tkosak le Février 26, 2014, 09:09:47
Eh non, langagil, sur ce forum, ton adresse n'est visible que par toi... Lutte antispam, nous a-t'on dit.

C'est nouveau? enfin çà me permets de m'envoyer des courriels à moi même  ;D ;D ;D

Non c'est pas vraiment nouveau sur ce forum... ;) c'est fait par CI par soucis de sécurité. Ainsi dans tous les textes CI va même jusqu'à remplacer les arrobas par [ at ] pour éviter que des robots ne piquent des adresses (pour du spam par exemple).

C'est à chacun de mettre son adresse dans le message de façon à ce qu'elle soit compréhensible par l'interlocuteur mais inutilisable par un robot malveillant (par exemple Pierre point Dupont at wanadoo poing fr).

Sinon, pour le fun, le fin du fin  :D c'est une transcription en rebus (par ex. avec http://www.rebus-o-matic.com/).

Langagil par ex. ça donne :

(http://mathiasfranck.free.fr/images/lent.jpg)(http://mathiasfranck.free.fr/images/ga.jpg)(http://mathiasfranck.free.fr/images/git.jpg)(http://mathiasfranck.free.fr/images/le.jpg)

Ceci dit avec cette méthode ne pas trop s'étonner quand même si le courrier n'arrive pas... :D

Excellent Gérard et merci à toi pour le lien et à CI pour le soucis de sécurité, ceci dit à quoi sert donc alors cette enveloppe seulement visible par son propriétaire  ??? ???  je ne savais pas que CI était une revue belge  :D :D

Bonjour,

Oui tu as raison, pas d'abrutissement, en plus tous ces détails techniques ne m'intéressent pas vraiment, je veux faire des photos agréables à regarder, le reste----

Bonne journée

Citation de: Catherine 51 le Février 26, 2014, 12:36:10
Bonjour,

Oui tu as raison, pas d'abrutissement, en plus tous ces détails techniques ne m'intéressent pas vraiment, je veux faire des photos agréables à regarder, le reste----

Bonne journée

Dommage cela permet d'apprendre à faire de la photo et non pas des photos. ;)

Citation de: Catherine 51 le Février 26, 2014, 08:04:50
(...) SVP, n'employez pas trop d'abréviations comme BDB, car je ne sait pas ce que ça veut dire!! et autant que je sache, elles n'ont pas été retouchées. (...)

Buzoqueur l'a dit mais j'y reviens : BDB = Balance Des Blancs. Pour modifier le réglage par défaut "Auto", il faut aller dans les menus. Il est curieux que tu l'aies fait "à l'insu de ton plein gré", quelqu'un a peut-être touché à ton appareil  ???

Quand on débute il vaut mieux rester sur "Auto", depuis quelques années ce réglage a bien gagné en fiabilité (c'était loin d'être le cas les premières années de la photo numérique).

Citation de: azurnet le Février 26, 2014, 12:46:59
Dommage cela permet d'apprendre à faire de la photo et non pas des photos. ;)

Ça dépend de quels détails techniques on parle, je pense que Catherine visait la discussion CCD <> CMOS.

A ce propos, je n'ai pas la science de Langagil  ;) mais ce que j'ai retenu en pratique c'est que le CMOS consomme beaucoup moins que le CCD : avec la même batterie, on fait beaucoup plus de photos avec un C-MOS qu'avec un CCD. Donc tout le monde a fini par suivre Canon (rendons à César ...) qui lui fait du C-MOS depuis le début.

On ne peut plus juste Diapoo®
Pour en terminer avec la balance des blancs...............comme Catherine photographie en raw, un égarement éventuel n'aurait que peut d'importance................ce qui nous ramène une fois de plus à un des nombreux avantages de ce format, excepté peut-être pour les chanceux de chez Fuji  ;)

Bonsoir Azurnet,

Je comprends tout à fait que de rentrer dans tous ces détails techniques, c'est très important, mais vois-tu à mon âge, le temps presse!! je n'ai plus 20 ans depuis longtemps, donc je veux apprendre l'essentiel sans me prendre la tête, je me la prend assez comme ça.

Comme le dis très justement langagil, je suis en RAW,  Diapoo à bien compris qu'il s'agissait du fil, CCD CMOS, non j'ai dû aller bidouiller dans le bdb, je m'en souviens sans trop savoir ce que je faisais, je me souviens que le temps avait viré au gris soutenu et je me suis mise sur nuageux.

L'explication est peut être là.

C'est pas de ma faute, il faut que je touche à tout!!! je fais des tests, à tord ou à raison, rien que pour voir ce que ça donne!!!

Vous allez finir par me prendre pour une folle!! Désolée.

il est possible de toucher à tout, si on en arrive là c'est que l'on est allé trop loin  :)  :)   :)
c'est la phase " apprentissage "
cdt

le k200 ci-dessus fonctionne toujours,  :) :)
à bientôt

Bonjour Buzoqueur,
((il est possible de toucher à tout, si on en arrive là c'est que l'on est allé trop loin  Sourire )
Très marrant, je ne vais pas jusque là quand même LOL je me contente des réglages, autre chose qui n'a rien à voir avec la photo, comment se fait-il que je ne puisse pas mettre des émôticônes dans mes messages??

Tu n'as pas cet partie de l'écran?

Bien sûr que je l'ai, j'ai beau cliquer dedans, rien ne se passe, c'est bien pour ça ma question.

j'écris Bonjour.. je veux rajouter un sourire je clique sur le premier émoticon rien ne viens là si ce n'est un double point suivi d'une parenthèse fermée à droite comme ça : ) mais accolé :)
cdt  :D

 :) :) :)

Bonjour buzoqueur et merci

de rien  :)

Citation de: Catherine 51 le Février 26, 2014, 21:04:52
(...) Vous allez finir par me prendre pour une folle!! Désolée.

Super, sur ce forum on l'est tous à des degrés divers  8)

Et d'ailleurs les rares qui ne le sont pas sont vite repérés  :D :D :D

 ;D ;D Ok c'est rassurant.

Citation de: Diapoo® le Février 26, 2014, 12:52:58
Buzoqueur l'a dit mais j'y reviens : BDB = Balance Des Blancs. Pour modifier le réglage par défaut "Auto", il faut aller dans les menus. Il est curieux que tu l'aies fait "à l'insu de ton plein gré", quelqu'un a peut-être touché à ton appareil  ???

Quand on débute il vaut mieux rester sur "Auto", depuis quelques années ce réglage a bien gagné en fiabilité (c'était loin d'être le cas les premières années de la photo numérique).

Ce n'est pas obligatoire on peut aussi laisser le réglage sur "lumière du jour".

Avec le réglage lumière du jours la scène sera rendue comme on l'a vue, le sujet + l'influence de l'éclairage.
En balance des blancs auto la scène sera rendue comme si l'éclairage avait été neutre, le sujet sans l'influence de l'éclairage.

En argentique les pellicules étaient pour lumière du jour, les écarts éventuels ne gênent pas puisque l'on est obligé de faire avec tous les jours c'est ce que l'on voit.

Pourquoi vouloir  que les blancs soient aussi blanc que dans les publicités pour marchands de lessive quand dans la réalité ils subissent l'influence de l'éclairage naturel ou artificiel ?

Citation de: remico le Février 28, 2014, 08:22:46
Ce n'est pas obligatoire on peut aussi laisser le réglage sur "lumière du jour". Avec le réglage lumière du jours la scène sera rendue comme on l'a vue, le sujet + l'influence de l'éclairage. En balance des blancs auto la scène sera rendue comme si l'éclairage avait été neutre, le sujet sans l'influence de l'éclairage.

En argentique les pellicules étaient pour lumière du jour, les écarts éventuels ne gênent pas puisque l'on est obligé de faire avec tous les jours c'est ce que l'on voit. Pourquoi vouloir  que les blancs soient aussi blanc que dans les publicités pour marchands de lessive quand dans la réalité ils subissent l'influence de l'éclairage naturel ou artificiel ?

Ben non pas vraiment (déjà en argentique aussi il y avait des pellicules lumière tungstène, des filtres "Wratten j'sais plus quoi" pour passer de l'un à l'autre, etc...).

Mais le problème c'est que le capteur ou la pellicule ne réagissent pas comme l'oeil. Si on photographie en intérieur éclairage tungstène avec la BdB en "lumière du jour" le résultat sera épouvantablement jaune orangé. Et avec une coloration bleue très forte si on photographie en extérieur en laissant la BdB sur "éclairage tungstène". Et c'est pas juste une petite dérive par rapport à la réalité (c'est pas du tout ce qu'on voit à l'oeil nu et souvent absolument insupportable à regarder).

La BdB auto réagit souvent très bien dans la plupart des situations franches. Le problème de sortir du mode auto se pose lorsqu'il y a un mélange d'éclairages. Par exemple une photo d'intérieur avec éclairage tungstène alors qu'il y a éclairage (lumière du jour) par une fenêtre. Là (pour du jpeg boîtier) faut souvent jongler avec d'autres modes qu'auto (ou prendre en raw pour traiter plus tard).

Après ça, "Pourquoi vouloir  que les blancs soient aussi blanc que dans les publicités", oui c'est vrai c'est pas obligé et le post traitement peut servir alors à affiner pour parvenir au résultat souhaité. Résultat qui n'est pas forcement "le naturel" (il y a "l'intention d'auteur", le résultat qu'on imagine en déclenchant)...

citation de Gér [at] rd
Mais le problème c'est que le capteur ou la pellicule ne réagissent pas comme l'oeil. Si on photographie en intérieur éclairage tungstène avec la BdB en "lumière du jour" le résultat sera épouvantablement jaune orangé. Et avec une coloration bleue très forte si on photographie en extérieur en laissant la BdB sur "éclairage tungstène". Et c'est pas juste une petite dérive par rapport à la réalité (c'est pas du tout ce qu'on voit à l'oeil nu et souvent absolument insupportable à regarder).
Bonjour,

Voilà l'explication de certaines de mes anciennes photos qui ne sont plus regardables à l'heure d'aujourd"hui!!! et où je n'avais pas d'explication.
Alors si j'ai bien compris, à chaque situation de lumière, il est souhaitable  de régler le bdb, le tout c'est de penser à changer chaque fois que l'éclairage change?

En fait, ça fait partie des réglages à faire à chaque séance photos ou en cours de séance, si la lumière change.

Merci et bonne journée

Personnelement je met le réglage en auto par défaut, et le change si je veux un rendu particulier (des blancs pas blancs, cf ce qui a été dit, par exemple en cas de lumière chaude du matin ou du soir).

Sachant qu'au post-traitement (en raw) sous LightRoom je peux modifier le choix si j'avais pas fait le bon choix, et si besoin affiner avec les 2 curseurs (dans LR).

Voilà un article que je viens de trouver: http://www.photograpix.fr/blog/trucs-et-astuces/corriger-ou-modifier-balance-blancs/

Citation de: Catherine 51 le Février 28, 2014, 09:56:29
Voilà l'explication de certaines de mes anciennes photos qui ne sont plus regardables à l'heure d'aujourd"hui!!! et où je n'avais pas d'explication.

Alors si j'ai bien compris, à chaque situation de lumière, il est souhaitable  de régler le bdb, le tout c'est de penser à changer chaque fois que l'éclairage change?

Comme le dit sebs le plus simple dans ton cas est de te mettre en BdB "Auto" et (puisque tu exploites le fichier raw) d'affiner éventuellement en post traitement (Lightroom dans ton cas) si le résultat ne te convient pas ou te semble perfectible.

En Pentax récent (sur mon K5 par ex.) la balance des blancs "auto" est très bien faite et s'adapte la plupart du temps sans problème à la lumière en cours pour sortir au plus près les résultats "qui paraissent le plus naturel à l'oeil" (c'est ce qu'on souhaite le plus souvent). Après ça libre à toi de modifier doucement les paramètres en post traitement pour faire pencher le résultat visuel du côté que tu souhaites (ce sont tes goûts à toi et l'appareil ne peut pas les deviner) . Que ce soit la colorimétrie (moins jaune par exemple), le grain (trop fort à son goût donc un peu plus de lissage), etc...

Citation de: Gér [at] rd le Février 28, 2014, 10:30:41

En Pentax récent (sur mon K5 par ex.) la balance des blancs "auto" est très bien faite et s'adapte la plupart du temps sans problème à la lumière en cours pour sortir au plus près les résultats "qui paraissent le plus naturel à l'oeil" (c'est ce qu'on souhaite le plus souvent). Après ça libre à toi de modifier doucement les paramètres en post traitement pour faire pencher le résultat visuel du côté que tu souhaites (ce sont tes goûts à toi et l'appareil ne peut pas les deviner) . Que ce soit la colorimétrie (moins jaune par exemple), le grain (trop fort à son goût donc un peu plus de lissage), etc...

Tout à fait d'accord, je suis passé du Ist Ds au K-30, je trouve le "auto" plus intelligent, en cas de couleur chaude il ne neutralise pas complètement la dominante.

Après, si c'est par exemple pour un portrait (sans flash ni sources mixtes) où l'on veut vraiment la neutralité, il reste le mode manuel (avec une feuille ou un carton blanc).
Je n'en ai pas acheté, mais j'ai vu aussi qu'il existe des cartes en plastique avec soit noir,gris,blanc soit une palette de couleur. Il suffit de prendre une photo test avec cette carte (en Bdb manuelle pour que le réglage reste fixe), et on fait la séance photo. Ensuite on pourra faire les réglages fins en post-traitement d'après la photo de test avec la carte (soit avec la pipette, soit manuellement en comparant le rendu avec la carte physique).

Citation de: Gér [at] rd le Février 28, 2014, 09:46:07
(...) Si on photographie en intérieur éclairage tungstène avec la BdB en "lumière du jour" le résultat sera épouvantablement jaune orangé. Et avec une coloration bleue très forte si on photographie en extérieur en laissant la BdB sur "éclairage tungstène". Et c'est pas juste une petite dérive par rapport à la réalité (c'est pas du tout ce qu'on voit à l'oeil nu et souvent absolument insupportable à regarder).(...)

Ça sent le "vécu" ! ;)

C'est modifié en deux clics avec le logiciel Pentax.

Avec la balance des blancs auto c'est comme si l'éclairage était toujours un blanc. Désolé de compliquer mais il y en a plusieurs des blancs. Le logiciel pentax indique 5000k (D50) pour lumière du jour, 6500k (D65) ou 5500k (retenu pour les pellicules et le flashs) peut-être conseillé aussi.

Citation :
Les couchers de soleil sont un exemple intéressant de déséquilibre des couleurs. Un équilibre " correct " des couleurs annulerait les couleurs spectaculaires qui rendent les couchers de soleil superbes.

Source : http://wwwca.kodak.com/CA/fr/consumer/guideToBetterPictures/next/index.jhtml?style&cat=4&subCat=4

Je résiste pas à donner la définition du point blanc standard D65 :

L'illuminant D65 correspond suivant la définition de la CIE à la "lumière provenant d'un ciel bleu exposé au Nord, avec environ 3/5 de nuages blancs épars, vers 10 heures du matin en septembre sous nos latitudes et sans réflexion parasite."

Source très (trop) complète : http://www.photo-lovers.org/color.shtml.fr

Avec un coucher de soleil à 3000° en balance auto le réglage sera 3000°, les maisons ou autre éléments auront une couleur neutre.
Avec le réglage lumière du jour 5000° tout paraitra orangé.
Avec les réglages intermediaires (3500,4000 etc) les nuances iront progressivement de neutre à orangé.
Au dessus de 5000° ce sera de plus en plus orangé.
En dessous de 3000° ce sera de plus en plus bleuté.

Bonjour à tous, et  :)
merci remico pour la définition de D65
Le concours du jour :
le thème est : trouver l'endroit pour un illuminant D65 ....
ciel bleu en septembre : dans le sud certainement
3/5 de nuages blancs, pas en Normandie la condition 1 n'est pas valable et on aura plus souvent du 5/5 en nuages  :) :)
sous nos latitudes oui mais où TromsÖ ou Cadix ? et là je place le refrain la bielle de Cadix a l'essieu de velours  :)
sachant que les nuages sont appelés des moutons blancs l'Ecosse est acceptable, les nuages sont dans les prés.
10 h soit 5 h après que Paris ce soit éveillée, en heure GMT ? parceque en septembre ici c'est encore l'heure d'été.
pas de bords de lac ou de mer pour éviter les réflexions parasites, là c'est moi qui ait des réflexions parasites  :)
Et les neo-zélandais ils font comment ? vu que leur ciel bleu exposé au nord ça doit être plutôt être exposé au sud et en mars.
Alors je propose la commune d'Arnac la Poste dans le Limousin, pourquoi pas ?   :)

cordialement votre  :)

 Bonjour,

Ok et merci à tous.

Debleu debleu de ciel comme on dit par chez moi  ;D

C'est sûr que le D65 nord ou sud dépend du vent  ;) et puis il faut mesurer la pollution vu que cela influence la transparence (et donc diffraction) de l'air...
Quand j'étais allé en Nouvelle-Zélande, ça me faisait bizarre de voir la mousse sur le troncs côté sud.

Pour revenir aux réglages par marque, c'est sûr que si je compare mon K-30 à mon compact sony, les choix "ombre" et "nuageux" ne donnent pas le même rendu...

Pourquoi ce compliquer la vie lorsqu'on travaille en raw  ???
De plus, hormis les photos d'architecture (par des architectes ou des historiens) et la reproduction d'œuvres d'Art, il ne faut pas perdre de vue que la photographie en tant qu'Art à part entière est l'interprétation de ce qu'on a vu et qu'on désire faire ressentir donc.......................

 :)Bonsoir,

Quelques photos, pas toutes fraîches, vu le temps!! mais certaine ont été sélectionées par notre chef pour la petite espo de Sarry, vous me direz ce que vous en pensez, la Bernache a été faite l'année dernière avec le K200D, mais vous le verrez dans les exifs.

une autre

et la dernière

Je n'ai pas mis la Bernache, pour ne pas trop polluer, déjà là, c'est peut être beaucoup!! à vous de me le dire.

Perso j'ai du mal à voir ton évolution dans tes prises de vue car dans tes exifs la date est toujours erroné, désolé Catherine si je persiste sur ce sujet de date, mais en ce qui me concerne elle permet pas mal de chose.  ;)

Ah bon, comprends pas. Je regarde.

azurnet,

Ecoute, je suis désolée, mais j'ai mon appareil devant moi et les réglages sont bons!! je ne comprends pas du tout.

il m'affiche: 28/ 02/ 2014 pour la date et pour l'heure, 21h, alors pour moi c'est ok.

Voici la capture d'écran de ta photo avec exif viewer  c'est assez étrange en effet  ???

Bonjour,

Je n'ai pas d'explication, j'ai photographier l'écran de mon boitier, je n'y peux strictement rien.

Bon week end

C'est peut-être l'ordinateur qui n'est pas à la bonne date ou le logiciel pour réduire à 200ko qui se mélange les pinceaux, même la dernière qui prouve que l'appareil est à la bonne date affiche 2014-03-28 et on est pas encore le 28 mars 2014.

Bonjour,

Excuses-moi remico, mais moi je lis 01/03/2014. Ou alors je suis bourrée!!!

Citation de: Catherine 51 le Mars 01, 2014, 12:22:06
Bonjour,

Excuses-moi remico, mais moi je lis 01/03/2014. Ou alors je suis bourrée!!!

Oui Catherine mais tu a utilisé le k200 pour faire la photo  ;)

Helas Remico a raison

Remico veux dire que le K3 est bien à l'heure mais que la photo de qui montre le K3 , elle ne l'est pas
mais ça c'est peux être le K200 qui est décalé.

Oui remico, tu as tout à fait raison, le K200 n'était pas à la bonne date, je viens de rectifier.
Je n'avait pas vu ton post azurnet, effectivement, le K200 n'était pas à la bonne date. vous ne laissez rien passer, ce n'est pas un reproche, c'est une constatation et c'est plutôt rassurant, de cette façon pas d'erreur possible, mais peut être aussi parce que je fais partie di sexe faible!! alors on en profite.

Ce qui ne solutionne pas le décalage des dates!
Merci

Chez moi pas de sexe faible ni de sexe fort.  ;)

Citation de: Catherine 51 le Mars 01, 2014, 13:39:14
(...) mais peut être aussi parce que je fais partie di sexe faible!! alors on en profite. (...)

Je ne crois pas Catherine, je pense partager le sentiment général en disant que nous ne sommes que trop heureux d'accueillir une femme ici  8)   ... D'autant que la dernière nous a "planté" il y a déjà bien longtemps pour partir chez Canon  :o  :D

Il faut dire qu'elle était excusable, son truc c'était la vidéo  ;)

+1000 avec  Diapoo®  on est pas dans un pub pour de la bière ici :D  Évidemment que ce forum manque de "dames"
A noter que j'étais également de constater que la jeunesse reprenait goût à la photographie traditionnelle (pas au Smat/I/phone donc) avec le symphatique petit Valoo..................même si celui ci a le mauvais goût d'avoir également choisi Canon  :D :D

Ah , je vous remercie beaucoup, vous ne pouvez pas savoir à quel point vous me faites plaisir. Aller chez Canon!! quelle idée!! On est pas bien avec nos Pentax LOL.

Bon week-end et à bientôt.

Ici on ne court pas après les femmes canon, on apprécie toute la gente féminine :-D

Ok, c'est super, mais en attendant avec tout ça, je n'ai eu aucune appréciation pour mes photos!!

Je vous abandonne quelques jours, je vais faire un tour au pays des milles étangs, j'espère rapporter des photos digne de ce nom et vous en faire profiter.

Bon dimanche à +

Catherine

Bon on se lâche alors,
la1: le Foulque macroule est flou, si tu regardes les exifs 1/125ième à 500 mm, il faut vraiment avoir l'habitude même avec du matériel stabilisé qui te fait gagner 2 à 3 vitesses.
La deux, un Grèbe je suppose, est nette 1/250ième toujours à 500 mm par contre toutes ces graminées ou roseaux masque un peu le sujet.
la trois, le canard, est +/- nette mais le sujet reste trop éloigné et surtout trop centré, il aurait mieux valu le placer sur un point d'or, en haut à droite par exemple à l'aide d'un petit recadrage.
Ceci étant dit, lors de mes passages en Baie de Somme je n'ai pas fait beaucoup mieux, du coup je pense repérer des spots où me placer en affût et permettant un angle de vue et une proximité qui conviennent mieux à mes capacités.
Bon il y a toujours ce problèmes d'exifs qui empêchent de connaitre l'heure exacte de prise de vue  ??? tout çà pour dire que les premières (l'aube) et dernières (couché de soleil) heures procurent les plus belles lumières.
On va donc voir des photos des milles étangs  8) 8)  je suis impatient.

Je n'aurais pas dit mieux  ;)

Juste que sur la 1 et la 3 la MAP (Mise Au Point) semble faite un peu en arrière du sujet : ce ne serait pas arrivé avec le K3  8)

Citation de: Diapoo® le Mars 02, 2014, 20:43:14
Je n'aurais pas dit mieux  ;)

Juste que sur la 1 et la 3 la MAP (Mise Au Point) semble faite un peu en arrière du sujet : ce ne serait pas arrivé avec le K3  8)

Les photos ont été prises avec quoi comme APN.

Un K-3 c'est marqué dans les exifs  ;D ;D ;D
Diapoo®  a du avoie un dur week-end  ;D   ;)

Désolé je n'ai pas pris le temps de regarder les exifs et comme Catherine avait parlé de photos « pas toute fraîches » et, pour la bernache — qu'on n'a pas encore vue  :) — de K200D, j'ai fait l'amalgame  :o

Reste, si c'est pris au K3, le problème surprenant de la MAP ... peut-être dû — je m'avance  :D — à un réglage disons ... inapproprié de l'AF  ???

Bonjour à tous,
Merci pour vos appréciations, la bernache vous ne la verrez pas
car vous allez me dire qu'elle est sur exposée, je le sais donc aucun intérêt,
pour le piqué, oui peu être.
Quand je serais rentrée, je ferai si vous me dites
que ça peut servir.
Ici, si ça continue comme ça, je n'aurais guère de
Photos! circuler il n'y a rien à voir!
Désespérant, trop loin, je retourne en Brenne mercredi,
après je rentre.
Bon wee-end à. tous

Citation de: Catherine 51 le Mars 09, 2014, 08:26:13
.........
Ici, si ça continue comme ça, je n'aurais guère de
Photos! circuler il n'y a rien à voir!
Désespérant, trop loin, je retourne en Brenne mercredi,
après je rentre.
Bon wee-end à. tous

??? ??? on ne te laisse pas prendre de photos >:(  ou les oiseaux se cachent  :D
Il y aura bientôt le Festival photo en Baie de Somme.................;avec le parc qui l'accompagne  8) 8)

Bonsoir,
Non pas de soucis pour prendre des photos,
Le probléme, c'est que jeme demande où sont les
Oiseaux!!
J'ai vu 1. Milan noir et qq autres oiseaux, franchement trop loin
Pour que se soit intéressant. J'ai fait pas mal détangs et de gravières, je
suis allée à la réserve ornithologique dans l'Aube rien de. +
Je sors pratiquement tous les jours, franchement c'est dé
moralisant.
Oui d'accord, mais ça a lieu à quelle date?

http://goo.gl/Z8JGc2 (http://goo.gl/Z8JGc2) le lien du festival
Concernant les oiseaux, abonné "mécène" à Natagora, je viens d'apprendre que les température anormalement élevée de cet hivers ont eu pour conséquence que beaucoup d'espèces migratoires n'étaient allées beaucoup plus loin que la Belgique; alors que les autres années ce territoire n'est qu'une étape. Peut-être est-ce une des explications à cette désertification de ton endroit de villégiature?

Ok Merci Langagil.

En principe, je devrais aller de nouveau pour cette édition 2014 avec mon vieux J5 à l'aire du Crotoy, on y dégustera peut-être une Ch'ti  :D

 :)Bonjour,

Et pourquoi pas, ce serait sympa de se
rencontrer et de trinquer à la santé de
Tous, s'il y a des amateurs à une rencontre
faites le savoir, on pourrait faire une sortie
Photos, pour une débutante, je suis sûre que
ça m'apporterait beaucoup.
Il suffit de convenir d'une date.
Cordialement.

Dès que j'ai la certitude de m'y rendre (un des deux w-e) je te/vous dis quoi  8)
Je vais toujours à l'emplacement  près du Port de plaisance, Bassin des chasses et chemin du Marais - 80550 LE CROTOY, sympa, pas cher et idéalement situé  :)
Avant j'arrivais dans les ports en voilier et je "lorgnais" les CC maintenant j'arrive en CC et je lorgne de nouveau les voiliers  :D :D éternel insatisfait je suis.

Hé oui il y a des gens comme, un camping-car C'est
Mieux, pour moi en tous les cas, la mer me fait peur.
Ok ça marche à bientôt.

Bonjour,

J'ai cherché dans la galerie pour mettre qq photos, je ne trouve pas comment faire, alors je reviens ici. Me voilà rentrée de ma petite virée, qq images qui j'espère vous plairont ou tout du moins, j'ose espèrer que vous me direz que je suis en progès!!!

C'est loin d'être parfait, mais bon, je les aime bien.

Bon week-end

J'y comprends rien, elles font toutes le même poids, la 1ere passe pas les autres!! Je vais réduire et je reviendrai.

Bonne journée

Citation de: Catherine 51 le Mars 22, 2014, 12:10:09
J'y comprends rien, elles font toutes le même poids, la 1ere passe pas les autres!! Je vais réduire et je reviendrai.

Bonne journée

l image doit faire moins de 220ko (ce qui n'est pas beaucoup)

si tu veux poster des images de bonne qualité , il vaut mieux passer par un site exterieur est posté le lien , par exemple : http://www.hostingpics.net/ (http://www.hostingpics.net/)

Bonsoir ligriv,

Voilà, j'ai mis mes images sur le site que tu m'as indiqué, pas trop compliqué, maintenant, je vais voir la suite!! Je ne sais pas du tout si ça va marcher!!

Merci

http://www.hostingpics.net/Catherine 51

Vous allez dire que je ne suis pas douée et vous aurez raison!! mes photos sont sur le site et je ne sais pas comment faire pour les passer ici!!!

Vraiment désolée.

suite

suite

et une petite dernière

Bonne soirée

Jolie symétrie Catherine, un peu dommage pour les roseaux en avant-plan, mais c'est le propre de la photographie ce genre de frustrations :)

Effectivement Catherine, tes photos sont joliement composées mais, sauf pour la couleuvre, il me semble que la netteté est toujours perfectible. Notamment sur celle du grèbe castagneux, on voit bien que la MAP s'est faite sur les "moustiques" (?) marchant sur l'eau en arrière plan ... sauf si c'était eux le sujet  ???  :D     ;)

oui...
ce n'est pas net!
désolé Catherine, sans vouloir être désagréable, c'est récurant!  :(
alors:
est-ce que tu juge tes photos nettes ?
est-tu satisfaite de la "netteté" de tes sujets?
ou est-tu consciente du problème?

Bonsoir,

Merci Coucousdelight, ça me fait plaisir, car j'aime beaucoup cette image, perso les roseaux ne me gêne pas car ils font partis intégrante du milieu dans lequel vivent les Grèbes, je ne suis pas pour les images où il n'y a rien à part le sujet.

Diapoo, merci aussi, bon j'ai bien dit que cela n'était pas encore parfait, j'ai un vrai problème avec la MAP, dans mon viseur c'est très net, ensuite ça l'est moins, alors pourquoi je ne saurais le dire.

Yoda, je ne prends pas ta remarque comme désagréable, si je mets des photos, c'est que j'attends qu'elles soient critiquées, autrement aucun intérêt. J'admets que je suis surprise pour le castagneux, je le voyais net!! mais bon!! c'est vous les spécialistes. Les moustiques n'étaient pas le sujet.

Comme je le dis plus haut, j'ai un problème de MAP, je vise dans le colimateur du milieu, on m'a dit de faire comme ça, s'il y a une modif à faire, merci de me l'indiquer pour améloirer les choses.

Bonjour Catherine,
1- la première intervention, la plus utile?, c'est pour te dire qu'il est impossible de juger de la netteté du (d'un) sujet au travers du viseur ou sur l'écran arrière (et ce même en zoomant au maximum)  Tu ne peux juger de la netteté de ton sujet que sur l'écran de ton ordinateur. Évidemment ma remarque n'est valable que pour des paramètres de réglages corrects (vitesse, etc) et ne concerne pas non plus des images avec une ouverture de f/16 .....etc etc
Je ne discuterais pas avec toi de la partie "roseaux"............vu que, comme tu le précises à juste titre, cela relève plus des goûts et ressentis personnels mais tu dois cependant rester consciente qu'un aspect "fouillis" ou si tu le préfères avec une multitude de détails aura tendance à noyer le sujet plutôt qu'à le mettre en évidence/valeur.
Ici, et ce n'est hélas pas discutable, il y a souvent un problème de netteté sur le sujet: le point se fait avant ou après. Donc il conviendrait de déterminer si ce problème à une origine technique (boitier, objectif) ou humaine (cela n'a rien à voir à être, ou pas, un bon photographe, tu dois savoir qu'à 500mm, par exemple, à pleine ouverture, le simple fait de respirer va faire varier ta mise au point.......)  donc tu devrais effectuer des essais sur trépied avec un sujet fixe: figurine, nain de jardin, mire de calibrage d'objectif (on en trouve à imprimer sur le net) et ce afin d'avoir la certitude que ni le boitier ni l'objectif ne sont en cause.  ;)
Concernant les photos: j'aime assez celle des cygnes .................que j'aurais recadrée en format carré  ;)
Concernant le collimateur, au début, mieux vaut privilégier le central en effet. C'est le plus précis et le plus facile à mettre en œuvre lorsqu'on est néophyte...............il y a déjà tellement de paramètres à garder en tête que mieux vaut ne pas en ajouter  ;)

Bonjour langagil,

Oui je suis d'accord sur tes remarques pour les roseaux, mais je pense que la photo où sont les grèbes avec qq roseaux devant sans leur couper la tête n'a rien de fouillis et pour moi mais joliment en valeur. Comme tu le dis très justement, chacun ses goûts, perso, je me répéte, les images trop épurées avec le sujet en gros plan  je n'aime pas trop.

Pour les colimateurs, je vois ce matin, j'ai bien fait attention à ma MAP, sur un pouillot j'ai des points rouges partout le sujet bougeant beaucoup et la MAP est très difficile.

C'est bien difficile tout ça.

Bon je reviens un peu sur tes photos, après consultations des exifs  ;D ;D
NB: afin d'éviter toutes foudres je tiens à préciser qu'il s'agit juste d'une analyse, la mienne, qui vaut ce qu'elle vaut et qui n'a rien de personnel  ;)
1- toutes tes photos sont réalisées à fond de range càd 500mm, là où tout zoom est le moins performant et ce d'autant plus qu'on reste près de la plus grande ouverture possible. Je sais c'est tentant et ces zooms aussi bons soient-ils ne sont pas hyper lumineux :tout à un prix.
2A- les cygnes: rien à dire: c'est net tous les paramètres sont corrects
2B-couleuvre: idem
2C-grèbes huppés: idem
2D-~castagneux: c'est flou, mais il peut s'agir d'un flou de mouvement du sujet: 1/250ième avec ce sujet en mouvement (même à la dérive) c'est trop peu: 1/1000ième à 800 isos f/8 et une compensation de +2/3 / 1 il eut été plus judicieux; ou du problème de mise au point évoqué lors de mon précédent post (respiration, bougé etc) voire les deux combinés.
2E- c'est +/- net: 1/500ième à 800 isos assurait
Enfin, mais là il s'agit d'un tout autre problème, il me semble que tes photos manquent souvent d'un poil d'accentuation. Je ne sais pas quelle est ta démarche: travail en jpeg direct boitier avec réglages boitier, raw avec développement/traitement ?
Concernant le travail de développement/traitement/flux de travail des fichiers, qu'ils soient raw ou jpeg voire les deux au début (pourquoi pas?), je ne peux que te conseiller la lecture des articles de  Patrick Moll paru dans Compétences Photo (notamment les deux derniers numéros) c'est clair, précis, éducatif mais surtout digeste et, en plus, des fichiers téléchargeables sont disponibles.  ;)
Au travail  :D  :)

Comme yoda je trouve qu'il y a un problème récurent de netteté.

Le Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM est pourtant bien noté sur pentaxforums mais il est bien précisé qu'il faut fermer à f8-f11 : "this is not the sharpest lens wide open, but is very nice at f/8-f/11"

http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-150-500mm-f5-6-3-apo-dg-os-hsm.html

Il y a une partie des images postées bien en dessous de la limite 225ko et taille 800x600. Le moyen le plus simple que j'ai trouvé c'est avec irfanview menu fichier sauver pour le web retaillé en 800x600 et compress to size 225ko.

Le focus n'est pas toujours correct et la profondeur de champ avec un 500mm est relativement faible, à f7.1 comme sur la dernière si elle est prise à 30m  il y a seulement 1m et comme une partie des roseaux en avant plan sont nets le focus doit-être quelque part entre les roseaux et les oiseaux.

Je résume sur cette dernière image le focus n'est pas bon, l'ouverture est un peu trop faible et le fichier est trop comprimé 167ko.

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=203573.0;attach=728112;image)

Il me semble avoir vu un message sur ce forum ou le collimateur de je ne sais plus quel appareil ne se trouvait pas tout à fait au même endroit que celui indiqué dans le viseur, c'est facile à vérifier en visant un point à 10 mètres sur le sol.

A tout hasard peut-être aussi un problème de stabilisation qui peut être testé facilement avec trois clichés stabilisation optique activée ou stabilisation boitier ou appareil posé ou sur trépied doivent donner des résultats similaires et on doit pouvoir descendre à 1/250 sans soucis.

La vitesse de sécurité sans stabilisation à main levée est de 1/750 à 500mm pour les clichés pris au 1/1000 ou au-dessus il auraient étés tout aussi bon voire meilleurs avec la stabilisation désactivée .

A ce sujet quid de la compatibilité du système anti-moiré du K3 avec la stabilisation optique ?

Normalement il faut désactiver la stabilisation boitier quand on utilise la stabilisation optique mais ce système anti-moiré utilise la stabilisation boitier. Aucune des images postées n'a de moiré dans le doute désactiver le système anti-moiré.

Le collimateur est plus grand que celui affiché dans le viseur. ça peut être trompeur. Avec l'augmentation de leur nombre sur le K3, l'AF est plus précis mais il ne faut pas totalement se fier au carré rouge.

Bonsoir à tous et merci pour vos analyses, critiques et commentaires.

J'ai un peu de mal à ingurgiter tout ça!! je vais rester là-dessus tant que je n'aurais pas compris.

Par contre anti moiré, je n'ai jamais entendu parler de ça, donc difficile pour moi de comprendre.

Langagil, quand tu dis que mes photos manquent de d'accentuation, peux-tu développer. Merci

Pour Laurentg78, je me suis rendue compte ce matin, que l'AF est très long a se stabiliser, j'ai voulu prendre des oiseaux en vol, du moins essayer, il faut bien commencer un jour, ça cafouille, ça cafouille, 2 ou 3 secondes se passent et quand enfin il est stable, l'oiseau il y a longtemps qu'il est passé et je n'ai rien vu!!!

Quand j'ai des Canons à côté de moi, la différence est frappante.

Citation de: Catherine 51 le Mars 25, 2014, 20:58:53
Bonsoir à tous et merci pour vos analyses, critiques et commentaires.

J'ai un peu de mal à ingurgiter tout ça!! je vais rester là-dessus tant que je n'aurais pas compris.

Par contre anti moiré, je n'ai jamais entendu parler de ça, donc difficile pour moi de comprendre.

Langagil, quand tu dis que mes photos manquent de d'accentuation, peux-tu développer. Merci

Pour Laurentg78, je me suis rendue compte ce matin, que l'AF est très long a se stabiliser, j'ai voulu prendre des oiseaux en vol, du moins essayer, il faut bien commencer un jour, ça cafouille, ça cafouille, 2 ou 3 secondes se passent et quand enfin il est stable, l'oiseau il y a longtemps qu'il est passé et je n'ai rien vu!!!

Quand j'ai des Canons à côté de moi, la différence est frappante.

il y a visiblement un problème!
même si les canikon sont jugé supérieur sur ce point,avec le K3 la différence devrait être faible!
voilà ce que j'obtiens avec un K5 et un Sigma 50-150 f2,8

ou encore:

Citation de: Catherine 51 le Mars 25, 2014, 20:58:53
.....
Langagil, quand tu dis que mes photos manquent de d'accentuation, peux-tu développer. Merci
.......
Quand j'ai des Canons à côté de moi, la différence est frappante.

1- en fait c'est toi qui devrait développer  :D :D (mauvais calembour, milles excuses :'( ) l'accentuation a pour finalité d'augmenter l'effet de bord ainsi que le micro contraste................avant de rentrer dans les détails (je t'enverrais un courrier électronique sur ton MP afin de ne pas "ennuyer" nos petits amis sur ce fil  ;))  je désirerais connaitre le logiciel avec lequel tu traites tes raws.........ou jpegs, ainsi que la version (Cs3; CS4;..Lightroom 3, 4, 5). Le principe reste le même cependant Lightroom et Photoshop ne possèdent pas la même interface.
2- Canon a également connu des problèmes d'AF (sur le 7D notamment, paramétrage) leurs système AF (surtout Nikon pou moi) reste plus performant..................mais beaucoup plus complexe. Chaque marque possède ses qualité ainsi que ses faiblesses  ;)
Si l'appareil parfait existait il y a bien longtemps que revues comme photographes en aurait fait leur chou gras  :)

Citation de: Catherine 51 le Mars 25, 2014, 20:58:53

Par contre anti moiré, je n'ai jamais entendu parler de ça, donc difficile pour moi de comprendre.

C'est juste à tout hasard je n'ai pas le K3 j'ai été voir dans le manuel c'est le sous menu [Simulateur filtre AA] :

Il est désactivé par défaut, mais il se désactive aussi automatiquement au dessus de 1/1000.

Au passage vérifier que [Shake reduction] (activé par défaut) est bien désactivé.

Citation de: Catherine 51 le Mars 25, 2014, 20:58:53
Pour Laurentg78, je me suis rendue compte ce matin, que l'AF est très long a se stabiliser, j'ai voulu prendre des oiseaux en vol, du moins essayer, il faut bien commencer un jour, ça cafouille, ça cafouille, 2 ou 3 secondes se passent et quand enfin il est stable, l'oiseau il y a longtemps qu'il est passé et je n'ai rien vu!!!

Technique, rien d'autre.

Tu dois te mettre en af-c et suivre ce que tu veux photographier bien avant de déclencher. Une fois que le sujet est accroché et occupe bien la place et que la compo te convient tu déclenches une rafale de 3 ou 4 images. Si ta vitesse est bonne tu auras des photos nettes. Il faut faire très attention à la vitesse ou tu auras un filé raté  :) .

Du déchet tu vas en avoir, c'est sur. Tu en auras certainement plus qu'avec un boitier qui coûte 4 à 7 fois plus cher mais eux aussi on du déchet.

Mes chiens en pleine course au K5II

(http://www.pbase.com/lautla/image/154982165.jpg)
(http://www.pbase.com/lautla/image/154982257.jpg)

et des oiseaux toujours avec le même boitier

(http://www.pbase.com/lautla/image/152488714.jpg)
(http://www.pbase.com/lautla/image/152581763.jpg)
(http://www.pbase.com/lautla/image/154494849.jpg)
(http://www.pbase.com/lautla/image/154556132.jpg)

ça va venir catherine51, ça va venir  :)  :)
pour Lautla, beaux zoizos, à tout hasard, océan indien : petrel,fou à pieds bleus,ti paille en queue et albatros en dernier.C'est bon ?
cdt votre
:)

et puis il faut aussi penser à régler le bon mode AF.
le mode Auto (27 points AF) qui est bien sur des sujet statique et Zone AF étendue (L) qui permet de suivre un élément en mouvement. J'ai complètement zappé ce dernier quand j'ai voulu photographier des rapaces en vols. Du coup pas mal de déchet. J'aurai dû penser à utiliser les nouveaux modes autofocus liés à la mise au point en continu AF.C

Citation de: buzoqueur le Mars 26, 2014, 14:30:45
pour Lautla, beaux zoizos, à tout hasard, océan indien : petrel,fou à pieds bleus,ti paille en queue et albatros en dernier.C'est bon ?

Golden retriever, Canada Dry
Pacifique, Océanite, Fou mais pieds rouge, et juste 2 fois. Donc pour les oiseaux, disons 0,75 paske cousin + 0,5 (non accepté même si tu es daltonien) + 1 et + 1 voilà une excellente moyenne de 3,25 sur 4  ;)

merci  :) :)

Bonsoir,

Superbes photos des uns et des autres, ce n'est pas fait pour me remonter le moral. Je suis loin d'en faire autant.

Pour répondre à langagil, j'utilise le logiciel Ricoth Digital Caméra Utility 5 qui va avec l'appareil, justement au sujet de L'AF, c'était le cour d'aujourd"hui au club, c'est un peu plus clair, j'ai appris des choses à mettre en application, il faut changer d'AF avant chaque séance selon ce que l'on va faire, je ne savais pas et privilégier le JPEG pour les oiseaux en vol!! pour gagner en vitesse. C'est logique, le RAW étant très lourd.

Comme quoi Laurentg78, tu as mis le doigt en plein dedans. A force je vais bien finir par y arriver. Merci buzoqueur pour tes encouragements, car c'est vrai, par moment j'en ai ras la casquette.

J'accepte d'avoir du déchet, même si parfois je pensais être bonne et c'est râté souvent sur une action qui me plaisait beaucoup, mais c'est comme ça.

Je vous dis un grand merci de prendre le temps de me répondre et de regarder mes photos.

Citation de: Catherine 51 le Mars 26, 2014, 21:23:07
privilégier le JPEG pour les oiseaux en vol!! pour gagner en vitesse. C'est logique, le RAW étant très lourd.

Je n'ai utilisé le jpg qu'avec mon premier numérique, l'*Ist D.
Mais pour l'entrainement ça peu le faire.

Prends ton courrage à deux mains, apprend à connaitre ton bon boitier et les trajectoires des oiseaux. Le résultat en vaut la chandelle et on en reparlera à la fin de la saison si tu veux.

Catherine 51, je m'étais entraîné sur des pigeons, mouettes et goélands. Il sont abondant et pas trop difficile. Mais comme je ne pratique pas suffisamment je repasse régulièrement par cette case avant d'aller voir des oiseaux plus délicat à capturer en vol.

Mais bon, je suis quand même loin d'être aussi efficace que certains.

Citation de: Catherine 51 le Mars 26, 2014, 21:23:07
Pour répondre à langagil, j'utilise le logiciel Ricoth Digital Caméra Utility 5 qui va avec l'appareil, justement au sujet de L'AF, c'était le cour d'aujourd"hui au club, c'est un peu plus clair, j'ai appris des choses à mettre en application, il faut changer d'AF avant chaque séance selon ce que l'on va faire, je ne savais pas et privilégier le JPEG pour les oiseaux en vol!! pour gagner en vitesse. C'est logique, le RAW étant très lourd.

Ouuchh, je dis cela pas parce que le logiciel est mauvais ou moins bon mais parce que je ne m'en suis servis que quelques semaines, il y a des années, que je n'ai pas accroché et que je lui ai  préféré Adobe. Ceci étant je vais t'envoyer sur mail privé une tentative d'explication concernant l'accentuation qui se limitera à de la théorie. J'avais en tête que tu vais une version aménagée de Photoshop (qui m'avait d'ailleurs valu un retour de bâton  ;D  ;) ;) )
Concernant l'emploi du Jpeg en photo animalier, c'est du grand n'importe quoi. Pour preuve les seuls photographes "pros" a utiliser encore le Jpeg sont les reporters "conflits-actualité" et sportifs: pourquoi? pour la simple raison que les apn sont reliés à une connexion web qui envoie directement les fichiers au journal pour publication immédiate (et là le poids du fichier est très importante vu les connexions parfois "exotiques").
Par contre l'emploi d'une carte mémoire d'excellente qualité est importante car ces cartes possèdent une vitesse d'écriture beaucoup plus rapide. Moi qui possède deux appareils bien moins performants que ton K-3 je ne rencontre jamais de problème de buffer. Je ne sais pas au niveau du K-3 mais chez Nikon l'emploi d'un grip augmente sensiblement les possibilités (cadence)  ;)
Ceci dit, comme mentionné plus haut: patience et travail: les résultats sont pour bientôt  8)

J'ai eu le problème d'une trop grande pause après quelques clichés en rafale, en raw, sur mon K-30.
Mais de ce que j'ai lu dans les tests, le mode rafale en raw du K-3 a un bon débit, en continu.

Il te suffit Catherine de le vérifier à la maison: tu maintiens le déclencheur pendant 10s pour voir s'il y a un ralentissement de la cadence.

Citation de: Catherine 51 le Mars 25, 2014, 20:58:53
Pour Laurentg78, je me suis rendue compte ce matin, que l'AF est très long a se stabiliser, j'ai voulu prendre des oiseaux en vol, du moins essayer, il faut bien commencer un jour, ça cafouille, ça cafouille, 2 ou 3 secondes se passent et quand enfin il est stable, l'oiseau il y a longtemps qu'il est passé et je n'ai rien vu!!!

Je n'avais pas fait attention, pourquoi stabiliser quand toi et l'oiseau vous bougze ? Tu stabilises quand toi tu cherches a être stable. Sur une optique à plusieurs milliers d'euros tu peux choisir le type de stabilisation (verticale/horizontale mais est ce utilisé pour le vol ?) mais pas sur une stab par capteur et je ne pense pas que ton zoom aie ce mécanisme.

le peu de rafale que je fais se limite à 2 ou 3 sec.
pas de quoi remplir un buffer!
au besoin,je renouvelle mes pdv par de courtes rafales.

je ne suis pas sur que les looooongues rafales soient plus efficaces... ::)

Citation de: yoda le Mars 27, 2014, 12:08:41
l
je ne suis pas sur que les looooongues rafales soient plus efficaces... ::)

Si si le sujet s'envole plus vite  ;D ;D  ;)

Citation de: Lautla le Mars 27, 2014, 12:05:31
Je n'avais pas fait attention, pourquoi stabiliser quand toi et l'oiseau vous bougze ? Tu stabilises quand toi tu cherches a être stable. Sur une optique à plusieurs milliers d'euros tu peux choisir le type de stabilisation (verticale/horizontale mais est ce utilisé pour le vol ?) mais pas sur une stab par capteur et je ne pense pas que ton zoom aie ce mécanisme.

Entièrement d'accord
J'ajouterais que pour un filé le choix de la vitesse d'obturation va dépendre du type de sujets (passants, voitures, F1, passereaux ou rapaces etc) ainsi que de la distance qui sépare le sujet du photographe compte tenu de la focale. Pour rappel, sur un filé, l'arrière plan subit un flou de filé (d'où le nom) et le sujet est net (tout ou en partie); lorsque, comme je l'ai lu sur un autre fil, on effectue un mouvement permettant de conserver le sujet dans le cadre et que tout est net il ne s'agit plus d'un filé. Sur ce je file  :D

Pour les faux filés, demander conseil au boucher du coin :-P

C'est peut-être aussi qu'un ajustement AF est nécessaire, je parierais sur un frontfocus vu que la netteté est souvent devant le sujet.

Le mode d'emploi n'est pas très bavard à ce sujet :

Il y a un tuto en français avec une mire à télécharger et à afficher sur écran. Le principe c'est de vérifier qu'il n'y a pas de différences entre l'autofocus en mode liveview et le mode normal.

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Technique/tutoriel-calibration-comparaison-sujet_22809_1.htm

Autofocus correct :

(http://www.northlight-images.co.uk/content_images_2/1ds3_notes/correct_af.jpg)

Autofocus décalé :

(http://www.northlight-images.co.uk/content_images_2/1ds3_notes/front-focus.jpg)

Site original en anglais :

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html

Site traduit en français :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Technique/tutoriel-calibration-comparaison-sujet_22809_1.htm

Dans un autre fil de discussion

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119688.msg2188586.html#msg2188586

Citation de: Olivier-P le Avril 04, 2011, 17:43:12

Bonjour,

Je ne connais pas les caractéristiques précises du D7000, et s'il a un micro ajustement.

La problématique que j'annonce est une pb générale pour les grands télés qui ne sont ouverts qu'à f5.6, ou plus. Il faut savoir que cela ne plait pas aux AF, qui ont forcément plus de mal à faire le point.
Car ne pas oublier que les télés sont utilisés à grande distance, et les phénomènes thermiques jouent énormément, ainsi que la pdc qui s'allonge avec les distances. Néanmoins, pdc allongée ou pas, la pointe du piqué maximum est très sensible. Si jamais il y a une erreur de seulement deux crans sur un micro ajustement, le piqué peut descendre et on ne s'en aperçoit pas vraiment à cause justement de ces pdc allongées. On pense que le résultat est '"raisonnable", alors qu'il peut être bien meilleur en cas de calage très précis.

Comme j'utilise énormément ces engins pour faire de la photo en étant tres éloigné de mes prises, je connais hélas bien cette problématique. C'est pourquoi j'ai fait des protocoles précis pour caler les télés. Avec des informations utiles, comme quoi les map changent avec les distances, ce que canon confirme dans des papiers officiels demandant à l'utilisateur de caler ses obj sur les distances de prédilection. Cela fait hurler les puristes, qui voudraient bien entendu que les obj fonctionnent à plein à toutes les distances, mais hélas c'est un fait incontournable. J'ai fait des rapaces en vol, et j'ai qq stock interressant, mais j'avais un pb récurrent d'avoir des photos jamais totalement nettes à 200m ou 300m, avec des télés tres long. Je pensais que c'était lié uniquement aux effets thermiques et je me suis rendu compte en calant mes télés sur une cible à 500m que c'était plutot le phénomène écrit par canon. La map recule avec la distance. J'ai donc calé mon obj pour le vol des rapaces au dessus de ma vallée, en reculant de 10 points le MA, et comme par miracle l'obj a rendu des photos bien plus nettes. C'est un état exceptionnel, on phographie rarement des cibles de petites tailles à 300m, mais parfois c'est utile. Donc, si jamais j'ai une cible de ce genre, je passe immédiatement à un calage différent, et je shoote ces cibles, ou bien je garde un des boitier avec ce calage quand je fais un affut de ce type. Par exemple apres plusieurs jours de mauvais temps, les buses, milans, epervier, autour et faucons font des ronds dans le ciel, pour le plaisir ou les joutes amoureuses.

Pour revenir aux grands télés fermés, les Af souffrent à cause de ce manque de discrimination, une cible de petite taille ne permet pas faire le point correctement si on veut se caler. Il faut donc au préalable avoir fait ses calages, soigneusement, sur des grandes distances. Et lorsqu'on se retrouvera en position de faire des affuts, sur des cibles de taille restreintes, la stat des résultats sera bien au rv.

J'ai posté sur mon blog des tests de map à différentes distances, sur des 400DO, des 120-300, et peut être avec le 200f2 (?) et on peut voir précisement ces grands décalages avec les distances.
C'est donc primordial d'avoir au moins fait un calage moyen, avec cible éloignée à 30m, pour avoir un télé opérationnel. Dans 99% des personnes qui m'interrogent, ils ont calé leur 300 à 600mm, sur des cibles à 5 ou 10m, et ils sont surpris d'apprendre que la map est fausse avec ce calage. Il ne serait bon .. qu'avec cible à 7m ... L'intéret de caler pour 20m ou 30m, est d'avoir des bons résultats, en évitant ce qui est le pire avec une map, c'est à dire le focus arrière de la cible ! En effet c'est le phénomène immanquable, la map reculant avec la longueur, s'ils restent avec leur calage, ils prennent l'arrière de l'animal. Résultat garantie flou. Avec le bon calage, au pire, on est un peu en front focus sur les cibles proches, ce qui est bien moins embétant.

Bonsoir,

Je vous remercie pour votre patience et tous les efforts que vous faites pour m'aider. J'ai tenu compte de remarques et conseils donnés par les uns et les autre, j'ai fait qq essais, je vous mets 3 ou 4 photos, évidemment ne tenez pas compte du décor, ni quoi que ce soit d'autre, c'est juste si vous voyez net ou pas, pour moi c'est net, à part la branche de sapin où la MAP est faite sur la branche du haut, alors que moi je l'avais faite sur la branche du bas!! comme quoi, il faut que je sois très vigilante.

Je compte sur vos avis et commentaires comme d'hab.

Un grand merci

suite

suite

Il faut aussi travailler un peu le post traitement :

Oui merci check!! mais ce n'était pas le sujet!!

Le sujet est c'est net ou pas??

Que vous êtes dur avec moi.

Bon week-end

Non c'est mou.

Citation de: Catherine 51 le Mars 29, 2014, 18:54:55
(...) Que vous êtes dur avec moi. (...)

C'est pour ton bien  :D

Citation de: check le Mars 29, 2014, 20:02:31
Non c'est mou.

Je traduis : ce n'est pas tout à fait net ... mais ce n'est pas vraiment flou.

Courage Catherine, tu es tenace, tu vas y arriver  ;)

J'ai regardé ta photo dans PSE (PhotoShop Eléments). Une vitesse de 1/500ème pour une focale de 290 mm c'est juste correct mais ta MAP (mise au point) est faite sur les feuilles d'arrière plan et non sur les fleurs : c'est l'explication de la "mollesse"  ;)

Merci à tous les deux, mais alors là je ne comprends pas!! Comment je peux faire pour que ma MAP soit faite au bon endroit, celui que j'ai choisi, car pour moi  les fleurs sont nettes, les feuilles aussi d'ailleurs.

Pour vérifier que l'autofocus est bien réglé c'est simple

Avec une règle et un livre là :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/52154/~/comment-utiliser-la-fonction-réglage-précis-de-laf

Avec une mire à imprimer et quelques explications supplémentaires là :

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html

Perso après avoir fait la photo je regarde avec PhotoME si le collimateur af correspond avec ce que je souhaité.

Bonjour,

photoME, tu peux développer, Merci,

Remico, je vais fais les tests que tu m'indiques, Merci

Avec la vignette tu peux visualiser ton point de MAP

Bonsoir azurnet,

Ok merci, je ne connaissais pas.

Pas certain azurnet, enfin ..............;je viens de visionner quelques photos, Photome indique le collimateur choisi mais pas le point de focalisation. Donc, par exemple avec mon K-x avec lequel je n'utilise que le collimateur central PhotoMe indique en effet le choix du collimateur central mais pas le point de focalisation en cas de cadrage-décadrage  ;)

re-bonsoir,

Vous allez dire que je suis lourde, mais tant pis, j'ai mis une image sur photoME, ma vignette est là, mais où voit-on le collimateur?? j'ai bien regardé partout, je n'ai pas vu.

Il vaut mieux poser la question quand on ne comprend pas, plutôt que de rester idiot!!!!

C'est mon point de vue.

Merci

re et re,

Pour remico,

Je te remercie pour les liens, très franchement je n'y comprends rien!! il faut avoir fait polytechnique pour faire de la photo!!!

ça me désespère.

Catherine, je reviens de ma cave-bibliothèque d'où j'ai remonté un exemplaire du magasine "Le monde de la photo", demain, lorsque je serais au bureau, je te scanne et t'envoie deux pages écrites et consacrées aux tests AF par le très renommé Jean Marie Sépulchre (alias notre JMS du forum)  ;)
Ne désespère pas, çà va zaller  :D
Si je puis me permettre il serait peut-être utile d'envisager l'achat d'un livre de référence généraliste. "Toute la photo" par Tom Ang aux éditions DUNOD me semble judicieux. Il s'agit d'une espèce d'encyclopédie de la photo qui permet aux "néophytes" de se renseigner sans pour autant se retrouver abruti tant par un aspect théorique trop pointu que par des techniques que seuls les plus aguerris utilisent. On y découvre ce qu'est la photographie (de la création d'une image à sa composition), les fondamentaux de la lumière, comment est construit et de quoi est composé un appareil photo ainsi que la façon de la paramètrer, comment capturer la lumière (mesure d'exposition etc), comment et pourquoi utiliser les différentes optiques,maitriser la couleur, le traitement d'images, tirages et impression etc, le tout en un peu plus de 300 pages. L'avantage est que ce livre s'utilise comme soit un dictionnaire ( de manière aléatoire) soit comme un ouvrage technique (en commençant par la première page pour finir par la dernière), bref un beau cadeau pour Pâques  8)
http://goo.gl/NdAkqI (http://goo.gl/NdAkqI)

Merci Langagil,

Mais si c'est pour me retrouver avec un bouquin de plus, trop technique avec des termes que je ne comprends pas, je ne serais pas avançée!!

Je vais regarder quand même, parce que j'ai vraiment envie d'y arriver, mais bon!!!

J'ai posé une question sur la vignette dans photo ME, pas de réponse, alors je suis là comme ine idiote et je ne comprends toujours pas

Citation de: Catherine 51 le Avril 01, 2014, 09:07:23
Merci Langagil,
Mais si c'est pour me retrouver avec un bouquin de plus, trop technique avec des termes que je ne comprends pas, je ne serais pas avançée!!
Je vais regarder quand même, parce que j'ai vraiment envie d'y arriver, mais bon!!!

Rien ne t'empêche, comme je le fais moi-même, d'aller le feuilleter avant achat.
Ce livre, justement, explique le pourquoi du comment mais sans trop de technique. Donc, par exemple, l'auteur y donne un descriptif des différents formats de capteurs en précisant leur taille, leurs avantages, leurs inconvénients etc etc.
De plus tu devrais arrêter de te sous-estimer, il faut avancer pas-à-pas, en prenant bien son temps: il s'agit d'un loisir et il doit le rester  ;)

Citation de: Catherine 51 le Avril 01, 2014, 09:07:23
Merci Langagil,

Mais si c'est pour me retrouver avec un bouquin de plus, trop technique avec des termes que je ne comprends pas, je ne serais pas avançée!!

Je vais regarder quand même, parce que j'ai vraiment envie d'y arriver, mais bon!!!

J'ai posé une question sur la vignette dans photo ME, pas de réponse, alors je suis là comme ine idiote et je ne comprends toujours pas

Essaye de cliquer sur la 1ère icône (à gauche, après le texte "vignette", il y en a 3) au dessus de la vignette.
NB: je viens de tester avec des fichiers dng du k-30 ou q7, photome ne sait pas décoder et n'affiche pas la vignette  :'(

Pour ce qui est de la technique, ceux qui interviennent ici n'ont pas acquis et assimilé leurs compétences et savoir en quelques jours (ni semaines), comme on dit tout grand voyage commence par un premier pas  ;D
Je suis sûr que tu vas pouvoir trouver progressivement des explications suffisament simples et compréhensible pour toi, le tout est effectivement que tu gardes confiance en toi et ne t'auto-sabote pas -je suis très bien placé pour savoir que c'est vraiment pas constructif de faire cela  ;D c'est tout un apprentissage pour enlever ce genre de mauvais réflexes, mais on y arrive, en étant motivé et vigilant avec soi-même.

Citation de: sebs le Avril 01, 2014, 10:10:42
.......
Pour ce qui est de la technique, ceux qui interviennent ici n'ont pas acquis et assimilé leurs compétences et savoir en quelques jours (ni semaines), comme on dit tout grand voyage commence par un premier pas  ;D
......

Tu te trompes bien, j'ai une connexion à l'arrière du crane et ...............bbzzz bbzzbzz me_ _ _e j'ai dû rester trop longtemps devant Matrix  ;D ;D
Plaisanteries mises à part tu as farpettement raison mais un peu de lecture ne peut pas faire de tord  ;)

Voilà voilà, Catherine, je t'ai envoyé le P.D.F de MP du bureau. Bonne lecture ;)

Citation de: langagil le Avril 01, 2014, 11:20:31
Tu te trompes bien, j'ai une connexion à l'arrière du crane et ...............bbzzz bbzzbzz me_ _ _e j'ai dû rester trop longtemps devant Matrix  ;D ;D
Plaisanteries mises à part tu as farpettement raison mais un peu de lecture ne peut pas faire de tord  ;)

Va savoir si dans 50 ans on sera capable de nous télécharger de l'info directement dans les neurones   ;D

C'est ce que j'ai écrit, il y a maintenant suffisament d'aide sur ce forum et sur internet pour que Catherine trouve son bonheur.
Sachant qu'on a chacun notre logique propre, il n'y a pas *une* explication qui convient à tout le monde, chacun a son mode de compréhension et ses préférences de langage aussi. Le tout est donc de trouver des supports d'apprentissage qui conviennent à nos particularités cérébrales et intuitives -comme on dit, un dessin vaut parfois mieux qu'un long discours  ;D

Bonjour Seb et Langagil,

Merci Seb pour ton soutien, ça fait du bien,  Je suis tout à fait consciente que tout votre savoir et vos connaissances ne ce sont pas acquises du jour au lendemain, certainement avec des années de pratique, de réussites et d'échecs.

Je suis Taureau, mon signe m'influence fortement, je suis une passionnée, toujours pressée d'arriver au but, dans l'excellence si possible, je mets tout en oeuvre pour y arriver. Je me creuse les méninges, réflexions, essais, tout y passe, si les résultats sont là, le moral est là aussi et je n'aurais pas envie de me démolir comme ça.

Je vous mets 3 photos, j'attends vos critiques, elles ont été faites avec beaucoup d'amour et d'application, en tenant compte de tout ce que vous m'avez dit. Je ne crie pas victoire, mais je suis assez satisfaite du résultat, j'attends vos appréciations comme d'hab.

Bien cordialement

2eme

3éme

une petite dernière, je la trouve marrante, je ne résiste pas.

Voua allez me tomber dessus à bras raccoursis, tant pis.

Citation de: Catherine 51 le Mars 31, 2014, 20:27:23
re et re,

Pour remico,

Je te remercie pour les liens, très franchement je n'y comprends rien!! il faut avoir fait polytechnique pour faire de la photo!!!

ça me désespère.

Ce que je voulais dire c'est qu'avec les longs télés la profondeur de champ étant très faible la moindre erreur d'autofocus plombe le résultat.

La stabilisation est mise à rude épreuve aussi.

Avec un vieux 400mm f6.3 sans autofocus et sans stabilisation faut vraiment en faire beaucoup pour en réussir une, soit sur trépied avec des erreurs de mise au point, soit à main levée avec des erreurs de mise au point + flou de bougé.

Sur le grillage à plus fort grossissement il y a une maille de net à peine (sur trépied):

A main levée avec un léger flou de bougé :

Citation de: remico le Avril 03, 2014, 08:37:29
Ce que je voulais dire c'est qu'avec les longs télés la profondeur de champ étant très faible la moindre erreur d'autofocus plombe le résultat.

La stabilisation est mise à rude épreuve aussi.

Avec un vieux 400mm f6.3 sans autofocus et sans stabilisation faut vraiment en faire beaucoup pour en réussir une, soit sur trépied avec des erreurs de mise au point, soit à main levée avec des erreurs de mise au point + flou de bougé.

Sur le grillage à plus fort grossissement il y a une maille de net à peine (sur trépied):

On voit bien la profondeur de champ ici  ;)

Citation de: Catherine 51 le Avril 01, 2014, 14:33:41
Bonjour Seb et Langagil,

Merci Seb pour ton soutien, ça fait du bien,  Je suis tout à fait consciente que tout votre savoir et vos connaissances ne ce sont pas acquises du jour au lendemain, certainement avec des années de pratique, de réussites et d'échecs.

Je suis Taureau, mon signe m'influence fortement, je suis une passionnée, toujours pressée d'arriver au but, dans l'excellence si possible, je mets tout en oeuvre pour y arriver. Je me creuse les méninges, réflexions, essais, tout y passe, si les résultats sont là, le moral est là aussi et je n'aurais pas envie de me démolir comme ça.

Je vous mets 3 photos, j'attends vos critiques, elles ont été faites avec beaucoup d'amour et d'application, en tenant compte de tout ce que vous m'avez dit. Je ne crie pas victoire, mais je suis assez satisfaite du résultat, j'attends vos appréciations comme d'hab.

Bien cordialement

Même si je ne suis pas concerné  ;D les 2 premières, oui, un léger manque de définition sur l'oiseau mais c'est quasi là.

500 mm et 1/800è ça commence à jouer sur 2 cotés. Tu dois être à fond de zoom (moins bonne partie) et vitesse limite. La map me parait correcte sur le groupe de 3 roseaux (?) qui me semble être dans le même plan, le roseau qui supporte la bergeronnette devait peut être encore faire ressort au moment ou tu as déclenché. Mais comme ta dernière le prouve ça ne reste pas en place et quand il faut y aller ...

Tu me refais la même avec un Bruant et je suis content  ;)

(http://www.pbase.com/lautla/image/123930631.jpg)

Pas parfaite mais je l'ai gardée pour le milieu

Tu as parfaitement raison Lautla concernant la focale et la vitesse.
De plus, sur 99,99999% des exifs, Catherine a réglé son Sigma à fond de focale (bon je peux comprendre il y a la tentation) et je reste persuadé que le résultat serait meilleur vers 400/430mm et un petit crop ramenant le tout à +/- 500mm, surtout que les 24Mpxls du K-3 doivent le permettre.
Un bon exercice Catherine serait de mettre ton couple K-3/Sigma sur trépied, photographier un sujet fixe en mode Av et faire varier ton ouverture, cela te permettrait de juger la profondeur de champs (cf la remarque de Lautla) puis tu refais le même exercice en faisant varier la focale entre 300 et 500 (avec des pas intermédiaires: 300; 350; 400 etc ) puis d'analyser les résultats ainsi que les crops éventuellement possibles  ;)

Bonsoir tout le monde,

Merci lautla, au moins un petit compliment, ça fait plaisir avec tout le mal que je me donne, tu vois la bergeronnette en vol, je n'était même pa sûre qu'elle était dedans!!  Ne te crois pas exclu, je suis à l'écoute de tout le monde.

Ta photo de Bruant, perso, je la trouve bien, ce n'est que mon avis de débutante, je m'en contenterai.

Oui, je suis toujours en 500 car je suis toujours trop loin des sujets que je veux prendre!! alors je pense qu'en 400 ou autre, ce serait encore pire.

Mais je vais faire l'excercice, ce soir je me suis amusée avec des moineaux et des tourterelles chez moi, je n'ai pas eu le temps de les réduires, ce sera pour une autre fois, là c'était surtout pour le + / le -.

Pareil ce matin j'en ai fait qq une avec une couleur déguelasse de jaune, je n'ai pas compris, je ne vois pas quelles corrections apportées, je vous montrerais dés que possible.

Encore merci, bonne soirée

Citation de: Catherine 51 le Avril 03, 2014, 19:17:54
......
Pareil ce matin j'en ai fait qq une avec une couleur dégueulasse de jaune, je n'ai pas compris, je ne vois pas quelles corrections apportées, je vous montrerais dés que possible.
...................

Si ces photos sont au format raw, il y aura plus de latitude (quasiment tout est permis niveau colorimétrie) si il s'agit d'un problème de BDB (balance des blanc) c'est encore plus facile et ce quel que soit le logiciel (Adobe ou Pentax) donc no stress  :D ;)

Citation de: Catherine 51 le Avril 03, 2014, 19:17:54
Bonsoir tout le monde,

Merci lautla, au moins un petit compliment, ça fait plaisir avec tout le mal que je me donne, tu vois la bergeronnette en vol, je n'était même pa sûre qu'elle était dedans!!  Ne te crois pas exclu, je suis à l'écoute de tout le monde.

Ta photo de Bruant, perso, je la trouve bien, ce n'est que mon avis de débutante, je m'en contenterai.

Oui, je suis toujours en 500 car je suis toujours trop loin des sujets que je veux prendre!! alors je pense qu'en 400 ou autre, ce serait encore pire.

Mais je vais faire l'excercice, ce soir je me suis amusée avec des moineaux et des tourterelles chez moi, je n'ai pas eu le temps de les réduires, ce sera pour une autre fois, là c'était surtout pour le + / le -.

Pareil ce matin j'en ai fait qq une avec une couleur déguelasse de jaune, je n'ai pas compris, je ne vois pas quelles corrections apportées, je vous montrerais dés que possible.

Encore merci, bonne soirée

je pense qu'une partie du problème est là...
il est préférable de ne pas être à fond de zoom!
plutôt que d'être calé à 500mm, vaut mieux se limiter à 450mm voir 480mm et faire un petit crop.
ce sera nettement meilleur! ;)

De fait DXO indique 200mm

http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-Sony-and-Pentax-mount-lens-review-Versatile-super-telephoto-zoom/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-mounted-on-Pentax-K-3-Slightly-disappointing-sharpness (http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-Sony-and-Pentax-mount-lens-review-Versatile-super-telephoto-zoom/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-mounted-on-Pentax-K-3-Slightly-disappointing-sharpness)

salut check  ;D ;D
je me demandais où tu était passé!
en tout cas, je vois que tu as suivi mes conseils! c'est bien... ;)

 ??? quels conseils ?

Citation de: check le Avril 04, 2014, 05:39:32
??? quels conseils ?

post #426 dans la section Nikon sur les problèmes du D600  ;)
depuis, tu as ouvert une galerie (où j'ai pu apprécier quelques images) :)
on peux même te contacter par mail! ;D

maintenant je sais que tu es du coté de Nantes ,belle région ! 8)

Je ne vois point de conseils à cet endroit. J'ai de la famille aussi sur lyon  ;D. Pour le reste je suis dans les sections nikon/critique/portrait et presque tous les jours.  ;)

Citation de: check le Avril 03, 2014, 20:32:41
De fait DXO indique 200mm

http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-Sony-and-Pentax-mount-lens-review-Versatile-super-telephoto-zoom/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-mounted-on-Pentax-K-3-Slightly-disappointing-sharpness (http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-Sony-and-Pentax-mount-lens-review-Versatile-super-telephoto-zoom/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-mounted-on-Pentax-K-3-Slightly-disappointing-sharpness)

Là où il est le meilleur c'est de 150mm à 200mm.

Dans l'article ils recommandent de fermer à f11 pour la focale 500mm pour avoir une netteté acceptable et encore au centre uniquement :

At 500mm performance at maximum aperture is disappointing and requires stopping down to f11 before acceptable sharpness is realized, and even then only in the center

Les 800 ou 1600 isos ne font pas peur au K3 autant en profiter et peut-être en réglant plus fort  l'accentuation et le contraste en jpg ou avec un logiciel.

Citation de: check le Avril 04, 2014, 11:31:28
Je ne vois point de conseils à cet endroit. J'ai de la famille aussi sur lyon  ;D. Pour le reste je suis dans les sections nikon/critique/portrait et presque tous les jours.  ;)

bah...
j'avais du mal à te situer (au moins géographiquement)
une galerie transmet et laisse passer beaucoup de choses,et donc de mieux "cerner" la personne. ;)
pour les portraits,ce n'est pas vraiment ma tasse de thé,ça ne m'attire pas plus que ça!
(tu as certainement visité ma galerie,tu as pu t'en rendre compte)
fin de du HS à l'égard de Catherine  ;D

Bonsoir à tous,

J'ai fait la synthèse de tout ce qui a été dit, ça m'a pris un peu de temps. J'ai eu l'occasion de refaire les photos dégue, du fait que c'ztait des animaux de basse-cour pour faire plaisir à un ami qui avait eu des canetons la nuit, j'ai rectidié les IL et c'est tout à fait correct.

Faire un petit crop?? c'est quoi??

Comme je suis en RAW, s'il y a correction à faire, ça ne pose pas de problème, pour ce genre de photos, je ne vais pas m'embêter.

Bon dimanche à tous.

Citation de: Catherine 51 le Février 25, 2014, 20:18:24

La destination des photos, jusque là, c'était surtout pour me faire plaisir, à présent, faisant aussi partie d'un club, il me faut les garder en RAW pour qu'elles soient exploitables, car notre chef, en sélectionne certaines, pour la galerie du club, pour Montiers en Der 2014 et nous avons une petite expo à Sarry en Mars, il y a aussi ce qu'il appelle les coups de coeur.

Bonsoir Catherine51 dans ton message (58) tu mentionne que tu fait partie d'un club photos je suis très étonné que personne dans ce club ne puissent t'apporter une base sur la prise de vue et sur le traitement des photos. :o
Personne ne parle de crop dans le club. :(

Crop est l'horrible mot anglais pour dire recadrage  ::)

Bon dimanche Catherine  ;)

Citation de: Catherine 51 le Avril 05, 2014, 20:48:55
Bonsoir à tous,

J'ai fait la synthèse de tout ce qui a été dit, ça m'a pris un peu de temps. J'ai eu l'occasion de refaire les photos dégue, du fait que c'ztait des animaux de basse-cour pour faire plaisir à un ami qui avait eu des canetons la nuit, j'ai rectidié les IL et c'est tout à fait correct.

Faire un petit crop?? c'est quoi??

Comme je suis en RAW, s'il y a correction à faire, ça ne pose pas de problème, pour ce genre de photos, je ne vais pas m'embêter.

Bon dimanche à tous.

un crop consiste à faire un recadrage en post-production,pour simuler une focale plus longue.
un RAW se développe en agissant sur pleins de paramètres dont l'accentuation.
un RAW développé en jpeg sans avoir modifié les paramètres (ou à peine) peut présenter une image plus médiocre qu'un jpeg issu du boitier!

surtout si le jpeg a été peaufiné en ajustant les réglages jpeg dans le boitier!
(touche de droite sur le trèfle : style d'image qui donne accès à "lumineux", "naturel", "portrait" ect...et dans tous ces styles,réglage de saturation, teinte,ajustement clair/sombre,netteté,ect...)

il est essentiel de paramétrer son boitier à son goût ! et chez Pentax ces paramétrages sont très fin et nombreux.
on peux vraiment faire un boitier à la carte et qui ne ressemblera pas à celui du voisin! ;)

Bonjour Azurnet, Yoda et Diapoo,

Effectivement, je fais partie d'un club photo, pour le moment, je n'aie pas encore entendu parler de crop, je suis sûre que ça va venir, car nous avons un prof, très à la hauteur, en ce moment on étudie le boitier et ses différents réglages, c'est déjà pas mal à enregistrer, mais bon, quand on jappe certaines choses, j'ai mon manuel + vos explications, à force ça devrait aller!!!

bonjour , Catherine51 ; ou fais-tu tes photos ? dans un parc a proximite ? pratique pour s'entrainer .  8)

Citation de: azurnet le Avril 05, 2014, 22:27:23
Bonsoir Catherine51 dans ton message (58) tu mentionne que tu fait partie d'un club photos je suis très étonné que personne dans ce club ne puissent t'apporter une base sur la prise de vue et sur le traitement des photos. :o
Personne ne parle de crop dans le club. :(

::) ::)  j'en avais parlé avec Gilles Théophile il y a un peu plus d'un an: trouver un bon club n'est pas chose aisée (en Belgique comme en France ou ailleurs apparemment)
En ce qui me concerne j'en ai fréquenté deux qui ressemblait plus à des clubs de tricot pour pensionnés qu'à des clubs photo (xénophobie et racisme m'ont fait quitter le dernier, en plus du degré zéro niveau photo >:(  :'( )
Ceci étant je ne désespère pas et le jour où j'en trouverai un bon (suite à une de leur expos par exemple) je tenterai à nouveau  l'expérience de bon cœur.
A noter que mes remarques ne concernent pas le club que fréquente Catherine puisque je ne le connais pas  :)

Citation de: yoda le Avril 05, 2014, 22:50:15
.......
il est essentiel de paramétrer son boitier à son goût ! et chez Pentax ces paramétrages sont très fin et nombreux.
on peux vraiment faire un boitier à la carte et qui ne ressemblera pas à celui du voisin! ;)

Exact..........pour l'utilisateur du format Jpeg
Le début (de la remarque de Yoda) n'a guère d'influence pour l'utilisateur du Jpeg+
Par contre méfiance en ce qui concerne la réduction du bruit: l'utilisateur du format Jpeg doit paramétrer son boitier alors que l'utilisateur du format raw ou raw+ doit laisser les paramètres sur "0", les logiciels de traitements (bien plus performants que celui intégré au boitier) n'appréciant vraiment pas un lissage interne issu du boitier.
Idem pour les corrections des faiblesses d'objectifs.  ;)

Citation de: check le Avril 03, 2014, 20:32:41
De fait DXO indique 200mm
http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-Sony-and-Pentax-mount-lens-review-Versatile-super-telephoto-zoom/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-mounted-on-Pentax-K-3-Slightly-disappointing-sharpness (http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-Sony-and-Pentax-mount-lens-review-Versatile-super-telephoto-zoom/Sigma-150-500mm-f5-6.3-APO-DG-OS-HSM-mounted-on-Pentax-K-3-Slightly-disappointing-sharpness)

Peut-être mais lorsque je vois les résultats obtenus par titi45 à 500mm avec le même objectif mais surtout un bon développement  ::)
le martin pêcheur: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.2600.html  (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.2600.html) je constate que ce gros zoom à malgré tout un bon potentiel  ;)

Bonsoir Clodomir,

Non, dans la nature ou chez moi éventuellement quand je fais des essais de réglages et des comparatifs, comme on me l'a indiqué.

La pleine nature pas évident du tout, surtout en ce moment, ça ne va pas fort, je suis après les cerfs et une renarde, pour les cerfs  je sais qu'ils sont arrivés, ce matin encore j'en ai râté un, mes photos d'oiseaux en vol c'est nul, j'ai tout viré et ainsi de suite!!! Quand à la renarde, je sais qu'elle est là, mais le tout c'est d'arriver à la voir, un coup le matin, c'est trop tard et le soir, une fois la nuit tombée, je ne vois plus rien!!!

J'ai un problème d'approche, je suis pourtant sur place très tôt le matin, rien n'y fait, il faut que j'attende encore d'être plus performante. Je mets déjà un temps fou à réglé le boitier, avec le manque de lumière le matin au petit jour, je tatonne trop longtemps, mais ça personne n'y peut rien, c'est à force de pratiquer que j'y arriverai.

Bonsoir,

Sans vouloir être désagréable, ni amère, où sont prises ces photos???

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.2600.html

Si c'est dans un parc, ça m'en a tout l'air, le faucon est attaché, l'autre en vol m'a l'air dressé!! Alors évidemment comme ça tous les couillons vont à la ville, évidemment, beaucoup de piqué exct, la proximité fait que!!!

C'est comme ceux qui vont faire des cerfs à Sainte Croix, rien à voir quand il faut relevé les traces, les localiser, planquer pendant des heures dans l'espoir de les voir, puis quand par bonheur on en voit un, ou il est trop loin!! ou comme ce matin, il est tellement près, que l'émotion fait qu'on râte tout!!!

Citation de: Catherine 51 le Avril 06, 2014, 20:43:30
.....
J'ai un problème d'approche, je suis pourtant sur place très tôt le matin, rien n'y fait, il faut que j'attende encore d'être plus performante. Je mets déjà un temps fou à réglé le boitier, avec le manque de lumière le matin au petit jour, je tatonne trop longtemps, mais ça personne n'y peut rien, c'est à force de pratiquer que j'y arriverai.

;D ;D je ne vais probablement rien t'apprendre mais tu t'attaques à du lourd: cerfs, biches, renards ont des sens bien plus développé que les nôtres.
Concernant le cerf on ne peux vraiment pas prétendre que ce soit la période idéale vu que le rut est terminé.............euh non est prévu pour l'automne: pendant environ un mois autour de l'équinoxe d'automne septembre-/octobre, c'est à ce moment qu'ils sont le plus photogéniques (brume, air frais et animal chaud etc).
Le renard est un animal rusé (ben tient  ::)) mais on peut l'appâter voire l'habituer +/- à une présence régulière si il estime qu'il n'y a pas de danger.
Tu dois veiller à faire ton approche en absence de vent; si il y a du vent tu dois obligatoirement te placer face au vent, ton sujet entre les deux te repèrera plus difficilement . Mieux vaut ne pas se vêtir de vêtements propres (qui sentent la lessive, un ami passionné d'animalier, laisse systématiquement ses "survets" dans la remise, ces survets ainsi que leur propriétaire se doivent d'être discret (bruit, odeurs, couleur, housse antibruit pour l'apn).
Une bonne chose, au début du moins, c'est également de privilégier l'affût à la billebaude; arrivée un à deux heures avant le levé du jour à l'endroit de repérage et départ une heure après départ éventuel des animaux (pas de dérangement: on est pas au zoo  ;))
Bon j'espère ne pas t'avoir démoralisée.  ;)
Éviter également les périodes de naissances (sauf spécialistes hyper équipés et agissant en connaissance et respect de l'animal)

Et le parfum, si nous on le sent faut pas demander les animaux  ;D

Citation de: Catherine 51 le Avril 06, 2014, 20:48:05
Si c'est dans un parc, ça m'en a tout l'air, le faucon est attaché, l'autre en vol m'a l'air dressé!! Alors évidemment comme ça tous les couillons vont à la ville, évidemment, beaucoup de piqué exct, la proximité fait que!!!

C'est comme ceux qui vont faire des cerfs à Sainte Croix, rien à voir quand il faut relevé les traces, les localiser, planquer pendant des heures dans l'espoir de les voir, puis quand par bonheur on en voit un, ou il est trop loin!! ou comme ce matin, il est tellement près, que l'émotion fait qu'on râte tout!!!

L'avantage de ces lieus et de pouvoir maitriser son nouvel apn sans avoir à se dire P..... j'ai traqué le sujet pendant trois jours pour faire 60 photos de M...., une fois la maitrise faite bien sur que du bonheur le sauvage et la nature.

Je suis de l'avis de Langagil je cite tu t'attaques à du lourd: cerfs, biches, renards.

Bonjour à tous,
Oui je sais tous ça, mon mari est Président de chasse depuis des année et chasseur bien sûr!! On n'est pas toujours d'accord, il a un autre état d'esprit que moi cela va sans dire, mais bon je fais avec.

Il vient avec moi sur le terrain au moins une fois et me donne de judicieux conseils, avec lui ça parait tout facile et évident, mais quand je suis toute seule, c'est une autre paire de manche, je fais des fautes bêtes  qui me donne envie de me donner de coups de pieds où je pense!!!

Les cerfs dans nos bois sont photographiables tout le temps, du moins quand ils sont là, je sais langagil, tous les précieux conseils que tu me donnes, je fais le maximum pour les respecter, malgré ça, il y a aussi une grande part de chance et en ce moment, ça ne veut pas le faire!!

Tant pis, j'attendrai des jours meilleurs.

En tous les cas, je vous remercie tous pour votre patience et pour l'intérêt que vous apportez à se que je vous raconte.

Bien amicalement.

Catherine

On peut également se fixer des défis en s'amusant autant tout en se fixant des objectifs "moins" complexes........quoique.
Où veux-je en venir?
A photographier ceux qui sont les laissés pour compte mais qui se trouvent à notre porte: les moineaux, passereaux, escargots, syrphes etc etc et les mettre en valeur d'une façon artistique  ;)

Oui évidemment beaucoup plus facile, quoi que!!!

Bien sûr Azurnet, je suis totalement d'accord avec toi, il n'est pas exclu que j'y aille comme tout le monde, au moins je les aurai sous les yeux sans me poser de question.

J'ai une sortie de prévue dans un parc animalier en Haute-Savoie au mois de Mai ou Juin, je n'ai pas encore de date, l'accompagnateur doit me fixer un rendez-vous, là haut moins j'espère que je me ferais plaisir.

En général en Parc comme en zoo, privilégie les gros plans, et fait surtout attention aux arrière plans souvent inesthétiques  ;)

Citation de: langagil le Avril 07, 2014, 11:59:48
On peut également se fixer des défis en s'amusant autant tout en se fixant des objectifs "moins" complexes........quoique.
Où veux-je en venir?
A photographier ceux qui sont les laissés pour compte mais qui se trouvent à notre porte: les moineaux, passereaux, escargots, syrphes etc etc et les mettre en valeur d'une façon artistique  ;)

Exact, je suis tout à fait de ton avis.

langagil a écrit,

En général en Parc comme en zoo, privilégie les gros plans, et fait surtout attention aux arrière plans souvent inesthétiques  Clin d'oeil

Azurnet a écrit,

Exact, je suis tout à fait de ton avis.

Bien merci à tous les deux, je ferais donc très attention, il s'agit du Parc de Merlet pour ceux qui connaissent.

Peut-être mais lorsque je vois les résultats obtenus par titi45 à 500mm avec le même objectif mais surtout un bon développement  Roulement des yeux
le martin pêcheur: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.2600.html je constate que ce gros zoom à malgré tout un bon potentiel  Clin d'oeil

Pour repondre à Langagil,

Oui apparemment il a un gros potentiel, à condition d'avoir les sujets sous le nez!!  Le Martin pêcheur est très beau sans contest, à mon humble avis, le prechoir doit être très prés!! car vu la grosseur de l'oiseau!! Je ne vois pas comment on peut faire.

Un crop peut-être.

Ah ben oui, j'avais oublié le CROP!! si cela donne d'aussi bons résultats, je vais m'informer au club de la pratique.

Bonne journée

Citation de: Catherine 51 le Avril 08, 2014, 08:37:01
Oui apparemment il a un gros potentiel, à condition d'avoir les sujets sous le nez!!  Le Martin pêcheur est très beau sans contest, à mon humble avis, le prechoir doit être très prés!! car vu la grosseur de l'oiseau!! Je ne vois pas comment on peut faire.

Be in the right place at the right time may be  ;) ;)
C'est aussi çà la photo animalière  ;)  en plus d'énormément de patience et de frustration  :)

Citation de: Catherine 51 le Avril 08, 2014, 09:47:49
Ah ben oui, j'avais oublié le CROP!! si cela donne d'aussi bons résultats, je vais m'informer au club de la pratique.

Bonne journée

d'après les exifs, le martin pêcheur est pris à 500mm.
donc à fond de range.
maintenant, l'image est peut-être recadrée, (si c'est le cas, cet objectif est fichtrement bon!) ;)

Une idée de conseils: pratiquer la partie technique avec des sujets plus 'simples', c'est à dire comme évoqué: animaux en captivité, pour progresser sans stress ni découragement, en se faisant plaisir avec des progrès visibles, pas à pas. En parallèle, animaux en liberté surtout observés (jumelles si nécéssaire par ex) pour là se faire plaisir avec la vie 'sauvage' et appronfondir la connaissance des habitudes des animaux.
Ensuite, Catherine, quand tu maitrises suffisament la technique de prise de vue et post traitement, tu peux t'attaquer vraiment à la photo en nature.
Tes observations préalables te permettront, cf dit aussi ici, d'avoir repéré les meilleurs moments et endroits pour les prises de vue, et installation en affut ;-)

Re yoda,

Comme quoi être à fond de cale n'est pas une tare, si on sait traiter ses photos avec Lightroom!! puis!!! il faut encore le matériel pour imprimer!!! C'est sans fin, mais comme dit Langagil, c'est aussi ça la photo animalière..

De la patience j'en aie à re-vendre et de la frustration, je ne sais plus quoi en faire!!

Pour Sebs,

Je crois que tu as raison, il faut que je me reprenne et que je prenne les choses dans le bon sens, autrement je vais au casse pipe. Heureusement que vous ne me voyez pas, j'ai une tête à faire peur, tellement je suis découragée.

J'ai re-demandé à Langagil, les noms d'ouvrages à lire et re-lire, tout ça m'épuise, mais si je veux y arriver, je n'ai pas le choix.

Ne perds pas de vue qu'il s'agit d'un hobby, d'une passion, donc pas de stress  8)
Concernant l'impression on trouve d'excellentes imprimantes permettant le A3+ de 150 à 300 €; il y a également la solution des livres: Blurb http://goo.gl/QkTtO (http://goo.gl/QkTtO) offre un excellent rapport qualité/prix et est bien plus attractif qu'un album  ;)

Catherine,

essaie de voir si le livre de JMS sur le K3 ne pourrait pas t'aider à mieux l'appréhender.

Citation de: Catherine 51 le Avril 08, 2014, 08:37:01
Peut-être mais lorsque je vois les résultats obtenus par titi45 à 500mm avec le même objectif mais surtout un bon développement  Roulement des yeux
le martin pêcheur: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.2600.html je constate que ce gros zoom à malgré tout un bon potentiel  Clin d'oeil

Dernière piste si les résultats persistent à être mous avec cet objectif, en tout cas bien moins bons qu'avec un autre objectif sur le même boitier,  ne pas exclure qu'il ait besoin d'un passage au service après-vente pour échange ou réparation.

Oui Langagil, il s'agit d'un hobby, on est d'accord, la satisfaction de faire de belles images est une grande satisfaction, car je ne perds pas de vue, que mon prof, nous fait participer à de petites expos, pour les plus doués, ils ont droit à Montiers en Der!! il fait parti de l'organisation, c'est déjà + que bien.

Laurentg78, le livre est commandé, je l'attends.

Pour remico,

Effectivement, je pense que je vais le renvoyer au SAV, car ce n'est pas normal. J'ai trop de problèmes, ayant fait tous les réglages que vous m'avez indiqués, je l'ai même montré à mon prof et rien n'y change.

Citation de: Catherine 51 le Avril 08, 2014, 13:32:18
Re yoda,

Comme quoi être à fond de cale n'est pas une tare, si on sait traiter ses photos avec Lightroom!! puis!!! il faut encore le matériel pour imprimer!!! C'est sans fin, mais comme dit Langagil, c'est aussi ça la photo animalière..

De la patience j'en aie à re-vendre et de la frustration, je ne sais plus quoi en faire!!

Pour Sebs,

Je crois que tu as raison, il faut que je me reprenne et que je prenne les choses dans le bon sens, autrement je vais au casse pipe. Heureusement que vous ne me voyez pas, j'ai une tête à faire peur, tellement je suis découragée.

J'ai re-demandé à Langagil, les noms d'ouvrages à lire et re-lire, tout ça m'épuise, mais si je veux y arriver, je n'ai pas le choix.

oui, enfin...
quand je dis qu'il faut éviter d'employer un zoom à fond de range,(je ne suis pas le seul à le dire!) ;)
c'est une généralité! et comme toutes généralité, il y a des exceptions...
d'autre part, si l'objectif a une faiblesse,Lightroom (ou Photoshop ou autres)peut aider,mais il ne faut pas non plus en attendre des miracles.

la dernière suggestion de remico est pertinente. bien possible que ce zoom ait besoin d'un retour sav!
parce que c'est quand même sacrément mou! :o

Ok maintenant, il faut tenir compte aussi que moi les sujets, je ne les aie pas sous le nez!! ceci explique peut être cela!!

J'ai reçu le bouquin Pentax K dE JMS ce matin