Salut,
Vous ne le trouvez pas pénible, cet objo ?
On programme des vacances, on rêve des beaux jours qui ne tarderont pas à revenir et on se dit qu'un zoom télé serait sympa.
Alors pour faire bonne figure, on ouvre le placard et on regarde ce que l'on a déjà.
Il y a ce 70-300 de malheur que l'on a acheté il y a quelques années pour une poignée d'euros en espérant presque qu'il tombe en panne ou se casse rapidement.
Mais non, rien, toujours vaillant, performances irréprochables.
Avec l'arrivée du D800, je pensais bien lui faire la peau.
Désillusion, le couple s'entend à merveille.
Léger, maniable, pas trop encombrant pour le range, même la maf manuelle est précise. Pfff...
Vous êtes quelques autres à rencontrer le même problème ?
Si tu cherches des culs de bouteilles, je peux t'aider.
Citation de: Raphael1967 le Février 12, 2014, 12:11:50
Vous êtes quelques autres à rencontrer le même problème ?
Pire. J'ai le Tamron 70-300 usd... il est encore meilleur ;D
Citation de: Greenforce le Février 12, 2014, 12:27:05
Pire. J'ai le Tamron 70-300 usd... il est encore meilleur ;D
;D
+1...
Citation de: Raphael1967 le Février 12, 2014, 12:11:50
Léger, maniable, pas trop encombrant pour le range, même la maf manuelle est précise. Pfff...
Vous êtes quelques autres à rencontrer le même problème ?
Beh oui, donne pas trop envie de dépenser plus...
Mais bon d'un autre cote si on ne voit pas de manques en utilisant cet objo, c'est qu'on a peut etre pas besoin de plus ;)
Citation de: fski le Février 12, 2014, 12:31:39
Mais bon d'un autre cote si on ne voit pas de manques en utilisant cet objo, c'est qu'on a peut etre pas besoin de plus ;)
Et ceux qui ont vu un manque... l'ont revendu pour le "remplacer" par 2 fixes ;)
Citation de: 55micro le Février 12, 2014, 13:29:55
Et ceux qui ont vu un manque... l'ont revendu pour le "remplacer" par 2 fixes ;)
85 et 300?
Citation de: fski le Février 12, 2014, 13:34:47
85 et 300?
C'est sûr que pour faire les muscles, c'est mieux.
Je l'utilise depuis 3 semaines avec le D800, Pas de reproche particulier à faire pour le moment. :)
A part peut-être, une certaine difficulté à faire la mise au point sur un sujet proche (- 3 m) qui se déplace dans ma direction, mais ça reste à confirmer, c'est peut-être simplement un manque de maîtrise du boitier. ???
Ce que je reprochais beaucoup au 70-300 IS chez Canon, c'était les AC. Je n'ai pas vraiment encore eu l'occasion de vérifier ce point sur le Nikon.
Si tu peux éviter la pleine ouverture lorsque l'arrière plan est assez éloigné, c'est encore mieux.
Et elle n'a pas d'incidence sur les photos, la bulle ?
Citation de: salamander le Février 12, 2014, 15:12:50
Moi j'ai cet objectif pénible, et un boitier maudit....c'est grave docteur ? ;D :D
J'adore cet objo, il donne de très bonnes choses avec le d7000, il a l'avantage d'être bon partout (ouvert, fermé, à 70mm, à 300mm)...je le trouve d'une constance très agréable...
tu dois avoir un mauvais exemplaire I 'm afraid...
car en fait ton objo est mal cale, mais ton D7000 maudit compense ;D ;D ;D ;D
C'est une bulle?
ou une tache.... ::)
Citation de: salamander le Février 12, 2014, 16:17:15
Pas de doute, c'est une bulle...mais ça fait tache...;D
tu as un nikon quoi ;D ;D ;D
Citation de: salamander le Février 12, 2014, 15:12:50
J'adore cet objo, il donne de très bonnes choses avec le d7000, il a l'avantage d'être bon partout (ouvert, fermé, à 70mm, à 300mm)...je le trouve d'une constance très agréable...
Tu as eu un bon exemplaire, le mien était mou en 2e partie de range, c'est la définition qui était en cause donc point de salut.
C'est sûr qu'avec le 300 AF-S on fait un step (en poids aussi!).
[at] fski : mon 2e est un 105 micro pas un 85, mais ça aurait pu! J'aime beaucoup le cadrage équivalent 135 Fx, en argentique je faisais plus de la moitié de mes photos avec le 135 AI-S.
Citation de: Greenforce le Février 12, 2014, 12:27:05
Pire. J'ai le Tamron 70-300 usd... il est encore meilleur ;D
Je m'auto-cite... ;D
;)
On peut faire ajouter la bulle après achat ou c'est une commande spéciale ?
Pour un shoot au Vatican, la bulle est bienvenue.
Citation de: salamander le Février 12, 2014, 16:29:12
Je me souviens avoir eu cette conversation avec benjamin ballande, qui possédait aussi le 70-300, et qui était surpris de la qualité que j'obtenais avec mon exemplaire....tous ne se valent pas visiblement....c'est entre autres pour cette raison que je n'ai jamais rapporté le mien en boutique pour échange lorsque je me suis rendu compte de cette histoire de bulle...
Garde bien ton modèle .
S'il a une bulle sur la frontale, c'est qu'ils ont tombé un peu de verre du 800VR ;D
Raoul 8)
Je ne sais pas s'il y aune grosse dispersion sur cet objectif, mon exemplaire est l'équivalent du 70-200 VR2 au niveau des résultats images FX et DX.
Je prends le 70-200VR2 quand
j'ai besoin d'un AF de course
j'ai besoin de grande luminosité ou de très peu de prof de champ
j'ai besoin de monter un multi
Le 70-300VR ne montre de petite faiblesse que en format CX au dessus de 200mm
Citation de: raoul34 le Février 12, 2014, 18:32:18
Garde bien ton modèle .
S'il a une bulle sur la frontale, c'est qu'ils ont tombé un peu de verre du 800VR ;D
A-t-il fait la maj boitier qui va bien?
Citation de: Col Hanzaplast le Février 12, 2014, 17:29:01
Pour un shoot au Vatican, la bulle est bienvenue.
Pas sûr, j'ai peur que là, ils la coincent...
Tiens, un (ancien) artilleur...
Citation de: jaric le Février 13, 2014, 00:05:57
Pas sûr, j'ai peur que là, ils la coincent...
Une petite bulle? Moi j'ai mieux.....Il s'agit du 2.8-300 Tamron, acheté à l'époque de l'argentique, et qui reste utilisable, sauf en cas de forte lumière proche de l'axe.
Boxpoc.
Citation de: boxpoc le Février 14, 2014, 20:08:03
Une petite bulle? Moi j'ai mieux.....Il s'agit du 2.8-300 Tamron, acheté à l'époque de l'argentique, et qui reste utilisable, sauf en cas de forte lumière proche de l'axe.
Boxpoc.
Un peu de peinture noire mate sur la partie écaillée et tout baigne!
Citation de: jaric le Février 15, 2014, 15:08:21
Un peu de peinture noire mate sur la partie écaillée et tout baigne!
j'ai déjà testé,
c'est en effet la meilleur façon ! ;)
Cet objectif est devenu à l'usage un de mes préférés en voyage même sur D800E et 300mm
Quelques images toutes faites il y a 2 semaines en Islande
De tous mes objectifs, c'est celui qui semble le moins bien encaisser le passage du D700 au D800E...
Citation de: Verso92 le Février 18, 2014, 20:23:06
De tous mes objectifs, c'est celui qui semble le moins bien encaisser le passage du D700 au D800E...
Encore heureux que tu aies gardé ton D700 ;D
Citation de: Verso92 le Février 18, 2014, 20:23:06
De tous mes objectifs, c'est celui qui semble le moins bien encaisser le passage du D700 au D800E...
Ben c'est que tu ne mérites pas le D800, fallait rester au D700 :D
Mon D800E fait des merveilles avec cet objectif à condition de l'utiliser Pour ce qu'il est fait et ne pas vouloir lui faire faire tout.
C'est tout de même d'un autre niveau de qualité que tous ces transstandards à grand range qui ont des coins tous flous qu'elle que soit l'ouverture !
Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2014, 22:39:26
Ben c'est que tu ne mérites pas le D800, fallait rester au D700 :D
Mon D800E fait des merveilles avec cet objectif à condition de l'utiliser Pour ce qu'il est fait et ne pas vouloir lui faire faire tout.
C'est tout de même d'un autre niveau de qualité que tous ces transstandards à grand range qui ont des coins tous flous qu'elle que soit l'ouverture !
Oui, je sais : tu nous a déjà expliqué sur le forum qu'il délivrait des résultats
sensationnels sur le v1 à 300mm à PO... ;-)
En paysage à f:11 j'ai des résultat super à 300mm.
On ne peut de tout façon pas shooter de paysage plus ouvert avec une telle focale sous peine de ne pas avoir de prof. de champ même à des centaines de mètres
Faut bien sûr pas vouloir l'utiliser pour ce qu'il n'est pas fait,
pour shooter du lourd faut s'équiper en lourd.
A côté du 70-300VR pour les paysages d'Islande, j'avais aussi emmené le 2,8 300 pour le lourd ....
Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2014, 23:08:32
En paysage à f:11 j'ai des résultat super à 300mm.
On ne peut de tout façon pas shooter de paysage plus ouvert avec une telle focale sous peine de ne pas avoir de prof. de champ même à des centaines de mètres
Faut bien sûr pas vouloir l'utiliser pour ce qu'il n'est pas fait,
pour shooter du lourd faut s'équiper en lourd.
A côté du 70-300VR pour les paysages d'Islande, j'avais aussi emmené le 2,8 300 pour le lourd ....
Pour l'instant, mes premiers essais sur D800E, même à f/11, ne m'ont pas enthousiasmé... à confirmer ?
Citation de: Verso92 le Février 18, 2014, 20:23:06
De tous mes objectifs, c'est celui qui semble le moins bien encaisser le passage du D700 au D800E...
La faute au "E" ?
J'obtiens de bons résultats avec le D7100, dont le capteur est je pense aussi exigeant que celui de D800e (toutes proportions gardées bien entendu)...
Cet objectif me pose régulièrement un problème lorsque je dois partir loin à l'étranger.
Son range est très confortable mais il n'offre pas la luminosité et le rendu de mon 85/1.4 en portrait.
Cela étant, il est assez bon pour que j'hésite.
Emporter les deux n'est pas très raisonnable en terme de poids et d'encombrement...
La dernière fois, j'ai laissé le 85 à la maison et pris un 50/1.4 à la place.
Je ne l'ai pas sorti du sac.
Citation de: Greenforce le Février 19, 2014, 09:35:19
J'obtiens de bons résultats avec le D7100, dont le capteur est je pense aussi exigeant que celui de D800e (toutes proportions gardées bien entendu)...
En fait, mes premiers essais semblent (je reste prudent...) montrer que si le centre est
correct (sans plus), les bords de l'image ont du mal (ce qui sera sans conséquence sur un boitier APS-C).
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 10:07:04
En fait, mes premiers essais semblent (je reste prudent...) montrer que si le centre est correct (sans plus), les bords de l'image ont du mal (ce qui sera sans conséquence sur un boitier APS-C).
Voir l'ebook de JMS à ce sujet: avec le D800, cet objectif est assez moyen, en particulier dans les angles en longue focale (et le centre à 300mm). Rançon des 36Mp en A2 mais très correct en A3+. Je serais curieux de savoir ce que donne le 70-300 L Canon, monstrueuse mais excellente optique, face à 36Mp.
Citation de: Greenforce le Février 12, 2014, 12:27:05
Pire. J'ai le Tamron 70-300 usd... il est encore meilleur ;D
+1 ;D
Faudra m'expliquer comment un même fichier peut être visuellement plus que correct en A3+ et moyen en A2, avec des formats relativement peu différents en taille :)
Un tirage s'apprécie à l'oeil pas en faisant des règles de trois à partir d'une résolution chiffrée de mire !
Source: ebook D800 JMS. Y a t'il incohérence ?
Citation de: Juan Carlos le Février 19, 2014, 18:01:29
Source: ebook D800 JMS. Y a t'il incohérence ?
L'incohérence serait de monter un 70-300L sur un D800 :)
hé, hé... dommage que ce ne soit pas possible pour voir !
Le 70-300 VR à 300mm sur mon D800E et encore j'ai oublié d'accentuer ici :)
Les petits détails du crop 150% c'est dans une image totale de plus de 3m de base, on ne chipote pas entre A3+ et A2 là !
f/11, limite zone centrale de l'optique :D A ce tarif toutes les zooms sortent quelque chose de +/- correct même à 300mm. Ton exemple ne révèle pas grand chose, la discrimination se fait à PO dans les angles et zones périphériques, ou comment distinguer un zoom plus orienté reportage que paysage.
Citation de: Juan Carlos le Février 19, 2014, 20:00:27
f/11, limite zone centrale de l'optique :D A ce tarif toutes les zooms sortent quelque chose de +/- correct même à 300mm. Ton exemple ne révèle pas grand chose, la discrimination se fait à PO dans les angles et zones périphériques, ou comment distinguer un zoom plus orienté reportage que paysage.
A pleine ouverture la discrimination de prof de champ est tellement forte en paysage et 300mm que tout est flou même avec mon 2,8 300mm :)
Faudrait un jour se rendre compte de ce que représente un crop 150% de D800 avant de faire le blazé :D
Voici le premier (et seul) essai que j'ai fait avec mon 70-300VR sur D800E.
A prendre avec des pincettes, donc... crop 100% du centre, à f/8 :
(copie d'écran View Nx2, mode neutre par défaut (sauf contraste = "auto"))
Le crop 100% d'un bord, toujours à f/8 :
Pour comparaison, dans les mêmes conditions, le f/4.5 300ED Ai.
Centre :
Et le bord :
comparons des choses comparables
Une focale fixe considérée comme le nec plus ultra de tous les temps en 300mm fabriquée à moins de 2000 exemplaires seulement
et
un zoom grand public de très bonne tenue qui fait un super boulot par rapport à des zooms transstandard grand range
Il n'y a pas à comparer
c'est bien pour cette raison que j'ai précisé plus haut que lors de mon dernier voyage j'avais avec moi le 70-300VR dans le sac à dos standard et le 300 2,8 VR au fond du véhicule qui ne sortait que si nécessaire.
Sachant que c'est un crop 100% de D800 je trouve ce zoom super sur les bords face au 300 4,5 ED non IF
Verso tu regardes trop de crop 100% non traités à la place de vraies images finies :)
Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2014, 21:14:06
un zoom grand public de très bonne tenue qui fait un super boulot par rapport à des zooms transstandard grand range
Je me demande ce que tu as contre les zooms transstandards. Les images que j'avais vues ici montraient que le 28-300 faisait aussi du bon boulot. A condition d'avoir un bon exemplaire, mais cela est aussi valable pour le 70-300. Et surtout à f/11...
Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2014, 21:19:54
Verso tu regardes trop de crop 100% non traités à la place de vraies images finies :)
Tu sais, JC, il y a un globe sous mon avatar qui pointe sur 2 500 photos, à la louche... et des centaines de tirages rangés dans des classeurs et porte-folios.
Tout comme toi, j'aime bien évaluer mes objectifs pour savoir, une fois sur le terrain, ce que je pourrai en tirer... ou pas. Et le 70-300VR est le seul objectif (pour l'instant) pour lequel je trouve un recul des performances sur le D800e vs D700.
Le 70/300 n'est pas au mieux de ces performances à 300mm, je le trouve très bon ou bon de 70 à environ 220mm, mais bien pratique dans le sac avec un poids et une taille qui sont sympathiques.
C'est sur que les images du 300mm ne sont pas comparables, par contre côté Bdb, c'est bien plus réaliste avec le 70/300, sauf si l'image au 300 a été prise ay soleil couchant?
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 21:40:28
Tu sais, JC, il y a un globe sous mon avatar qui pointe sur 2 500 photos, à la louche... et des centaines de tirages rangés dans des classeurs et porte-folios.
Tout comme toi, j'aime bien évaluer mes objectifs pour savoir, une fois sur le terrain, ce que je pourrai en tirer... ou pas. Et le 70-300VR est le seul objectif (pour l'instant) pour lequel je trouve un recul des performances sur le D800e vs D700.
Et le 70-300VR, je m'en sers aussi pour faire des photos...
(ici, à 300mm f/8, sur D700)
Citation de: MBe le Février 19, 2014, 21:59:48
C'est sur que les images du 300mm ne sont pas comparables, par contre côté Bdb, c'est bien plus réaliste avec le 70/300, sauf si l'image au 300 a été prise ay soleil couchant?
Il y a l'heure dans les EXIF (en haut à gauche)...
Oui j'avais pas fait attention. plutôt le soleil levant , surtout en fin décembre ou le soleil est assez bas, mais il y a quand même un écart trop important de bdb entre le 300 et 70/300.
Peut être que les verres de 300 ont une tendance à virer au jaune /orange? ;) (il doit pas être jeune..., mais plus sérieusement une différence de traitement)
Citation de: MBe le Février 19, 2014, 22:21:17
Oui j'avais pas fait attention. plutôt le soleil levant , surtout en fin décembre ou le soleil est assez bas, mais il y a quand même un écart trop important de bdb entre le 300 et 70/300.
Peut être que les verres de 300 ont une tendance à virer au jaune /orange? ;) (il doit pas être jeune..., mais plus sérieusement une différence de traitement)
Il ne faut pas chercher de différences là où il n'y en a pas, non plus...
M'enfin Nikon précise dans tous ses manuels que la bdb auto utilise les caractéristiques des puces D, alors entre un objectif moderne G et un AI il y a des chances que l'on n'ai pas la même bdb
Faudra déjà passer en bdb fixe dans les NEF
Après certains objectifs ont des caractères de couleurs spéciaux, pas parmi les productions modernes très homogènes, mais mon 28 1,4 AFD est par ex. plus froid que tous mes autres Nikkor.
Citation de: 55micro le Février 19, 2014, 21:26:47
Je me demande ce que tu as contre les zooms transstandards. Les images que j'avais vues ici montraient que le 28-300 faisait aussi du bon boulot. A condition d'avoir un bon exemplaire, mais cela est aussi valable pour le 70-300. Et surtout à f/11...
Ben depuis que JMS m'en a fait essayer un des siens et que j'ai vu le résultat dans les angles, je suis content de ne pas en avoir, mais il mes reste les fichiers d'essais qui me rappellent à l'ordre au cas ou je serais temté :)
Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2014, 22:33:06
M'enfin Nikon précise dans tous ses manuels que la bdb auto utilise les caractéristiques des puces D,[...]
Je comprends pas bien ou intervient la puce D dans le calcul de Bdb? j'avais compris que cette puce intervenait essentiellement pour la mesure matricielle et le calcul de l'exposition au flash, mais il y a peut être une autre explication?
Citation de: MBe le Février 19, 2014, 23:08:19
Je comprends pas bien ou intervient la puce D dans le calcul de Bdb? j'avais compris que cette puce intervenait essentiellement pour la mesure matricielle et le calcul de l'exposition au flash, mais il y a peut être une autre explication?
1/2 - BdB auto (halogène), f/4.5 300ED Ai (D800E) :
2/2 - BdB auto (halogène), f/4.5~5.6 70-300VR, à 300mm (D800E) :
Question à deux balles ::), je croyais que chasseurs d'images avait dit qu'il ne fallait pas comparer à 100% écran un D800 36mpx et par exemple un D700 12mpx??
Que cette comparaison était biaisée en faisant de la sorte.
De mémoire, je crois que c'était 50% un D800 et 100% un D700...je me trompe peut être...
Citation de: demanetb le Février 20, 2014, 15:50:27
Question à deux balles ::), je croyais que chasseurs d'images avait dit qu'il ne fallait pas comparer à 100% écran un D800 36mpx et par exemple un D700 12mpx??
Que cette comparaison était biaisée en faisant de la sorte.
De mémoire, je crois que c'était 50% un D800 et 100% un D700...je me trompe peut être...
Il ne me viendrait pas à l'idée de comparer des photos de D700 et de D800(E) à 100% écran.
Ce que je voulais dire plus haut, c'est que ce zoom ne m'a jamais montré de véritable point faible sur le D700, sauf à 300mm à PO (résultats moyens). Sur le D800E, ce n'est plus le cas...
Citation de: Verso92 le Février 20, 2014, 00:42:36
2/2 - BdB auto (halogène), f/4.5~5.6 70-300VR, à 300mm (D800E) :
Je remarque bien les différences , piqué et contraste bien meilleurs pour le 300 ED ai, l'écart pour la BdB est beaucoup moins important que dans l'exemple précédent, mais il existe.
Qu'elle est la version la plus fidèle? difficile à dire dans ce cas là.
Par contre j'ai pas compris en quoi le microprocesseur intégré dans l'objectif participait au calcul de la BdB comme le dit JC. A ma connaissance ce microprocesseur renvoie au boîtier les informations de distance, de diaphragme, de stabilisation quand la fonction est présente dans l'objectif, mais je ne vois pas ou ces informations peuvent intervenir dans le calcul de BdB?)
Citation de: MBe le Février 20, 2014, 20:00:29
Je remarque bien les différences , piqué et contraste bien meilleurs pour le 300 ED ai, l'écart pour la BdB est beaucoup moins important que dans l'exemple précédent, mais il existe.
Qu'elle est la version la plus fidèle? difficile à dire dans ce cas là.
L'écart de BdB est suffisamment faible pour pouvoir conclure que les deux photos sont valables de ce point de vue.
La comparaison directe des photos (sur écran étalonné) et du canapé "en vrai" ne montre pas de différences notables.
Citation de: MBe le Février 20, 2014, 20:00:29
Par contre j'ai pas compris en quoi le microprocesseur intégré dans l'objectif participait au calcul de la BdB comme le dit JC.
Je ne vois pas non plus le rapport...
Chaque lieu et éclairage est un cas particulier pour la bdb Nikon qui à mon avis doit un peu fonctionner comme la matricielle avec des cas types. Nikon dit clairement que leur bdb Auto fait aussi intervenir la reconnaissance des formes et des visages mais apparemment celà ne fonctionnerait qu'avec de d'objectifs à puce.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 21:02:14
Chaque lieu et éclairage est un cas particulier pour la bdb Nikon qui à mon avis doit un peu fonctionner comme la matricielle avec des cas types. Nikon dit clairement que leur bdb Auto fait aussi intervenir la reconnaissance des formes et des visages mais apparemment celà ne fonctionnerait qu'avec de d'objectifs à puce.
Entre ce que raconte Nikon dans ses plaquettes de pub et la réalité du terrain, il y a souvent un monde...
Verso vas donc lire le bouquin de ton nouveau joujou
Page 145 du manuel D800 au sujet de la bdb auto
".... pour de meilleurs résultats utilisez des objectifs G ou D...."
Si on qualifié un manuel d'utilisateur de plaquette de pub, ou va le monde ;D
Citation de: Verso92 le Février 20, 2014, 21:04:11
Entre ce que raconte Nikon dans ses plaquettes de pub et la réalité du terrain, il y a souvent un monde...
On croirait un Canoniste qui parle de Nikon ;D
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 21:11:18
Verso vas donc lire le bouquin de ton nouveau joujou
Page 145 du manuel D800 au sujet de la bdb auto
".... pour de meilleurs résultats utilisez des objectifs G ou D...."
A l'époque, j'avais grillé une paire de pellicules diapos complètes pour comparer les objectifs AF et AF-D* sur mon F90 + SB-25 (sujets à 18%, blancs, noirs). Je n'avais pas retrouvé les caractéristiques "intelligentes" tant vantées par les prospectus Nikon.
Même en argentique, je prenais la peine de me faire ma propre opinion par moi-même, plutôt que de croire la pub sur parole... alors, en numérique, tu penses bien !
*lors de mon passage de f/2.8 24 ou de mon f/2.8 35-70 de la version "AF" à "AF-D" : j'ai eu pendant quelques semaines les deux versions en magasin.
Logique puisque la fonctionnalité intelligente n'a été implémentée de façon efficace que sur le F90x ( pas le F90 qui le revendiquait déjà)
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 21:27:21
Logique puisque la fonctionnalité intelligente n'a été implémentée de façon efficace que sur le F90x ( pas le F90 qui le revendiquait déjà)
J'ai aussi eu le F90x : pareil...
Merci Verso pour la réponse (je partage ton avis).
Jean Claude tu as également raison sur la référence aux objectifs de type G ou D qui d'après Nikon amélioreraient le calcul de la BdB, cf. extrait ci-dessous du manuel du D700. Personnellement pour avoir regardé comment était fait le calcul, je ne vois pas comment les informations transmises par les objectifs peuvent influencer le résultat du calcul ? certainement une formule magique propre à Nikon ;D (par contre ces informations sont importantes avec un flash).
Le fil sur le 58mm étant bloqué , c'est reparti avec les mêmes tests et empoignades avec le 70-300 ? ???
Citation de: Crinquet80 le Février 21, 2014, 08:27:17
Le fil sur le 58mm étant bloqué , c'est reparti avec les mêmes tests et empoignades avec le 70-300 ? ???
Je ne vois pas où tu vois des "empoignades"...
Chacun publie ses propres retours d'expérience, qui peuvent être différents. Je n'y vois aucun inconvénient (tant que les échanges restent courtois et argumentés).
Faut plutôt interpréter ça comme une parade amoureuse, j'me frotte, j'te mors la nuque, j'te grogne dessus.
Et puis, on sait comment ça finit...
Citation de: Raphael1967 le Février 21, 2014, 11:48:15
Faut plutôt interpréter ça comme une parade amoureuse, j'me frotte, j'te mors la nuque, j'te grogne dessus.
Et puis, on sait comment ça finit...
Bref , c'est c....t ! ;D
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 08:53:27
Je ne vois pas où tu vois des "empoignades"...
Chacun publie ses propres retours d'expérience, qui peuvent être différents. Je n'y vois aucun inconvénient (tant que les échanges restent courtois et argumentés).
Je suis bien d'accord, la discussion et les échanges ce zoom sont respectueux de chacun, et l'intérêt de telle remarque n'apporte rien à ce fil.
Pour en revenir à ce 70/300, je trouve qu'entre 70 et 200, il présente des performances plutôt correctes, si bien que mon 85 afd f1.8 reste souvent à la maison , en comparaison à f5.6 (pour les 2) il n'y a pas de différences flagrantes qui m'incite à le mettre dans le sac. (j'utilise plus ce 85 en intérieur maintenant en essayant de ne pas ouvrir à plus 2,8, car le rendement baisse).
Citation de: Raphael1967 le Février 21, 2014, 11:48:15
Faut plutôt interpréter ça comme une parade amoureuse, j'me frotte, j'te mors la nuque, j'te grogne dessus.
Et puis, on sait comment ça finit...
Pas mal !
Moi je trouve que ca ressemble a un combat de geek (phrase qu'on peut poster sur pleins de fils en ce moment d'ailleurs donc le fantastique sur DXo ;D).
Histoire de ne pas être trop négatif envers ce zoom, que je considère comme étant une belle réussite dans la gamme des télé-zooms "grand public" : une image faite à une focale proche de 300mm (280mm pour être précis), à f/8, avec le D700 :
Le crop 100% réglementaire (1/2), copie d'écran réalisée sous View Nx2 :
(D700 mode "neutre", brut de boitier)
Second crop 100% (2/2), histoire de... ;-)
Je ne sais pas si j'aurais l'occasion de refaire "les mêmes" au D800E (f/4 70-200VR en point de mire...).
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 20:31:12
Je ne sais pas si j'aurais l'occasion de refaire "les mêmes" au D800E (f/4 70-200VR en point de mire...).
C'est une très bonne question. Je n'ai pas le 70 300, mais le 70 200 f4 sur D800. A voir cette image réalisée sur D700 avec le 70 300, mais aussi d'autres que tu as déjà postées, la plus value qualitative ne me semble pas évidente comparée au 70 200 f4 sur D800. Tu auras un flou un peu plus prononcé. Tu gagneras en homogénéité sur des paysages par exemple, (sans atteindre le niveau du mythique 300 4,5).
Je ne regrette pas l'achat du 70 200 f4, mais finalement j'attends la sortie d'un 135 f2 moderne que je compléterai par un multiplicateur 1,4 si besoin. Là je pense avoir une différence plus flagrante qu'avec le 70 300 comparé au 70 200.
Citation de: salamander le Février 21, 2014, 23:53:02
Belle images passage ;)
Merki !
(histoire de changer du balcon d'en face...)
;-)
Citation de: ByFifi le Février 22, 2014, 08:09:40
C'est une très bonne question. Je n'ai pas le 70 300, mais le 70 200 f4 sur D800. A voir cette image réalisée sur D700 avec le 70 300, mais aussi d'autres que tu as déjà postées, la plus value qualitative ne me semble pas évidente comparée au 70 200 f4 sur D800. Tu auras un flou un peu plus prononcé. Tu gagneras en homogénéité sur des paysages par exemple, (sans atteindre le niveau du mythique 300 4,5).
Je ne regrette pas l'achat du 70 200 f4, mais finalement j'attends la sortie d'un 135 f2 moderne que je compléterai par un multiplicateur 1,4 si besoin. Là je pense avoir une différence plus flagrante qu'avec le 70 300 comparé au 70 200.
En fait, lassé d'attendre la sortie d'un f/4 70-200, j'avais fini par acheter le 70-300... je pense également que la différence entre les deux zooms ne doit pas être flagrante entre 70 et 200mm. Plus homogène, comme tu le dis, avec un AF un peu plus nerveux. Et puis, la focale de 135mm étant parmi mes préférées, j'attends aussi celle d'un f/2 135 AF-S.
A 220mm f8, il est pas mal aussi :
et le crop à 100%
Si tu veux t'en débarasser, mon copain cherche des cibles à 25m.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 21:11:18
Verso vas donc lire le bouquin de ton nouveau joujou
Page 145 du manuel D800 au sujet de la bdb auto
".... pour de meilleurs résultats utilisez des objectifs G ou D...."
Si on qualifié un manuel d'utilisateur de plaquette de pub, ou va le monde ;D
Si on doit se fier à tout ce qui est écrit dans les bouquins Nikon, on n'a pas fini !
Toi tu les apprends par coeur et tu les crois sur parole. l'expérience montre pourtant qu'ils ne sont pas toujours exacts
Citation de: Vadel le Février 24, 2014, 11:04:59
Si on doit se fier à tout ce qui est écrit dans les bouquins Nikon, on n'a pas fini !
C'est pourtant bien par le manuel qu'il faut commencer, ce qui est malheureusement souvent négligé.
Citation de: kochka le Février 23, 2014, 21:34:49
Si tu veux t'en débarasser, mon copain cherche des cibles à 25m.
J'aime pas les armes...
Citation de: Greenforce le Février 24, 2014, 11:45:41
C'est pourtant bien par le manuel qu'il faut commencer, ce qui est malheureusement souvent négligé.
Condition nécessaire, mais pas suffisante...
Citation de: pierrot69 le Février 24, 2014, 23:29:25
J'aime pas les armes...
C'était pour rendre service ;)
J'me présente, je m'appelle Henri... ;D
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 21:02:14
Chaque lieu et éclairage est un cas particulier pour la bdb Nikon qui à mon avis doit un peu fonctionner comme la matricielle avec des cas types. Nikon dit clairement que leur bdb Auto fait aussi intervenir la reconnaissance des formes et des visages mais apparemment celà ne fonctionnerait qu'avec de d'objectifs à puce.
C'est pas ça qu'on appelle la matricielle 3D ?
si vous avez pas mal de temps et que vous comprenez l'anglais allez donc voir ce que raconte Brad Hill.
Ses conclusions sont très élogieuses sur le 70-300VR, même à 300mm ou il se défend bien notamment à grande distance.
Brad Hill est un de ceux qui a vu et compris qu'un objectif peut être rradicalement différent à courte distance, moyenne distance et grande distance alors que certains testeurs de mires peuvent juger totalement et définitivement un objectif seulement sur la courte distance.
Regardez aussi comment le stellaire 200-400Vr arrive à s'effondrer à grande distance Poir être guère meilleur que le 70-300VR !!!
http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/AF-S_80-400mmVR.html
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 22:24:28
si vous avez pas mal de temps et que vous comprenez l'anglais allez donc voir ce que raconte Brad Hill.
Ses conclusions sont très élogieuses sur le 70-300VR, même à 300mm ou il se défend bien notamment à grande distance.
Brad Hill est un de ceux qui a vu et compris qu'un objectif peut être rradicalement différent à courte distance, moyenne distance et grande distance alors que certains testeurs de mires peuvent juger totalement et définitivement un objectif seulement sur la courte distance.
Oh... Brad Hill serait un génie ?
(il t'arrive d'être sérieux deux minutes, JC ?)
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:43:40
Oh... Brad Hill serait un génie ?
Qui est-il en fait?
Disons que j'ai une petite tendance à faire confiance à des gens qui bon an mal an sont tout le temps dehors avec l'ensemble des gros télés Nikon et les multiplicateurs les utilisent intensément côtè à côtè et comparent les mêmes sujets avec les différentes solutions qu'ils ont à disposition.
quand un beau jour cette personne retrouve au fond d'une armoire un 70-300VR inutilisé qu'il mèle à son matériel histoire d'avoir une balise comparative de bas de gamme et qu'il qu'il nous montre que ce nain tient très bien la route face aux gros dans certaines conditions certes limitatives, l'info est importante Pour Monsieur tout le monde :)
Citation de: Jean-Claude le Février 27, 2014, 07:10:01
Disons que j'ai une petite tendance à faire confiance à des gens qui bon an mal an sont tout le temps dehors avec l'ensemble des gros télés Nikon et les multiplicateurs les utilisent intensément côtè à côtè et comparent les mêmes sujets avec les différentes solutions qu'ils ont à disposition.
quand un beau jour cette personne retrouve au fond d'une armoire un 70-300VR inutilisé qu'il mèle à son matériel histoire d'avoir une balise comparative de bas de gamme et qu'il qu'il nous montre que ce nain tient très bien la route face aux gros dans certaines conditions certes limitatives, l'info est importante Pour Monsieur tout le monde :)
Je voulais dire dans mon post précédent que tout les photographes savent que les objectifs n'ont pas forcément le même comportement à courtes, moyennes et grandes distances...
A part enfoncer des portes ouvertes...
selon ma propre expérience sur mon d800E; il était loin d 'être au top sur les bords: c 'est la raison pour laquelle je l 'ai pas gardé
Je ne connais pas d'objectif au top sur les bords, ni dans les angles, d'ailleurs.
Citation de: Raphael1967 le Février 27, 2014, 17:08:09
Je ne connais pas d'objectif au top sur les bords, ni dans les angles, d'ailleurs.
J'en connais et en utilise pas mal qui ne perdent rien sur les bord et presque rien dans les angles, ce n'est évidemment pas le cas du 70-300VR, mais celà ne l'empêche pas de faire d'excellents images.
Le nouveau Zeiss Otus est même spécialement conçu pour ne pas perdre de qualité de façon significative dans les coins, tout simplement avec une formule optique grand angle sur un cercle d'image plus grand que le format càd en n'utilisant pas les bords de ce cercle.
Citation de: Raphael1967 le Février 27, 2014, 17:08:09
Je ne connais pas d'objectif au top sur les bords, ni dans les angles, d'ailleurs.
On s'en contentera... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 07:17:41
Je voulais dire dans mon post précédent que tout les photographes savent que les objectifs n'ont pas forcément le même comportement à courtes, moyennes et grandes distances...
Pas tous, j'en connais au moins un ... ;D
Allez, un peu de photo...
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 07:17:41
Je voulais dire dans mon post précédent que tout les photographes savent que les objectifs n'ont pas forcément le même comportement à courtes, moyennes et grandes distances...
A part enfoncer des portes ouvertes...
Pourquoi alors quasiment tout le monde ici ne veut entendre parler que de tests mesurés de mires à courte distance, et rien d'autre ;)
Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2014, 10:54:11
Pourquoi alors quasiment tout le monde ici ne veut entendre parler que de tests mesurés de mires à courte distance, et rien d'autre ;)
M'enfin... et le petit village gaulois, tu en fais quoi ?
;-)
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 22:24:28
si vous avez pas mal de temps et que vous comprenez l'anglais allez donc voir ce que raconte Brad Hill.
Ses conclusions sont très élogieuses sur le 70-300VR, même à 300mm ou il se défend bien notamment à grande distance.
Brad Hill est un de ceux qui a vu et compris qu'un objectif peut être rradicalement différent à courte distance, moyenne distance et grande distance alors que certains testeurs de mires peuvent juger totalement et définitivement un objectif seulement sur la courte distance.
Regardez aussi comment le stellaire 200-400Vr arrive à s'effondrer à grande distance Poir être guère meilleur que le 70-300VR !!!
http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/AF-S_80-400mmVR.html
Vous pouvez voir également des images faites avec cet objectif par Nez Rouge (taper son pseudo et 70-300vr avec la fonction recherche)
Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2014, 10:54:11
Pourquoi alors quasiment tout le monde ici ne veut entendre parler que de tests mesurés de mires à courte distance, et rien d'autre ;)
;
non, non pas tous... les essais sur mires sont intéressants et permettent de comparer facilement à protocole identique 2 objectifs, mais les essais terrains sont complémentaires et indispensables , car ils mettent en évidences d'autres caractéristiques, par contre à ma connaissance essais sur mires et essais sur le terrain ne peuvent pas se contredire sur une caractéristique commune.
Aujourd'hui avec l'augmentation énorme de performance des capteurs et des performances locales des objectifs Un test synthètique mesuré sur mire plate, donné une représentation moins en accord que par le passé avec le résultat image visuel, sauf cas particuliers Pour certains objectifs précis.
Cette tendance va s'accentuer de plus en plus à l'avenir, avec la venue des nouveaux outils de développement optique qui fonctionnent par simulation de résultat visuel au niveau de la CAO optique (nouveau système Optia Nikon par ex.). Les scientifiques à l'origine commencent à nous prévenir mollement pour ne pas trop nous bousculer dans nos habitudes (articles de Nikon et Zeiss qui ont été publiés).
Un test synthétique de mire plate mesuré tel que nous les connaissons permettra toujours d'évaluer de façon précise et rapide l'état d'un objectif par rapport au même modèle, est-il dans les normes, à-t-il pros un choc fatal etc... Les grosses entreprises sérieuses de location en font des milliers par an.
Les appareils de tests de mire capable aujourd'hui d'en dire plus sur le rendu image coûtent des millions et n'existent que chez les grands fabricants.
Je suis directeur technique d'une entreprise en validation de protocoles de tests dans toutes les disciplines et de grosses entreprises me payent pour auditer, valider leurs protocoles de tests que je signe. Une mesure juste peut ne pas décrire correctement un phénomène recherché. une relation entre une grandeur mesurée et une autre grandeur que l'on veut évaluer n'est souvent pas biunivoque. J'ai notAment vu ici des interprétations biunivoques fausses de résultats de mesures FTM au niveau de l'évaluation de la courbure de champ.
Je ne veux pas m'étendre d'avantage ici, ce n'est pas le lieu, je le fais lors de congrès ou je suis amené à parler.
Ce qu'il faut retenir, c'est qu'il faut être de plus en plus prudent avec l'interprétation de tests de mires synthétiques tels que nous les connaissons à ce jour. Il y a 15 ans encore je pouvais de façon sûre dire ce que donnait un objectif photo en image sur un test de mire. Aujourd'hui je dois faire à côté de celà des prises de vues réelles spécifiques pour valider ou infirmer des points d'interprétation de mires.
Il n'y a pas lieu de s'affoler pour autant. L'informatique d'évaluation de tests de mires va évoluer aussi, mais aujourd'hui faut être prudent.
Citation de: Jean-Claude le Mars 07, 2014, 07:30:57
Il y a 15 ans encore je pouvais de façon sûre dire ce que donnait un objectif photo en image sur un test de mire.
Je ne sais pas comment tu faisais...
En ce qui me concerne, j'ai été très surpris quand je suis passé d'Olympus à Nikon à la fin des années 80. Et les tests de l'époque (CI) ne renseignaient en rien sur les différences de rendu que j'obtenais sur mes photos...
fin des années 70 début 80 j'ai fait pas mal de test de mires Olympus car c'était le matos utilisé au boulot, en denors des prises de vies classiques facilement couplables aux endoscopes de la marque et utilisé beaucoup Pour des repros de diapos.
Les grandes ouvertures Olympus m'ont toujours donné sur mires (sauf exceptions macro) une certaine molesse à pleine ouverture comparés aux meilleurs Nikkor. Cela se traduisait aussi dans les images de la vraie vie.
J'avais aussi comparé les gammes assez complètes Zeiss C et Mamiya C en 4,6X6 sur mires. La aussi dans la vraie vie on retrouvait pile poil le rendu très irrégulier chez Mamiya avec certains modèles précis Mamiya aussi bons que les Zeiss et d'autres loin derrière.
Le plus fantasque de tous à l'époque entre mires et vraie vie était pour moi le Minotar 35mm 2,8 au rendu très variable en fonction de la distance et de l'ouverture, mais toujours très bon.
Le Ricoh 28mm 2,8 du GRv donnait l'ultra Piqué des mires sur les images mais était pour moi inesthétique, une autre variante de rendu !
Citation de: Jean-Claude le Mars 08, 2014, 16:41:53
fin des années 70 début 80 j'ai fait pas mal de test de mires Olympus car c'était le matos utilisé au boulot, en denors des prises de vies classiques facilement couplables aux endoscopes de la marque et utilisé beaucoup Pour des repros de diapos.
Les grandes ouvertures Olympus m'ont toujours donné sur mires (sauf exceptions macro) une certaine molesse à pleine ouverture comparés aux meilleurs Nikkor. Cela se traduisait aussi dans les images de la vraie vie.
C'est ce que j'avais remarqué sur les GA Olympus, notamment sur le f/2 24 Zuiko OM.
Cependant, je parlais du rendu global, pas seulement aux grandes ouvertures... même si les objectifs obtenaient les mêmes notes aux tests (par exemple à f/5.6), les images n'étaient pas les mêmes,
in fine.
La construction compacte à grande ouverture chez Olympus donnait des images un peu moins sèches au ouvertures moyennes que les Nikkor plus gros avec des lentilles plus épaisses et des rayons de courbures plus grands.
Citation de: Jean-Claude le Mars 08, 2014, 17:31:27
La construction compacte à grande ouverture chez Olympus donnait des images un peu moins sèches au ouvertures moyennes que les Nikkor plus gros avec des lentilles plus épaisses et des rayons de courbures plus grands.
Tu crois que c'était dû à une contrainte technologique (i.e la compacité) ?
J'aurais pensé que c'était un choix délibéré du fabricant (certaines optiques Zuiko n'étant pas spécialement plus compactes que les Nikkor équivalents)...
oui le ingénieurs de Nikon dans leurs publications expliquent bien que le flare se combat aussi par des rayons de courbures de lentilles relativement grand.
Celà a pour conséquence des lentilles plus épaisses ( encombrement et poids plus élevé) ou alors oblige à l'utilisation de verres plus performants (et plus chers)
Citation de: Jean-Claude le Mars 09, 2014, 14:21:48
oui le ingénieurs de Nikon dans leurs publications expliquent bien que le flare se combat aussi par des rayons de courbures de lentilles relativement grand.
Celà a pour conséquence des lentilles plus épaisses ( encombrement et poids plus élevé) ou alors oblige à l'utilisation de verres plus performants (et plus chers)
Un truc doit m'échapper, JC. Mes cours d'optique sont loin mais je crois me souvenir qu'à indice de réfraction donné, la distance focale d'une lentille ne dépend que du rayon de courbure de ses deux faces et non de son épaisseur.
citation JC : le flare se combat aussi par des rayons de courbures de lentilles relativement grand
- De fait, plus le rayon est grand, plus la lentille est épaisse, non ;)
Raoul 8)
Citation de: jaric le Mars 09, 2014, 17:05:08
Un truc doit m'échapper, JC. Mes cours d'optique sont loin mais je crois me souvenir qu'à indice de réfraction donné, la distance focale d'une lentille ne dépend que du rayon de courbure de ses deux faces et non de son épaisseur.
Un grand rayon de courbure veut dire une lentille plus épaisse
en son centre
Ou sur les bords ;D ;D
Raoul 8)
A 300mm....
voici le lien de l'article technique Nikon
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/16/index.htm
le comparatif entre les 50 et 58 ouverture 1,2
le 58 mieux corrigé contre le flare à des rayons de courbure plus grands, notamment pour les faces concaves de chaque côté du diaph.
Allez, je remonte la topic du "pénible"... :D
Première sortie avec le 70-300VR...
[Spécialement pour Greenforce.] ;)
(http://img4.hostingpics.net/pics/948518PHP2501DXO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=948518PHP2501DXO.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/347201PHP2713DxODXO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=347201PHP2713DxODXO.jpg)
Ah ben voilà... çà marche! ;)
Citation de: philo_marche le Mai 01, 2014, 18:51:53
Première sortie avec le 70-300VR...
Attention à y aller mollo avec l'accentuation...
Citation de: Verso92 le Mai 02, 2014, 20:49:09
Attention à y aller mollo avec l'accentuation...
Ok, Verso.
Merci pour ton avis.
DXO9 accentue suffisamment lors du redimensionnement de l'image (interpolation "bicubique plus net").
J'aurais sans doute dû m'abstenir de pousser le masque de netteté (vieille habitude avec mon ancien Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6 ED).
Bon à savoir pour une prochaine fois. ;)
Euh, je ne vois rien de choquant pour ma part. ???
Citation de: coval95 le Mai 02, 2014, 21:19:29
Euh, je ne vois rien de choquant pour ma part. ???
Parceque t'as déjà vu des canards avec les motifs de plumes en bas-relief ? ;)
Citation de: coval95 le Mai 02, 2014, 21:19:29
Euh, je ne vois rien de choquant pour ma part. ???
Heu... ça saute pourtant à la figure !
(avec les artefacts qui vont avec... nettoie tes lunettes, Corinne ! ;-)
Merci pour vos avis qui m'ont amené à faire d'autres essais.
Voici une autre version, redimensionnée en "bicubique" simple (masque de netteté désactivé). Qu'en pensez-vous?
(http://img15.hostingpics.net/pics/509754PHP2713nxnxbicubique.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=509754PHP2713nxnxbicubique.jpg)
Et un crop 100% du fichier brut, sans traitement.
(http://img15.hostingpics.net/pics/690351plumage1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=690351plumage1.jpg)
Citation de: philo_marche le Mai 02, 2014, 22:31:30
Merci pour vos avis qui m'ont amené à faire d'autres essais.
Voici une autre version, redimensionnée en "bicubique" simple (masque de netteté désactivé). Qu'en pensez-vous?
Là, c'est un peu "mou"...
J'ai fait un petit essai à partir de ton Jpeg, mais l'exercice est forcément limité :
Citation de: Verso92 le Mai 02, 2014, 22:29:15
Heu... ça saute pourtant à la figure !
(avec les artefacts qui vont avec... nettoie tes lunettes, Corinne ! ;-)
Les points blancs font partie du "décor" (cf la photo brute), ce ne sont pas des artefacts... ;)
A part ça, oui c'est un peu trop accentué mais je préfère largement la 1ère version à la 2nde.
Le motif particulier des plumes est un beau cas de figure.
J'aime bien ta version, Verso. Tu as privilégié les têtes (enfin les yeux...) ou tu as accentué toute l'image?
Voici encore un crop 100% dans NX (qui a pris en compte l'accentuation du boîtier à 6) :
(http://img15.hostingpics.net/pics/681539plumage2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=681539plumage2.jpg)
Citation de: philo_marche le Mai 02, 2014, 23:30:43
Le motif particulier des plumes est un beau cas de figure.
J'aime bien ta version, Verso. Tu as privilégié les têtes (enfin les yeux...) ou tu as accentué toute l'image?
J'ai juste fait une accentuation (globale) sous Photoshop* (rayon = 1 pixel, seuil = 5, et intensité = 65, de mémoire), sur l'image redimensionnée en 1 024 pixels de large : au-delà, ça ne rentre plus dans les 225 ko autorisés avec une photo de ce type sans dégât.
J'ai monté l'intensité et je me suis arrêté avant que l'effet ne devienne caricatural sur les plumes du bas. Mais JC saurait te donner des conseils plus pointus que moi dans ce domaine (peut-être un coup de "passe-haut" ?)...
*remarque : les valeurs sous Photoshop et Nx2 ne sont pas comparables...
::)
(https://farm3.staticflickr.com/2858/13817702705_fff0e7f187_o.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3783/13817727743_eabe77fb71_o.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2852/13817721943_7d46c94f01_o.jpg)
Citation de: Verso92 le Mai 02, 2014, 23:38:59
J'ai juste fait une accentuation (globale) sous Photoshop* (rayon = 1 pixel, seuil = 5, et intensité = 65, de mémoire), sur l'image redimensionnée en 1 024 pixels de large : au-delà, ça ne rentre plus dans les 225 ko autorisés avec une photo de ce type sans dégât.
J'ai monté l'intensité et je me suis arrêté avant que l'effet ne devienne caricatural sur les plumes du bas. Mais JC saurait te donner des conseils plus pointus que moi dans ce domaine (peut-être un coup de "passe-haut" ?)...
*remarque : les valeurs sous Photoshop et Nx2 ne sont pas comparables...
Merci Verso92. Très sympa d'avoir pris du temps pour cette image (et pour tes explications toujours claires).
Merci également Coval pour tes avis.
(J'essayerai d'avoir la main un plus légère sur le curseur d'accentuation.)
Il est grand temps de passer aux superbes photos d'Otaku. ;)
Belles images Otaku !
La première, c'est prix dans quel système galactique ?
:) ;) :)
Merci à tous les 3. :)
Pour le prix, je trouve qu'il fait bien son boulot ce petit 70-300 VR. Le seul reproche que je pourrais lui faire, c'est sa map mini à 1,50 m.
Les 3 photos sont prises au zoo de Vincennes (renommé zoo de Paris) et D800. ;) :)
Citation de: Otaku le Mai 03, 2014, 12:40:56
Merci à tous les 3. :)
Pour le prix, je trouve qu'il fait bien son boulot ce petit 70-300 VR. Le seul reproche que je pourrais lui faire, c'est sa map mini à 1,50 m.
Les 3 photos sont prises au zoo de Vincennes (renommé zoo de Paris) et D800. ;) :)
Moi qui rêvais déjà de Galapagos ;) mais l'adresse est à retenir pour un prochain WE.
J'ai vraiment dû tomber sur un exemplaire moyen, car je n'ai jamais obtenu aussi bien (et de loin) sur APS-C 12 Mpix.
Citation de: 55micro le Mai 03, 2014, 12:46:50
Moi qui rêvais déjà de Galapagos ;) mais l'adresse est à retenir pour un prochain WE.
J'ai vraiment dû tomber sur un exemplaire moyen, car je n'ai jamais obtenu aussi bien (et de loin) sur APS-C 12 Mpix.
D'autres exemples ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208717.0.html
La plupart sont au 70-300. Vous avez les exifs sont dans les photos.
Pour le zoo, je conseille d'attendre le mois de juin que tous les animaux soient arrivés et d'éviter les WE et les vacances scolaires. ;) :)
La petite chasseresse, toujours aux aguets quand un merle s'aventure dans mon jardin...
(http://img11.hostingpics.net/pics/676666PHP3026DXOb.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=676666PHP3026DXOb.jpg)
...mais qui ne peut s'empêcher de poser pour moi ;-)
(http://img11.hostingpics.net/pics/360146PHP3027DXOb.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=360146PHP3027DXOb.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/842377PHP3027DXOb.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=842377PHP3027DXOb.jpg)