Le nouveau bridge de Sony est la :
http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-hx400-hx400v/specifications (http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-hx400-hx400v/specifications)
Mise à part le manque de RAW, qu'en pensez vous ?
Reste toujours un capteur de 6mm x 4.5mm.....
Un carreau à peine de papier quadrillé derrière un gros pot à crayons de lentilles...J'ai du mal à croire aux miracles, même si un bridge c'est pas mal pour beaucoup de personnes ::)
Pacmoab, tu es un peu dur! :D
Mais c'est vrai qu'on retrouve ce même capteur dans les smartphones haut de gamme de la marque!!
Ca fait réfléchir quand même.
(PS: y sont pas foutus de mettre la plage de focale équivalente dans leur fiche technique... "Zoom 50x", je suis avancé avec ça. ::) )
Citation de: Hachu21 le Février 13, 2014, 10:11:34
Pacmoab, tu es un peu dur! :D
Oui j'avoue ! :D
La visualisation du capteur de la taille d'un carreau de papier quadrillé m'est venu l'autre jour, en voulant expliquer à ma fille certaines subtilités de la technique photo.
1/2.3' ok on sait que c'est un capteur de bridge et de compact, mais peu de gens imaginent que leur photo en A4 a été enregistrée sur un véritable confetti !
Quand on voit la taille d'un bridge et sur quoi repose l'image, ça fait quand même un peu peur ! :o
Citation de: Hachu21 le Février 13, 2014, 10:11:34
(PS: y sont pas foutus de mettre la plage de focale équivalente dans leur fiche technique... "Zoom 50x", je suis avancé avec ça. ::) )
24.5 - 1550 mm !!! :o :o :o :o :o :o
X63 d'après DPR
En vrai les paparazzi ne bossent plus avec des reflex... si?
Ce genre de focales démesurées sont parfaites pour prendre Kate Moss à la plage en Corse depuis Nice.
Bon, faudra cropper un chouille, mais y'a 20MP! ;D
Citation de: pacmoab le Février 13, 2014, 10:38:41
24.5 - 1550 mm !!! :o :o :o :o :o :o
X63 d'après DPR
Négatif Ghostrider !
Ca c'est pour le H400.
Le H
X400v c'est un 24-1200 mm.
Le H400 est juste en dessous du HX300. Il a beau avoir un très gros zoom, l'électronique ne suit pas mais il ne vise pas le même public.
Le HX400v montre tout de même un volonté de montée en gamme de Sony. J'ai toujours sévèrement critiqué le côté fermé (non-évolutif) des HXxxx ; là, le tir est en partie corrigé.
Malheureusement, je ne crois pas que ça soit les remontées des utilisateurs qui aient fait évolué les bridges Sony, mais la marché de la photo. Vendre un appareil qui peut recevoir des accessoires, c'est de la valeur pour le constructeur. Tant mieux pour nous finalement, tout le monde s'y retrouve.
Me petite présentation perso :
ICI (http://www.photonumeric.fr/bridges-sony-2014/cybershot-hx400v-h400-h300.html) avec un tableaux comparatif des caractéristiques des HX300, HX400v et H400.
Citation de: pacmoab le Février 13, 2014, 10:38:41
24.5 - 1550 mm !!! :o :o :o :o :o :o
X63 d'après DPR
Ce sont des singénieurs masculins complexés pour sortir des trucs pareils ?! ::)
Citation de: ericopter le Février 13, 2014, 17:41:35
Négatif Ghostrider !
Ca c'est pour le H400.
Le HX400v c'est un 24-1200 mm.
Le H400 est juste en dessous du HX300. Il a beau avoir un très gros zoom, l'électronique ne suit pas mais il ne vise pas le même public.
Le HX400v montre tout de même un volonté de montée en gamme de Sony. J'ai toujours sévèrement critiqué le côté fermé (non-évolutif) des HXxxx ; là, le tir est en partie corrigé.
Malheureusement, je ne crois pas que ça soit les remontées des utilisateurs qui aient fait évolué les bridges Sony, mais la marché de la photo. Vendre un appareil qui peut recevoir des accessoires, c'est de la valeur pour le constructeur. Tant mieux pour nous finalement, tout le monde s'y retrouve.
Me petite présentation perso : ICI (http://www.photonumeric.fr/bridges-sony-2014/cybershot-hx400v-h400-h300.html) avec un tableaux comparatif des caractéristiques des HX300, HX400v et H400.
On espère qu'il y a le clearzoom parce que 1200 ou 1550 mm c'est un peu court, non? ;D
Citation de: ericopter le Février 13, 2014, 17:41:35
Négatif Ghostrider !
Ca c'est pour le H400.
Merci pour tes précisions, c'est vrai que je m'y perd dans toutes ces gammes ! ;)
Bientôt on aura des zooms 24-5000 !
IN-DIS-PEN-SA-BLE !!! ;D
Citation de: pacmoab le Février 13, 2014, 08:58:15
Reste toujours un capteur de 6mm x 4.5mm.....
Le Sony RX10 présente un capteur double de superficie mais la focale est beaucoup plus modeste (24-200) ; pour égaler le range du HX400V avec un capteur de 1 pouce, le poids de l'appareil afficherait peut-être le triple sur la balance ; on reste sur cette éternelle mais inévitable équation : Volume/poids / taille capteur
Il sera cependant intéressant de voir la qualité d'image délivrée par ce HX400V quant on voit le résultat quand même assez spectaculaire obtenu avec le RX 10 dans ce domaine.
Citation de: ARVOR 56 le Février 14, 2014, 09:45:28
Citation de: pacmoab le Février 13, 2014, 08:58:15
Reste toujours un capteur de 6mm x 4.5mm.....
Le Sony RX10 présente un capteur double de superficie mais la focale est beaucoup plus modeste (24-200) ; pour égaler le range du HX400V avec un capteur de 1 pouce, le poids de l'appareil afficherait peut-être le triple sur la balance ; on reste sur cette éternelle mais inévitable équation : Volume/poids / taille capteur
Il sera cependant intéressant de voir la qualité d'image délivrée par ce HX400V quant on voit le résultat quand même assez spectaculaire obtenu avec le RX 10 dans ce domaine.
Pas 2x, mais 4x fois plus grand ! 13.2 8.8 mm, ce n'est pas encore le Pérou mais ça change ENORMEMENT de choses ;)
Toujours plus de zoom, plus de pixels sur la même taille de capteur, plus de bruit donc plus de lissage et d'aquarelle .....Est ce que mon HX100V reste toujours le moins mauvais de tous les HX?
Et s'il me lache, le moins pire n'est-il pas le FZ200?
L'avantage de monter ces zooms de folie sur des capteurs minuscules et avec une électronique au rabais (enfin, qui fait ce qu'elle peut avec ce qu'elle a sous la dent !), c'est que les turbulences de l'air normalement gênantes en shootant des sujets situés à 1000m, eh bien elles ne se voient même pas sur l'image, noyées dans le lissage ! ;D
Là tu t'avances beaucoup! Les turbulences de l'air rendent très dificile l'apréciation d'un télé que ce soit sur réflex APSC, FF, bridge ou micro 4/3.
Citation de: FredEspagne le Février 14, 2014, 20:02:05
Là tu t'avances beaucoup! Les turbulences de l'air rendent très dificile l'apréciation d'un télé que ce soit sur réflex APSC, FF, bridge ou micro 4/3.
Je n'ai pas dit le contraire !
Juste que lorsque que tu as des images faites au compact (mini capteur) au maxi de zoom de taré qu'ils mettent aujourd'hui, le manque de piqué général n'est que peu impacté en plus par les turbulences, vu que c'est déjà dégueux ! ;)
Sur reflex ou apn à grand capteur, avec de belles optiques, oui, les turbulences ruinent tout piqué !
Mais je ne demande qu'à être épaté par ce HX400, j'aime vraiment bien constater les progrès de la technologie d'année en année.
Citation de: pacmoab le Février 13, 2014, 10:19:38
Oui j'avoue ! :D
La visualisation du capteur de la taille d'un carreau de papier quadrillé m'est venu l'autre jour, en voulant expliquer à ma fille certaines subtilités de la technique photo.
1/2.3' ok on sait que c'est un capteur de bridge et de compact, mais peu de gens imaginent que leur photo en A4 a été enregistrée sur un véritable confetti !
Quand on voit la taille d'un bridge et sur quoi repose l'image, ça fait quand même un peu peur ! :o
Ton exemple ne tient pas : c'est comme si tu écrivais que rouler à 300 km/h avec des pneumatiques dont la surface au sol est grande comme une carte postale était dangereux... (quoi que... ;D)
Citation de: morvandiau le Février 14, 2014, 21:37:45
Ton exemple ne tient pas : c'est comme si tu écrivais que rouler à 300 km/h avec des pneumatiques dont la surface au sol est grande comme une carte postale était dangereux... (quoi que... ;D)
Dans l'ancienne version du circuit des 24h du Mans avec des voitures dépassant 400 km/h dans les Hunaudières (version sans chicane), certaines arrivaient à décoller!
Ayant un HX100V, j'attend les tests avec impatience !
Pour mon utilisation le bridge me conviens très bien, et faisant beaucoup de photo animalière le zoom est important.
Mais peut être que j'investirai dans un bon compact expert aussi pour compléter.
C'est sur il y a mieux mais c'est plus chère, et je pense que Sony (et les autres constructeurs) ne font volontairement pas de bridge au top pour ne pas tuer le reste de leur gamme, notamment les hybrides.
Sony a tout de même proposé le rx10. La rolls des bridges.
Oui a 1200€ et limité à du 24-200 ! Ils sont fou non plus lol
Citation de: Gumeur le Février 15, 2014, 14:52:47
Oui a 1200€ et limité à du 24-200 ! Ils sont fou non plus lol
Les ranges de folie des HX (et equivalents) ne sont aujourd'hui implantés qu'avec des tout petits capteurs pour lesquels il est aujourd'hui possible de faire du grand angle parce que les énauuuuurmes déformations géométriques peuvent enfin être corrigées en interne grace aux procos ultra rapides.
Avec des capteurs de 1" et plus il est tres difficile de faire des zooms à si grande amplitude dans un gabarit et un coût acceptables.
Citation de: Gumeur le Février 15, 2014, 14:52:47
Oui a 1200€ et limité à du 24-200 ! Ils sont fou non plus lol
A part les animaux sauvages, ou certaines activités nautiques, quelles sont les situations où plus de 200mm est réellement INDISPENSABLE ?
Citation de: pacmoab le Février 15, 2014, 23:23:07
A part les animaux sauvages, ou certaines activités nautiques, quelles sont les situations où plus de 200mm est réellement INDISPENSABLE ?
Pour voir les grains de beauté de la voisine d'en face dans sa salle de bain? ;D
Pour travailler comme paparazzi discret sans se trimballer les 600mm avec doubleur qui nécessitent la présence d'un sherpa à ses côtés?
Pour faire de la proxiphoto d'insectes?
Il y a des tas de situations où avoir un télé constamment disponible sur son APN est utile même si la qualité ne sera pas la même qu'avec un APSC ou un micro 4/3. Jusqu'au A4 avec une bonne lumière et A5 en ambiance plus sombre, je pense que plus de 90% des utilisateurs d'APN sont satisfaits de ce niveau de qualité.
Citation de: pacmoab le Février 15, 2014, 23:23:07
A part les animaux sauvages, ou certaines activités nautiques, quelles sont les situations où plus de 200mm est réellement INDISPENSABLE ?
Ben justement pour moi c'est les animaux sauvage !
Citationquelles sont les situations où plus de 200mm est réellement INDISPENSABLE
C'est sûr que pour un paparazzi, c'est plus discret qu'un grand blanc de 10 kg ???
Et en plus ils n'ont même plus besoin de saloper un peu la photo pour faire "+ vrai", avec un bridge, ça va sortir déjà flou !
Citation de: pacmoab le Février 15, 2014, 23:23:07
A part les animaux sauvages, ou certaines activités nautiques, quelles sont les situations où plus de 200mm est réellement INDISPENSABLE ?
A écouter ceux de mon entourage qui utilisent des méga-bridges, j'en retire qu'il n'y a pas de sujet de prédilection pour eux avec le gros zoom, mais que le fait de pouvoir aller chercher un détail lointain leur procure généralement une certaine satisfaction (quelle que soit la qualité résultante). Le but des possesseurs de ce type de bridge n'est pas de toujours "faire de la photo", mais d'utiliser l'apn comme une longue-vue ayant la capacité de stocker la vue. Ca se défend ! De toute façon, ne nous leurrons pas, les longues focales attirent pour des raisons plus ou moins anticipées et les fabricants surfent là-dessus...
Voila un exemple d'utilisation du zoom de mon HX100V à fond. Alors oui la "qualité" de la photo est pas au top on l'imprimera pas en poster, en plus c'était en basse lumière ce qui n'arrange rien. Mais après la photo reste sympa, le but n'est pas d'avoir la photo techniquement au top, mais juste de se faire plaisir en immortalisant des moments dans se genre.
Citation de: Gumeur le Février 17, 2014, 07:40:14
Voila un exemple d'utilisation du zoom de mon HX100V à fond. Alors oui la "qualité" de la photo est pas au top on l'imprimera pas en poster, en plus c'était en basse lumière ce qui n'arrange rien. Mais après la photo reste sympa, le but n'est pas d'avoir la photo techniquement au top, mais juste de se faire plaisir en immortalisant des moments dans se genre.
Je te comprends, tout dépend en effet de ce que l'on attend des photos que l'on prend, de l'utilisation que l'on veut en faire, du but à leur donner. Il n'est absolument pas interdit de faire des photos souvenir, des photos de famille, qui n'ont parfois pas d'intérêt esthétique particulier. L'image transporte de l'émotion à celui qui la prend, pour essayer aussi parfois d'en donner aux autres, mais c'est pas obligatoire !
Ici c'est sûr que c'est pour le souvenir de l'instant fugace, amusant, mais pour ma part, la technique est tellement mise en retrait que l'émotion a du mal à rester ou même à passer.
Il y a cumul du rendu dégradé par le zoom à fond, le débruitage à hauts ISO, plus le fait que c'est en plein dans la pastille, chose trop souvent faite avec le bridges dès qu'on zoome copieux : on oublie de composer car le boitier n'est pas pratique pour ça avec son AF par défaut au centre avec lequel il faudrait prendre le temps de décadrer une fois le point fait. Mais comme c'est plus pour le souvenir, c'est pas très important.
Par contre, cette photo est limite en lisibilité déjà en imagette web, elle aurait du mal à être tirée ne serait-ce qu'en 9x13.
Oui c'est sur qu'elle ne sera pas tiré.
C'est sur que j'aurai aussi préféré une image plus belle et plus exploitable. Mais sans un grand zoom je n'aurai pas fait la photo du tout.
Après dans de bonnes conditions de lumière le résultat est quand même beaucoup mieux.
Citation de: Gumeur le Février 17, 2014, 18:08:21
Mais sans un grand zoom je n'aurai pas fait la photo du tout.
Sur ce point de vue là tu as 100% raison.
Mieux vaut une photo pas terrible que pas de photo du tout !
Reste à savoir ce qu'on fait au final de nos photos pas terribles...On est content au début de l'avoir faite, on la montre à quelques amis, mais après.....
Elle n'a pas la qualité pour être imprimée, encore moins pour participer à un concours, et que feront nos enfants quand ils hériteront de 5 disques durs de 20000 photos à trier ?
Je suis sûr que j'en garde encore de trop, mais en général tout ce qui n'est pas pleinement exploitable je vire dans les 30 jours ;)
Ca c'est une vraie question! J'ai dans ma base LR entre 1000 et 2000 images par an depuis 2007.
Comme je garde presque tout ( ??? ) je me demande bien ce que je vais faire de tout ça. Je sais bien qu'il faut que je m'attelle à plus de tri!
Du coup, que considères-tu comme pleinement exploitable?
Citation de: Hachu21 le Février 17, 2014, 21:07:09
Ca c'est une vraie question! J'ai dans ma base LR entre 1000 et 2000 images par an depuis 2007.
Comme je garde presque tout ( ??? ) je me demande bien ce que je vais faire de tout ça. Je sais bien qu'il faut que je m'attelle à plus de tri!
Du coup, que considères-tu comme pleinement exploitable?
T'inquiète je n'ai pas encore résolu 100% du problème :-[
Je vire 98% des images où le sujet n'est pas net à 100% dès le premier editing, et tous le cadrages ou expos trop à l'ouest pour espérer postraiter.
Je vire aussi après tri de la meilleure, les série où j'ai essayé plusieurs options pour un même sujet.
Après il faut revenir à froid faire le ménage dans les albums, un mois voir davantage après, quand on n'a plus autant d'affect.
Une photo de fleur par exemple, c'est joli quand on la prend, mais sauf image vraiment exceptionnelle qui mérite un tirage ou être passionné du sujet, peu d'intérêt pour moi d'en stocker des centaines au fil des ans...