Personne ne rêve d'une refonte du vieux et pas terrible 20 mm?
Moi, je rêve d'un 19 ou 20 mm f/2,8 ( pas besoin de plus) qui reste compact et léger. Comme l'actuel, mais avec des performances revues a la hausse, car il a bien vieilli. Du coup, je regarde vers Samyiang, mais faudrait quand même l'AF et la stab, même si sur ce genre de focale, on s'en passe assez bien
Oui effectivement, je me contente toujours de mon viel 20/3.5ais (qui a meilleure réputation en contre-jour que le 20/2,8).
De très haut niveau à ses focales, le 18-35/3.5-4.5G (385gr seulement), pas beaucoup plus lourd&encombrant qu'une focale fixe. ;)
PS : pas de 20mm chez Samyang, il me semble ?
La stab? sur un 20mm?
Déjà qu'on en voit pas sur les focales fixes de longueur focale inférieure ou égale à 85mm (sauf les modèles macro avec leur ouverture moins importante) ainsi que sur les zoom grand angle, j'imagine mal Nikon mettre une stabilisation sur un 20mm, désolé de casser tes rêves.
Citation de: Lyr le Février 21, 2014, 09:48:36
La stab? sur un 20mm?
Déjà qu'on en voit pas sur les focales fixes de longueur focale inférieure ou égale à 85mm (sauf les modèles macro avec leur ouverture moins importante) ainsi que sur les zoom grand angle, j'imagine mal Nikon mettre une stabilisation sur un 20mm, désolé de casser tes rêves.
Je suis d'accord avec toi et j'avais bien précisé qu'on s'en passait très bien.
(de la stab)
Citation de: Lyr le Février 21, 2014, 09:48:36
La stab? sur un 20mm?
Déjà qu'on en voit pas sur les focales fixes de longueur focale inférieure ou égale à 85mm (sauf les modèles macro avec leur ouverture moins importante) ainsi que sur les zoom grand angle, j'imagine mal Nikon mettre une stabilisation sur un 20mm, désolé de casser tes rêves.
Ben le 16-35 est bien stabilisé, non?
Pour moi, la stab est également très utile pour faire des photos à main levée dans la pénombre tout en diaphragmant, sans monter la sensibilité, par exemple pour faire des photos de paysage de qualité quand on n'a pas son trépied.
Citation de: salamander le Février 21, 2014, 10:06:28
;)
Tss tsss, quand on cite on ne sort pas les mots de leur contexte ;D
CitationDéjà qu'on en voit pas sur les focales fixes de longueur focale inférieure ou égale à 85mm (sauf les modèles macro avec leur ouverture moins importante) ainsi que sur les zoom grand angle
Ben oui, moi aussi j'aimerais un 20 (ou au pire 24) AFS F/2,8 de prix et poids raisonnables. Le VR faut pas y compter, bien que je le trouve utile également. :-\
Cette absence dans la gamme me gêne beaucoup car je voudrais un 35 et un vrai grand angle fixes pour compléter mon 50 F/1,8 AFS. Le 35 est bien sorti mais s'il n'est jamais suivi d'un 20 ou 24, alors je regretterai de ne pas avoir acheté le 28 au lieu du 35. Je n'envisage pas 28 et 35 car trop proches, donc soit 28 tout seul soit 35 et 20 ou 24. Le 24 F/1,4 étant vraiment trop cher, on peut espérer son petit frère mais pour quand ?
Et 20 mm, ça semble assez hypothétique quand même dans la mesure où il n'y a pas de 20 mm haut de gamme sorti en AFS (à ma connaissance). :-\
Et comme Bernard2 a expliqué fort logiquement (pour raisons marketing) que c'est d'abord le modèle cher qui sort et seulement ensuite le modèle amateur...
Comme je l'ai dit sur une autre conversation, j'ai opté pour un 17/35 un peu plus polyvalent qu'un super GA. Probablement moins cher soit dit en passant.
Citation de: salamander le Février 21, 2014, 10:42:36
J'avais un peu les mêmes attentes que toi corinne.....
N'en pouvant plus je me suis orienté sur un 24 2.8 afd d'occase (avant de basculer sur un nikon 10-24), compact et efficace, mais bien en dessous du 35mm dx en terme de qualité...notamment le fait que celle ci ne soit réellement présente qu'à partir de f/4, alors que le 35mm est déjà énorme à 1.8....
J'ai eu un seul objectif AFD, le 35 F/2. Joli et bien construit mais faisant un petit grincement désagréable à la MAP et sujet aux franges pourpres. Je l'ai revendu pour le 35 AFS DX, n'ayant pas en vue le passage au FX (et le 35 FX AFS brillant par son absence à l'époque, sinon j'aurais pris le FX). Maintenant je vais revendre mon 35 DX pour le FX. Donc j'ai décidé de ne plus acheter d'objectif AFD, j'estime que
Nikon se doit (et NOUS doit) de renouveler sa gamme épicétou !
En occase peut-être mais est-ce que ça vaut le coup ? En 24 mm, j'ai déjà le 24-85 VR qui ouvre à F/3,5 à 24 (mais évidemment pas top à PO). J'ai aussi le 10-24 DX qui est acceptable en FX à partir de 17 mm et ouvre à F/4,5 à 24 (pas top non plus à PO).
Donc pour que j'achète un 24 mm fixe, il faut qu'il se démarque vraiment des zooms au niveau qualité et luminosité... :-\
Citation de: Michel le Février 21, 2014, 10:54:51
Comme je l'ai dit sur une autre conversation, j'ai opté pour un 17/35 un peu plus polyvalent qu'un super GA. Probablement moins cher soit dit en passant.
17-35 ouvrant à F/2,8 constant ? Si c'est celui-là, il n'est vraiment pas donné, il est encore plus cher que le 14-24 ! :o
Citation de: AD75 le Février 21, 2014, 08:28:10
Personne ne rêve d'une refonte du vieux et pas terrible 20 mm?
C'est surtout parce qu'il est ancien et plutôt dépassé sur les boîtiers actuels qu'il est devenu pas terrible :) Effectivement un 20 mm remis au goût du jour ne serait pas du luxe !
Buzzz
Citation de: salamander le Février 21, 2014, 11:19:48
Ben écoutes, j'ai acheté l'an dernier le 50mm 1.8 afd, il ne commence à piquer véritablement qu'à partir de f/2.8, mais c'est devenu un de mes objectifs préférés, de par ses résultats et sa compacité...j'ai songé à un moment m'en débarrasser pour switcher sur l'équivalent en afs, puis finalement renoncé...à changer, je devrais peut être opter pour le 1.4 afs...
Le 50 AFS F/1,8 est vraiment bon et pas cher du tout, j'en suis enchantée (moyennant un MR quand même, j'ai eu la flemme de l'envoyer au SAV pour régler son front-focus et surtout la crainte de le voir revenir pire qu'au départ ;D). Le F/1,4 est plus cher (bien que très raisonnable) et j'ai lu que son AF était plus lent, c'est ce qui m'a décidée à prendre le F/1,8. Il pique bien dès F/2,2 à ce qu'il me semble.
Je comprends qu'on achète un AFD quand on en a réellement besoin, mais je trouve que c'est encourager l'inertie de Nikon à renouveler sa gamme, donc ce sera sans moi (ou alors une occase vraiment intéressante). ;)
Moi je rêve d'un 24 mm compact pour mettre sur mon d7100 ! mon 24 mm AF-D n'est vraiment pas à la hauteur ???
Je pense que Nikon garde ce 24mm DX pour ses prochains COI APS-C ... car ils vont viendre, j´vous le dis, môa ;)
Je spécule
tu spécules
il spécule
nous spéculons
vous spéculez
ils spéculent
;D
Citation de: Michel le Février 21, 2014, 10:54:51
Comme je l'ai dit sur une autre conversation, j'ai opté pour un 17/35 un peu plus polyvalent qu'un super GA. Probablement moins cher soit dit en passant.
J'ai omis de préciser que c'est un Tokina assez méconnu, à tort.
De toutes manières Nikon n'a plus que deux possibilités maintenant que le 35 et le 28 1,8 sont sortis: 24 et 20mm...
donc la question est: quel sera le premier? :)
PS A moins qu'ils nous fassent la surprise d'un 18...
Citation de: Fylt le Février 21, 2014, 15:56:38
Je pense que Nikon garde ce 24mm DX pour ses prochains COI APS-C ... car ils vont viendre, j´vous le dis, môa ;)
Je spécule
tu spécules
il spécule
nous spéculons
vous spéculez
ils spéculent
;D
J'attends en spéculoos...cool!
Citation de: Michel le Février 21, 2014, 22:28:05
J'ai omis de préciser que c'est un Tokina assez méconnu, à tort.
Ah d'accord, j'avais cru que c'était le Nikon...
Citation de: Bernard2 le Février 21, 2014, 23:12:25
De toutes manières Nikon n'a plus que deux possibilités maintenant que le 35 et le 28 1,8 sont sortis: 24 et 20mm...
donc la question est: quel sera le premier? :)
PS A moins qu'ils nous fassent la surprise d'un 18...
Ben si l'on suit ton raisonnement de l'autre jour, vu que le 24 F/1,4 est sorti depuis un certain temps, on peut espérer un 24 moins lumineux.
Le 20 (ou 18) F/1,4 n'étant pas sorti, on peut craindre, si un 20 mm (ou 18) sort prochainement, que ce soit encore un truc à 2000 €, alors merci... :-\
Donc en appliquant la logique que tu nous as exposée l'autre fois, le premier devrait être un 24 mm.
La question est plutôt : dans combien de temps ?
;)
C'est vraiment là que se trouve la lacune la plus importante dans la gamme AFS. A part ça on attend un 300 F/4 VR pas trop lourd (mais je crains le pire au niveau du prix). What else ?
Citation de: coval95 le Février 21, 2014, 23:53:48
Ben si l'on suit ton raisonnement de l'autre jour, vu que le 24 F/1,4 est sorti depuis un certain temps, on peut espérer un 24 moins lumineux.
Le 20 (ou 18) F/1,4 n'étant pas sorti, on peut craindre, si un 20 mm (ou 18) sort prochainement, que ce soit encore un truc à 2000 €, alors merci... :-\
Donc en appliquant la logique que tu nous as exposée l'autre fois, le premier devrait être un 24 mm.
La question est plutôt : dans combien de temps ?
;)
C'est vraiment là que se trouve la lacune la plus importante dans la gamme AFS. A part ça on attend un 300 F/4 VR pas trop lourd (mais je crains le pire au niveau du prix). What else ?
en 25ans tout a augmente...donc je trouve normal que les prix augmente aussi (d'ailleurs j'aimerai bien connaitre le prix du 35mm f2 a sa sortie ;))
Apres je suis du genre patient, mais souhaite pas etre a la botte et la merci des fabriquants, et c'est pour ca que le 24 et le 35 AFD etant mediodre sur les nouveaux boitier, sans sans hesitation que je suis passe au 28mm AFS...et sans regret...
prend peut etre l'objo qui te correspond le plus, tu sera toujours a meme de pouvoir le revendre apres, dans le cas que nikon renouvelle ses fixes...et comme ca peut prendre du temps, ainsi profiter de ton boitier et d'un joli fixe ;)
Citation de: coval95 le Février 21, 2014, 23:53:48
Ben si l'on suit ton raisonnement de l'autre jour, vu que le 24 F/1,4 est sorti depuis un certain temps, on peut espérer un 24 moins lumineux.
Le 20 (ou 18) F/1,4 n'étant pas sorti, on peut craindre, si un 20 mm (ou 18) sort prochainement, que ce soit encore un truc à 2000 €, alors merci... :-\
Donc en appliquant la logique que tu nous as exposée l'autre fois, le premier devrait être un 24 mm.
La question est plutôt : dans combien de temps ?
;)
C'est vraiment là que se trouve la lacune la plus importante dans la gamme AFS. A part ça on attend un 300 F/4 VR pas trop lourd (mais je crains le pire au niveau du prix). What else ?
il n'y a jamais eu de 20mm ou 18mm 1,4 alors on peut espérer qu'ils se limiteront à 2 ou 2,8 mais entre 800 et 1000€ c'est possible car ils sont de vente plus marginale que le 35 et 28.
Quant à savoir quel sera le premier...si on se base sur la plus forte demande prévisible ce serait le 24.
D'après les tests de CI en 1999:
2/35mm: 3000f ou 458€ soit aujourd'hui 584€
2.8/24mm: 3750f ou 572€ soit aujourd'hui 728€
Citation de: valain le Février 22, 2014, 11:18:05
D'après les tests de CI en 1999:
2/35mm: 3000f ou 458€ soit aujourd'hui 584€
2.8/24mm: 3750f ou 572€ soit aujourd'hui 728€
Merci pour cette info.
Ca correspond a mon ressenti, que quand on dit que les prix des objos qui sortent actuellement (comme le 35mm) sont trop cher, on oublie un peu ce qu'on paye avant...
Citation de: fski le Février 22, 2014, 01:12:20
(d'ailleurs j'aimerai bien connaitre le prix du 35mm f2 a sa sortie ;))
2 650F.
(mais c'était une époque où Nikon voulait convaincre les possesseurs de la marque de renouveler leur parc optique pour passer à l'AF, d'où des prix relativement attractifs...)
Citation de: Verso92 le Février 22, 2014, 11:42:15
2 650F.
(mais c'était une époque où Nikon voulait convaincre les possesseurs de la marque de renouveler leur parc optique pour passer à l'AF, d'où des prix relativement attractifs...)
Oui
car si j'ai bien compris ces AFD, comme le 35, sont juste des améliorations des AI (AIs pas sur de l'ordre), sans changement de la formule optique ?
Citation de: fski le Février 22, 2014, 11:49:00
Oui
car si j'ai bien compris ces AFD, comme le 35, sont juste des améliorations des AI (AIs pas sur de l'ordre), sans changement de la formule optique ?
Non, certains sont les mêmes (20/2,8 , 24/2,8...), d'autres sont entièrement nouveaux (28/2,8 , 35/2...).
Citation de: fski le Février 22, 2014, 11:49:00
Oui
car si j'ai bien compris ces AFD, comme le 35, sont juste des améliorations des AI (AIs pas sur de l'ordre), sans changement de la formule optique ?
En fait, non.
C'est vrai pour le f/2.8 24 : la version AF-D possède la même formule optique que le modèle Ai(s). Pareil pour les f/1.8 et f/1.4 50.
Pour la plupart des autres (f/2.8 20, f/2.8 28*, f/2 35, f/1.8 85, f/2.8 180, etc), les formules optiques ont été renouvelées...
*le tout premier f/2.8 28 était une resucée du f/2.8 28 "série E". Fort heureusement, Nikon a ensuite corrigé le tir !
Citation de: Verso92 le Février 22, 2014, 11:55:35
En fait, non.
C'est vrai pour le f/2.8 24 : la version AF-D possède la même formule optique que le modèle Ai(s). Pareil pour les f/1.8 et f/1.4 50.
Pour la plupart des autres (f/2.8 20, f/2.8 28*, f/2 35, f/1.8 85, f/2.8 180, etc), les formules optiques ont été renouvelées...
ok merci...
Citation de: Verso92 le Février 22, 2014, 11:55:35
Pour la plupart des autres (f/2.8 20, f/2.8 28*, f/2 35, f/1.8 85, f/2.8 180, etc), les formules optiques ont été renouvelées...
Ah non, le 20/2,8 c'est le même.
Citation de: seba le Février 22, 2014, 11:58:41
Ah non, le 20/2,8 c'est le même.
Je ne pensais pas, mais après vérification, les formules optiques sont en effet très proches...
(le site PhotoSynthesis indique que l'Ais est doté du CRC, et pas l'AF(D)... peut-être un oubli de leur part ?)
Citation de: valain le Février 22, 2014, 11:18:05
D'après les tests de CI en 1999:
2/35mm: 3000f ou 458€ soit aujourd'hui 584€
2.8/24mm: 3750f ou 572€ soit aujourd'hui 728€
Aujourd'hui le 2/35 est à 379€ et le 2,8/24 est à 549 € donc les prix ont baissé, on écoule les vieux stocks tant que quelques rares clients en veulent, mais de toute façon les objos ne tiennent plus le choc sur un D800E sauf à fermer pas mal le diaph. J'ai vu des cris d'orfraie sur le prix du 35 1.8 AFS dans une autre discussion, en fait à 569 € est ce vraiment un dérapage par rapport au prix du 2 de 35 en 1999 si on tient compte qu'il y a un minimum d'inflation depuis...
Citation de: JMS le Février 22, 2014, 12:45:02
Aujourd'hui le 2/35 est à 379€ et le 2,8/24 est à 549 € donc les prix ont baissé, on écoule les vieux stocks tant que quelques rares clients en veulent, mais de toute façon les objos ne tiennent plus le choc sur un D800E sauf à fermer pas mal le diaph. J'ai vu des cris d'orfraie sur le prix du 35 1.8 AFS dans une autre discussion, en fait à 569 € est ce vraiment un dérapage par rapport au prix du 2 de 35 en 1999 si on tient compte qu'il y a un minimum d'inflation depuis...
moi je vote Non !
et si c'est la meme qualite que le 28, alors je trouve que c'est cadeau pour qui veut un 35mm...
Parce que mine de rien j'ai eut un 35mm f2 neuf (paye 180£ en chine)...beh clairement, 180£ c'etait encore trop cher vu la qualite sur mon D600...
Si on pense que les objos peuvent survivre plus longtemps que les boitiers, au final c'est objos fixes sont pas si cher que ca ;)
Citation de: JMS le Février 22, 2014, 12:45:02
Aujourd'hui le 2/35 est à 379€ et le 2,8/24 est à 549 € donc les prix ont baissé, on écoule les vieux stocks tant que quelques rares clients en veulent, mais de toute façon les objos ne tiennent plus le choc sur un D800E sauf à fermer pas mal le diaph. J'ai vu des cris d'orfraie sur le prix du 35 1.8 AFS dans une autre discussion, en fait à 569 € est ce vraiment un dérapage par rapport au prix du 2 de 35 en 1999 si on tient compte qu'il y a un minimum d'inflation depuis...
Il y avait eu une forte hausse de prix au milieu des années 90, liée à un changement de parité franc/yen.
Les f/2 35 et f/1.8 85 tutoyaient les 4 000F, le f/2.8 24 était passé au delà des 4 000F, le f/2.8 35-70 au delà des 7 000F, etc... à l'époque, je m'étais senti soulagé d'être déjà équipé côté objectifs !
Citation de: Verso92 le Février 22, 2014, 12:05:33
(le site PhotoSynthesis indique que l'Ais est doté du CRC, et pas l'AF(D)... peut-être un oubli de leur part ?)
Il est toujours en production, et a bien le CRC.
Key Features
Compact ultra-wideangle lens construction
94° (70° with Nikon DX format) picture coverage with edge-to-edge sharpness
Close-Range Correction (CRC) system provides high performance at both near and far focusing distances
Citation de: salamander le Février 22, 2014, 14:48:08
L'afd ??? il est plutôt dans les 300 euros non ?
Voici le tarif pour une commande ce matin sur le web de la boutique de Paris qui est alignée au centime près sur le tarif conseillé Nikon...maintenant, qu'on le trouve à 200 d'occasion état neuf quand quelqu'un l'a essayé sur un D800E c'est également une possibilité... ;)
Citation de: salamander le Février 23, 2014, 15:15:18
Oui...je vois ça...étonnant, je l'ai vu il y a quelques semaines, à la FNAC de Marseille, aux alentours des 350€......
500€, c'est super cher je trouve pour ce caillou...
Plus de 4 000F, au milieu des années 90 (ça nous rajeunit pas, hein... heureusement, ça a bien baissé depuis !).
Sur mon D700 le 35 AF-D est très bien (ma focale de prédilection), j'ai également un vieux 20 mm ais qui donne bien à partir de f/4 et est excellent à f/11 .... Sans parler de mon 80-200 2,8 qui est vraiment piqué...
Bref...jusqu'au d700 tout allait bien ! ;D
Citation de: Yann.M le Mars 16, 2014, 01:30:34
Sur mon D700 le 35 AF-D est très bien (ma focale de prédilection), j'ai également un vieux 20 mm ais qui donne bien à partir de f/4 et est excellent à f/11 .... Sans parler de mon 80-200 2,8 qui est vraiment piqué...
Bref...jusqu'au d700 tout allait bien ! ;D
il faudrait demander aux anciens possesseurs de D700 qui ont maintenant D800 et autre si en fait ca vallait le coup de perdre de la qualite sur les anciens objo pour passer aux nouveaux ;)
Citation de: fski le Mars 16, 2014, 01:34:38
il faudrait demander aux anciens possesseurs de D700 qui ont maintenant D800 et autre si en fait ca vallait le coup de perdre de la qualite sur les anciens objo pour passer aux nouveaux ;)
Surement, s'ils veulent profiter pleinement de leur grand nombre de pixels afin de faire de grands agrandissements ;-)
Encore un fil de Canonistes dans l'âme perdus chez Nikon :D
J'entends à longueur d'année les gens en Canon me raconter, torse bombé, que la gamme optique Nikon est tout de même un peu courte, et que le Piqué n'est pas non plus du même niveau :D
Citation de: Yann.M le Mars 16, 2014, 07:19:54
Surement, s'ils veulent profiter pleinement de leur grand nombre de pixels afin de faire de grands agrandissements ;-)
c'est marrant quand meme comme reflection ca
un peu comme celle la:
Citation de: Yann.M le Mars 16, 2014, 01:30:34
Bref...jusqu'au d700 tout allait bien ! ;D
Surtout que du temps de l'argentique ils allaient encore mieux tes objos....
PS: si 35 est ta focale, nikon viens de sortir un 35mm AFS f1.8 de toute beaute ;)...mais si tu as les moyens tu devais deja connaitre le fantastique 35mm f1.4 ;)
ahhh non pardon, le 35 f2 etait mieux avant pardon....
Citation de: fski le Mars 16, 2014, 11:20:26
c'est marrant quand meme comme reflection ca
un peu comme celle la:
Surtout que du temps de l'argentique ils allaient encore mieux tes objos....
PS: si 35 est ta focale, nikon viens de sortir un 35mm AFS f1.8 de toute beaute ;)...mais si tu as les moyens tu devais deja connaitre le fantastique 35mm f1.4 ;)
ahhh non pardon, le 35 f2 etait mieux avant pardon....
Je sents un petit air narquois dans ta réponse.
Je choisis mon matériel en fonction de mes cibles. Pour les clients souhaitant des images pour des plaquettes ou le web, le D700 et sa panoplie répond parfaitement à leurs demandes...s'ils veulent un peu mieux je sors le 35 summilux 1,4 et s'ils veulent encore mieux je sors le MF.
Pour moi le 24x36 Nikon ne correspond pas à une photo d'exception si tu veux tout savoir. Les D800, D3x et consors n'ont pas le même rendu qu'un MF. Voilà pourquoi je ne cours pas après les pixels dans cette gamme (le modelé et la restitution des détails ne seront jamais les même qu'un MF)...ni même après les optiques 1,4 de chez Nikon...car même si fabuleuses elles ne permettent pas le rendu que j'attends en grand format.
C'est comme dans la vie, une twingo toute option et préparée circuit ne sera jamais une porsche.
Après chacun fait ce qu'il peut ou ce qu'il veut avec son argent...
Moi la twingo ne me fait pas bander...je l'utilise juste à sa juste valeur..aller faire les courses en ville ! Je n'irai pas y rajouter des roues de courses :-)
Voilà monsieur Fski
Moi je me contente du Zeiss ZF-2 f3,5/18mm dont je suis assez satisfait
Eh bien moi je mets au défi n'importe qui de faire une image identique au même moment lui au MF et moi au D800E, après nous comparerons les sorties papier en A2 !
Le D800E à des ressources en RAW que peu de gens soupçonnent et utilisen,t et ce n'est pas au niveau du Piqué que celà se joue.
d'autre part, ayant pratiqué exclusivement le MF reflex pendant 20 ans en argentique, je connais trop bien ses limitations pour ne pas être ravi de pouvoir utiliser le 24X36 en numérique !!!
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2014, 13:07:37
d'autre part, ayant pratiqué exclusivement le MF reflex pendant 20 ans en argentique, je connais trop bien ses limitations pour ne pas être ravi de pouvoir utiliser le 24X36 en numérique !!!
Les petits formats ont toujours eu certains avantages sur le MF, comme chacun sait. Et ça ne date pas d'hier...
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2014, 13:09:51
Les petits formats ont toujours eu certains avantages sur le MF, comme chacun sait. Et ça ne date pas d'hier...
Et vice versa.
C'est toujours ce que j'essaye de faire comprendre : tout dépend de la 'cible' !
Quand au rendu d800e et moyen format...développés avec derawtiseur de qualité...pas un générateur de bouillie...la différence est bien là !
Après comme je le dis souvent...aux royaume des aveugles les borgnes sont rois ! ;D
Je ne sais pas ce que c'est un générateur de bouillie !!!
Ce sont des phrases à l'emporte pièce que l'on trouve régulièrement dans le forum Canon quand ils évoquent le D800.
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2014, 17:57:07
Je ne sais pas ce que c'est un générateur de bouillie !!!
Ce sont des phrases à l'emporte pièce que l'on trouve régulièrement dans le forum Canon quand ils évoquent le D800.
Contre-sens...je ne parle pas du boîtier mais des différents derawtiseurs (logiciels), c'est comme dans tout il y a différentes qualités de traitement.
Quand au forum Canon je ne connais pas...mais j'imagine qu'il y a comme ici des personnes intégristes et des sympas ! Je me souviens d'un poste où je faisais l'éloge d'un 5D où certains ici m'avaient critiqué avec virulence...c'est ainsi ;). Certains ont besoin d'étiquette...de faire partie d'un clan pour exister..pas moi...et tant mieux ;)
Je n'ai toujours pas compris ou Yann veut en venir, la qualité du traitement c'est le bonhomme qui est aux manettes qui la fait, même si les différents derawtiseurs peuvent avoir des rendus par défaut très différents.
J'ai d'avantage de degrés de manoeuvre avec un derawtiseur plat et doux par défaut, qu'avec un autre chirurgical
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2014, 22:11:54
Je n'ai toujours pas compris ou Yann veut en venir, la qualité du traitement c'est le bonhomme qui est aux manettes qui la fait, même si les différents derawtiseurs peuvent avoir des rendus par défaut très différents.
J'ai d'avantage de degrés de manoeuvre avec un derawtiseur plat et doux par défaut, qu'avec un autre chirurgical
Et bien justement non ! Tout malheureusement ne vient pas du bonhomme, il y a des derawtiseurs meilleurs que d'autres. À plusieurs reprises les tests montrent que les rendus ne sont pas du tout les mêmes (tests réalisés je le précise par des professionnels de la post-production et de la chromie). Après en avoir parlé avec mon revendeur Leica par exemple, celui-ci pense que le logiciel fourni par Leica n'est pas celui qui donne les meilleurs résultats. Nous avons réalisé des tests et suivant les derawtiseurs c'est parfois le jour et la nuit...la même impression quand le myope met ses lunettes ! D'où ma prudence à vouloir comparer des formats si l'on passe par ces derawtiseurs 'amateurs'. Mais sincèrement JC dire qu'il n'y a pas de différences entre un fichier de D800 et un fichier de moyen format (phase one par exemple), je trouve cela d'une terrible mauvaise foi ! Pas toi ;)
Citation de: Yann.M le Mars 17, 2014, 07:30:33
Nous avons réalisé des tests et suivant les derawtiseurs c'est parfois le jour et la nuit...la même impression quand le myope met ses lunettes ! D'où ma prudence à vouloir comparer des formats si l'on passe par ces derawtiseurs 'amateurs'.
Là, je dois dire que tu m'en bouches un coin, Yann... de quel
dérawtiseur "amateur" parles-tu ?
Aujourd'hui, les différentes solutions sur le marché se tiennent de très près, quand même (Capture Nx2, Lightroom, Capture One, DxO...).
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2014, 07:34:06
Là, je dois dire que tu m'en bouches un coin, Yann... de quel dérawtiseur "amateur" parles-tu ?
Aujourd'hui, les différentes solutions sur le marché se tiennent de très près, quand même (Capture Nx2, Lightroom, Capture One, DxO...).
Et non les outils ne se valent pas...c'est là tout le problème ! mais comme je reste prudent (l'effet parapluie) j'ai préféré t'envoyer mes explications par mail. Je pourrai aussi t'envoyer des fichiers via wetransfer et t'inviter à un petit test grandeur nature... ;)
Mais pour en revenir au sujet pour de la communication web, plaquette jusqu'au A3 (et même pour un usage personnel avec agrandissement au 40x50) le D700 et le 20 mm AIS font le boulot pour du paysage, de l'archi..etc..à f/8 f/11 c'est tout bon !!
Alors si vous voulez vous faire plaisir dans ces formats..foncez..l'optique n'est vraiment pas cher en occasion ! ;-)
Perso, j'ai un 20 f2.8 AI-S sur D800 et en fermant à f8 ou f11, ça donne quand même des résultats très honorables.
D'ailleurs, dans le bouquin de JMS sur le D800/E on voit qu'à ces ouvertures il n'est pas si loin du Zeiss 21.
Après, à 2.8, je ne m'en sers que pour des effets de proximité, en utilisant le CRC, et je me fiche complètement que les bords ne soient pas fameux, puisque volontairement dans le flou.
Évidemment, si je voulais shooter l'intérieur d'une église à f2.8, c'est sûr que ça ne le ferait pas trop... Mais là, il vaut peut-être mieux un trépied, non?
En occase, on le trouve à pas cher, et c'est un vrai bonheur à utiliser: clic-clic de la bague de diaph et map manuelle d'une onctuosité... miam ;D
Ça peut permettre de patienter.
??? mois j'ais choisi un 14x24 f2,8 c'dix fois mieux HI HI HI HI HI HI
Citation de: tramontane le Mars 19, 2014, 19:58:11
??? mois j'ais choisi un 14x24 f2,8 c'dix fois mieux HI HI HI HI HI HI
Et 3 fois plus lourd et 3 fois plus cher... ::)
mais dix fois mieu................;
Citation de: tramontane le Mars 19, 2014, 20:26:24
mais dix fois mieu................;
Peut-être bien mais on ne parle du même type de produit. On peut espérer que la gamme d'objectifs Nikon ne va pas se réduire à des zooms, aussi bons soient-ils...
dans les focale UGA le moindre mm de focale en plus ou en moins peut avoir une importance capitale par rapport à la composition des différents plans sans que l'on puisse bouger sans tout casser, c'est bien là que la variation de focale du zoom prend toute son importance créatrice.
En UGA une focale fixe est dépassée de nos jours (sauf FE). Ceci n'est bien sûr pas vrai pour les GA ultra lumineux ou focales plus longues.
Nikon propose 3 zooms UGA FX récents et superbes avec un 2,8 constant, un 4 VR, un à ouverture glissante pour les petits budgets ! Personne ne fait mieux, mais il y en a qui ne sont toujours pas contents :)
le prix du 14 mm f2,8 nikon(un peu blete (flare,couleur et déformation)) est le mème que le 14x24 f2,8
qualite et polivalence bien suppérieur du zoom 14x24mm enterre définitivement le débat
A vous de voir ou se trouve l'erreur
Citation de: tramontane le Mars 19, 2014, 22:12:43
A vous de voir ou se trouve l'erreur
C'est tout vu, à vouloir imposer un lourd&encombrant zoom à qui souhaite un fixe compact&léger ! ;D
Citation de: AD75 le Février 21, 2014, 08:28:10
Personne ne rêve d'une refonte du vieux et pas terrible 20 mm?
Moi, je rêve d'un 19 ou 20 mm f/2,8 ( pas besoin de plus) qui reste compact et léger. Comme l'actuel, mais avec des performances revues a la hausse, car il a bien vieilli. Du coup, je regarde vers Samyiang, mais faudrait quand même l'AF et la stab, même si sur ce genre de focale, on s'en passe assez bien
Citation de: tramontane le Mars 19, 2014, 22:12:43
le prix du 14 mm f2,8 nikon(un peu blete (flare,couleur et déformation)) est le mème que le 14x24 f2,8
qualite et polivalence bien suppérieur du zoom 14x24mm enterre définitivement le débat
A vous de voir ou se trouve l'erreur
Il n'y a pas d'erreur : le f/2.8 14 n'a plus aucun intérêt aujourd'hui (celui en vitrine à la Fnac du CNIT prend la poussières depuis plusieurs années, même à prix "bradé"...).
D'autant que Samyang propose un 14/2,8 de haut niveau à petit prix. ;)
dire tout simplement je veux un fixe et pas de zoom n'a pas de sens de nos jours en UGA.
Que faites vous une fois le point de vue trouvé qui vous donne la composition parfaite entre les différents plans, En UGA chaque cm compte dans votre positionnement, et vous voyez qu'il vois fait 2mm de focale en plus ou en moins pour bien faire rentrer le tout premier plan qui se trouve à 40 cm de votre nez ?
Avec un fixe vous devrez avancer ou reculer de 20cm et hop les proportion entre premier plan et deuxième plan bougent, les plans se chevauchent et c'est foutu
Avec le zoom vous ajustez la bague de zoom de 2mm et c'est dans la boite ;)
Je suis peut-être dans l'utilisation experte de l'UGA mais tout un chacun à le droit de vouloir un joir tendre vers ce niveau après un peu de temps d'utilisation ;)
Pour celui qui veut absolument du light, il y a le tout dernier zoom UGA Nikon à ouverture glissante qui convient parfaitement,
après vous faites ce que vous voulez, si vous voulez vous coincer avec un UGA fixe ...
Citation de: Jean-Claude le Mars 19, 2014, 21:09:26
Nikon propose [...] un 4 VR, un à ouverture glissante pour les petits budgets
Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2014, 07:29:24
Pour celui qui veut absolument du light, il y a le tout dernier zoom UGA Nikon à ouverture glissante qui convient parfaitement
Abstraction faite du poids, prix et VR, le dernier est-il à la hauteur au 24 et 35mm?
Citation de: waverider34 le Mars 20, 2014, 07:59:19
Abstraction faite du poids, prix et VR, le dernier est-il à la hauteur au 24 et 35mm?
A la hauteur du 16-35/4, oui certainement, même mieux.
Sur Df, le 18-35/3.5-3.5 qui a remplacé dans ma besace le 16-35/4 est meilleur à 18 et 35mm, surtout à pleine ouverture. Et à 24mm, il est équivalent. :)
Citation de: Michel K le Mars 20, 2014, 09:29:30
A la hauteur du 16-35/4, oui certainement, même mieux.
Sur Df, le 18-35/3.5-3.5 qui a remplacé dans ma besace le 16-35/4 est meilleur à 18 et 35mm, surtout à pleine ouverture. Et à 24mm, il est équivalent. :)
Impressionnant! 8)
Je crois bien que je vais me laisser tenter par ce zoom. :)
Merci.
Son seul point faible au 18-35/3.5-4.5, c'est sa distorsion qui entre 20 et 35mm est moins contenue qu'au 16-35.