Un vrai 19 ou 20 mm

[seba]

Oui
car si j'ai bien compris ces AFD, comme le 35, sont juste des améliorations des AI (AIs pas sur de l'ordre), sans changement  de la formule optique ?

Non, certains sont les mêmes (20/2,8 , 24/2,8...), d'autres sont entièrement nouveaux (28/2,8 , 35/2...).

[Verso92]

Oui
car si j'ai bien compris ces AFD, comme le 35, sont juste des améliorations des AI (AIs pas sur de l'ordre), sans changement  de la formule optique ?

En fait, non.
C'est vrai pour le f/2.8 24 : la version AF-D possède la même formule optique que le modèle Ai(s). Pareil pour les f/1.8 et f/1.4 50.

Pour la plupart des autres (f/2.8 20, f/2.8 28*, f/2 35, f/1.8 85, f/2.8 180, etc), les formules optiques ont été renouvelées...
*le tout premier f/2.8 28 était une resucée du f/2.8 28 "série E". Fort heureusement, Nikon a ensuite corrigé le tir !

[fski]

En fait, non.
C'est vrai pour le f/2.8 24 : la version AF-D possède la même formule optique que le modèle Ai(s). Pareil pour les f/1.8 et f/1.4 50.

Pour la plupart des autres (f/2.8 20, f/2.8 28*, f/2 35, f/1.8 85, f/2.8 180, etc), les formules optiques ont été renouvelées...

ok merci...

[seba]

Pour la plupart des autres (f/2.8 20, f/2.8 28*, f/2 35, f/1.8 85, f/2.8 180, etc), les formules optiques ont été renouvelées...

Ah non, le 20/2,8 c'est le même.

[Verso92]

Ah non, le 20/2,8 c'est le même.

Je ne pensais pas, mais après vérification, les formules optiques sont en effet très proches...
(le site PhotoSynthesis indique que l'Ais est doté du CRC, et pas l'AF(D)... peut-être un oubli de leur part ?)

[fski]

Aujourd'hui le 2/35 est à 379€ et le 2,8/24 est à 549 € donc les prix ont baissé, on écoule les vieux stocks tant que quelques rares clients en veulent, mais de toute façon les objos ne tiennent plus le choc sur un D800E sauf à fermer pas mal le diaph. J'ai vu des cris d'orfraie sur le prix du 35 1.8 AFS dans une autre discussion, en fait à 569 € est ce vraiment un dérapage par rapport au prix du 2 de 35 en 1999 si on tient compte qu'il y a un minimum d'inflation depuis...

moi je vote Non !
et si c'est la meme qualite que le 28, alors je trouve que c'est cadeau pour qui veut un 35mm...

Parce que mine de rien j'ai eut un 35mm f2 neuf (paye 180£ en chine)...beh clairement, 180£ c'etait encore trop cher vu la qualite sur mon D600...
Si on pense que les objos peuvent survivre plus longtemps que les boitiers, au final c'est objos fixes sont pas si cher que ca 

[Verso92]

Aujourd'hui le 2/35 est à 379€ et le 2,8/24 est à 549 € donc les prix ont baissé, on écoule les vieux stocks tant que quelques rares clients en veulent, mais de toute façon les objos ne tiennent plus le choc sur un D800E sauf à fermer pas mal le diaph. J'ai vu des cris d'orfraie sur le prix du 35 1.8 AFS dans une autre discussion, en fait à 569 € est ce vraiment un dérapage par rapport au prix du 2 de 35 en 1999 si on tient compte qu'il y a un minimum d'inflation depuis...

Il y avait eu une forte hausse de prix au milieu des années 90, liée à un changement de parité franc/yen.

Les f/2 35 et f/1.8 85 tutoyaient les 4 000F, le f/2.8 24 était passé au delà des 4 000F, le f/2.8 35-70 au delà des 7 000F, etc... à l'époque, je m'étais senti soulagé d'être déjà équipé côté objectifs !

[seba]

(le site PhotoSynthesis indique que l'Ais est doté du CRC, et pas l'AF(D)... peut-être un oubli de leur part ?)

Il est toujours en production, et a bien le CRC.

Key Features

Compact ultra-wideangle lens construction
94° (70° with Nikon DX format) picture coverage with edge-to-edge sharpness
Close-Range Correction (CRC) system provides high performance at both near and far focusing distances

[Verso92]

Oui...je vois ça...étonnant, je l'ai vu il y a quelques semaines, à la FNAC de Marseille, aux alentours des 350€......

500€, c'est super cher je trouve pour ce caillou...

Plus de 4 000F, au milieu des années 90 (ça nous rajeunit pas, hein... heureusement, ça a bien baissé depuis !).

[Yann.M]

Sur mon D700 le 35 AF-D est très bien (ma focale de prédilection), j'ai également un vieux 20 mm ais qui donne bien à partir de f/4 et est excellent à f/11 .... Sans parler de mon 80-200 2,8 qui est vraiment piqué...
Bref...jusqu'au d700 tout allait bien !   

[fski]

Sur mon D700 le 35 AF-D est très bien (ma focale de prédilection), j'ai également un vieux 20 mm ais qui donne bien à partir de f/4 et est excellent à f/11 .... Sans parler de mon 80-200 2,8 qui est vraiment piqué...
Bref...jusqu'au d700 tout allait bien !   

il faudrait demander aux anciens possesseurs de D700 qui ont maintenant D800 et autre si en fait ca vallait le coup de perdre de la qualite sur les anciens objo pour passer aux nouveaux 

[Yann.M]

il faudrait demander aux anciens possesseurs de D700 qui ont maintenant D800 et autre si en fait ca vallait le coup de perdre de la qualite sur les anciens objo pour passer aux nouveaux 

Surement, s'ils veulent profiter pleinement de leur grand nombre de pixels afin de faire de grands agrandissements ;-)

[Jean-Claude]

Encore un fil de Canonistes dans l'âme perdus chez Nikon 

J'entends à longueur d'année les gens en Canon me raconter, torse bombé, que la gamme optique Nikon est tout de même un peu courte, et que le Piqué n'est pas non plus du même niveau 

[fski]

Surement, s'ils veulent profiter pleinement de leur grand nombre de pixels afin de faire de grands agrandissements ;-)

c'est marrant quand meme comme reflection ca

un peu comme celle la:

Bref...jusqu'au d700 tout allait bien !   

Surtout que du temps de l'argentique ils allaient encore mieux tes objos....

PS: si  35 est ta focale, nikon viens de sortir un 35mm AFS f1.8 de toute beaute  ...mais si tu as les moyens tu devais deja connaitre le fantastique 35mm f1.4 

ahhh non  pardon, le 35 f2 etait mieux avant pardon....

[Yann.M]

c'est marrant quand meme comme reflection ca

un peu comme celle la:
Surtout que du temps de l'argentique ils allaient encore mieux tes objos....

PS: si  35 est ta focale, nikon viens de sortir un 35mm AFS f1.8 de toute beaute  ...mais si tu as les moyens tu devais deja connaitre le fantastique 35mm f1.4 

ahhh non  pardon, le 35 f2 etait mieux avant pardon....

Je sents un petit air narquois dans ta réponse.
Je choisis mon matériel en fonction de mes cibles. Pour les clients souhaitant des images pour des plaquettes ou le web, le D700 et sa panoplie répond parfaitement à leurs demandes...s'ils veulent un peu mieux je sors le 35 summilux 1,4 et s'ils veulent encore mieux je sors le MF.
Pour moi le 24x36 Nikon ne correspond pas à une photo d'exception si tu veux tout savoir. Les D800, D3x et consors n'ont pas le même rendu qu'un MF. Voilà pourquoi je ne cours pas après les pixels dans cette gamme (le modelé et la restitution des détails ne seront jamais les même qu'un MF)...ni même après les optiques 1,4 de chez Nikon...car même si fabuleuses elles ne permettent pas le rendu que j'attends en grand format.
C'est comme dans la vie, une twingo toute option et préparée circuit ne sera jamais une porsche.
Après chacun fait ce qu'il peut ou ce qu'il veut avec son argent...
Moi la twingo ne me fait pas bander...je l'utilise juste à sa juste valeur..aller faire les courses en ville ! Je n'irai pas y rajouter des roues de courses :-)
Voilà monsieur Fski

[Alfie]

Moi je me contente du Zeiss ZF-2 f3,5/18mm dont je suis assez satisfait

[Jean-Claude]

Eh bien moi je mets au défi n'importe qui de faire une image identique au même moment lui au MF et moi au D800E, après nous comparerons les sorties papier en A2 !

Le D800E à des ressources en RAW que peu de gens soupçonnent et utilisen,t et ce n'est pas au niveau du Piqué que celà se joue.

d'autre part, ayant pratiqué exclusivement le MF  reflex pendant 20 ans en argentique, je connais trop bien ses limitations pour ne pas être ravi de pouvoir utiliser le 24X36 en numérique !!!

[Verso92]

d'autre part, ayant pratiqué exclusivement le MF  reflex pendant 20 ans en argentique, je connais trop bien ses limitations pour ne pas être ravi de pouvoir utiliser le 24X36 en numérique !!!

Les petits formats ont toujours eu certains avantages sur le MF, comme chacun sait. Et ça ne date pas d'hier...

[seba]

Les petits formats ont toujours eu certains avantages sur le MF, comme chacun sait. Et ça ne date pas d'hier...

Et vice versa.

[Yann.M]

C'est toujours ce que j'essaye de faire comprendre : tout dépend de la 'cible' !

Quand au rendu d800e et moyen format...développés avec derawtiseur de qualité...pas un générateur de bouillie...la différence est bien là !
Après comme je le dis souvent...aux royaume des aveugles les borgnes sont rois ! 

[Jean-Claude]

Je ne sais pas ce que c'est un générateur de bouillie !!!

Ce sont des phrases à l'emporte pièce que l'on trouve régulièrement dans le forum Canon quand ils évoquent le D800.

[Yann.M]

Je ne sais pas ce que c'est un générateur de bouillie !!!

Ce sont des phrases à l'emporte pièce que l'on trouve régulièrement dans le forum Canon quand ils évoquent le D800.

Contre-sens...je ne parle pas du boîtier mais des différents derawtiseurs (logiciels), c'est comme dans tout il y a différentes qualités de traitement.
Quand au forum Canon je ne connais pas...mais j'imagine qu'il y a comme ici des personnes intégristes et des sympas ! Je me souviens d'un poste où je faisais l'éloge d'un 5D où certains ici m'avaient critiqué avec virulence...c'est ainsi  . Certains ont besoin d'étiquette...de faire partie d'un clan pour exister..pas moi...et tant mieux 

[Jean-Claude]

Je n'ai toujours pas compris ou Yann veut en venir, la qualité du traitement c'est le bonhomme qui est aux manettes qui la fait, même si les différents derawtiseurs peuvent avoir des rendus par défaut très différents.

J'ai d'avantage de degrés de manoeuvre avec un derawtiseur plat et doux par défaut, qu'avec un autre chirurgical

[Yann.M]

Je n'ai toujours pas compris ou Yann veut en venir, la qualité du traitement c'est le bonhomme qui est aux manettes qui la fait, même si les différents derawtiseurs peuvent avoir des rendus par défaut très différents.

J'ai d'avantage de degrés de manoeuvre avec un derawtiseur plat et doux par défaut, qu'avec un autre chirurgical

Et bien justement non ! Tout malheureusement ne vient pas du bonhomme, il y a des derawtiseurs meilleurs que d'autres. À plusieurs reprises les tests montrent que les rendus ne sont pas du tout les mêmes (tests réalisés je le précise par des professionnels de la post-production et de la chromie). Après en avoir parlé avec mon revendeur Leica par exemple, celui-ci pense que le logiciel fourni par Leica n'est pas celui qui donne les meilleurs résultats. Nous avons réalisé des tests et suivant les derawtiseurs c'est parfois le jour et la nuit...la même impression quand le myope met ses lunettes ! D'où ma prudence à vouloir comparer des formats si l'on passe par ces derawtiseurs 'amateurs'. Mais sincèrement JC dire qu'il n'y a pas de différences entre un fichier de D800 et un fichier de moyen format (phase one par exemple), je trouve cela d'une terrible mauvaise foi ! Pas toi 

[Verso92]

Nous avons réalisé des tests et suivant les derawtiseurs c'est parfois le jour et la nuit...la même impression quand le myope met ses lunettes ! D'où ma prudence à vouloir comparer des formats si l'on passe par ces derawtiseurs 'amateurs'.

Là, je dois dire que tu m'en bouches un coin, Yann... de quel dérawtiseur "amateur" parles-tu ?
Aujourd'hui, les différentes solutions sur le marché se tiennent de très près, quand même (Capture Nx2, Lightroom, Capture One, DxO...).