Pour ceux qui seraient tentés par DxO pour remplacer le NX2 à l'agonie, la période d'achat a l'air d'être favorable!
NB: il ne s'agit là que d'une information!
pas encore reçu d'enveloppe ;)
Dernière version: 9.1.4
C'est sorti officiellement ce jour : 99€ Version Std
??? Pas vu sur le site
Faut passer par "Mon compte"
Citation de: Labuzan le Mars 20, 2014, 15:47:22
C'est sorti officiellement ce jour : 99€ Version Std
Etonnante la pratique tarifaire de DxO
Entre les versions Optic Pro "Standard" et "Elite", le tarif augmente de 150 €,
sans aucune fonctionnalité supplémentaire (*), simplement le fait qu'il s'agisse d'un boitier haut de gamme :D
Idem pour les tarifs des suites et des promotions
(*) Vous pouvez vérifier sur cette page : http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9 (http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9)
Tu fais un peu l'étonné, Lesage, mais la couleur est annoncée depuis des années: DxO Optics Pro offre une série de réglages. Point.
Si tu as l'un des capteurs les plus couramment employés, tu payes moins cher (amortissement plus aisé de la R&D sur chaque capteur?).
Si tu as l'un des capteurs les plus rarement employés (les capteurs Full Frame), tu payes plus cher.
Ils ne s'en sont jamais caché, c'est fonction de l'appareil que tu as, rien d'autre, le "débutant" a accès aux même options que le "pro", pas de ségrégation.
Citation de: Lesage le Mars 21, 2014, 10:08:44
Etonnante la pratique tarifaire de DxO
Entre les versions Optic Pro "Standard" et "Elite", le tarif augmente de 150 €, sans aucune fonctionnalité supplémentaire (*), simplement le fait qu'il s'agisse d'un boitier haut de gamme :D
Idem pour les tarifs des suites et des promotions
(*) Vous pouvez vérifier sur cette page : http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9 (http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9)
Bien oui! quand tu achètes une BMW, l'assurance est plus chère qu'avec une Clio et pourtant il y a autant de risques d'accident 8)
La comparaison ne semble pas appropriée ;D (le montant de la prime d'assurance étant proportionné au prix du véhicule neuf)
Un client arrivé avant moi chez un négociant en photographie achète un flash SB à 300 € pour son D7100+1,4/50mm
Vient mon tour, je dis que je suis venu acheter un flash aussi, que le SB à 300 € m'irait bien
Le vendeur demande quel est mon couple boitier-objectif ?
Je dis : D610+1,4/50mm
Il répond : "Pour vous ce sera 450 €, mais, soyez assuré, les fonctionnalités sont exactement les mêmes"
;)
On peut aussi comparer avec le provider free.fr
Le tarif est unique mais la prestation bien différente selon la zone géographique de l'abonné.
Néanmoins, je trouve moi aussi que cette pratique est contestable.
Un zoom est mesuré à x focales et d distances à toutes les ouvertures
Un APN itou
le format, prix et séries vendu ne créé aucune différence ... ou j'ai loupé qq chose.
Oui moi j'ai lâché DxO lors de mon passage du d300 au d600, je n'ai pas accepté la hausse exorbitante de tarif.
C'est plus cher avec les boitiers haut de gamme simplement parce que ces utilisateurs sont en moyenne disposés à payer davantage que les utilisateurs des boitiers moins chers pour utiliser les services d'un logiciel.
A chaque firme de voir la tarification appropriée mais il faut tjrs composer avec la demande...
Citation de: Lyr le Mars 21, 2014, 10:41:29
Tu fais un peu l'étonné, Lesage, mais la couleur est annoncée depuis des années: DxO Optics Pro offre une série de réglages. Point.
Si tu as l'un des capteurs les plus couramment employés, tu payes moins cher (amortissement plus aisé de la R&D sur chaque capteur?).
Si tu as l'un des capteurs les plus rarement employés (les capteurs Full Frame), tu payes plus cher.
Ils ne s'en sont jamais caché, c'est fonction de l'appareil que tu as, rien d'autre, le "débutant" a accès aux même options que le "pro", pas de ségrégation.
Je suis de ton avis. Il y a une autre recherche, un moindre potentiel de vente, donc un autre coût de revient et donc de vente du logiciel.
Rien que de très logique... quand on a un peu étudié les règles du commerce. ;)
Citation de: Minoi le Mars 21, 2014, 13:41:20
C'est plus cher avec les boitiers haut de gamme simplement parce que ces utilisateurs sont en moyenne disposés à payer davantage que les utilisateurs des boitiers moins chers pour utiliser les services d'un logiciel.
Quels sont les éléments tangibles dont tu disposes pour affirmer cela ?
Lesage, ton flash a demandé les mêmes développements R&D, qu'il soit monté sur un D300 ou sur un D700.
Dans DxO, ce serait équivalent en effet aux "options de traitement".
Mais ce que DxO vend en plus du dématriceur, c'est une exploitation d'un caractérisation fine des capteurs.
Lightroom vend du dématriçage, sans rien de spécial pour chaque capteur, donc tu ne payes que la R&D de l'interface.
DxO, il y a le temps passé à faire subir au capteur une série de tests, d'en tirer toute la caractérisation, d'en déduire les algorithmes appropriés, etc.
Ce n'est pas pour rien que chaque ajout de boîtier dans les éléments supportés par DxO implique une mise à jour (de 9.1.0 à 9.1.1 par exemple).
Alors que chez Lightroom, c'est le moteur ACR qui se met à jour, son rôle est de convertir une image Raw en une image "exploitable" (comme au niveau du sabot de ton flash tu as la conversion des informations du boîtier en informations dans le standard de communication du flash).
Donc ton Lightroom ne change pas d'un boîtier à l'autre, il s'en fiche, il ne voit que des points colorés.
Donc en supposant qu'il faut le même temps pour caractériser un capteur FF qu'un capteur APS-C, vu que ces derniers sont au moins 10 fois plus vendus que les FF, le prix de R&D est réparti d'autant.
A la limite, remercions DxO de permettre à une majorité de gens de pouvoir fonctionner avec un programme moins cher au lieu de ne faire qu'une offre globale, au prix plein, où les possesseurs de petits capteurs devraient payer pour les rares qui ont des Full Frame.
Par contre, je suis d'accord que la séparation arbitraire "APS-C" vs. "24x36" n'est pas forcément représentative (il y a des 24x36 bons marchés, pour l'amateur éclairé et des APS-C de compétition pour le pro ayant des besoins de haut vol) mais je suppose qu'il a fallu une fois mettre une règle qui soit simple (et non basée sur le classement chez les fabricants dans la catégorie "pro", "expert" ou "amateur") et facile à comprendre.
Citation de: P!erre le Mars 21, 2014, 14:28:28
Quels sont les éléments tangibles dont tu disposes pour affirmer cela ?
Le B A -ba de la théorie économique montre que les firmes segmentent leur offre afin de capter le plus possible la disposition à payer des consommateurs (cela s'appelle la discrimination en langage économique) [références à la demande, il y en a des brouettes] .
Les différences de prix de vente ne s'expliquent pas nécessairement par les conditions de l'offre (par exemple amortissement des coûts) mais aussi et TOUJOURS par les caractéristiques de la demande.
Donc, je suppose qu'en moyenne quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher (sinon on aurait pas un matériel haut de gamme, n'est-ce pas ? ;) ) , et j'inclue les logiciels dans l'équipement du photographe... cqfd
Citation de: Lyr le Mars 21, 2014, 14:45:02
Par contre, je suis d'accord que la séparation arbitraire "APS-C" vs. "24x36" n'est pas forcément représentative (il y a des 24x36 bons marchés, pour l'amateur éclairé et des APS-C de compétition pour le pro ayant des besoins de haut vol) mais je suppose qu'il a fallu une fois mettre une règle qui soit simple (et non basée sur le classement chez les fabricants dans la catégorie "pro", "expert" ou "amateur") et facile à comprendre.
oui j'avais d'ailleurs eu un échange intéressant avec les gens de Dxo, je leur disais qu'en passant du d300 au d600, j'étais passé d'un boitier pro à un boitier amateur et que, donc, je ne comprenais pas la hausse de tarif qui m'était appliquée . Il n'ont pas trouvé l'argument à leur goût ;D
La politique DXO m'a toujours étonné : Une maj vers la dernière version coûte le même prix que l'on passe de la V1 à la V4 pour Filmpack par exemple, que depuis la V3 à V4. Il y a pourtant une énorme différence entre la V1 et la V4; alors que de la V3 à la V4...
Citation de: Minoi le Mars 21, 2014, 14:46:00
Le B A -ba de la théorie économique montre que les firmes segmentent leur offre afin de capter le plus possible la disposition à payer des consommateurs (cela s'appelle la discrimination en langage économique) [références à la demande, il y en a des brouettes] .
Les différences de prix de vente ne s'expliquent pas nécessairement par les conditions de l'offre (par exemple amortissement des coûts) mais aussi et TOUJOURS par les caractéristiques de la demande.
Donc, je suppose qu'en moyenne quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher (sinon on aurait pas un matériel haut de gamme, n'est-ce pas ? ;) ) , et j'inclue les logiciels dans l'équipement du photographe... cqfd
Ouais, la théorie. Donc rien de tangible sur DXO (que je ne défends pas).
C'est un peu simple. Rien n'oblige à acheter une licence DXO Optics, et il y a une concurrence pointue.
quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher : bhen... je pense qu'en général, ces acheteurs ont des attentes plus hautes. Ils dépensent plus, pas seulement parce qu'ils en ont les moyens, mais aussi le besoin.
Je n'ai pas analysé la différence entre les deux offres, mais ce serait intéressant par exemple de voir le parc d'équipements couvert par l'une et l'autre version, les contraintes spécifiques de certains équipements, etc.
Que celui qui est capable de calculer le "vrai" prix de ce logiciel s'annonce !
Citation de: John Lloyd le Mars 21, 2014, 16:03:02
La politique DXO m'a toujours étonné : Une maj vers la dernière version coûte le même prix que l'on passe de la V1 à la V4 pour Filmpack par exemple, que depuis la V3 à V4. Il y a pourtant une énorme différence entre la V1 et la V4; alors que de la V3 à la V4...
Le calcul du passage d'une version à l'autre, ou du saut d'une version voire de plusieurs, est assez complexe a déterminer. Certains éditeurs incitent à acheter toutes les mises à jour (si on en rate une, on paie la différence lors de l'achat suivant), d'autres sont plus relax avec les clients irréguliers.
J'avoue que je préfère les seconds. Je déteste me sentir obligé de tenir tous les logiciels à jour.
Citation de: P!erre le Mars 21, 2014, 16:29:43
Le calcul du passage d'une version à l'autre, ou du saut d'une version voire de plusieurs, est assez complexe a déterminer. Certains éditeurs incitent à acheter toutes les mises à jour (si on en rate une, on paie la différence lors de l'achat suivant), d'autres sont plus relax avec les clients irréguliers.
J'avoue que je préfère les seconds. Je déteste me sentir obligé de tenir tous les logiciels à jour.
C'est sûr que l'on va pas sans plaindre :) ;)
Citation de: Lyr le Mars 21, 2014, 14:45:02ce que DxO vend en plus du dématriceur, c'est une exploitation d'un caractérisation fine des capteurs
Piste qui parait fort plausible
La difficulté accrue de corriger les couples objectif-capteur de plus grand format et de plus grande dynamique pouvant justifier un supplément de développement, et donc de prix
Il y aurait un élément de coût lié à la technologie, et un autre lié à la taille du capteur
Or sur ce point DxO ne dit rien d'autre que : "les fonctionnalités sont identiques". Et classe "Pro" les boîtiers sur des critères qui demeurent obscurs (D600/D610 sont-ils des "boitiers Pro" ?)
C'est un petit peu court d'explication. Le bon côté est que cela nous épargne l'habituel verbiage du style : "
pour moins cher Standard fait aussi bien que Elite, mais Elite fait mieux que Standard"
Quant au tarif qui serait tiré uniquement par des clients disposés à payer plus cher : en effet. Mais un tarif plus élevé qui ne se justifie pas par des prestations supérieures, et en situation de concurrence : j'ai des doutes
Quant à dire que les possesseurs de petits boîtiers sont nombreux à acheter DxO ? J'aurais tendance à penser l'inverse
Citation de: P!erre le Mars 21, 2014, 16:26:11
Ouais, la théorie. Donc rien de tangible sur DXO (que je ne défends pas).
quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher : bhen... je pense qu'en général, ces acheteurs ont des attentes plus hautes. Ils dépensent plus, pas seulement parce qu'ils en ont les moyens, mais aussi le besoin.
- oui c'est ça, plus besoin, plus riches, plus dépensiers, plus exigeants, plus ce que tu veux...mais au final disposition à payer plus élevée. On est d'accord !
- la théorie s'est tangible :) , si elle n'explique pas les choses c'est qu'elle est mauvaise.
- pour un économiste, "un vrai prix " , c'est un concept qui n'a pas de sens. On peut parler d'un prix plus ou moins proche des coûts...
Citation de: Minoi le Mars 21, 2014, 17:10:26
- pour un économiste, "un vrai prix " , c'est un concept qui n'a pas de sens. On peut parler d'un prix plus ou moins proche des coûts...
C'est évident pour moi aussi ! ;)
Mais sur ce site (je ne vise pas spécialement ce fil), il y en a plusieurs qui ont passablement d'avance sur notre pensée et ont un talent de visionnaire et de gestion d'entreprise (même des meilleurs sociétés du monde en photographie) largement au-dessus de notre capacité de compréhension.
Citation de: Lyr le Mars 21, 2014, 14:45:02
Donc en supposant qu'il faut le même temps pour caractériser un capteur FF qu'un capteur APS-C, vu que ces derniers sont au moins 10 fois plus vendus que les FF, le prix de R&D est réparti d'autant.
A la limite, remercions DxO de permettre à une majorité de gens de pouvoir fonctionner avec un programme moins cher au lieu de ne faire qu'une offre globale, au prix plein, où les possesseurs de petits capteurs devraient payer pour les rares qui ont des Full Frame.
Lyr, je reconnais que tu sais bien présenter les choses.
C'est une théorie assez séduisante. Donc DOP "vaut" 300€ et je peux l'avoir à moitié prix :-*
Citation de: Lyr le Mars 21, 2014, 14:45:02
Par contre, je suis d'accord que la séparation arbitraire "APS-C" vs. "24x36" n'est pas forcément représentative (il y a des 24x36 bons marchés, pour l'amateur éclairé et des APS-C de compétition pour le pro ayant des besoins de haut vol) mais je suppose qu'il a fallu une fois mettre une règle qui soit simple (et non basée sur le classement chez les fabricants dans la catégorie "pro", "expert" ou "amateur") et facile à comprendre.
Le 4/3 d'olympus est loin d'être FullFrame (à mi-chemin même 8) ) et l' OM-D EM-1 est dans la catégorie pro !
Et les Panasonic, Pentax, Ricoh ou autre Samsung? Il s'en vends moins que des 5D et 6D!
Pourquoi ne paient-ils pas plein pot?
::)
Citation de: P!erre le Mars 21, 2014, 17:27:31
C'est évident pour moi aussi ! ;)
Mais sur ce site (je ne vise pas spécialement ce fil), il y en a plusieurs qui ont passablement d'avance sur notre pensée et ont un talent de visionnaire et de gestion d'entreprise (même des meilleurs sociétés du monde en photographie) largement au-dessus de notre capacité de compréhension.
+1
je plusoie ::)
Bonsoir,
Mes excuses mais ce n'est pas 99€ mais 69€ (si mise à jour). Ce qui me fait poser la question suivante:
Y a-t-il des évolutions notables (hors prime) entre cette version et la précédente qui puissent me motiver.
Citation de: casper38 le Mars 21, 2014, 19:48:38
Bonsoir,
Mes excuses mais ce n'est pas 99€ mais 69€ (si mise à jour). Ce qui me fait poser la question suivante:
Y a-t-il des évolutions notables (hors prime) entre cette version et la précédente qui puissent me motiver.
Mais Prime est une évolution majeure !!!!
Citation de: P!erre le Mars 21, 2014, 14:26:29
Je suis de ton avis. Il y a une autre recherche, un moindre potentiel de vente, donc un autre coût de revient et donc de vente du logiciel.
../...
quand on a un peu étudié les règles du commerce. ;)
Un peu n'est visiblement pas assez :-)
Rien à voir avec ce que tu avances
ce n'est juste que de la segmentation artificiel de l'offre.
Et ça marche.
Croire que le prix de vente est lié au prix de production, c'est très daté ;-)
Citation de: P!erre le Mars 21, 2014, 14:28:28
Quels sont les éléments tangibles dont tu disposes pour affirmer cela ?
Pourtant c'est bien là le principe : établir un lien entre la catégorie de prix de l'APN et le tarif du logiciel.
Si tu as les moyens d'avoir un APN haut de gamme ...
Au passage toujours surpris que bien des chasseimiens dépensent des fortunes sur le matos et font les radins dés qu'il s'agit de logiciel.
Citation de: Minoi le Mars 21, 2014, 14:46:00
Le B A -ba de la théorie économique montre que les firmes segmentent leur offre afin de capter le plus possible la disposition à payer des consommateurs (cela s'appelle la discrimination en langage économique) [références à la demande, il y en a des brouettes] .
Les différences de prix de vente ne s'expliquent pas nécessairement par les conditions de l'offre (par exemple amortissement des coûts) mais aussi et TOUJOURS par les caractéristiques de la demande.
Donc, je suppose qu'en moyenne quand on dispose d'un matériel haut de gamme on est prêts à payer son équipement plus cher (sinon on aurait pas un matériel haut de gamme, n'est-ce pas ? ;) ) , et j'inclue les logiciels dans l'équipement du photographe... cqfd
Il y en a au moins un qui n'est pas un lapin de six semaine :-)
Citation de: P!erre le Mars 21, 2014, 16:26:11
Que celui qui est capable de calculer le "vrai" prix de ce logiciel s'annonce !
Tu vis au XIXem siècle ?
Cette notion de "vrai" prix n'existe pas.
Par contre la segmentation artificielle ...
Citation de: titroy le Mars 21, 2014, 19:57:35
Mais Prime est une évolution majeure !!!!
Mais je n'ai pas dis le contraire, j'ai juste dis hors "prime" qu'apporte la nouvelle version, c'est tout !!!!!!
Loin sans faut il y a sur la V9 bien plus que PRIME.
http://support.dxo.com/attachments/token/z7b8sbcuzs2n314/?name=Release_Notes_DxO_OpticsPro_9.1.4_EN.pdf
Si des promos voient le jour, peut-être qu'une version 10 arrive ?
Il y a régulièrement des promos et ce n'est pas lié à l'approche d'une nouvelle version.
Il n'y a pas de destockage :-)
Quand il y a une nouvelle version en général, c'est en fin d'année.
La 9 est en effet encore un peu jeune.
Mais les promos sont courantes.
Et si tu te dis "je vais pas prendre la 9 si la 10 sort bientôt, ce qui voudrait dire payer une nouvelle fois", les derniers ayant acquis la "future ancienne" version reçoivent souvent l'upgrade gratuit.
Et de manière générale, vu le prix d'une mise à jour, ça va.
J'ai commencé DxO avec une promo à l'époque et ça reste du très bon à très bon prix.
Achetez DxO si non Adobe va dominer le monde :-)
PS : Pour les atrabilaire, c'est de l'humour :-)
J'adore dxo et filmpack point barre , certains c'est LR ou encore mieux photoshop qui est très très chère mais ça se discute pas , pour moi dxo est le juste milieu , très performant et a un prix très bon en rapport qualité prix , on en a pour son argent . c'est mon point de vu :) après bien sur si on a par habitude de faire de la retouche forcement on va dire que dxo est très chère pour pas grand chose car pas de retouche contrairement aux autres .J'ai pris dxo le jour d'une promo et depuis je fait les mises a jours gratuites et payantes mais je trouve pas ça très chère ou disons que c'est correcte .
Bien d'accord.
Dxo est un excellent dematriceur, les corrections des objectifs sont ajustées aux petits oignons en fonction du boîtier, le traitement du bruit n'a pas d'équivalent aujourd'hui. Si les temps de traitement sont allongés avec Prime, cela vient essentiellement de l'analyse très poussée.
Nul doute que Dxo travaille pour améliorer ce point. Et lorsque Dxo sera prêt pour mettre sur le marché un traitement local, il sera excellent tout simplement. Dxo ne fait pas de compromis. Je souhaite que cette stratégie perdure. Ça va dans ce sens. ;)
Au sujet de ce qui a été écrit dans plusieurs posts ci-dessus : tout va bien, les baisses de prix actuelles n'ont aucune signification, le futur sera comme le passé, les développements qui n'existent pas encore donnent d'excellents résultats , etc. :D
Sur les trois point évoqués nul besoins d'être grand devin :
- Le destokage sur du logiciel dematerialisée est une pratique n'ayant aucun sens. Les offres promotionnelles sont courantes et ne sont pas liées à de tel pratiques.
- Effectivement le rythme de sortie de DxO est calé sur fin automne/début hivers, cela peut changer mais ...
- DxO n'a aucune raison de relâcher ses efforts ils viennent de procéder à une augmentation de capital, ils ont les moyens de leurs ambitions.
Bref nul travail de pythie ici, juste du bon sens de base.
Jusque là il était question des prix promotionnels, et des pratiques tarifaires
C'est vous seul qui avez parlé déstockage, vous êtes l'auteur du non-sens
Quant à pouvoir apprécier si le rythme est calé, si le calendrier sera respecté, si les habitudes pourraient ne pas changer, si les moyens seraient appropriés, etc. : les décideurs de DxO eux-mêmes, en leur for intérieur, n'en écriraient pas tant que vous
Sauf peut-être dans la Com' destinée à rassurer ceux qui viennent d'injecter leurs thunes dans la société :D
Il ne s'agit pas de mettre en doute DxO, ni la qualité des produits
Dans la volonté de soutenir DxO que vous et quelques autres exprimez dans cette discussion, il y a un enthousiasme naïf, sympathique certes, mais un peu aventureux
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 11:18:39C'est vous seul qui avez parlé déstockage, vous êtes l'auteur du non-sens
Citation de: bitere le Mars 22, 2014, 20:39:18Si des promos voient le jour, peut-être qu'une version 10 arrive ?
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 11:18:39Dans la volonté de soutenir DxO que vous et quelques autres exprimez dans cette discussion, il y a un enthousiasme naïf, sympathique certes, mais un peu aventureux
oui, oui :-)
Maintenant je soutient DxO :-)
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 11:18:39Quant à pouvoir apprécier si le rythme est calé, si le calendrier sera respecté, si les habitudes pourraient ne pas changer, si les moyens seraient appropriés, etc. : les décideurs de DxO eux-mêmes, en leur for intérieur, n'en écriraient pas tant que vous
Bon j'explique quand même : tu prends le pb à l'envers :-)
Pour une structure tel DxO le rythme de sortie de release majeur est un impératif, tout est callé sur cela.
Tu peux avoir moins de fonctionnalités que prévue initialement intégrées, mais le calendrier de sortie ne doit pas shifter de manière conséquente, il en va du cash flow de la compagnie.
On ne sort pas un produit quand il est prêt, on fait en sorte qu'il soit prêt quand il doit sortir quitte à réduire la voilure, c'est l'alpha et l'omega des efforts de tous.
Le scope de la release est figé suffisamment en amont pour que le créneau de lancement visé soit respecté.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 11:21:34
On ne sort pas un produit quand il est prêt, on fait en sorte qu'il soit prêt quand il doit sortir quitte à réduire la voilure, c'est l'alpha et l'omega des efforts de tous.
Le scope de la release est figé suffisamment en amont pour que le créneau de lancement visé soit respecté.
Et ça nous ramène sur la ligne de départ : les conditions financières étant fixées tôt, le contenu de la "boîte" sera variable. Nul ne s'étonnera dès lors que les tarifs soient ajustés selon la gueule, pardon, le boîtier, du client
Pendant que nous y sommes, disons-leur qu'il manque la fonction d'import/sauvegarde des fichiers depuis le boîtier/la carte mémoire
Pourvu qu'ils ne lisent pas le forum, car ils pourraient être tentés de surtaxer les propriétaires de cartes Sandisk Extrême Pro ;D
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 11:43:00les conditions financières étant fixées tôt, le contenu de la "boîte" sera variable. Nul ne s'étonnera dès lors que les tarifs soient ajustés selon la gueule, pardon, le boîtier, du client
C'est quoi ce truc ?
Tu mélanges tout :-(
Ce qui définit le scope final de la release ce n'est pas le coût de production, mais le temps et la situation du dev au nomment ou le scope est figé. DxO est loin d'être en manque de ressources humaines ou financières.
Pour le reste, oui DxO segmente artificiellement son marché, tout le monde le sait et c'est une stratégie qui leur réussi plutôt bien.
Lesage, On est plusieurs ici à suivre DxO depuis un bout de temps.
Le contenu est séduisant, le produit est performant, le SAV présent ... les MaJour récurrentes, en novembre avec les marrons!
Il y a aussi que le produit souffre de l'absence de certaines fonctions basiques, qu'ici ou sur d'autres forums on le demande à l'envie.
Que la politique commerciale de DxO semble "suiveuse" mais on se rassure en pensant que DxO a du Jerry qui taquine Tom Dadobe.
Bref, on apprécie!
Citation de: macfred26 le Mars 23, 2014, 09:18:15
J'adore dxo et filmpack point barre , certains c'est LR ou encore mieux photoshop qui est très très cher mais ça se discute pas...
Comparer LR et dxO, même si les deux logiciels ont des aspects très différents (pur dématriceur vs catalogueur...), pourquoi pas.
Mais y ajouter Photoshop, c'est juste ne pas comprendre que Photoshop est dans une catégorie totalement différente: c'est un logiciel de modification d'image bitmap, en aucun cas un dématriceur. Il ne sait pas ouvrir (directement) un fichier Raw, tout simplement.
Tiens Ronan ! Heureux de te retrouver.
Ce forum de "spéclialisss" est resté le même pendant ton absence.
Chacun met un peu de sa science dans le grand pot et touille, et touille, et touille ;D
Ronan, comme tu indiques être utilisateur de DxO, pour prime et les hautes lumières notamment.
Qu'est ce qui te manque dans DxO?
Ou, pour orienter ma question; Comment t'y prends tu dans un flux de travail complet?
Il commence par le début :-)
... et il finit par la fin !
Et toi? Tu ne fais pas que de l'esprit sur les forums !? Tu fais aussi des photos ;)
Donc, on a maintenant deux experts à qui poser la question.
Vous sentez vous à l'aise avec ce soft dans un flux complet ?
Sur le principe (tel est le mien) de limiter le nombre de logiciels, au moins dans la première phase du job.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 23, 2014, 14:58:02Photoshop est dans une catégorie totalement différente: c'est un logiciel de modification d'image bitmap, en aucun cas un dématriceur. Il ne sait pas ouvrir (directement) un fichier Raw, tout simplement.
Quelqu'un qui donne une info de première valeur au lieu de faire l'espirituel :)
Je viens de passer l'après-midi a tester LR ... Tout à refaire avec DxO !
Citation de: Pieloe le Mars 23, 2014, 18:30:08
Vous sentez vous à l'aise avec ce soft dans un flux complet ?
Sur le principe (tel est le mien) de limiter le nombre de logiciels, au moins dans la première phase du job.
J'ai pris bonne note : avec DxO on croit en l'avenir (et aux upgrades gratuites avec un peu de bol)
Pas besoin de la plupart des fonctionnalités de LR (cartes, livres, diaporama, toussà)
L'ergonomie de DxO me plait davantage, je complète avec VNX2 pour l'import. Pour le minimum logiciel c'est mal barré, mais on peut paramétrer VNX2 pour qu'il lance DxO
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 18:41:46(et aux upgrades gratuites avec un peu de bol)
Pour les release majeurs ne compte pas la dessus, ils ne sont pas suicidaire :-)
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 18:41:46
L'ergonomie de DxO me plait davantage, je complète avec VNX2 pour l'import. Pour le minimum logiciel c'est mal barré, mais on peut paramétrer VNX2 pour qu'il lance DxO
Oui c'est un peu ça l'esprit, il en manque peu à DxO et ce n'est pas une lubie de croire que c'est possible.
Pour le reste, je doute que tu sais de qui tu parles !
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 18:41:46Pour le minimum logiciel c'est mal barré
C'est quoi ça, "le minimum logiciel" ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 18:56:59
Pour les release majeurs ne compte pas la dessus, ils ne sont pas suicidaire :-)
Ah pardon, la promesse a été faite là :
Citation de: Lyr le Mars 22, 2014, 23:28:27les derniers ayant acquis la "future ancienne" version reçoivent souvent l'upgrade gratuit
Il est vrai que nous ne savons pas combien sont ces derniers :D ni ce que "souvent" veut exactement dire
Citation de: Pieloe le Mars 23, 2014, 19:19:24il en manque peu à DxO et ce n'est pas une lubie de croire que c'est possible
Pendant que tu (vous) y es (êtes) sur d'autres forums, dites-leur que dans l'outil "Balance des blancs Raw", il manque l'éclairage incandescent (je démarre du mauvais pied avec DxO :D )
Citation de: Pieloe le Mars 23, 2014, 19:19:24Pour le reste, je doute que tu sais de qui tu parles !
?
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 19:38:48
Pendant que tu (vous) y es (êtes) sur d'autres forums, dites-leur que dans l'outil "Balance des blancs Raw", il manque l'éclairage incandescent (je démarre du mauvais pied avec DxO :D )
Tungstène.
Par contre, tu n'es pas obligé de conserver ce logiciel tel que tu es parti.
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 19:38:48
?
C'est bien ce que je pensais.
Tu m'excusera, seul les initiés auront compris le joke.
Ce qu'il manque à DxO selon moi (déjà mentionné sur leur forum et je ne suis pas le seul à le demander), ce sont quelques détails déjà existants ailleurs (donc réalisables, on ne demande pas l'impossible):
- plus de choix dans le Teinte/Saturation/Luminosité: les 3 primaires et les 3 secondaires, c'est bien, mais les deux canaux supplémentaires Orange (surtout) et l'autre qui sont sur Lightroom, c'est super pratique pour gérer les peaux indépendamment des trucs rouges et des trucs jaunes. Ou alors des curseurs pour cibler les couleurs comme dans l'outil TSL de Photoshop ou dans la gestion des couleurs de Capture One.
- via FilmPack éventuellement ou dans DxO: un outil de traitement croisé/split toning simple et efficace, les 5 curseurs de Lightroom sont intuitifs et donnent des résultats facilement dosables.
Bon, et un peu augmenter la vitesse générale. On avait eu une stabilisation du système il y a quelques versions, pas trop de nouvelles fonctionnalités mais le temps de traitement accéléré (passage à la v8 je pense) et navigation/prévisualisation aussi.
Avec la v9, ça tire quand même sur le processeur. Dur dur avec ma vieille machine (pourtant sur des petits fichiers).
Ah oui, et le support des fichiers raw issus de dos moyen format, ça serait gentil de leur part aussi ;)
Citation de: Lesage le Mars 23, 2014, 19:38:48Ah pardon, la promesse a été faite là :
Ok tu parlais de la MAJ gratuite pour les clients récents au moment du lancement de cette MAP, la ça marche.
Citation de: Lyr le Mars 23, 2014, 21:27:24
- plus de choix dans le Teinte/Saturation/Luminosité: les 3 primaires et les 3 secondaires, c'est bien, mais les deux canaux supplémentaires Orange (surtout) et l'autre qui sont sur Lightroom, c'est super pratique pour gérer les peaux indépendamment des trucs rouges et des trucs jaunes. Ou alors des curseurs pour cibler les couleurs comme dans l'outil TSL de Photoshop ou dans la gestion des couleurs de Capture One.
Il y a le forum de DxO pour ça. Ta demande (je n'ai écris que demande) y serait considérée.
http://forum.dxo.com/index.php/board,71.0.html
Citation de: Lyr le Mars 23, 2014, 21:27:24
- via FilmPack éventuellement ou dans DxO: un outil de traitement croisé/split toning simple et efficace, les 5 curseurs de Lightroom sont intuitifs et donnent des résultats facilement dosables.
Késako ?
Considérée, mais pas encore annoncée dans les mises à jour... "Patience, jeune Padawan" me dis-je :p
Pour le split toning:
http://th07.deviantart.net/fs70/PRE/f/2010/363/0/d/split_toning_in_lightroom_by_eyesweb1-d35zso9.jpg
Donner une teinte plus ou moins prononcée dans les ombres d'un côté et dans les hautes lumières de l'autre.
Sur Lightroom (et dans ACR donc également quand on ouvre un raw via Photoshop), tu pointes la couleur, tu règles l'intensité. Un duo de curseurs pour chaque extrémité (ombres et hautes lumières).
Simple, efficace.
Dans l'exemple, il a mis du jaune sur les hautes lumières et du bleu sur les ombres.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 23, 2014, 14:58:02
les deux logiciels ont des aspects très différents (pur dématriceur vs catalogueur...)
Est-ce que ceci explique pourquoi les vues semblent plus piquées sous DxO que sous LR ?
Cette promo annoncerait-elle une nouvelle version?
Ou un soucis financier?
Tu n'as pas tout lu toi ;D ;D ;D
J'en mets trois parce que quand j'ai écrit ta première ligne plus haut, je n'ai pas mis de smiley, alors que c'était un énorme clin d'œil qui a malheureusement mal tourné.
Faut pas déconner ici, ça part au 1/4 de tour :-*
Pas de smiley, ça pardonne pas :-)
Citation de: kochka le Mars 24, 2014, 17:24:08
Cette promo annoncerait-elle une nouvelle version?
Ou un soucis financier?
Tu es sérieux le banquier retraité ? ;-)
Citation de: kochka le Mars 24, 2014, 17:24:08
Cette promo annoncerait-elle une nouvelle version?
Ou un soucis financier?
Menfin kochka :D
Citation de: Lyr le Mars 24, 2014, 12:05:38
Pour le split toning:
Donner une teinte plus ou moins prononcée dans les ombres d'un côté et dans les hautes lumières de l'autre.
Merci, tu m'apprends un truc.
Oui ça aurait sa place dans FilmPack.
(A moins que ça n'y sois sous une autre forme, je connais peu ce module)
Non, ça n'y est pas encore.
C'est réalisable avec l'outil courbe, en jouant séparément sur les couleurs, mais c'est pas aisé de donner un jaune particulier, un magenta spécifique ou autre, faut doser avec les trois canaux.
Et une fois que tu as trouvé (enfin) la bonne teinte, si tu veux augmenter ou atténuer l'intensité, tu peux recommencer à équilibrer.
Alors que Lightroom/Photoshop(ACR): choix de couleur, hop, choix d'intensité, hop.
(je sais, je me répète, mais je suis fan :) )
Citation de: casper38 le Mars 21, 2014, 19:48:38
Bonsoir,
Mes excuses mais ce n'est pas 99€ mais 69€ (si mise à jour). Ce qui me fait poser la question suivante:
Y a-t-il des évolutions notables (hors prime) entre cette version et la précédente qui puissent me motiver.
Prime est bluffant, éradique le bruit même aux faibles sensibilités. Rien que pour cela ça vaut la peine, on peut vraiment rattraper des images, et donc avoir une autre philosophie en basse lumière.
Sinon, l'ergonomie a changé, on peut par exemple prévisualiser les presets, c'est intéressant. À mon sens, ça vaut la peine de changer.
Essaie la version gratuite et pleinement fonctionnelle 30 jours, fais-toi ton idée !
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 24, 2014, 17:49:39
Tu es sérieux le banquier retraité ? ;-)
Toutàfé.
Ce sont deux hypothèses plausibles, vue de l'extérieur.
Citation de: kochka le Avril 28, 2014, 11:49:12
Toutàfé.
Ce sont deux hypothèses plausibles, vue de l'extérieur.
Ben, vu de l'intérieur : il y a régulièrement des promos tarifaires, et ce depuis très longtemps. ;)
Citation de: gerarto le Avril 28, 2014, 14:43:15
Ben, vu de l'intérieur : il y a régulièrement des promos tarifaires, et ce depuis très longtemps. ;)
Mais rien pour Pâques, ça m'a surpris ???
Ca y est, les promos, c'est parti... Dxo Standard à 99 € (entre autre) jusqu'au 15/06.
Bonne journée,
Et la elite ? On les trouve où ? Merci.
Citation de: EboO le Mai 15, 2014, 20:36:01
Et la elite ? On les trouve où ? Merci.
Ben... à côté de la standard : ;)
https://shop.dxo.com/login_product.php?CountryShow=France#dfp
puis cliquer sur DxO Optics Pro en haut.
En fait je demandais parce qu'il me semble que parfois c'est via l'espace client, et j'ai l'impression qu'on ne peut créer un compte que si on l'achète.
Hello,
Bon, pour ceux qui n'ont pas fait l'effort d'essayer ces softs, c'est le moment, la promo est augmentée d'1 mois soit jusqu'au 15/07/2014.
Après il faut attendre décembre au moins.
Fab
Citation de: prestinox le Juin 24, 2014, 19:28:13
Hello,
Bon, pour ceux qui n'ont pas fait l'effort d'essayer ces softs, c'est le moment, la promo est augmentée d'1 mois soit jusqu'au 15/07/2014.
Après il faut attendre décembre au moins.
Fab
Tssssss....
Mais non... si DxO reste fidèle à ses habitudes, il y aura une version 10 de DOP aux alentours de fin octobre. Et donc une promo au moins sur DOP à ce moment ! ;)
Citation de: gerarto le Juin 25, 2014, 11:23:16
Tssssss....
Mais non... si DxO reste fidèle à ses habitudes, il y aura une version 10 de DOP aux alentours de fin octobre. Et donc une promo au moins sur DOP à ce moment ! ;)
Toutafé ;)
Hello,
Oui, c'est assez juste, ils ne dépassent que rarement une x.5 ou une x.6.
Ca donne de l'espoir pour l'utilisation du GPU pour Prime mais si vous voulez vous faire une opinion, vous pouvez gratuitement pendant 31 jours.
Après, leur politique de MAJ sur DOP est assez cohérente, moins sur Filmpack.
Ensuite, utiliser LR pour imprimer des légendes sous la photo... Le nom du fichier ne suffit pas, je m'en fous ;)
Fab
Citation de: John Lloyd le Mars 21, 2014, 16:38:06
C'est sûr que l'on va pas sans plaindre :) ;)
::). ;D
Citation de: stringway le Juin 28, 2014, 14:09:24
::). ;D
et pourquoi donc ne puisèje pas me plaindre ?
j' ai téléchargé cette version dxo 7 gratis mais ne servira jamais car mes images du D800 sont, d' après DXO trop grosses sur mon PC (pas assez de mémoire disponible pour ouvrir image !)
tu parles je suis toujours sous XP et donc Mgo de ram max
mais je traite mes images sans aucun problème avec Viewnx2 et ca ma suffit tout à fait le min de 'retouches basiques' pour sortir mes jpg et avoir des publis hein ;)
donc je me suis débarrassé de ce logiciel qui de plus semble très lent (en version 9) chez certains même avec des configs de comptétition.
bon je n' ai pas testé NX-D par contre
pS : je faisais de la diapo avant donc peu habitué à retravailler mes images en post-prod
pps : boitier d800 mais des tofs du D70 servent toujours : ca mérite réflexion cette course aux armements
Citation de: jm_gw le Août 19, 2014, 21:35:12
donc je me suis débarrassé de ce logiciel qui de plus semble très lent (en version 9) chez certains même avec des configs de comptétition.
DXO n'est pas LENT, mais extrêmement performant. Les algorithmes de calculs sont complexes d'où la nécessité d'avoir un PC puissant et une Carte graphique moyenne gamme, pour une exploitation correcte des images. Sous XP il faut oublier.
D'ailleurs à ce jour, il faut oublier XP tout court. Le monde évolue et visiblement tu l'as bien compris en achetant ton D800.
Cordialement.
Citation de: jm_gw le Août 19, 2014, 21:35:12
et pourquoi donc ne puisèje pas me plaindre ?
j' ai téléchargé cette version dxo 7 gratis mais ne servira jamais car mes images du D800 sont, d' après DXO trop grosses sur mon PC (pas assez de mémoire disponible pour ouvrir image !)
tu parles je suis toujours sous XP et donc Mgo de ram max
mais je traite mes images sans aucun problème avec Viewnx2 et ca ma suffit tout à fait le min de 'retouches basiques' pour sortir mes jpg et avoir des publis hein ;)
donc je me suis débarrassé de ce logiciel qui de plus semble très lent (en version 9) chez certains même avec des configs de comptétition.
bon je n' ai pas testé NX-D par contre
pS : je faisais de la diapo avant donc peu habitué à retravailler mes images en post-prod
pps : boitier d800 mais des tofs du D70 servent toujours : ca mérite réflexion cette course aux armements
C'est un peu curieux comme tentative de "dézinguer" DxO, surtout quand elle s'appuie sur des arguments aussi peu valides...
Labuzan ayant traité le point performances techniques,
Je me contenterai de répondre sur la course à l'armement
- que j'ai fait aussi un bon paquet de milliers de diapos, et que vouloir simplement en tirer UNE en sur papier grand format relevait du parcours du combattant pour que soit respectées colorimétrie et densités,
- que j'aurais bien voulu avoir un système qui me permette de jouer avec les caractéristiques des films (et pouvoir choisir la sensibilité pour chaque photo et non par paquet de 36),
- que je n'ai jamais pu avoir de labo tel que je l'aurais souhaité pour des raisons de temps, de place et de coût,
- et que je peux m'éclater aujourd'hui à faire du labo numérique pour un coût bien inférieur et un encombrement quasi nul, tout en offrant des possibilités très largement supérieures...
Bah, non seulement pour le Nikon D800 il faut la version Elite mais avec n'importe quel logiciel de retouche, compte tenu du poids très élevé des fichiers, il faut un PC un tantinet performant sous peine de lenteurs pénibles ou de disfonctionnements!
Bref à moins d'utiliser son D800 en 16 Mpix et en jpeg.. ;D
Citation de: Johnny D le Août 20, 2014, 12:36:36
Bah, non seulement pour le Nikon D800 il faut la version Elite mais avec n'importe quel logiciel de retouche, compte tenu du poids très élevé des fichiers, il faut un PC un tantinet performant sous peine de lenteurs pénibles ou de disfonctionnements!
Bref à moins d'utiliser son D800 en 16 Mpix et en jpeg.. ;D
+1
Bizarre cet anachronisme entre son équipement Photo et PC ???
Citation de: Labuzan le Août 20, 2014, 15:54:32
+1
Bizarre cet anachronisme entre son équipement Photo et PC ???
Oh tu sais, pour certain c'est entre la taille de leur sexe et leur voiture ::)
Citation de: John Lloyd le Août 20, 2014, 16:37:52
Oh tu sais, pour certain c'est entre la taille de leur sexe et leur voiture ::)
mon pc 4 core sous XP me suffit pour faire le minimum (sous viewnx) que j' ai besoin même pour les nef du D800; me manquerait 'juste' un outil tampon pour ces pétouilles qui parfois rentrent du au changement d' optique fréquent sur mes boitiers.
mais je voulais tester ce logiciel et je vous ai juste livré mes 'impressions' (pas évident vu que je n' ai pu ouvrir un image issue de D800 : ce n' est pas une tentative de dézingage comme mentionnent certains mais s' il est interdit de dire ce qu' on pense quand ca ne va pas dans le sens du vent .... ca rappelle d' autres fils :(
Kenavo
n' oubliez pas que l' image se fait quand même à la prise de vue (enfin pour les 'viocs' qui comme moi ont plus de 20 ans de Diapo avant le numérique ;))
Citation de: jm_gw le Août 21, 2014, 09:19:06
mon pc 4 core sous XP me suffit pour faire le minimum (sous viewnx) que j' ai besoin même pour les nef du D800; me manquerait 'juste' un outil tampon pour ces pétouilles qui parfois rentrent du au changement d' optique fréquent sur mes boitiers.
mais je voulais tester ce logiciel et je vous ai juste livré mes 'impressions' (pas évident vu que je n' ai pu ouvrir un image issue de D800 : ce n' est pas une tentative de dézingage comme mentionnent certains mais s' il est interdit de dire ce qu' on pense quand ca ne va pas dans le sens du vent .... ca rappelle d' autres fils :(
Si tu veux tester DXO, il faut le minimum requis pour le faire tourner. Ensuite tu pourras émettre un avis et on pourra éventuellement te guider dans ta découverte. En l'état ce n'est pas possible et dénigrer le produit n'est pas opportun.
Pour les Nef de ton D800, il faut un processeur quadri-cœurs, au moins 4 Go de Ram et un OS 64 bits, une bonne Carte Graphique, bref, un PC récent et puissant. Si non c'est la galère assurée.
Ceci étant, tu serais surpris du résultat de tes NEF, développés dans DXO. C'est un produit remarquable, qui a certes ses défauts et manques, mais qui excelle dans son domaine, le dé matriçage et les corrections optiques, particulièrement appréciable lors de l'utilisation de Zooms Lambda.
J'espère qu'on te retrouvera bientôt avec le PC adéquat, Noël arrive ... ;D ;D ;D
Cordialement.
Citation de: jm_gw le Août 21, 2014, 09:19:06
...
n' oubliez pas que l' image se fait quand même à la prise de vue (enfin pour les 'viocs' qui comme moi ont plus de 20 ans de Diapo avant le numérique ;))
Je ne vais pas me faire marcher sur les pieds par un gamin, quand même...
Est-ce que plus quarante ans de diapo avant le numérique suffira ? :o ;D
(évidemment, tout ça n'est pas à prendre au premier degré ;) )
Sinon, sur le fond, je pense que tu n'as pas vraiment saisi l'intérêt d'un dématriceur tel que DxO et les perspectives que ça ouvre dans le
traitement des photos (je n'ai pas écrit la retouche ! ).
La prise de vue, c'est autre chose...
Citation de: Labuzan le Août 21, 2014, 10:17:06
Si tu veux tester DXO, il faut le minimum requis pour le faire tourner. Ensuite tu pourras émettre un avis et on pourra éventuellement te guider dans ta découverte. En l'état ce n'est pas possible et dénigrer le produit n'est pas opportun.
Pour les Nef de ton D800, il faut un processeur quadri-cœurs, au moins 4 Go de Ram et un OS 64 bits, une bonne Carte Graphique, bref, un PC récent et puissant. Si non c'est la galère assurée.
Ceci étant, tu serais surpris du résultat de tes NEF, développés dans DXO. C'est un produit remarquable, qui a certes ses défauts et manques, mais qui excelle dans son domaine, le dé matriçage et les corrections optiques, particulièrement appréciable lors de l'utilisation de Zooms Lambda.
J'espère qu'on te retrouvera bientôt avec le PC adéquat, Noël arrive ... ;D ;D ;D
Cordialement.
c pas une histoire de Noël ou pas : je peux décider d' un achat quand je le veux ;)
c vrai que de route façon j' ai toujours été plus 'prise de vues' que 'laborantin' et peu enclin à passer mes nuits devant un PC (préservation de nos pov' yeux ::) ...
Kenavo
mon pc a bien 4 coeurs mais une seule vie :D et pas de zooms lambda mais de ouv fixes en 2.8 Nik
Citation de: gerarto le Août 21, 2014, 12:06:24
Je ne vais pas me faire marcher sur les pieds par un gamin, quand même...
Est-ce que plus quarante ans de diapo avant le numérique suffira ? :o ;D
(évidemment, tout ça n'est pas à prendre au premier degré ;) )
Sinon, sur le fond, je pense que tu n'as pas vraiment saisi l'intérêt d'un dématriceur tel que DxO et les perspectives que ça ouvre dans le traitement des photos (je n'ai pas écrit la retouche ! ).
La prise de vue, c'est autre chose...
Mode HS : désolé
ah le problème du 'traitement' c comme la labo dans le temps hein : je sais très bien pour avoir fait du ciba que ce qui me manquait avant c' est toujours la même chose que maintenant :
le tempsEt perso, en photo presse, ou AFP, je ne connais PERSONNE qui ait le temps de 'traiter' ses tofs; ils ignorent ces logiciels et se concentrent sur la pdv
ah je ne dis pas si j' avais continué à faire 50 photos par an et continué à faire les circuits psa-galaxy awards & co ? mais ca date tout cela (finit les 'clubs' depuis longtemps)
Citation de: Labuzan le Août 20, 2014, 15:54:32
+1
Bizarre cet anachronisme entre son équipement Photo et PC ???
ha bon ? mon 'outil' sont les boitiers et les optiques
le reste en priorité : disques dur pour sauvegarde (en triple !), PC, et logiciel
Citation de: jm_gw le Août 22, 2014, 09:50:34
ha bon ? mon 'outil' sont les boitiers et les optiques
le reste en priorité : disques dur pour sauvegarde (en triple !), PC, et logiciel
fallait lire 'mes outils' au lieu de 'mon outil' ;)
fin de discussion comme je veux pas 'dézinguer' un logiciel comme l' a écrit qq' un
Bonnes photos a tutti (anche a tutte :-*)
J
Citation de: jm_gw le Août 22, 2014, 10:31:09
fin de discussion comme je veux pas 'dézinguer' un logiciel comme l' a écrit qq' un
J'arrive après la bataille ???
Si tu acceptes le minimum syndical auxquel t'obligent constructeurs et softeux, grosso modo un PC neuf tous les 5 ans :o , DxO est fait pour toi.
L'un des aspects de ce soft est d'offrir le top sans RIEN faire.
Tu appliques le preset (autoréglage) standard et DxO te propose une solution probante.
Si tu as du temps devant toi, tu essaies d'utres presets mieux adaptés à ta photo.
Enfin, si tu as une image récalcitrante, il te reste les curseurs.
Les ingés de DxO proposent même une interface conviviale mettant en avant le résultat des preset 8)
Le temps de traitement pour sortir l'image JPEG n'est qu'un pis aller!
Citation de: Pieloe le Août 23, 2014, 05:41:53
JJ'arrive après la bataille ???
Si tu acceptes le minimum syndical auxquel t'obligent constructeurs et softeux, grosso modo un PC neuf tous les 5 ans :o , DxO est fait pour toi.
L'un des aspects de ce soft est d'offrir le top sans RIEN faire.
Tu appliques le preset (autoréglage) standard et DxO te propose une solution probante.
Si tu as du temps devant toi, tu essaies d'utres presets mieux adaptés à ta photo.
Enfin, si tu as une image récalcitrante, il te reste les curseurs.
Les ingés de DxO proposent même une interface conviviale mettant en avant le résultat des preset 8)
Le temps de traitement pour sortir l'image JPEG n'est qu'un pis aller!
merci pour les infos
mais c' est vrai que je préfère passer mon temps 'sur te terrain' comme aujourd'hui encore dans mes belles 'montagnes' bretonnes avec des lumières de ouf
Et je visualise les images : ca se 'semble' très bien à part encore une pétouille qui s' est glissée en changeant d' objo : y' a un outil tampon sur DXO ?
Citation de: jm_gw le Août 23, 2014, 20:08:41
merci pour les infos
mais c' est vrai que je préfère passer mon temps 'sur te terrain' comme aujourd'hui encore dans mes belles 'montagnes' bretonnes avec des lumières de ouf
Et je visualise les images : ca se 'semble' très bien à part encore une pétouille qui s' est glissée en changeant d' objo : y' a un outil tampon sur DXO ?
a priori oui si je lis ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216882.0.html (enfin au moins un 'outil' de correction anti-poussière)
Kenavo ;)
ps : et fin de sujet : j' ai désinstallé DXO 7 qui de toutefaçon ne lance pas mes images de D800 et le lecture de ce fil ne me laisse pas d' espoir même pour un pc up-to-date (core I7 et 8go de ram et ca traine ... -> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214647.0.html
Citation de: jm_gw le Août 23, 2014, 20:12:12
ps : et fin de sujet : j' ai désinstallé DXO 7 qui de toutefaçon ne lance pas mes images de D800 et le lecture de ce fil ne me laisse pas d' espoir même pour un pc up-to-date (core I7 et 8go de ram et ca traine ... -> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214647.0.html
M'ouais ...
Je pense que tu as lu aussi les autres fils.
Après tout je n'ai aucun avoir chez DxO.
Kenavo aussi
Citation de: jm_gw le Août 21, 2014, 09:19:06
mon pc 4 core sous XP me suffit pour faire le minimum (sous viewnx) que j' ai besoin même pour les nef du D800; me manquerait 'juste' un outil tampon pour ces pétouilles qui parfois rentrent du au changement d' optique fréquent sur mes boitiers.
pourquoi pas Gimp ?
Ce genre de comportement me donnerait presque envie d'ouvrir un fil dans le forum Nikon NX... pour descendre en flamme NXView qui est absolument incapable d'ouvrir mes raw... qui ne sont pas issus de chez Nikon.
Ce serait sans doute à peu près aussi puéril... >:( :o
Je ne pense pas que notre ami dézingue DxO.
Il fait partie (et il l'assume) de ces gens qui sont dépassés par l'informatique omniprésente à notre époque.
Citation de: Pieloe le Août 25, 2014, 17:39:29
Je ne pense pas que notre ami dézingue DxO.
Il fait partie (et il l'assume) de ces gens qui sont dépassés par l'informatique omniprésente à notre époque.
Bonjour,
Si je peux me permettre (le connaissant personnellement ) Il n'est nullement dépassé Mais comme moi il en a marre de cette course continuelle ....
Et nous restons attachés à nos vielles convictions .
Edit: Oui j'ai DXO sur mon PC ( et un D800 )
Citation de: Pieloe le Août 25, 2014, 17:39:29
Je ne pense pas que notre ami dézingue DxO.
Il fait partie (et il l'assume) de ces gens qui sont dépassés par l'informatique omniprésente à notre époque.
Bien au contraire (on ne se connait pas ;)) , je me désole de voir ces logiciels demander des puissances > au CRAY 1 des années 80 !
Salut Pierre, content de revoir tes messages
kenavo a tutti
Pierre, lis ta boite aux lettres -> M.P ;)
Mea Culpa.
Je ne connais pas JM, et dans ce cas je dois des excuses à Gerarto qui a raison.
J'en ai marre moi aussi de cette course perpétuelle à la puissance.
Mais comme nous semblons être entre connaisseurs, nous savons dissocier la puissance astronomique du processeur qui sert principalement aux animations de windows des progrès permanents d'échanges au niveau du bus (entre cartes et mémoire, par ex) dont nous bénéficions au quotidien.
Les développeurs de logiciels exploitent au mieux les caractéristiques hardware du moment, et nous devons, à minima, harmoniser les générations de matériels, systèmes, logiciels et périphiques (ici, nos APN).
Citation de: Pieloe le Août 25, 2014, 19:51:05
Mea Culpa.
Je ne connais pas JM, et dans ce cas je dois des excuses à Gerarto qui a raison.
J'en ai marre moi aussi de cette course perpétuelle à la puissance.
Mais comme nous semblons être entre connaisseurs, nous savons dissocier la puissance astronomique du processeur qui sert principalement aux animations de windows des progrès permanents d'échanges au niveau du bus (entre cartes et mémoire, par ex) dont nous bénéficions au quotidien.
Les développeurs de logiciels exploitent au mieux les caractéristiques hardware du moment, et nous devons, à minima, harmoniser les générations de matériels, systèmes, logiciels et périphiques (ici, nos APN).
imaginez-vous une seule seconde voir un photographe d' agence passer 10 min pour traiter une image ? ;)
Bonsoir à tous
conclusion : je vais rester en 'light' comme maintenant
Citation de: jm_gw le Août 25, 2014, 21:00:03
imaginez-vous une seule seconde voir un photographe d'agence passer 10 min pour traiter une image ? ;)
? Quel rapport avec la citation?
Citation de: jm_gw le Août 25, 2014, 21:00:03
conclusion : je vais rester en 'light' comme maintenant
C'est à dire ViewNX ...
Je croyais que vous n'aviez pas 10' à passer sur une image.
Rester comme ça est assurément la bonne solution pour tout le monde
Kenavo, hein
C'est comme ça qu'on dit.
Citation de: Pieloe le Août 25, 2014, 21:16:29
? Quel rapport avec la citation?
C'est à dire ViewNX ...
Je croyais que vous n'aviez pas 10' à passer sur une image.
Rester comme ça est assurément la bonne solution pour tout le monde
Kenavo, hein
C'est comme ça qu'on dit.
Bonjour,
Dur de BIEN se comprendre !
Il est question là de DXO je ne sais ce qu'ils ont fait mais cette dernière version est un monstre de lenteur . Pour moi impossible à gérer .
Et je reste donc avec C NX2 et le D800
Bonne journée ....on dit aussi * Ar wesh all * ;D
Citation de: Unan kozh le Août 26, 2014, 09:46:24
Bonjour,
Dur de BIEN se comprendre !
Il est question là de DXO je ne sais ce qu'ils ont fait mais cette dernière version est un monstre de lenteur . Pour moi impossible à gérer .
Et je reste donc avec C NX2 et le D800
Bonne journée ....on dit aussi * Ar wesh all * ;D
Je suis très surpris! il y a un problème mais je ne sais lequel! depuis mon intervention auprès de DxO il y a quelques semaines (voir le fil DxO extrêmement long: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215445.50.html);
le traitement est devenu très rapide, sauf pour "prime" qui est un peu plus long.
Traitement d'un fichier de D800E de 50Mo: 3" et je n'ai qu'un pc équipé de : i-core 5 4440 turbo 3Gh, 2x8Go et un SSD de 240Go.
Il te faut la version 9.5.1 -build 308 (pour pc)