Bonjour,
Pour illustrer les différences (d'après les retours de certains) de colorimétrie, parmi les chanceux qui ont encore plusieurs de ces boîtiers (je pense, par exemple, à 4mpx qui a visiblement encore le D800 et le nouveau D4S, ou à Jean-Claude qui a visiblement le couple DF / D800), serait-il possible d'avoir, sur une même prise de vue, avec des réglages similaires (dans la mesure du possible), deux clichés "sortis de capteur" (jpeg ou raw) ?
Idéalement, en prise de vue intérieur et extérieur.
Merci à tous ceux qui voudront bien nous éclairer sur le sujet. ;)
Qu'elle est l'intérêt de cette demande ?
Même en comparant 2 D4s ou 2 D800e les clichés ne sont jamais parfaitement identiques.
Cela revient à comparer 2 véhicules du même fabricant.
Au lieu de poser ta question de cette manière, tu ferais bien mieux de nous éclairer sur ta motivation.
;)
Pour répondre rapidement : je travaille avec un D4 et un D800. Je ne constate pas de grosse dérive / variation / écart de bdb entre les deux boitiers. Autant entre un D800 et un D3S c'était compliqué, autant là, sur la même génération de boitier il n'y pas de problème.
Si le fond de la question est : peut-on post traiter facilement une série faite avec un duo D4/D800 la réponse est oui.
J'ai viré mon D3S parce que lui me proposait trop de différences avec les images produites par mon D800.
Bon, je ne sais pas comment éditer le message, mais finalement, pour être plus explicite, le titre devrait être plutôt : "Progrès de la colorimétrie des Df / D4S : des exemples ? Comparaison avec D800 et D4".
Suite à des réactions lues sur le forum (dernièrement ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210526.50.html), il semble qu'il y ait des progrès avec le Df et surtout le D4S sur le "rendu des couleurs". Si cela est possible, j'aimerais donc avoir des exemples de photos pour me rendre compte, et bien sûr idéalement avec des photos prises dans les mêmes conditions, avec par exemple un couple D800 versus Df / D4S (voire D700 versus Df ou D4s).
Dans mon cas personnelle, "simple amateur", j'ai le D800e et le D700. J'ai abandonné le D700 depuis que j'ai le D800e. Je l'ai repris dernièrement et c'est vrai que la bdb en intérieur avec pourtant une lumière naturelle n'est pas "terrible" à mon sens (c'est bien sûr personnel et subjectif).
Pour le D800e, je suis un peu mitigé, j'arrive à avoir de superbes photos généralement en extérieur avec le 85 1.4G mais d'autres fois c'est "moins bon", en intérieur,voire avec un autre objectif (comme le 50 1.8g)... mais mes "problèmes" proviennent de l'exposition (assez souvent surexposé dans mon cas je trouve) et de l'autofocus, j'ai parfois des photos très nettes et parfois, pourtant en extérieur avec une vitesse élevée, j'ai l'impression d'avoir un "front focus".
Rajouter à cela la problématique des micro-réglages (c'est pénible de ne pas avoir "simplement" des photos nettes avec un tel couple boîtier / objectif)... me donne vraiment envie d'un boîtier "sans soucis" type "D4S" visiblement... mais bien sûr un peu plus compact et mois cher.
Et il y a aussi le fait que sur mon D800e le 24/70 2.8 ne donne pas grand chose (photos pas très piquées... c'est un peu mieux sur le D700 mais pas super non plus...)... bon tous ces problèmes peuvent tout à faire venir de "l'opérateur", voire d'un outil pas forcément adapté (certains pourront dire que le D610 est plus adapté pour moi...).
Tout cela me menant à un embryon de réflexion pour le moment... et pourquoi pas un Df à la place du D700 (je pensais ne garder qu'un boîtier, le D800 mais pourquoi ne pas envisager un 2ème avec le 24/70)... surtout s'il y a moins de problématique de "micro-réglages" et si la colorimétrie (point non indiqué encore pour mon D800e mais parfois, très subjectivement je suis surpris et déçu des couleurs) est en net progrès.
Voilà, je referme cette parenthèse sur la motivation du message et j'attends vos éventuelles images comparatives pour monter les progrès (ou non) entre D4/D800 et Df/D4S. Merci.
Peut-être un début de réponse par ici : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Citation de: John Lloyd le Mai 12, 2014, 13:36:43
Peut-être un début de réponse par ici : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Très intéressant, merci.
En regardant très rapidement, la différence (sur 2 photos) entre le D800e et le Df n'est pas flagrante ou niveau du rendu des couleurs.
Il faut vraiment arrêter de se torturer le cerveau avec ces histoires de rendu des couleurs. Les couleurs ont le rendu que tu veux, il suffit de savoir 1/ exposer correctement 2/ post-traiter (au pire régler correctement son boitier)
Si tu n'est pas satisfait des photos avec le matériel dont tu disposes, investi dans des stages plutôt que dans du nouveau matos (message parfaitement amical).
Les évolutions en terme de "rendu des couleurs" sont plus d'ordre à faire mal aux mouches qu'a faire de bonnes / mauvaises photos
Citation de: Luckyspikes le Mai 12, 2014, 14:04:40
Si tu n'est pas satisfait des photos avec le matériel dont tu disposes, investi dans des stages plutôt que dans du nouveau matos (message parfaitement amical).
Je ne le prends pas du tout mal... et en effet, cela fait partie des pistes pour progresser.
Citation de: Ricou440 le Mai 12, 2014, 13:21:05
Bon, je ne sais pas comment éditer le message, mais finalement, pour être plus explicite, le titre devrait être plutôt : "Progrès de la colorimétrie des Df / D4S : des exemples ? Comparaison avec D800 et D4".
Suite à des réactions lues sur le forum (dernièrement ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210526.50.html), il semble qu'il y ait des progrès avec le Df et surtout le D4S sur le "rendu des couleurs". Si cela est possible, j'aimerais donc avoir des exemples de photos pour me rendre compte, et bien sûr idéalement avec des photos prises dans les mêmes conditions, avec par exemple un couple D800 versus Df / D4S (voire D700 versus Df ou D4s).
Dans mon cas personnelle, "simple amateur", j'ai le D800e et le D700. J'ai abandonné le D700 depuis que j'ai le D800e. Je l'ai repris dernièrement et c'est vrai que la bdb en intérieur avec pourtant une lumière naturelle n'est pas "terrible" à mon sens (c'est bien sûr personnel et subjectif).
Pour le D800e, je suis un peu mitigé, j'arrive à avoir de superbes photos généralement en extérieur avec le 85 1.4G mais d'autres fois c'est "moins bon", en intérieur,voire avec un autre objectif (comme le 50 1.8g)... mais mes "problèmes" proviennent de l'exposition (assez souvent surexposé dans mon cas je trouve) et de l'autofocus, j'ai parfois des photos très nettes et parfois, pourtant en extérieur avec une vitesse élevée, j'ai l'impression d'avoir un "front focus".
Rajouter à cela la problématique des micro-réglages (c'est pénible de ne pas avoir "simplement" des photos nettes avec un tel couple boîtier / objectif)... me donne vraiment envie d'un boîtier "sans soucis" type "D4S" visiblement... mais bien sûr un peu plus compact et mois cher.
Et il y a aussi le fait que sur mon D800e le 24/70 2.8 ne donne pas grand chose (photos pas très piquées... c'est un peu mieux sur le D700 mais pas super non plus...)... bon tous ces problèmes peuvent tout à faire venir de "l'opérateur", voire d'un outil pas forcément adapté (certains pourront dire que le D610 est plus adapté pour moi...).
Tout cela me menant à un embryon de réflexion pour le moment... et pourquoi pas un Df à la place du D700 (je pensais ne garder qu'un boîtier, le D800 mais pourquoi ne pas envisager un 2ème avec le 24/70)... surtout s'il y a moins de problématique de "micro-réglages" et si la colorimétrie (point non indiqué encore pour mon D800e mais parfois, très subjectivement je suis surpris et déçu des couleurs) est en net progrès.
Voilà, je referme cette parenthèse sur la motivation du message et j'attends vos éventuelles images comparatives pour monter les progrès (ou non) entre D4/D800 et Df/D4S. Merci.
Puisque tu te dis amateur tu es pardonné d'avance.
Tu mélanges ensuite piqué d'objectif, micro réglages etc qui n'ont rien n'a voir, là tu vas te faire gronder ce n'est plus le même sujet.
En fait la colorimétrie est la science qui mesure la couleur elle n'a guère d'intérêt que pour ceux qui font de la mesure ou des étalonnages/calibrages etc. Ce dont tu veux parler est le rendu.
Ne pas oublier avant de commencer que c'est la qualité de la lumière ( richesse spectrale qui fait les belles couleurs). Donc commencer par lire un peu sur le sujet qualité de l'éclairage en photo c'est fondamental.
Il faut trier 2 cas :
le jpeg direct sorti du boitier et envoyé tel quel sur un écran ou une imprimante et là c'est le rendu 1/ du constructeur avec des variantes ( PC chez Nikon) 2/ ... de ton écran ou imprimante ou du labo où tu fais tirer , du type de papier etc. et 3/ et puisque tu as D700 et D800E tu es impardonable si les rendus standard Nikon ne te convenaient pas puisque tu peux te les faire et les installer toi même dans le boitier selon tes gouts. Par ex si tu as un intérieur peint en vert flashi on se doute que tu n'es pas très heureux des PC standard sur les visages des enfants ou de madame. Tu peux essayer de te faire un PC qui atténue cette horreur du point de vue éclairage. Le mieux est quand même de repeindre les murs car même avec un bon flash c'est la lumière réfléchie qui compte. ;)
Les retouches en Post traitement soit à partir du jpeg fichier soit surtout à partir du raw ce qui est l'idéal. Là c'est le logiciel de développement qui va faire la différence ( si tu es flemmard et fait tout en automatique, et bien sûr les connaissances et l'habileté du développeur pour ceux qui veulent travailler la couleur aux petits oignons.
Avec les logiciels modernes qui permettent des réglages de précision à ceux qui maitrisent un peu ... la colorimétrie il faut vraiment être flemmard et nul pour se contenter des réglages standard de la balance des blancs et dire LR tire plus magenta ou CNX trop ceci ou DXO trop cela etc . C'est juste inutile d'acheter ce genre de logiciel pour faire en automatique avec de telles performances latentes de boitiers.
Autrement dit un bon développeur avec un bon logiciel à partir d'un jpeg neutre ou d'un raw et à,partir d'un Nikon, Sony x ou y en gros exactement le rendu qu'il cherche pour 95 % de tes photos. Le différences restantes viennent ensuite de cas spéciaux : très basses lumières, illuminants non standards ce qui ne semble pas être ton cas ... sauf photos ratées où là le capteur ( pour faire simple) a une influence de qqs % pas plus!
Autrement dit avant de trouver que finalement le jpeg direct du D4S ne te conviens finalement pas non plus parcequ'il te manque qqs basesle mieux est peut être de lire un peu ou de faire une formation : le jeu en vaut vraiment la chandelle vue la qualité des boitiers modernes et tu auras vraiment l'air de redécouvrir ton D700 ou D800E.
PS : le
24-70 2,8 demande + 4 ou + 5 en préaccentuation sur le D800E . Il apparait mou sans cette préaccentuation car typé portrait, mais si on lui demande poliment il est très fin en piqué.
Citation de: restoc le Mai 12, 2014, 14:25:15
Puisque tu te dis amateur tu es pardonné d'avance.
Tu mélanges ensuite piqué d'objectif, micro réglages etc qui n'ont rien n'a voir, là tu vas te faire gronder ce n'est plus le même sujet.
Merci restoc pour cette réponse très complète qui fait avancer ma problématique personnelle et qui me donne de vraies pistes de progrès.
Je reviens juste un peu sur ma motivation... je donnais juste quelques exemples (piqué, micro-réglages, exposition) qui me font un peu pester contre le D800E... et qui me font penser à une solution alternative, voire complémentaire avec une éventualité autours du Df.
Et je voulais juste avoir des exemples de ce "supplément d'âme" que semble avoir le Df pour certain (et donc j'imagine au niveau rendu global et donc rendu des couleurs), en élargissant la question au D4S.
J'ai NX2 et DXO mais pour le moment je ne fais quasiment pas de post-traitement (et je ne fais que des fichiers Raw)... je fais quelques tests mais c'est sûr que c'est l'un des axe principaux de progrès pour moi.
Et concernant les prises de vue "décevantes", ce sont généralement des photos en intérieur, donc avec peu de lumière naturelle, voire le soir en lumière "incandescente", donc en Iso assez élevés.
Le post se veut aussi plus générale en dehors de ma problématique personnelle. Mais peut-être qu'elle a peu de sens (au vue des post-traitements possibles). Je cherchais juste à avoir une illustration des progrès réalisés (dixit certains propriétaires) avec le D4S, voire le Df, sur le rendu des couleurs.
Effectivement, je pense que "restoc" a résumé la situation.
Je ne fais que du RAW, j'ai un D800E et depuis très peu de temps un D4s (alors que je partais vers un Df :-\ )
Aussi bien sur Capture NX2, DXO, ou autre LR ou toshop les rendus colorimétriques vont être différents entre eux.
D'ailleurs, sur 2 shoots "identiques", la BdB auto change un peu, déjà sur le même boitier, et encore plus d'un boitier à l'autre.
C'est donc sur ces logiciels que tu vas imposer ta BdB si tu veux des rendus comparables.
Pour l'histoire des micro réglages qui seraient inutiles sur le D4s, bah je dois dire que c'est plutot faux ;D je m'explique.
Mes optiques Nikon sont bien calées sur le D800E. Elles le sont aussi sur le D4s
Mes optiques Sigma avaient besoin de MR sur le D800E, elles en ont aussi besoin sur le D4S avec des réglages similaires :
exemple :
120-300 sport : D800 +15 / D4S +20
35 1.4 Art : D800 +3 / D4s +10
180 macro 2.8 : D800 0 / D4S +3
J'ai du coup reprogrammé les 2 premiers par le dock sigma à +15 et l'autre à +5. Je ré-obtiens des valeurs vers 0 du 120-300 et surtout pour le D4S vers +5 où je peux maintenant aller virtuellement au delà de +20 afin de me permettre de voir si mon +20 était bien la limite...
Pour le reste, entre D800E et D4s, ce sont 2 boitiers et capteurs différents. Les rendus optiques sont assez différents entre les optiques. Si le "sigma 35 Art" passe merveilleusement sur le D800, il me semble bien différent sur le D4s.
En revanche, le 120-300 reste miraculeux sur les 2 boitiers.
Pour avoir eu les deux (D800 et D4s), je te confirme que la colorimétrie est bien meilleure sur le dernier, le D800 ayant tendance à tirer vers le jaune-verdâtre, ce qui peut se corriger en post traitement mais qu'il est préférable d'avoir correct dès le début.
La seule chose que je regrette dans le D800, c'est sa résolution pour les grands tirages (à partir de 70x50 cm) mais pour le reste, si tu as l'argent, tu peux y aller. C'est une valeur sûre.
Par ailleurs, tu sembles avoir des problèmes de mise au point, notamment avec le 85 1.4G. J'avais les mêmes sur le D800 avec une image à PO qui manquait de piqué et tout fonctionne correctement avec le D4S.
Citation de: Liu Kit le Mai 12, 2014, 16:04:07
Pour avoir eu les deux (D800 et D4s), je te confirme que la colorimétrie est bien meilleure sur le dernier, le D800 ayant tendance à tirer vers le jaune-verdâtre [...]
Conseil d'un pote :
Je suis admiratif envers ceux qui décèlent des différences de colorimétrie en raw entre les boîtiers, à l'oeil.
De Ricou440 :
[ Hs : cf ce post (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210845.0.html) et ma "problématique" actuelle autours du Df et du rendu des couleurs... et d'où mes questions sur le rendu "standard" ou non des tes photos prises avec le Df... il me semble que tu as aussi un D800... vois-tu des différences "en sortie de boîtier" au niveau du rendu des couleurs ?).]
J'ai globalement confiance dans les couleurs du D800 et du Df en extérieur avec une bonne exposition. En intérieur le Df semble plus juste. Lorsque je veux être très précis en intérieur j'utilise les profils appareil photo que j'ai généré avec la mire colorchecker pour lightroom, en particulier pour les rendus de peau.
J'ai réglé ma balance des blancs auto sur B1 pour le D800. Malgré une exposition correcte je trouve que le D800 monte trop vite dans les blancs.
Il me semble qu'en matière de colorimétrie Canon est plus fiable. Hormis la synchronisation je ne rencontre pas de difficulté lors du post traitement de sortie avec ces 2 boitiers.
Adepte du post traitement, la gestion de la couleur et affaire de goût et d'interprétation et je m'en accommode :)
Citation de: check le Mai 12, 2014, 18:11:29
Il me semble qu'en matière de colorimétrie Canon est plus fiable. Hormis la synchronisation je ne rencontre pas de difficulté lors du post traitement de sortie avec ces 2 boitiers.
Adepte du post traitement, la gestion de la couleur et affaire de goût et d'interprétation et je m'en accommode :)
+1
Citation de: Liu Kit le Mai 12, 2014, 18:27:35
+1
+2
Je rencontrai des problèmes de colorimétrie en l'absence de soleil et plus encore à hauts isos, avec le D4.
J'avais beau jouer sur la BDB (raw) le rendu n'était pas satisfaisant, il fallait que je rentre dans le menu couleur (LR) pour modifier uniquement certaines teintes.
Il semble que le D4s soit d'un autre niveau sur ce point.
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 18:32:26
+2
Je rencontrai des problèmes de colorimétrie en l'absence de soleil et plus encore à hauts isos, avec le D4.
J'avais beau jouer sur la BDB (raw) le rendu n'était pas satisfaisant, il fallait que je rentre dans le menu couleur (LR) pour modifier uniquement certaines teintes.
Il semble que le D4s soit d'un autre niveau sur ce point.
C'était pareil sur le D800 et c'est vrai qu'à haut isos, c'était logiquement accentué.
Pour ça et pour les modes custom (C1, C2, C3), je regrette Canon.
Citation de: Lorca le Mai 12, 2014, 17:48:21
Je suis admiratif envers ceux qui décèlent des différences de colorimétrie en raw entre les boîtiers, à l'oeil.
Oui et qui en plus expriment des jugements de valeur , du genre : la colorimétrie est meilleure ou plus fiable à l'oeil... Un peu ridicule quand on connait les mesures de précision en colorimétrie vs l'œil humain.
A là limite qu'ils disent que tel rendu ne leur plait pas sur tel appareil ok, mais le reste des jugements fait juste penser à un amateur qui ne sait qu'appuyer sur un seul bouton. Au niveau d'un compact ou d'un smartphone c'est acceptable , mais sur des réflex paramétrables, programmables avec des latitudes de réglage pil poil et des logiciels d'une souplesse totale ... çà fait vraiment rigoler.
Effectivement si le seul réglage qu'on utilise est de titiller le potar de la balance des blancs ou de choisir entre portait et paysage on comprend qu'il y ait des déceptions.
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 17:42:03
Conseil d'un pote :
J'avais fait ce réglage à l'époque mais c'est hélas de trop.. et y a pas de demi mesure... dommage...
Citation de: check le Mai 12, 2014, 18:11:29
De Ricou440 :
[ Hs : cf ce post (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210845.0.html) et ma "problématique" actuelle autours du Df et du rendu des couleurs... et d'où mes questions sur le rendu "standard" ou non des tes photos prises avec le Df... il me semble que tu as aussi un D800... vois-tu des différences "en sortie de boîtier" au niveau du rendu des couleurs ?).]
J'ai globalement confiance dans les couleurs du D800 et du Df en extérieur avec une bonne exposition. En intérieur le Df semble plus juste. Lorsque je veux être très précis en intérieur j'utilise les profils appareil photo que j'ai généré avec la mire colorchecker pour lightroom, en particulier pour les rendus de peau.
J'ai réglé ma balance des blancs auto sur B1 pour le D800. Malgré une exposition correcte je trouve que le D800 monte trop vite dans les blancs.
Il me semble qu'en matière de colorimétrie Canon est plus fiable. Hormis la synchronisation je ne rencontre pas de difficulté lors du post traitement de sortie avec ces 2 boitiers.
Adepte du post traitement, la gestion de la couleur et affaire de goût et d'interprétation et je m'en accommode :)
Check, merci pour ce retour.
Et merci à tous les intervenants pour ces contributions très intéressantes.
Voici 4 photos prises en BdB auto avec chaque appareil :
1. D800 à 100 isos
2. D4s à 100 isos
3. D800 à 12800 isos
4. D4s à 18000 isos
Ca n'a pas la prétention d'être un comparo mais de donner un aperçu des images des deux appareils en BdB auto à bas et hauts isos.
Citation de: Pictures4events le Mai 12, 2014, 20:30:03
J'avais fait ce réglage à l'époque mais c'est hélas de trop.. et y a pas de demi mesure... dommage...
Disons que je m'étais plein de cette dominante jaune/verdâtre. Lui aussi, et m'avait conseillé ce réglage.
Mais c'est une base, bien sûr, pas une solution miracle...
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 21:32:42
Disons que je m'étais plein de cette dominante jaune/verdâtre.
Oups ! lire
je m'étais plaint, bien sûr...
Citation de: restoc le Mai 12, 2014, 19:56:08
Oui et qui en plus expriment des jugements de valeur , du genre : la colorimétrie est meilleure ou plus fiable à l'oeil... Un peu ridicule quand on connait les mesures de précision en colorimétrie vs l'œil humain.
A là limite qu'ils disent que tel rendu ne leur plait pas sur tel appareil ok, mais le reste des jugements fait juste penser à un amateur qui ne sait qu'appuyer sur un seul bouton. Au niveau d'un compact ou d'un smartphone c'est acceptable , mais sur des réflex paramétrables, programmables avec des latitudes de réglage pil poil et des logiciels d'une souplesse totale ... çà fait vraiment rigoler.
Effectivement si le seul réglage qu'on utilise est de titiller le potar de la balance des blancs ou de choisir entre portait et paysage on comprend qu'il y ait des déceptions.
Si tu as de la merde dans les yeux, c'est ton problème...
Pour le reste, prends les exemples de 4mpx (comme ça je ne parle même pas de mes images)
Si tu lis un peu ce qu'il écrit entre D4 et D4S (et poste), si tu n'es pas trop débile, tu y verras peut-être des différences...
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 22:22:28
Pourquoi parler de "merde dans les yeux" ?
Le D4s est meilleur que le D4 ça me parait normal, de là à dire que le D4 est un nanar pour X raisons est un poil exagéré. Je me souviens encore très bien des tirages issus du D4 au salon de la photo, natation (donc : Haut isos et BDB pas évidente à gérer) ===> c'était très beau !
Restoc parle des possibilités de paramétrage de ces boitiers, il parle aussi des gouts de chacun...ou est le souci avec ces vérités ?
Ton 1Dx te fait de belles images, tant mieux...mais de mon coté quand je vois vos posts je me dis que ces tirages de D4 étaient vraiment pas si mal que ça, voir même...
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 22:25:31
Hein ?
Problème de "quotage" ;)
Citation de: Aria le Mai 12, 2014, 22:35:38
Pourquoi parler de "merde dans les yeux" ?
Le D4s est meilleur que le D4 ça me parait normal, de là à dire que le D4 est un nanar pour X raisons est un poil exagéré. Je me souviens encore très bien des tirages issus du D4 au salon de la photo, natation (donc : Haut isos et BDB pas évidente à gérer) ===> c'était très beau !
Restoc parle des possibilités de paramétrage de ces boitiers, il parle aussi des gouts de chacun...ou est le souci avec ces vérités ?
Ton 1Dx te fait de belles images, tant mieux...mais de mon coté quand je vois vos posts je me dis que ces tirages de D4 étaient vraiment pas si mal que ça, voir même...
Problème de "quotage" ;)
Vu que mon mot doux à sauter:
Dire qu'on est pas capable de voir une dif de colorimétrie à l'oeil est une connerie.
Vous êtes plusieurs à voir la différence entre D4 et D4s par exemple.
Je ne parle pas du 1Dx...
Pour le tirage: crois tu qu'ils vont tirer une m. pour leur pub? (en fait tout dépend des teintes de l'image)
Il suffit de voir ce que 4mpx en pense...
Ensuite, je pourrait expliquer ce que pense un technicien SAV qui s'amuse
a faire la même image avec les boitiers pro nikon et à comparer la bdb en fonction des modèles...
Citation de: Aria le Mai 12, 2014, 22:35:38
Problème de "quotage" ;)
Gebulon a des problèmes de "quotage", gebulon ne sait pas lire un mode d'emploi, gebulon comprend rien au fonctionnement de son appareil... heureusement qu'il fait de jolies photos.
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 22:48:49
Il suffit de voir ce que 4mpx en pense...
Vous savez...mis à part 4mpx, je crois qu'il y a aussi d'autres gens pour penser.
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 22:48:49
Ensuite, je pourrait expliquer ce que pense un technicien SAV qui s'amuse
a faire la même image avec les boitiers pro nikon et à comparer la bdb en fonction des modèles...
Tu peux toujours le faire s'amuser, moi je peux aussi te dire que celons l'expo sur un même sujet avec le même apn tes teintes vont changer ;)
On est parti pour rigoler encore une fois ?
C'est vrai que cet argument selon lequel à cause de ses carences l'oeil humain ne pourrait pas discerner les différences de colorimétrie est assez idiot...surtout quand il ne sert qu'à justifier un rendu qui n'est pas flatteur.
Citation de: Aria le Mai 12, 2014, 22:55:33
Vous savez...mis à part 4mpx, je crois qu'il y a aussi d'autres gens pour penser.
C'est vrai que comme Gebulon, j'ai tendance à préférer faire plus confiance aux bons photographes qu'aux autres, mais peut-être que c'est une erreur.
Citation de: Liu Kit le Mai 12, 2014, 23:06:25
C'est vrai que comme Gebulon, j'ai tendance à préférer faire plus confiance aux bons photographes qu'aux autres, mais peut-être que c'est une erreur.
Pour l'exposition, tu ferais confiance à Cartier-Bresson ?
En tout cas, je ne te ferais pas confiance à toi :D
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 22:50:31
Gebulon a des problèmes de "quotage", gebulon ne sait pas lire un mode d'emploi, gebulon comprend rien au fonctionnement de son appareil... heureusement qu'il fait de jolies photos.
C'est sur oui...
Et un objo qui ouvre à 2.8 ne sert à rien pour l'af par exemple?
Ps: sauf chez canon, dixit la notice de mon boîtier canon...
La colorimétrie du d4? Je peux citer plusieurs photographes ici et ailleurs qui s'en plaignaient,
Sont-il tous nuls?
Je ne comprends rien au fonctionnement des apn?
Si tu sais faire la différence entre savoir s'en servir et savoir ce qu'il se passe dedans, je suis effectivement dans la première catégorie.
Je fais de belles photos, sans avoir lu aucune notice ni aucun bouquin et sans savoir comment fonctionne mon apn?
Ma parole je dois être un extra terrestre ;)
L'essentiel étant que je sache voir les couleurs, la compo, les sujets et que je sois capable de prendre de belles images, je crois que c'est ça la photo non?
Citation de: Aria le Mai 12, 2014, 22:55:33
sur un même sujet avec le même apn tes teintes vont changer ;)
normal et encore plus en lumière artificiele car celle-ci est fort changeante même si à l'oeil nu on ne peut voir cette variation incessante et le résultat sur un rafale le prouve...
maintenant c'est sur que le D4s a corrigé la donne vis à vis de la colorimétrie des D4/D800.
et faut pas des sondes pour s'en apercevoir... Je suis le premier à me plaindre de la colorimétrie de ces 2 boitiers.. et même du d610...
Maintenant ni le D4S ni le 1DX ont une colorimétrie pure et exacte des couleurs même en lumière du jour... La colorimétrie Canon plus "rouge" est plus valorisante à l'oeil c'est certain mais ne veut pas dire que la colorimétrie est exacte non plus... mais toujours plus plaisant à regarder qu'une dominante jaune verdache... et là je parle contre ma paroisse donc je n'ai pas de pour parti.
En tous les cas une belle bête que ce D4S... dommage que Gebulon n'a pas connu ce boitier avant.. le D4 lui a pas réussit vis à vis de son utilisation.. Il a trouvé secours chez Canon... on va pas revenir indéfiniment sur cette histoire... Avec Vista, j'ai switché à Mac os x.. j'y ai trouvé mon compte et je ferrais plus marche arrière.. mais là y a une réelle évolution ;-)
Chacun trouve chaussure à son pied.. je suis bien content d'être chez les jaunes, rien que pour la dynamique et le prix du matériel... Canon en aura mis du temps pour arriver quasi au niveau du D3S en high iso.. et c'est pas moi qui le dit.. cfr DXOMARK
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 23:18:10
C'est sur oui...
Et un objo qui ouvre à 2.8 ne sert à rien pour l'af par exemple?
Ps: sauf chez canon, dixit la notice de mon boîtier canon...
Ça, je te l'ai déjà expliqué à plusieurs reprises dans un autre fil.
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 23:18:10
Je fais de belles photos, sans avoir lu aucune notice ni aucun bouquin et sans savoir comment fonctionne mon apn?
Ma parole je dois être un extra terrestre ;)
Au point de penser que ton Canon était défaillant parce qu'il sous-exposait en mesure spot sur des sujets clairs... oui, je m'en souviens.
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 23:18:10
L'essentiel étant que je sache voir les couleurs, la compo, les sujets et que je sois capable de prendre de belles images, je crois que c'est ça la photo non?
Les automatismes des appareils modernes sont tellement performants qu'on peut effectivement se contenter, dans beaucoup de cas, d'appuyer sur le déclencheur.
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 23:21:31
Ça, je te l'ai déjà expliqué à plusieurs reprises dans un autre fil.
Juste un exemple de ce que j'ai pu lire dans la notice du 1dx...
Un exemple en fait...
Ps: et ton explication n'est que partielle et ne s'applique pas à certains boîtiers canon.
Il faudrait aussi que tu saches un peu te remettre en question...
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 23:23:56
Il faudrait aussi que tu saches un peu te remettre en question...
Je le fais souvent : il y a ici des mecs beaucoup plus "pointus" que moi qui m'ont beaucoup appris.
Je suis même persuadé que tu aurais beaucoup de choses à m'apprendre dans ton domaine de prédilection (la photo animalière/ornitho, si j'ai bien compris). Sur la technique photo de base, ou la technologie des appareils, je n'en suis pas persuadé, par contre...
Citation de: Pictures4events le Mai 12, 2014, 23:18:48
Maintenant ni le D4S ni le 1DX ont une colorimétrie pure et exacte des couleurs même en lumière du jour... La colorimétrie Canon plus "rouge" est plus valorisante à l'oeil c'est certain mais ne veut pas dire que la colorimétrie est exacte non plus...
On est un certain nombre à penser ainsi en effet.
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 23:21:31
Ça, je te l'ai déjà expliqué à plusieurs reprises dans un autre fil.
Au point de penser que ton Canon était défaillant parce qu'il sous-exposait en mesure spot sur des sujets clairs... oui, je m'en souviens.
Les automatismes des appareils modernes sont tellement performants qu'on peut effectivement se contenter, dans beaucoup de cas, d'appuyer sur le déclencheur.
Tu es le roi de la pirouette :)
Prend un D4 et un 1dx en mesure spot et compares, dis moi si tu ne vois pas de différence.
L'af du D4, plusieurs photographes ici même s'en plaignent également, finalement...
La colorimétrie est parfaite à bas isos mais dé l'absence de soleil ça dérive gravement et inégalement.
Enfin prends un 500 et essaies d'appuyer simplement...
C'est à mourir de rire entre mauvaise fois et mépris :D
Dommage que tu admettes que mes photons soient pas trop mal...
Bises à toi et ton fan club :D
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 23:09:47
Pour l'exposition, tu ferais confiance à Cartier-Bresson ?
;D
Sinon il y a Beaubourg en ce moment ;)
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 23:29:38
Je le fais souvent : il y a ici des mecs beaucoup plus "pointus" que moi qui m'ont beaucoup appris.
Je suis même persuadé que tu aurais beaucoup de choses à m'apprendre dans ton domaine de prédilection (la photo animalière/ornitho, si j'ai bien compris). Sur la technique photo de base, ou la technologie des appareils, je n'en suis pas persuadé, par contre...
Je n'ai pas la prétention d'apprendre à qui que ce soit,
Je parle juste de mon expérience avec du matériel possédé...
Citation de: gebulon le Mai 12, 2014, 23:36:17
Je n'ai pas la prétention d'apprendre à qui que ce soit,
Je parle juste de mon expérience avec du matériel possédé...
Il n'y a aucun soucis quand tu relates tes expériences. C'est quand tu en déduis de nouvelles lois pour l'optique que le bât blesse...
Citation de: Aria le Mai 12, 2014, 23:34:29
;D
Sinon il y a Beaubourg en ce moment ;)
Son tireur a eu bien du mérite...
Citation de: Lorca le Mai 12, 2014, 17:48:21
Je suis admiratif envers ceux qui décèlent des différences de colorimétrie en raw entre les boîtiers, à l'oeil.
Surtout en NEF, la différence est flagrante entre le D800 et D4s en lumières artificielles à l'intérieur, sauf si l'on n'a pas l'oeil.
Citation de: 4mpx le Mai 13, 2014, 02:25:38
Surtout en NEF, la différence est flagrante entre le D800 et D4s en lumières artificielles à l'intérieur, sauf si l'on n'a pas l'oeil.
Et bim ;)
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2014, 23:09:47
Pour l'exposition, tu ferais confiance à Cartier-Bresson ?
Il a dit les bons photographes. ;D
Citation de: chris31 le Mai 13, 2014, 09:06:14
Il a dit les bons photographes. ;D
Oups, pardon...
lorsque l'on photographie en Raw, le résultat à l'ouverture va dépendre du logiciel utilisé. Si on utilise un programme dédié, comme ViewNX ou NX2, ceux-ci reprennent les réglages ( éventuels...) que l'on aurait apporté en jpeg. Ce n'est pas le cas avec un programme comme Caméra raw.
Je veux donc dire que c'est donc possible, que l'on remarque une différence de colorimétrie malgré le fichier Raw.
Didier
Je trouve prétentieux de dire qu'à partir des NEF des différents boitiers on obtient la même colorimétrie après le post-traitement. Sinon, je n'aurais jamais revendu mon D7000...
Citation de: Liu Kit le Mai 12, 2014, 23:16:46
En tout cas, je ne te ferais pas confiance à toi :D
Tu as tort...
Comme l'a très justement indiqué Gebulon supra, les dérives colorimétriques nécessitent parfois en plus de manipuler la BdB de faire des ajustements chromatiques sélectifs. C'est pour cela qu'une bonne colorimétrie est préférable.
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2014, 09:37:22
Tu as tort...
D'ailleurs, on se demande ce que tu viens faire là toi puisque tu n'as pas de D4s, ni de D4/Df ???
Citation de: Liu Kit le Mai 13, 2014, 09:39:57
D'ailleurs, on se demande ce que tu viens faire là toi puisque tu n'as pas de D4s, ni de D4/Df ???
J'ai besoin d'une autorisation écrite de ta part ?
Citation de: 4mpx le Mai 13, 2014, 09:36:18
Je trouve prétentieux de dire qu'à partir des NEF des différents boitiers on obtient la même colorimétrie après le post-traitement. Sinon, je n'aurais jamais revendu mon D7000...
Et pourtant...Il me semble que par définition on obtient ce qu'on veut en post-traitement (le raw n'ayant pas de colorimétrie avant son développement) et, avec un peu d'expérience, on modifie à loisir le rendu colorimétrique au point d'égaliser les rendus des différents appareils (fussent-ils de marques différentes). Ce n'est évidemment pas le cas si on ne fait que du jpeg ou que l'on se contente de dématricer le raw sans véritable post-traitement.
Citation de: Manu_14 le Mai 13, 2014, 10:00:06
Et pourtant...Il me semble que par définition on obtient ce qu'on veut en post-traitement (le raw n'ayant pas de colorimétrie avant son développement) et, avec un peu d'expérience, on modifie à loisir le rendu colorimétrique au point d'égaliser les rendus des différents appareils (fussent-ils de marques différentes).
Mouais... on doit pouvoir y arriver jusqu'à un certain point, peut-être. Mais l'exercice me semble complexe, quand même.
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2014, 09:47:54
J'ai besoin d'une autorisation écrite de ta part ?
Non, mais ça limite la portée et l'intérêt de tes interventions. :)
Citation de: Liu Kit le Mai 13, 2014, 10:05:43
Non, mais ça limite la portée et l'intérêt de tes interventions. :)
Aucune importance : je me passe sans problème de tes appréciations.
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2014, 10:07:44
Aucune importance : je me passe sans problème de tes appréciations.
Et moi j'occulte sans problème tes commentaires :D
Citation de: Liu Kit le Mai 13, 2014, 10:10:02
Et moi j'occulte sans problème tes commentaires :D
Aucun soucis en ce qui me concerne.
(si tu pouvais me lâcher, d'ailleurs, ça me ferait des vacances...)
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2014, 10:10:55
Aucun soucis en ce qui me concerne.
(si tu pouvais me lâcher, d'ailleurs, ça me ferait des vacances...)
C'était un peu le sens de mon premier message m'étonnant de tes interventions sur ce fil.
Par ailleurs, au vu du nombre de tes interventions, tu ne dois pas travailler beaucoup donc je ne pense pas que tu aies besoin de vacances ;D
Citation de: Manu_14 le Mai 13, 2014, 10:00:06
Et pourtant...Il me semble que par définition on obtient ce qu'on veut en post-traitement (le raw n'ayant pas de colorimétrie avant son développement) et, avec un peu d'expérience, on modifie à loisir le rendu colorimétrique au point d'égaliser les rendus des différents appareils (fussent-ils de marques différentes). Ce n'est évidemment pas le cas si on ne fait que du jpeg ou que l'on se contente de dématricer le raw sans véritable post-traitement.
De ce que je sais, la colorimétrie est la première cause de switch nikon/canon chez les agences pro.
Perso, je n'ai jamais réussis a avoir exactement le même rendu avec les deux marques, il a la colorimétrie mais aussi le contraste, l'expo et votre chère dynamique.
Et je n'ai jamais réussis a faire une belle image avec une colorimétrie barrée, juste limité la casse et rendre plus homogène.
Je pense que c'est réellement la plus grosse évolution du d4s,
L'af venant juste rattraper les erreurs du d4...
Citation de: gebulon le Mai 13, 2014, 11:38:52
De ce que je sais, la colorimétrie est la première cause de switch nikon/canon chez les agences pro.
Perso, je n'ai jamais réussis a avoir exactement le même rendu avec les deux marques, il a la colorimétrie mais aussi le contraste, l'expo et votre chère dynamique.
Et je n'ai jamais réussis a faire une belle image avec une colorimétrie barrée, juste limité la casse et rendre plus homogène.
Je pense que c'est réellement la plus grosse évolution du d4s,
L'af venant juste rattraper les erreurs du d4...
Je ne suis pas sûr que les agences pro investissent beaucoup de temps dans les retouches de la colorimétrie, on peut alors comprendre leur choix. J'avoue ne pas avoir essayé d'égaliser un rendu canon/nikon. En revanche, j'ai beaucoup de mal à distinguer une fois post-traitées les images des D200, D300 et D700. Les prises de vue très contrastées et les haut isos (dynamique et bruit) trahissent toutefois les modèles les plus anciens (malgré les gros progrès des logiciels de dématricage et de post-traitement).
Je m'adresse aux spécialistes experts en mesure de colorimétrie et en tirage professionnel : Quel est selon vous l'espace colorimétrique (ou de couleur) enregistré par les différents boîtiers ?
Citation de: Lorca le Mai 13, 2014, 13:02:57
Je m'adresse aux spécialistes experts en mesure de colorimétrie et en tirage professionnel : Quel est selon vous l'espace colorimétrique (ou de couleur) enregistré par les différents boîtiers ?
Bonne question.
Citation de: Lorca le Mai 13, 2014, 13:02:57
Je m'adresse aux spécialistes experts en mesure de colorimétrie et en tirage professionnel : Quel est selon vous l'espace colorimétrique (ou de couleur) enregistré par les différents boîtiers ?
C'est question n'a pas de sens : chaque APN a son propre espace de couleurs.
Tout au plus, l'appareil va enregistrer comme paramètre de développement un espace colorimétrique "de sortie" (Adobe RVB ou sRVB). En Jpeg, ce sera donc l'un ou l'autre.
En RAW, on pourra choisir un espace plus large (ProPhoto, par exemple, si désiré). D'ailleurs, Lighroom développe d'office les RAW dans un espace large voisin de ProPhoto (Melissa RVB).
Citation de: gebulon le Mai 13, 2014, 11:38:52
De ce que je sais, la colorimétrie est la première cause de switch nikon/canon chez les agences pro.
La colorimétrie est un sujet de discussion depuis bien longtemps dans les agences et chez les pros. Je crois que beaucoup se sont fait une raison sur ce sujet. Par contre l'AF et le parc optique sont devenus des sujets de discussion et d'action chez les pros ! Dans tous les cas, le D4s redonne un peu d'espoir à beaucoup de photographes qui ont une obligation de résultat et de .... revenues !
Citation de: Lorca le Mai 13, 2014, 13:02:57
Je m'adresse aux spécialistes experts en mesure de colorimétrie et en tirage professionnel : Quel est selon vous l'espace colorimétrique (ou de couleur) enregistré par les différents boîtiers ?
En Raw, l'espace couleur (propre à chaque capteur) n'a de sens qu'après développement (où le logiciel de dématriçage attribue un profil à l'image pour un appareil photo donné). Avant dématriçage, il n'y a par définition pas de couleur. Le logiciel exprime les couleurs dans l'espace de travail que tu choisis: Prophoto, Adobe98 RVB, sRVB... ou pas (Lightroom ne laisse pas le choix et exprime les couleurs dans un espace Prophoto avec un gamma égal à 1). C'est à dire qu'il convertit les couleurs de l'espace de l'appareil tout juste acquis vers un espace de travail neutre.
En jpeg, tu choisis sur ton appareil (généralement Adobe98 RVB ou sRVB).
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2014, 13:10:51
C'est question n'a pas de sens : chaque APN a son propre espace de couleurs.
Tout au plus, l'appareil va enregistrer comme paramètre de développement un espace colorimétrique "de sortie" (Adobe RVB ou sRVB). En Jpeg, ce sera donc l'un ou l'autre.
En RAW, on pourra choisir un espace plus large (ProPhoto, par exemple, si désiré). D'ailleurs, Lighroom développe d'office les RAW dans un espace large voisin de ProPhoto (Melissa RVB).
A ce que j'ai pu comprendre LR travaille le Raw en "ProPhoto" mais l'affiche sur l'écran en "Melissa RVB" ...
Citation de: jdm le Mai 13, 2014, 13:29:52
A ce que j'ai pu comprendre LR travaille le Raw en "ProPhoto" mais l'affiche sur l'écran en "Melissa RVB" ...
En effet LR travaille en Prophoto et a l export des raw en jpeg on choisit Adobe rgb pour l impression et SRGB (srvb) pour le web...
Citation de: 4mpx le Mai 13, 2014, 09:36:18
Je trouve prétentieux de dire qu'à partir des NEF des différents boitiers on obtient la même colorimétrie après le post-traitement. Sinon, je n'aurais jamais revendu mon D7000...
Petite rectification : La colorimétrie est la science de la mesure des couleurs elle n'arrive pas encore à se glisser dans le boitiers vu la taille des thermocolrimètres de labo!
Tu veux peut être parler de
rendu c'est à dire de
l'interprétation des valeurs capteur, soit faite par le boitier dans le cadre du jpeg direct qui est juste un fast-food pour la qualité des capteurs modernes
soit uniquement par le logiciel de dématriçage et le retoucheur derrière l'écran dans le cas du raw.
restoc, je parle de la photo (rendu visuel) et non de la science (RAW au sens strict du terme).
Citation de: 4mpx le Mai 13, 2014, 21:39:28
restoc, je parle de la photo (rendu visuel) et non de la science (RAW au sens strict du terme).
Oui j'avais bien sûr compris de ta part.
Juste pour préciser: avec les capteurs récents, en raw, les principales anomalies qui différenciant fortement les capteurs soit entre fabricants soit entre techno cmos vs ccd sont très fortement atténuées. Notamment Nikon qui pour des raisons inconnues, en gros avant le D800, privilégiait des bandes spectrales très étroites sur les primaires Rvb qui avec certains illuminants incomplets ( lampes de mauvaise qualité etc , éclairage sous les arbres par temps gris etc empêchait de pouvoir récupérer un rendu passe partout "Canon " même en PT. L'avantage était d'avoir des images justes colorimétriquement mais moins plaisantes...pour les yeux occidentaux car ce n'est pas le cas ailleurs.
. Par contre en repro c'était le must.
Avec les capteurs Sony récents D800 D4 D4S (je ne connais pas le D7000) , et les chaines d'ampli qui vont avec, on constate que Nikon a fait un pas vers une réponse spectrale plus passe partout avec une grande latitude de changement de rendu pour un bon retoucheur.
Ce n'est plus le cas et
Citation de: restoc le Mai 14, 2014, 07:00:37
Avec les capteurs Sony récents D800 D4 D4S (je ne connais pas le D7000) , et les chaines d'ampli qui vont avec, on constate que Nikon a fait un pas vers une réponse spectrale plus passe partout avec une grande latitude de changement de rendu pour un bon retoucheur.
Je ne suis pas sur que les capteurs de la série D4 soient d'origine Sony.
Citation de: Pascal61 le Mai 14, 2014, 09:33:40
Je ne suis pas sur que les capteurs de la série D4 soient d'origine Sony.
Effectivement le capteur référence NC81366W du D4 est une conception Nikon made by RENESAS (le fondeur)
Notons toutefois que RENESAS vient de se faire acheter par SONY.
Plus exactement Renesas en pleine restructuration a vendu une usine à Sony qui y produira des cmos pour smartphones (notamment) .
Que je sache
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Mai 14, 2014, 09:55:48
Plus exactement Renesas en pleine restructuration a vendu une usine à Sony qui y produira des cmos pour smartphones (notamment) .
Que je sache
Raoul 8)
un appareil produit des fichiers RAW qui comportent l'ensemble des couleurs du Gamut capteur (l'espace du modèle de boîtier)
ce gamut capteur est ensuite interprété dans un des espaces couleur normalisés sRGB, Adobe RGB, Pro-photo RGB etc... qui sont tous plus petits que ce gamut.
Un même fichier RAW derawtisé en Adobe RGB et Pro-Photo RGB donne des couleurs très différentes, même après conversion en sRGB pour le JPEG d'édition.
Les gens qui impriment en jet d'encre travaillent en Pro-Photo RGB car c'est un espace très proche du gamut des imprimantes jet d'encre.
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2014, 21:56:13
un appareil produit des fichiers RAW qui comportent l'ensemble des couleurs du Gamut capteur (l'espace du modèle de boîtier)
ce gamut capteur est ensuite interprété dans un des espaces couleur normalisés sRGB, Adobe RGB, Pro-photo RGB etc... qui sont tous plus petits que ce gamut.
Un même fichier RAW derawtisé en Adobe RGB et Pro-Photo RGB donne des couleurs très différentes, même après conversion en sRGB pour le JPEG d'édition.
Les gens qui impriment en jet d'encre travaillent en Pro-Photo RGB car c'est un espace très proche du gamut des imprimantes jet d'encre.
D'où proviennent alors les "progrès" ressentis par certains utilisateurs de DF et D4s sur la "colorimétrie" (par rapport au D800 et D4) ?
Citation de: Ricou440 le Mai 18, 2014, 22:07:42
D'où proviennent alors les "progrès" ressentis par certains utilisateurs de DF et D4s sur la "colorimétrie" (par rapport au D800 et D4) ?
Les réglages par défaut des différents boîtiers en JPEG direct ou développpement Nikon sont différents. Les bdb auto réagissent aussi un peu différemment. Mais il faut aussi savoir que certaines optiques ont un rendu des couleurs différent qui n'est pas compensé par la bdb auto.
en principe chez Nikon les boîtiers amateurs sont réglés plus chauds ( en FX le D610). les boîtiers experts et pro sont plus neutres.
Comme je l'ai déjà dit plus haut, par défaut mon Df est un soupçon plus magenta que mon D800E satisfaisant en celà des demandes faites par des utilisateurs et se rapprochant du rendu Canon.
Personnellement je ne trouve pas le D800 vert, mais plutôt le Df un chouia magenta. Mais les différences sont minimes j'ai bien plus d'écarts en utilisant le 28 1,4 optique froide comparée aux 1,4 récents, mais je compense cet écart sans soucis.
en janvier j'ai shooté avec un grand pro équipé en Canon et traitant ses RAW dans Lightroom. J'ai fait les mêmes sujets avec mes D800E et D610 RAW traités dans Capture.
À mon grand étonnement les images sont tellement semblables que l'on pourrait sans soucis les accrochez coté à côté. Le matériel et le traitement sont totalement différents, mais notre exigence et compétence mutuelles ont fait que nous somme arrivés â un résultat final quasi identique sans se consulter.
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2014, 21:56:13
un appareil produit des fichiers RAW qui comportent l'ensemble des couleurs du Gamut capteur (l'espace du modèle de boîtier)
ce gamut capteur est ensuite interprété dans un des espaces couleur normalisés sRGB, Adobe RGB, Pro-photo RGB etc... qui sont tous plus petits que ce gamut.
Un même fichier RAW derawtisé en Adobe RGB et Pro-Photo RGB donne des couleurs très différentes, même après conversion en sRGB pour le JPEG d'édition.
Les gens qui impriment en jet d'encre travaillent en Pro-Photo RGB car c'est un espace très proche du gamut des imprimantes jet d'encre.
Pas tout à fait , le Prophoto reste heureusement plus grand que tous les gamuts boitiers y compris Phase one et l'excellent Pentax 645 : il a même des couleurs imaginaires non visualisables qui ne sont là que pour la précision de calcul. De plus le prophoto est associé à un calcul 3*16 bits en général et excéde donc de très loin les 3*12 bits théoriques (pour être gentil )réellement significatifs d'un bon boitier, le bleu et le rouge étant très inférieur au 12 bits ce qui fait dire à DXO qu'il n'ya pour un bon boitier comme le D800E que 25,3 bits significatif pour le total les couleurs décelables sur les fichiers. Cà fait loin de 3*16 bits !
Et imprimer en Prophoto c'est un peu du marketing... quand on voit le gamut des papiers tous inférieurs au srgb ... Il ne faut pas confondre le gamut théorique d'une l'imprimante 12 encres par ex et ce qu'on va récupérer sur le maillon faible de la chaîne qui est le papier, même les plus performants de Hannemulhe, Tecco etc.
Ah alors là tu m'étonnes on m'a toujours montré sur des mêmes graphiques des gamuts de boîtiers qui dépassent largement le ProPhoto qui couvre lui-même à peu près le gamut des impressions Epson Pro
Parlons nous de la même chose ?
Citation de: restoc le Mai 18, 2014, 23:08:19
Et imprimer en Prophoto c'est un peu du marketing... quand on voit le gamut des papiers tous inférieurs au srgb ... Il ne faut pas confondre le gamut théorique d'une l'imprimante 12 encres par ex et ce qu'on va récupérer sur le maillon faible de la chaîne qui est le papier, même les plus performants de Hannemulhe, Tecco etc.
Pourtant, quand tu imprimes la même image en sRVB, Adobe RVB et ProPhoto, tu arrives à voir des différences...
(j'ai fait mes petits travaux pratiques dans ce sens, à l'époque, sur la 3880...)
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2014, 23:23:22
Ah alors là tu m'étonnes on m'a toujours montré sur des mêmes graphiques des gamuts de boîtiers qui dépassent largement le ProPhoto qui couvre lui-même à peu près le gamut des impressions Epson Pro
Parlons nous de la même chose ?
La différence est probablement entre la théorie et les specs les meilleures et la confrontation à la mesure. Voici ce qu'a mesuré Cmp: là il s'agit de mesures réelles, pas de ce que théoriquement un boitier peut sortir.
Il y a une chose qui est sûre c'est qu'il ne faut pas rapprocher les 3*12 ou 3*14 bits de quantification de mapper çà sur l'espace Lab et de recalculer un espace théorique boitier.
Ce qui sort réellement du boitier qui est bp plus réduit : la sensibilité de chacune des trois primaires est en effet très différente et pas au maxi : très riche pour le vert probablement proche de 13 bits , moyenne pour le rouge, faible pour le bleu. De plus pour des raisons de rendus mais aussi gagner un peu en sensibilité sur le rouge et le bleu les filtres de Bayer bavent un peu ce qui réduit le nb de couleurs réellement séparables.
En fait heureusement qu'on a un espace de calcul plus grand que ce que sortent les boitiers sinon on serait tous à déplorer d'horribles clippages de couleurs.
A NOTER : le petit "défaut" des mesures réelles de cmp ou Dxo ou autre c'est qu'ils intégrent le rendu de l'objectif et là quand on voit la différence entre le 14*24 Nikon et peut être le 85 1,4 on voit que les objectifs ne sont pas neutres.
Oups avec le lien çà ira mieux
http://www.cmp-color.fr/prophoto.html
Je me demande si certains ne confondraient pas la colorimétrie avec la balance des couleurs (ne pas confondre itou avec la balance des blancs).
Les mots ont un sens. Mais bon, je dis cela et je ne dis rien !
Citation de: cagire le Mai 19, 2014, 13:01:24
Je me demande si certains ne confondraient pas la colorimétrie avec la balance des couleurs (ne pas confondre itou avec la balance des blancs).
Les mots ont un sens. Mais bon, je dis cela et je ne dis rien !
Cette différence m'est inconnue. De quoi s'agit-il ?
Pour faire simple : la balance des couleurs est utilisée lors de l'opération appelée filtrage. La rosace des couleurs est composée des couleurs primaires bleue, vert, rouge et des couleurs complémentaires jaune, magenta, cyan. Jouer avec 2 des 3 couleurs suffisent pour obtenir la balance des couleurs (le rendu couleur) que l'on désire, ou du moins s'en approcher dans une fourchette des valeurs enregistrées par le système de capture. Il est à noter que les logiciels de développement affichent une quantité importante de filtres alors que trois suffiraient, pour la simple raison que très peu de personnes qui manipulent ces logiciels sont des filtreurs dûment formés et expérimentés et opérant de façon empirique en tâtonnant.
La colorimétrie permet de mesurer l'espace de couleur enregistrée. Cet espace enregistré par les capteurs étant plus large que celui reproductible par les systèmes de tirage papier ou par les écrans de visualisation, un bon tireur est en mesure d'obtenir le rendu souhaité, en jouant avec le filtrage des couleurs (balance des couleurs) et la balance des blancs.
(en RAW cela va de soi)
Citation de: cagire le Mai 19, 2014, 17:35:22
Pour faire simple : la balance des couleurs est utilisée lors de l'opération appelée filtrage. La rosace des couleurs est composée des couleurs primaires bleue, vert, rouge et des couleurs complémentaires jaune, magenta, cyan. Jouer avec 2 des 3 couleurs suffisent pour obtenir la balance des couleurs (le rendu couleur) que l'on désire, ou du moins s'en approcher dans une fourchette des valeurs enregistrées par le système de capture.
Cela correspond à la fonction "équilibre colorimétrique" de Capture NX2 qui ajoute pour faire bonne mesure les commandes luminosité et contraste à ces 3 curseurs jouant sur les 6 couleurs primaires et complémentaires. Je m'en sers assez souvent...
J'étais donc comme Monsieur JOURDAIN, mais j'ignorais qu'il fallait appeler çà "balance des couleurs".
D'ailleurs sur un NEF issu d'un scanner Coolscan V par exemple, on ne peut pas jouer sur la "vraie" balance des blancs (celle de l'appareil, of couse), on ne peut jouer que via l'ersatz nommé dans Capture NX2 "Saturation/Chaleur". C'est bien utile mais ce n'est pas pareil, pas gradué en °K par exemple.
Citation de: Verso92 le Mai 18, 2014, 23:25:46
Pourtant, quand tu imprimes la même image en sRVB, Adobe RVB et ProPhoto, tu arrives à voir des différences...
(j'ai fait mes petits travaux pratiques dans ce sens, à l'époque, sur la 3880...)
Oui : cela dépend de bp de choses et notamment du clippage des couleurs hors gamut pour les rentrer sur le gamut restreint des papiers soit par le logiciel de retouche soit par le pilote de l'imprimante. Chaque logiciel (ou pilote si on laisse faire l'imprimante) se débrouille comme il peut ( veut !) pour traduire les couleurs hors gamut. Penser aussi que les choix perceptifs, relatif saturation eux aussi viennent encore moduler çà.
Citation de: zuiko le Mai 19, 2014, 18:37:02
D'ailleurs sur un NEF issu d'un scanner Coolscan V par exemple, on ne peut pas jouer sur la "vraie" balance des blancs (celle de l'appareil, of couse), on ne peut jouer que via l'ersatz nommé dans Capture NX2 "Saturation/Chaleur". C'est bien utile mais ce n'est pas pareil, pas gradué en °K par exemple.
Ce n'est pas la meilleure méthode car çà ne travaille que sur un aspect chaud-froid visuel ,bleu vers orange, mais pas sur un axe de correction couleur standard , ex magenta -cyan, jaune bleu etc. .
Le mieux quand on peut est de commencer par 'identifier une zone dont on est sûr qu'elle est blanche ou gris neutre ou noire neutre et ensuite de poser un point de contrôle blanc ou gris. On peut ensuite affiner en jouant sur l'opacité de ces points... et rajouter un poil de chaud-froid selon les gouts.
EN fait c'est plus complexe que çà car tous les boitiers ou scan ont en général une légère dérive par ex sur l'axe magenta cyan entre les noirs et les clairs. Donc si on se cale sur un gris sombre çà peut ne pas convenir sur les couleurs claires . Il faut donc toujours penser à caler sur 2 valeurs tonales neutres si on peut. Même sur les boitiers haut de gamme il y a tjrs un petit poil de dérive, mais là on est dans le pinaillage de chromiste.
C'est d'ailleurs pour çà que l'une des dernières améliorations de CNX et View Nx très utile, est de pouvoir appliquer cette correction dorénavant dés le développement immédiatement avec le réglages fin de la balance des blancs. Mais çà ne s'applique que sur les Nefs .
Citation de: restoc le Mai 19, 2014, 19:01:41
Le mieux quand on peut est de commencer par 'identifier une zone dont on est sûr qu'elle est blanche ou gris neutre ou noire neutre
Oui mais on n'a pas toujours çà sous la main... Le noir neutre en particulier est particulièrement difficile à apprécier de façon fiable.
Citation de: restoc le Mai 19, 2014, 19:01:41
Mais çà ne s'applique que sur les Nefs .
Pas sur les NEFs de scan.
Citation de: cagire le Mai 19, 2014, 13:01:24
Je me demande si certains ne confondraient pas la colorimétrie avec la balance des couleurs (ne pas confondre itou avec la balance des blancs).
Les mots ont un sens. Mais bon, je dis cela et je ne dis rien !
On parle bien de colorimétrie car juste en modifiant la bdb on arrive pas a corriger certaines dérives...
Pour le d800 c est bientôt réglé avec le d800s :-)
http://nikonrumors.com/2014/05/20/rumors-nikon-d800d800e-replacement-coming-in-june.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29
Une façon très efficace pour caler parfaitement la colorimétrie de chaque image est d'utiliser la fonction "Double Seuil" de l'histogramme dans NX2 en bien plaçant les points blanc et noir.
Citation de: Pictures4events le Mai 20, 2014, 23:20:32
On parle bien de colorimétrie car juste en modifiant la bdb on arrive pas a corriger certaines dérives...
Pour le d800 c est bientôt réglé avec le d800s :-)
http://nikonrumors.com/2014/05/20/rumors-nikon-d800d800e-replacement-coming-in-june.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29
Selon NR C'est donc juste un D800E avec les améliorations AF du D4. Donc çà vaut 500 Euros de + si je comprends bien.
Mais avec seulement 5 im/seconde on ne voit pas vraiment l'intérêt.
L'Af serait issu du D4s...(et non pas du D4 qui est identique au d800(e) non?)
Citation de: jojobabar le Mai 21, 2014, 09:21:47
L'Af serait issu du D4s...(et non pas du D4 qui est identique au d800(e) non?)
Oui bien sûr.
ce qui n'est pas très cohérent dans le truc de Nikon Rumor c'est la présence supposée de l'Exspeed 4 dont aucune des fonctions citées ( à part un bricolage sur le démoirage) ne justifie un processeur plus puissant. La colorimétrie du D4S en jpeg pour revenir au sujet du fil ne consomme aucune puissance en plus .Même l'introduction du GPS. Donc soit NR manque une fonction importante soit çà restera à l'Exspeed 3.
La rafale augmente de 4 à 5.
Citation de: Liu Kit le Mai 21, 2014, 14:32:13
La rafale augmente de 4 à 5.
Cà ne me motivera pas beaucoup ...
Apparition de l'autofocus groupé.
Citation de: Liu Kit le Mai 21, 2014, 15:15:43
Apparition de l'autofocus groupé.
Chouette : revoilà le D200 (retour vers le futur ?) !
Toi, t'es à la rue avec ton simple D800E alors chut :-*
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2014, 16:07:07
Chouette : revoilà le D200 (retour vers le futur ?) !
Tu sera obligé de refaire une photo de "biquettes" ;)
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2014, 16:07:07
Chouette : revoilà le D200 (retour vers le futur ?) !
C'est hyper efficace sur le D4s.
Citation de: restoc le Mai 21, 2014, 14:25:20
Oui bien sûr.
ce qui n'est pas très cohérent dans le truc de Nikon Rumor c'est la présence supposée de l'Exspeed 4 dont aucune des fonctions citées ( à part un bricolage sur le démoirage) ne justifie un processeur plus puissant. La colorimétrie du D4S en jpeg pour revenir au sujet du fil ne consomme aucune puissance en plus .Même l'introduction du GPS. Donc soit NR manque une fonction importante soit çà restera à l'Exspeed 3.
Exspeed 4 pour les hautes iso.. Aucun doutes la dessus
Citation de: chris31 le Mai 21, 2014, 17:07:15
C'est hyper efficace sur le D4s.
Et qui te dit que ça ne l'était pas sur les D200/D2 ?
Citation de: Pictures4events le Mai 21, 2014, 20:36:13
Exspeed 4 pour les hautes iso.. Aucun doutes la dessus
Pas convaincu du tout . Le D800 n'est pas fait pour crever le plafond des hauts isos mais de travailler très proprement dans les bas isos.
Si on gagne 1IL ou 3 bits en profondeur de couleur alors là OK .Mais le pb c'est que çà c'est au niveau capteur pas au niveau processeur.
Citation de: restoc le Mai 21, 2014, 21:00:57
Pas convaincu du tout . Le D800 n'est pas fait pour crever le plafond des hauts isos mais de travailler très proprement dans les bas isos.
Si on gagne 1IL ou 3 bits en profondeur de couleur alors là OK .Mais le pb c'est que çà c'est au niveau capteur pas au niveau processeur.
Je trouve au contraire que niveau couleurs en haut isos le bilan est bon, meilleur que le D700.
Ensuite si on passe par un non logiciel via le NEF on gagne encore sur le bruit.
Comble du comble si on desire un N^B granuleux façon pelloche, le bruit est assez gracieux.
Tout depend de ce que l-on cherche biensur mais en tout cas les couleurs ne sont pas si mal que ça, même en Hi 0, 7 en jpeg.
Citation de: Aria le Mai 21, 2014, 21:09:44
Je trouve au contraire que niveau couleurs en haut isos le bilan est bon, meilleur que le D700.
Ensuite si on passe par un non logiciel via le NEF on gagne encore sur le bruit.
Comble du comble si on desire un N^B granuleux façon pelloche, le bruit est assez gracieux.
Tout depend de ce que l-on cherche biensur mais en tout cas les couleurs ne sont pas si mal que ça, même en Hi 0, 7 en jpeg.
C'est sûr que le D800 est un des tout meilleurs en profondeur couleur( 25,3 bits>>) mais c'est encore très perfectible si on pense qu'on pourrait avoir 3***14 nuances significatives.
Ce qui n'empêche pas des dérives plus importantes que la génération précédente d'après DxO.
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2014, 20:45:55
Et qui te dit que ça ne l'était pas sur les D200/D2 ?
J'ai un D200 enfin un S5 c'est pareil, chez moi ça marche correctement.
Citation de: pepew le Mai 22, 2014, 07:39:50
Ce qui n'empêche pas des dérives plus importantes que la génération précédente d'après DxO.
Peut être, j'en sais trop rien car je ne consulte que trés rarement leur bible.
Avant d'acheter le D800 j'avais fait un petit comparo d'une même scene avec les 2 boitiers en haut isos...resultat sans appel pour moi sur la tenue des couleurs pour le D800.