Mis à part la différence de focale et l'encombrement, en termes de qualité optique, 28 ou 35 ?
Jms vient de publier le test du 35 sur lmdlp :)
le 35mm n'est pas monté par le gars qui fout les lentilles de travers... ;D
Oki, la sortie je connais.
Citation de: Stef11r le Mai 14, 2014, 12:24:15
Jms vient de publier le test du 35 sur lmdlp :)
"Franges violettes sur les reflets de métal, manque de piqué sur les bords aux grandes ouvertures,
vignettage un peu fort" ... pas très emballant pour le prix !
J'ai comparé les deux tests.......et toujours aussi indécis ;D
Il me semble que le choix se fera sur la focale préférée, pas sur les performances..
Dans les deux cas on n'est pas tip top à pleine ouverture sur un capteur de 36 Mpix. Evidemment, pour comparer avec les reflex concurrents, il faudrait aussi avoir un 36 Mpix pour les mesures...Sinon on peut aussi se souvenir qu'il existe un magnifique 35 1.4 chez Sigma Art...mais c'est plus cher et plus lourd. Je n'ose pas évoquer le 28 1.4 Nikon AFD... ;)
Un tout petit 35/2.8, tout bon à pleine ouverture, est-ce trop demander ?
Comme un petit Distagon 35/2.8...
Un tout petit et tout bon afs 24 f2.8 tout pareil me comblerait :)
Et un 20/2.8, voire 3.5 en prime !
Citation de: Stef11r le Mai 14, 2014, 19:42:12
Un tout petit et tout bon afs 24 f2.8 tout pareil me comblerait :)
Si les qualites sont proches, sur 24 ou 36 millions de pixels ma préférence irai vers le 28, pour bénéficier pleinement des possibilités de recadrage (et retrouver un 35 mm ;))
Citation de: ByFifi le Mai 14, 2014, 20:04:53
Si les qualites sont proches, sur 24 ou 36 millions de pixels ma préférence irai vers le 28, pour bénéficier pleinement des possibilités de recadrage (et retrouver un 35 mm ;))
Excellente remarque, et au vu des images sur "Pixellistes" je trouve le "bokeh" du 35 assez brutal, en manque de douceur.
En essayant rapidement les deux à la BN (MaP sur une boîte au 1er plan, avec la vitrine en arrière-plan), l'image du 28 m'est effectivement apparue plus agréable au visionnage sur l'écran arrière d'un de leurs boîtiers.
Vu les conditions, ça reste seulement une impression. Mais la qualité du bokeh me semble une bonne explication.
Compte tenu de la faible distance de MAP avec le 28, ça ouvre pas mal de possibilités à pleine ouverture
Le 28/1.8 est une très belle optique avec un modelé et un bokeh superbes.
Il est très léger même si un peu long.
Sur un D800, il peut aussi remplacer un 35mm en cadrage 1.2.
J'étais bien tenté par le 35/1.8 pour le D600 de mon épouse qui se plaint du rendu de son 24-85 VR mais les tests ne font pas trop rêver.
Le Sigma est tentant mais très gros et lourd.
Je le redoute sur un boîtier comme le D600.
Je vais refaire des essais avec le 35/18 DX entre 1.8 et 5.6.pour vérifier le vignettage.
Ce serait peut-être la solution.
Citation de: Raphael1967 le Mai 17, 2014, 11:40:03
Le 28/1.8 est une très belle optique avec un modelé et un bokeh superbes.
Il est très léger même si un peu long.
Sur un D800, il peut aussi remplacer un 35mm en cadrage 1.2.
J'étais bien tenté par le 35/1.8 pour le D600 de mon épouse qui se plaint du rendu de son 24-85 VR mais les tests ne font pas trop rêver.
Le Sigma est tentant mais très gros et lourd.
Je le redoute sur un boîtier comme le D600.
Je vais refaire des essais avec le 35/18 DX entre 1.8 et 5.6.pour vérifier le vignettage.
Ce serait peut-être la solution.
Et tu élimines la solution du 28 juste à cause de sa longueur?
Non c'est juste que je l'ai déjà (pour mon D800) :)
Je cherche un 35 pour un D600.
Si l'initiateur du fil a un D800, je lui recommande le 28/1.8 sans réserve.
Ok ;)
Citation de: Raphael1967 le Mai 17, 2014, 14:19:14
Non c'est juste que je l'ai déjà (pour mon D800) :)
Je cherche un 35 pour un D600.
Si l'initiateur du fil a un D800, je lui recommande le 28/1.8 sans réserve.
Non j'ai un D610, mais le 28 semble bien lui convenir aussi ;D
Pourquoi ne pas utiliser le 28 sur ton D600 ?
Moi je m'en sers de plus en plus de mon 28 sur mon d600...
D'ailleurs je vais sûrement me séparer de mon zoom car je m'en sors très bien en fixe.
Le 35 FX serait décevant ? Moins convaincant que le 50 1.8 dans son genre ?
Il m'intéresse mais s'il vaut mieux le 28...
Le 50 1,8 serait convaincant en quoi à part pour sa FTM ?
c'est un objectif sans grande personnalité avec un bokeh plutôt moyen, mais il est vrai qu'il cartonne sur les FTM :)
Je faisais allusion aux tests de JMS.
On est d'accord que le plus important ce sont les images.
Mais du coup mis à part le champ plus large du 28 le 35 est-il en retrait ou pas ?
Citation de: JCR le Mai 17, 2014, 19:04:33
Pourquoi ne pas utiliser le 28 sur ton D600 ?
Ça cadre un peu large pour l'usage que nous faisons du D600. C'est pour des portraits en ville en complément du 85mm. Le 35mm conviendrait mieux.
En ce moment je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de prendre un X100s à mon épouse plutôt qu'un 35mm. On n'est pas trop loin du prix du Sigma et cela éviterait de dévisser le 85mm du D600.
Citation de: Raphael1967 le Mai 17, 2014, 14:19:14
Si l'initiateur du fil a un D800, je lui recommande le 28/1.8 sans réserve.
Je lorgne beaucoup sur cette optique. Je suis déjà passé du 24-70 au 24-85 (question de poids et pour les 15mm de focale supplémentaire), mais je trouve le 24-85 un peu mou. Rien de trop surprenant jusque là. Mais qu'en est-il avec ce 28mm ? Est-ce que son piqué déchire grave ? ;D
Citation de: John Lloyd le Mai 18, 2014, 13:19:07
Je lorgne beaucoup sur cette optique. Je suis déjà passé du 24-70 au 24-85 (question de poids et pour les 15mm de focale supplémentaire), mais je trouve le 24-85 un peu mou. Rien de trop surprenant jusque là. Mais qu'en est-il avec ce 28mm ? Est-ce que son piqué déchire grave ? ;D
Oui super piqué, mieux que le 24-85 qui est pas si mal quand même!
Je possède les 2.
Merci pour le retour pierrot69 ;)
Il est remarquable de piqué sur tout le champ. Sur des paysages, diaphragmé à 8 ou 11, même les angles sont impec.
Y a pas que le piqué dans la vie ;)
Le modelé et les fonds flous sont excellents.
Un bel effet 3D sur les mises au point rapprochées.
et à pleine ouverture, il donne quoi ce 28mm?
Très bon, pour une pleine ouverture.
Sinon, j'ai fait quelques tests aujourd'hui dans le prolongement de mes interrogations sur l'usage du 35 DX avec le D800.
Bah... On va sagement oublier cette option, compte tenu du vignettage à part peut-être à f/2.8...
Très bien surtout en proxy
C'est vrai qu'il est impressionnant ce 28mmm!!!
J'avais dans l'idée d'acheter ce 28 AFS qui semble très bien mais d'un autre côté j'entends partout les gens s'enthousiasmer pour le Sigma 35 1,4 art.
Du coup je ne sais plus trop vers quel caillou porter mon choix.
Citation de: franco_latino le Mai 27, 2014, 11:25:33
J'avais dans l'idée d'acheter ce 28 AFS qui semble très bien mais d'un autre côté j'entends partout les gens s'enthousiasmer pour le Sigma 35 1,4 art.
Du coup je ne sais plus trop vers quel caillou porter mon choix.
28 et 35, selon moi, c'est pas la même utilisation. Choisis en fonction de ton besoin car les 2 sont très bon.
Citation de: franco_latino le Mai 27, 2014, 11:25:33
J'avais dans l'idée d'acheter ce 28 AFS qui semble très bien mais d'un autre côté j'entends partout les gens s'enthousiasmer pour le Sigma 35 1,4 art.
Du coup je ne sais plus trop vers quel caillou porter mon choix.
J'ai utilisé le 28 pdt un an, je l'ai trouvé moyen (piqué pas terrible pour une fixe...) même si les images produites sont assez esthétiques.
Mon exemplaire qui était affecté du pb du collimateur gauche était , je pense, assez mauvais par rapport au reste de la production.
Nikon m'ayant remboursé cet objectif, je vais maintenant essayer le sigma :)
Mon exemplaire à problème était très mauvais. Mon exemplaire échangé est très bon.
Citation de: ByFifi le Mai 14, 2014, 20:04:53
Si les qualites sont proches, sur 24 ou 36 millions de pixels ma préférence irai vers le 28, pour bénéficier pleinement des possibilités de recadrage (et retrouver un 35 mm ;))
Je ne comprends vraiment pas cette logique.
Si le but est d'avoir une tres bonne définition, un 35 donnera toujours plus de piqué qu'un 28 dont les qualités sont proches mais qu'on aura recadré en 35. J'ai raté un épisode? ??? ??? ???
Le choix doit se faire sur d'autres criteres, principalement le style ou les trous par rapports aux autres objectifs du fourre-tout. Pour un zoom je regarderais aussi la deformations, les aberrations et la resistance au flare, mais pour un fixe ca n'a pas de sens.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 27, 2014, 17:58:44
Je ne comprends vraiment pas cette logique.
Si le but est d'avoir une tres bonne définition, un 35 donnera toujours plus de piqué qu'un 28 dont les qualités sont proches mais qu'on aura recadré en 35. J'ai raté un épisode? ??? ??? ???
Le choix doit se faire sur d'autres criteres, principalement le style ou les trous par rapports aux autres objectifs du fourre-tout. Pour un zoom je regarderais aussi la deformations, les aberrations et la resistance au flare, mais pour un fixe ca n'a pas de sens.
Un D800 + 28 permet d'avoir via un recadrage léger un 35. Forcément, un 35 sera plus défini sans recadrage. Je trouve juste cette possibilité très pratique surtout avec un fixe. C'est aussi une façon d'utiliser le D800. Une alternative dans la prise de vue.
Sinon, je suis assez d'accord avec les "trous dans le fourre tout". Le 28 a toute sa place dans le mien entre 14-24 et le 50 afs.
Et dans un sac avec 18-35 et 50 1.8 vous mettriez le 35 ou le 28 ? :)
Citation de: EboO le Mai 27, 2014, 20:43:14
Et dans un sac avec 18-35 et 50 1.8 vous mettriez le 35 ou le 28 ? :)
Clairement le 35 pour moi. Et je remplace le 50 par un 85.
J'hésitais entre la triplette 28-50-85 et 35-85.
J'ai un 24-85 que j'utilise peu, avec la revente du 50 ça avance au niveau financement
moi j'ai le 24-85 et la triplette 28-50-50.
Si j'avais un 18-35, je remplacerai le 28 par un 35. Mais comme je ne peux pas me le payer, je reste comme ca. Je vais mettre un peu mes investissements en stand-by d'ailleurs. Peut-être un 70-300 mais bon, je m'en sers que sur la plage pour prendre mes gosses de loin sans qu'ils me voient.
Je me dis que je vais peut être garder le 24-85 c'est quand même pratique par moment.
Citation de: EboO le Mai 27, 2014, 20:43:14
Et dans un sac avec 18-35 et 50 1.8 vous mettriez le 35 ou le 28 ? :)
Ca dépend de ton style. Je suis plus a l'aise avec le 28.
Citation de: ByFifi le Mai 27, 2014, 20:26:42
Un D800 + 28 permet d'avoir via un recadrage léger un 35. Forcément, un 35 sera plus défini sans recadrage. Je trouve juste cette possibilité très pratique surtout avec un fixe. C'est aussi une façon d'utiliser le D800. Une alternative dans la prise de vue.
Je comprends parfaitement le raisonnement, et c'est celui que je ferais. Ce que je ne comprends pas c'est qu'il n'est valable que si on n'est pas trop regardant sur le piqué, ce qui n'est pas le postulat de départ dans le fil.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 27, 2014, 23:44:24
Ca dépend de ton style. Je suis plus a l'aise avec le 28.
J'ai essayé le cadrage à 28 et à 35 avec mon 24-85 et j'avoue être plus à l'aise à 28mm. Mais je me dis que le 35 étant à mi-chemin entre le 28 et le 50 j'ai un angle de champ confortable et polyvalent. Et une focale en moins à porter. Le choix va être cornélien.
D'un autre côté les focales classiques en plein format c'est 35 et 85 non ?
Citation de: EboO le Mai 28, 2014, 07:39:34
D'un autre côté les focales classiques en plein format c'est 35 et 85 non ?
35 et 85 pour moi oui,
pour certains c'est 28 - 50 - 105, pour d'autres c'est 24 - 35 - 135, ...
à mon avis c'est selon celui qui prend la photo ;)
Citation de: flight33 le Mai 28, 2014, 12:02:18
35 et 85 pour moi oui,
pour certains c'est 28 - 50 - 105, pour d'autres c'est 24 - 35 - 135, ...
à mon avis c'est selon celui qui prend la photo ;)
+1
Pour moi c'est 24 ou 28, 50 et 85 ou 105. Je ne suis pas trop 35mm (sauf sur DX ;D )
Pour moi ce serait 20mm (paysage) 28mm et 58mm (reportage).
Et puis un zoom le 70-200mm VR1
si on récapitule les avantages du 28 AFS NIKON et ceux du 35 ART SIGMA, cela donne :
Pour le 28mm :
- moins cher,
- plus compact et plus léger,
- possibilité de recadrer en 35mm en crop 1,2
- très joli bokeh d'après les utilisateurs
Pour le 35mm :
- ouverture 1,4,
- excellent piqué à pleine ouverture
Vous voyez d'autres avantages à l'un et à l'autre?
Quid du vignettage, de l'adéquation des diamietres de filtres au reste du fourre-tout, du flare, de la tenue (ou non) du pare-soleil, de son ombre portée possible au flash, de la correction des défauts optiques sous certains logiciels (Capture NX2, DxO...), de la qualité du SAV, de la résistance aux mauvais traitements (chocs, humidité, embruns)... bref de ce qui fait que la vie en couple avec son objectif ne devient pas un calvaire quotidien? :P
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 28, 2014, 23:32:41
Quid du vignettage, de l'adéquation des diamietres de filtres au reste du fourre-tout, du flare, de la tenue (ou non) du pare-soleil, de son ombre portée possible au flash, de la correction des défauts optiques sous certains logiciels (Capture NX2, DxO...), de la qualité du SAV, de la résistance aux mauvais traitements (chocs, humidité, embruns)... bref de ce qui fait que la vie en couple avec son objectif ne devient pas un calvaire quotidien? :P
C'est un calvaire quotidien, mais il existe une alternative pour cadrage à peu près équivalent... ;D ;D ;D
http://www.kenrockwell.com/fuji/quicksnap.htm
Il est dans la base DxO? ;D
un quicksnap :-) what else ;)
avec le 50, je prendrais un 28, voire 24. Le 35 étant trop proche du 50 pour moi.
J'ai un 16/35 et franchement je l'utilise entre 24 et 28 pour les 374 de mes photos (avec D800)
Je le revendrai je pense, car trop lourd et j'opterai pour le 28 AFS. Je garde un 20 Ais pour les vues vraiment larges.
(20) - 28 - 50 - (85 - 180)
pas 374 :-) 3/4
Citation de: maxs le Mai 29, 2014, 15:35:15
un quicksnap :-) what else ;)
avec le 50, je prendrais un 28, voire 24. Le 35 étant trop proche du 50 pour moi.
J'ai un 16/35 et franchement je l'utilise entre 24 et 28 pour les 374 de mes photos (avec D800)
Je le revendrai je pense, car trop lourd et j'opterai pour le 28 AFS. Je garde un 20 Ais pour les vues vraiment larges.
(20) - 28 - 50 - (85 - 180)
tes goûts correspondent aux miens. J'ai un 20mm AFD qui est bon à f:11 pour du paysage. Je vais remplacer le 28 AFD par le 28 AFS et le 50 AFD f:1,4 par le 58mm f:1,4. Il y a quelques semaines je pensais prendre le 85 AFS 1,4, mais je me rends compte que le 58 mm sera plus universel. Je l'utiliserai pour le reportage, le paysage, le spectacle et bien sûr le portrait.
58 mm pour du spectacle il faut vraiment être bien placé... tu ne trouves pas ça court?
lorsque je vais à des concerts de jazz dans des petites salles très confidentielles, il est souvent possible de se placer près de la scène. Sinon j'ai avec moi le 70-200 VR1
Citation de: franco_latino le Mai 29, 2014, 17:39:39
tes goûts correspondent aux miens. J'ai un 20mm AFD qui est bon à f:11 pour du paysage. Je vais remplacer le 28 AFD par le 28 AFS et le 50 AFD f:1,4 par le 58mm f:1,4. Il y a quelques semaines je pensais prendre le 85 AFS 1,4, mais je me rends compte que le 58 mm sera plus universel. Je l'utiliserai pour le reportage, le paysage, le spectacle et bien sûr le portrait.
Pour pas etre emmerdé ..prendre la serie f1.8 complète :28,35,50,85 et voilà le tour est joué ..avec deux boitiers Df ..... ;) ;)
On voyage léger et avec la panoplie complète ...et en plus ces 4 objectifs sont tous excélents.. et les boitiers aussi !!!
Je viens de tester à nouveau le 35mm sur une centaine de photos et j'aime bien. J'ai comparé avec le 28mm et je trouve que ça déforme un peu.
Du coup le couple 35-85 me plait bien. Et si un 135 sort on verra :)
Le 50 je ne sais pas si je le garde ou pas, le prix de revente est vraiment faible.
Citation de: EboO le Mai 29, 2014, 21:47:10
Le 50 je ne sais pas si je le garde ou pas, le prix de revente est vraiment faible.
C'est quand même la meilleure solution pour sortir léger. C'est toujours appréciable de sortir avec un simple 50, y compris sur un gros D800.
Si tu aime bien les objectifs plus lourds et encombrant, le 50 peut être remplacé par le 60 macro mais qui "n'ouvre qu à 2,8".
Citation de: ByFifi le Mai 29, 2014, 22:44:56
C'est quand même la meilleure solution pour sortir léger. C'est toujours appréciable de sortir avec un simple 50, y compris sur un gros D800.
Tant qu'à faire, moi j'ai choisi un petit D800.
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 22:47:35
Tant qu'à faire, moi j'ai choisi un petit D800.
J'ai failli ajouter, entre parentheses, apres gros d800 : "que Verso trouveras plus léger que le d700" !
Je vais le garder.
Le prix du 35 vient de remonter, je l'avais vu à 449€ et il est désormais à 499€.
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 22:47:35
Tant qu'à faire, moi j'ai choisi un petit D800.
Bah tu aurais dû patienter encore un peu, le D800s (ou D810) sera encore plus petit. :P
A part ça ce fil m'intéresse car je n'ai toujours pas choisi entre 28 et 35. Si le 24 F/1,8 (ou F/2 ou même F/2,8) existait en AFS, je serais tentée par 24 + 35. Mais sans le 24, je crains de manquer de grand angle (en fixe, je veux dire, sinon j'ai le 24-85 VR mais à 24 mm il est moyen). Dans ce cas le 28 serait plus polyvalent, quitte à retailler en post-traitement puisque le D610 n'a pas le crop 1,2. :-\
Si la différence de prix n'était pas si importante entre le 24 et le 28mm j'aurais craqué depuis longtemps pour le 24mm. Mais tout comme toi Coval95 j'ai peur d'être trop limité en GA. C'est la raison pour laquelle le 18-35 me semble être un "bon compromis" ???
Le 24 1.4 est un "sans faute" absolu sur D800...mais un peu cher pour une utilisation temporaire à PO. parce qu'aux ouvertures moyennes courantes en grand angle le 16-35 f/4 à 24 mm est excellent sur tout le champ je n'ai pas craqué pour le 24 1.4 mais pour le quatuor 1.8 !
Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 20:42:40
Le 24 1.4 est un "sans faute" absolu sur D800...mais un peu cher pour une utilisation temporaire à PO.
"un peu cher", Jean-Marie, comme tu y vas ! ;)
Pour un usage amateur, il est bien trop cher. :-\
Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 20:42:40
parce qu'aux ouvertures moyennes courantes en grand angle le 16-35 f/4 à 24 mm est excellent sur tout le champ je n'ai pas craqué pour le 24 1.4 mais pour le quatuor 1.8 !
A quand le quintette ?
;)
Citation de: coval95 le Mai 30, 2014, 21:39:15
A quand le quintette ?
;)
Quand le 24 1.8 ou le 135 1.8 ;)
Citation de: coval95 le Mai 30, 2014, 21:39:15
"un peu cher", Jean-Marie, comme tu y vas ! ;)
Pour un usage amateur, il est bien trop cher. :-\
Toutafé.
D'ailleurs, il devrait être interdit à la vente pour les non-professionnels.
http://www.youtube.com/watch?v=_i1L4jKsvk0
(je me prendrais bien un 24 PC-E, mais j'ai peur de me faire enguirlander par Corinne !)
En prenant le quatuor à 1.8 JMS nous confirme la bonne tenue de ces objectifs mais on reste dans le flou pour le choix entre 28 et 35mm :)
Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 21:41:12
Quand le 24 1.8 ou le 135 1.8 ;)
Ah mince, c'est vrai que le 135 pourrait arriver dans la famille 1.8 avant le 24. :-\
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 21:42:01
Toutafé.
D'ailleurs, il devrait être interdit à la vente pour les non-professionnels.
http://www.youtube.com/watch?v=_i1L4jKsvk0
Tout de suite les exagérations ! :-*
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 21:42:01
(je me prendrais bien un 24 PC-E, mais j'ai peur de me faire enguirlander par Corinne !)
Bah, si t'as envie de sponsoriser Nikon, libre à toi, hein... :P
Citation de: EboO le Mai 30, 2014, 22:18:46
En prenant le quatuor à 1.8 JMS nous confirme la bonne tenue de ces objectifs mais on reste dans le flou pour le choix entre 28 et 35mm :)
C'est justement parce que le choix entre 28 et 35 reste très personnel, et divisera aussi bien les nikonistes que les leicaïstes ! Je suis plutôt 35 si je dois partir avec un objectif, et 28 + 50 si je dois partir avec deux ;)
Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 23:26:47
C'est justement parce que le choix entre 28 et 35 reste très personnel, et divisera aussi bien les nikonistes que les leicaïstes ! Je suis plutôt 35 si je dois partir avec un objectif, et 28 + 50 si je dois partir avec deux ;)
On peut transposer ton raisonnement ainsi : je suis plutôt 24 + 35 si je dois partir avec deux, et 28 si je dois partir avec un... ;)
Le problème, c'est si j'achète le 28 et que le 24 sort peu après. ;D
PS étant entendu que le 50 est incontournable et que le dilemme porte sur le ou les grand angle.
Citation de: coval95 le Mai 30, 2014, 22:56:16
Bah, si t'as envie de sponsoriser Nikon, libre à toi, hein... :P
Je le fais et je m'en réjouis !
;-)
Citation de: coval95 le Mai 30, 2014, 19:06:34
Si le 24 F/1,8 (ou F/2 ou même F/2,8) existait en AFS, je serais tentée par 24 + 35.
Si c'est une question de boitier (qui ne prend pas les AF-D), je comprends. Sinon je ne suis pas persuadé de l'avantage de l'AF-S sur un 24. J'ai le 20-35 AF-D et son action est extremement rapide.
J'imagine que ton choix s'est fait sur les fixes, i.e., pas de zoom?
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 31, 2014, 00:06:35
Sinon je ne suis pas persuadé de l'avantage de l'AF-S sur un 24. J'ai le 20-35 AF-D et son action est extremement rapide.
?
Les AF-S est par nature plus lents que les AF(D), sauf optiques "pros"...
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 31, 2014, 00:06:35
Si c'est une question de boitier (qui ne prend pas les AF-D), je comprends. Sinon je ne suis pas persuadé de l'avantage de l'AF-S sur un 24. J'ai le 20-35 AF-D et son action est extremement rapide.
J'ai un D610 et un D7000, donc pas de problème de compatibilité de boîtier avec les AFD, c'est plutôt moi qui ne suis pas compatible. J'ai eu un 35 AFD (sur D90), et je n'aimais pas son petit grincement ni sa propension aux AC. A part ça c'était un beau petit objectif bien construit.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 31, 2014, 00:06:35
J'imagine que ton choix s'est fait sur les fixes, i.e., pas de zoom?
Si, j'ai des zooms, 24-85 AFS VR et en UGA le 10-24 DX que j'utilise sur le D610 à partir de 17 mm, mais c'est du provisoire, je crois que je vais acheter le 18-35.
Les zooms, c'est pour le voyage, ça permet de faire face à presque toutes les situations avec un poids et un volume réduit.
Les fixes, c'est pour m'amuser en balade et découvrir autre chose. J'ai le 50 F/1,8 AFS, le 60 F/2,8 AFS macro, le 150 OS Sigma et le 300 F/4 AFS.
En grand angle je n'ai pas encore de focale fixe.
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 00:10:01
?
Les AF-S est par nature plus lents que les AF(D), sauf optiques "pros"...
Attention Fabrice, c'est vrai avec un boîtier gamme expert-pro, pas sûr que ça le soit avec un boîtier amateur. Ils n'ont peut-être pas le même moteur.
Par ailleurs la rapidité de l'AF des AFS me satisfait en général, le 300 F/4 étant l'exception, vu l'usage que j'en fais.
Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 23:26:47
Je suis plutôt 35 si je dois partir avec un objectif, et 28 + 50 si je dois partir avec deux ;)
Le 28 déforme beaucoup par rapport au 35 ?
Ta combinaison est bien pensée mais je ne veux pas investir sur un 28 et un 35, du moins pas de suite.
N'ayant pas le 35, je ne répondrai pas sur la comparaison, mais le 28 déforme très peu. C'est même un de ses pioint fort. Il est également peu sensible au flare et aux AC. Le traitement nano christal, absent du 35, doit y être pour queque chose
Je vous propose une alternative que j'ai choisie.
Pour ne plus hésiter entre 28 et 35, j'ai contourné le problème en confiant la focale 35mm à un Fuji X100S.
Ce qui offre en outre l'avantage d'avoir 2 focales disponibles en parallèle et de disposer d'un boîtier léger et discret qd c'est nécessaire.
Citation de: ByFifi le Mai 31, 2014, 08:42:21
Le traitement nano christal, absent du 35, doit y être pour queque chose
C'est dû à l'action du Christ ?
Citation de: Raphael1967 le Mai 31, 2014, 09:26:17
Je vous propose une alternative que j'ai choisie.
Pour ne plus hésiter entre 28 et 35, j'ai contourné le problème en confiant la focale 35mm à un Fuji X100S.
Ce qui offre en outre l'avantage d'avoir 2 focales disponibles en parallèle et de disposer d'un boîtier léger et discret qd c'est nécessaire.
Mouais... avec des rendus bien différents à la clé.
Citation de: Raphael1967 le Mai 31, 2014, 09:26:17
Je vous propose une alternative que j'ai choisie.
Pour ne plus hésiter entre 28 et 35, j'ai contourné le problème en confiant la focale 35mm à un Fuji X100S.
Ce qui offre en outre l'avantage d'avoir 2 focales disponibles en parallèle et de disposer d'un boîtier léger et discret qd c'est nécessaire.
Je l'avais envisagé mais ça fait cher la focale quand même.
Citation de: EboO le Mai 31, 2014, 14:40:22
Je l'avais envisagé mais ça fait cher la focale quand même.
Et avec une visée reflex de premier choix, en plus.
Citation de: EboO le Mai 31, 2014, 14:40:22
Je l'avais envisagé mais ça fait cher la focale quand même.
Pour quelques billets de plus qu'un 35mm AFS, tu as un boîtier qui n'a vraiment pas grand-chose à envier à un D800.
Sur certains critères, ce serait même l'inverse.
Et si le budget coince, tu peux t'orienter vers une occasion.
Citation de: Raphael1967 le Mai 31, 2014, 16:21:46
Pour quelques billets de plus qu'un 35mm AFS, tu as un boîtier qui n'a vraiment pas grand-chose à envier à un D800.
Sur certains critères, ce serait même l'inverse.
Ah ben vi...
Citation de: Raphael1967 le Mai 31, 2014, 16:21:46
Pour quelques billets de plus qu'un 35mm AFS, tu as un boîtier qui n'a vraiment pas grand-chose à envier à un D800.
Sur certains critères, ce serait même l'inverse.
Et si le budget coince, tu peux t'orienter vers une occasion.
Je ne conteste pas ton choix, si tu en es content tant mieux.
Mais on parle d'objectifs autour de 550€ et toi d'un ensemble à 1000€, il y a une différence.
Pour le reste je n'ai pas le D800 donc je ne sais pas.
Citation de: Raphael1967 le Mai 31, 2014, 16:21:46
Pour quelques billets de plus qu'un 35mm AFS, tu as un boîtier qui n'a vraiment pas grand-chose à envier à un D800.
Sur certains critères, ce serait même l'inverse.
Et si le budget coince, tu peux t'orienter vers une occasion.
As tu comparé le 50 1,8 AFS sur D800 au 35F2 sur Fuji ?
A 1,8 ce n'est pas pareil ::) A 2 non plus d'ailleurs.
Le seul objectif Fuji qui me rappelle du plein format en terme de rendu, c'est le 56 1,2 vs 85 1,8 AFS.
il y en a qui prennent leurs rêves pour réalité en parlant de Fuji X100S qui n'a rien à envier au D800 :D
Citation de: EboO le Mai 31, 2014, 19:51:08
Je ne conteste pas ton choix, si tu en es content tant mieux.
Mais on parle d'objectifs autour de 550€ et toi d'un ensemble à 1000€, il y a une différence.
Pour le reste je n'ai pas le D800 donc je ne sais pas.
De l'art de comparer les carottes et les patates...
Citation de: coval95 le Mai 30, 2014, 22:52:24
Ah mince, c'est vrai que le 135 pourrait arriver dans la famille 1.8 avant le 24. :-\
Un 135 me tenterait plus que le 24, mais le prix... de toute façon j'ai craqué pour un 135 f/2 DC qui est meilleur que ce à quoi je m'attendais à p.o.:
Bon finalement j'ai pris le 28, il y a suffisamment de retours pour voir qu'il est très bien.
Je vise la triplette et éventuellement compléter avec le 35.
Pour résoudre le dilemme d'un hypothétique 24 qui serait redondant on va prier pour un 20mm plutôt :)
Le 24mm fonctionne à merveille avec un 35. :)
Faire choix du 28 c'est exclure le 24 mais également le 35mm.
A savoir si le couple 20/28 fonctionne aussi bien.
Il existe des couples harmonieux, comme 24-35 et 28-50, et des ménages à trois comme 24-35-50 ;) 28 et 35 sont trop rapprochés en effet, mais le 35 peut jouer à l'objectif unique quand on veut voyager léger, ce que ne peuvent faire ni le 24, ni le 28 ni le 50 !
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 09:59:05
Mouais... avec des rendus bien différents à la clé.
J'ai aussi opté pour cette solution, et franchement je ne peux pas distinguer de différences de rendu si je traite les NEF et les RAF de la même façon. Mais effectivement ça veut dire se couper du "rendu Fuji".
Citation de: waverider34 le Juin 13, 2014, 08:48:58
Le 24mm fonctionne à merveille avec un 35. :)
Faire choix du 28 c'est exclure le 24 mais également le 35mm.
A savoir si le couple 20/28 fonctionne aussi bien.
20/28 ca fait proche quand meme aussi...
Et puis quand on a 20 et 28 avec un D6x0, beh on garde le 28 ;D
Citation de: JMS le Juin 13, 2014, 08:56:52
Il existe des couples harmonieux, comme 24-35 et 28-50, et des ménages à trois comme 24-35-50 ;) 28 et 35 sont trop rapprochés en effet, mais le 35 peut jouer à l'objectif unique quand on veut voyager léger, ce que ne peuvent faire ni le 24, ni le 28 ni le 50 !
ca c'est sympa comme conseil de couples...
pour le coup du voyage leger...ca m'interresse...
Citation de: JMS le Juin 13, 2014, 08:56:52
Il existe des couples harmonieux, comme 24-35 et 28-50 ...
Intéressante l'association du 28 et du 50mm.
Encore faut-il avoir le boitier cadré. ;)
28 et 50 ça me va parfaitement.
Citation de: EboO le Juin 13, 2014, 21:52:29
28 et 50 ça me va parfaitement.
+1
le couple est tres tres bien
en fait la triplette f1.8 est nickel...
Oui exactement. Du coup le 35 est presque de trop.
Pareil pour moi.
J'ai 28, 50 et 85. Et aussi un 24-85 mais franchement, je ne m'en sers quasiment jamais sauf pour les gâteaux d'anniversaire...
Sur D800, je trouve cette triplette tellement qualitative que je n'ai plus de zoom. Ces dernier n'étaient au niveau des fixes qu' à partir de F7, (ou 5,6). La possibilité de crop léger du 28 permet aussi de se passer du 35. Ce 35 risque d'avoir du mal à trouver sa place. Il ne permet pas de gain de poids ou d'encombrement par rapport au 28. Ils boxent dans la même catégorie de prix. Il n'a pas de traitement nano cristal. Que lui rest-t-il ?
C'est en vue de l'acquisition de la triplette que j'ai soldé mon 24-85, c'est effectivement beaucoup plus qualitatif.
Citation de: ByFifi le Juin 18, 2014, 06:20:01
... Ce 35 risque d'avoir du mal à trouver sa place. Il ne permet pas de gain de poids ou d'encombrement par rapport au 28. Ils boxent dans la même catégorie de prix. Il n'a pas de traitement nano cristal. Que lui rest-t-il ?
On en reparle lorsque le 24 1.8 est annoncé. :)
Le 28 1.8 profite, pleinement, de l'absence de renouvellement de focales plus larges. Il est à ce jour le seul fixe accessible gd angle.
La sortie d'un 24 1.8 devrait permettre de repenser l'étagement des focales fixes dans le sac.
Exact! un 24, un 35 et un 85: le pur bonheur!
Citation de: waverider34 le Juin 18, 2014, 08:32:26
On en reparle lorsque le 24 1.8 est annoncé. :)
J'ai longtemps espere le 24 f1.8....mais maintenant je l'espere plus car, sinon 24+35 ca va faire cher ;D ;D
Citation de: EboO le Juin 18, 2014, 06:58:00
C'est en vue de l'acquisition de la triplette que j'ai soldé mon 24-85, c'est effectivement beaucoup plus qualitatif.
Si je puis me permettre, le 24-85 survit bien avec cette triplete (28-50-85).
Sur certains voyages comme a HK par exemple, je n'ai pris que les fixes, mais lors de mon sejour en chine, ou il y a eut pleins de trekking, le 24-85 a ete tres utile.
Evidement a jongler avec les 2, on se rend compte de la superiority des fixes....mais egualement de la bonne plasticite du 24-85 ;)
Donc vu le prix du 24-85...perso je recommanderai de le garder pour le cas "ou" il pourrait servir ;)
Citation de: salamander le Juin 18, 2014, 10:45:18
Punaise tu l'as dit.....toutpareil pour équiper mon d7000......
Sur D7000, je dirais meme que j'espere avec toi un nouveau 20mm
Nickel en FX, et super en DX ;)
Citation de: salamander le Juin 18, 2014, 10:49:57
Comme je compte rester en Dx, je n'attends plus rien, j'ai acheté le sigma 18-35mm 1.8.....une pure bombe....;)
Ahhh interressant....il est vrai que pour le DX, cet objo de sigma look fantastic.
Il n'est pas trop gros?
J'ai une période focale fixe du coup j'ai dégagé le 24-85. J'ai eu un moment de doute mais j'aime bien le fait que les fixes m'obligent à réfléchir sur mon cadrage.
Vous allez être malades quand le 20 2.8 sortira avant le 24 :D
Citation de: EboO le Juin 18, 2014, 22:19:33
Vous allez être malades quand le 20 2.8 sortira avant le 24 :D
Oui....car je me sentirai obliger de l'acheter en complement de mon 28 ;D ;D ;D
Exactement :)
Pour moi le pur bonheur c'est
20-28-58
En attendant le 20 AFS, j'utilise le 20 AFD à f:11. En paysage les résultats sont très bons
Citation de: franco_latino le Juin 19, 2014, 20:58:39
Pour moi le pur bonheur c'est
20-28-58
[...]
Pareil. Enfin, pas 58 mais 60 (AF-D): je casserais bien ma tirelire pour le 58, mais je ne suis guère convaincu pour l'instant du rapport prix-utilité.
Pour revenir à l'objet du fil, je suis de l'avis de la majorité:
- si 28 mm => 50mm en complément,
- si 35 mm => 60 à 85 mm (bien que JMS y trouve son bonheur, comme d'autres)
Quant au 50mm "incontournable" pour beaucoup, ne serait-ce pas aussi un "héritage" de l'époque ou le 50 était le seul abordable lorsqu'un bon boîtier coûtait un ou deux SMIC ?
Citation de: FuzzyLogic le Juin 21, 2014, 15:14:09
Pareil. Enfin, pas 58 mais 60 (AF-D): je casserais bien ma tirelire pour le 58, mais je ne suis guère convaincu pour l'instant du rapport prix-utilité.
Pour revenir à l'objet du fil, je suis de l'avis de la majorité:
- si 28 mm => 50mm en complément,
- si 35 mm => 60 à 85 mm (bien que JMS trouve son bonheur avec 35+50, comme d'autres)
Quant au 50mm "incontournable" pour beaucoup, ne serait-ce pas aussi un "héritage" de l'époque ou le 50 était le seul abordable lorsqu'un bon boîtier coûtait un ou deux SMIC ?