Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Ma fille a été sélectionnée pour la finale nationale d'un concours de danse classique (super content pour elle)
Bilan: 1000 KM (aller/retour) + essence + hôtel etc......
la variation de ma fille dure 2 minutes
au moment ou elle commence, je commence aussi à faire mes images (sans flash et en position silencieuse sur mon D3S)
La, le photographe de l'évènement arrête de faire des images de ma fille et vient me voir en colère en me disant que les photos sont interdites.(des affiches le signale effectivement).
Je lui répond que j'ai assez fait de km et de frais (j'ai aussi payé ma place pour aller la voir) et que je ferai des photos de ma fille quoi qu'il arrive.
Loin de moi l'envie de créer une quelconque polémique car il m'arrive de vendre aussi des images mais je ne sais pas si juridiquement il a le droit de m'interdire de faire des images de ma fille.
à signaler aussi qu'il y avait au moins 1500 gamins et gamines qui dansaient sur 3 jours et que je n'ai vu que 2 boitier pros (ça fait pas beaucoup quand meme (car il n'allait pas voir tous les gens qui faisaient des images avec leur compact......
Si vous pouvez me renseigner sur le coté juridique de la chose, je suis preneur.
Merci

Le photographe n'a rien à interdire ou autoriser, l'organisateur lui, oui, d'autant plus que des affiches stipulaient l'interdiction.
Ceci dit étant donné que les photos sont destinées à un usage familial...
Mais si le photographe est un hargneux en bon terme avec l'organisateur, la suite du concours peut être compromise pour votre fille.

je crois que le problème c'est l'usage du D3s... ::)
si ça se trouve,équipé d'un réflex d'entrée de gamme et en couleur de surcroit,il n'aurait rien dit! ;)
maintenant, s'il y a des interdictions d'affichées...

Tu attends qu'il te propose une image de ta fille, tu le poursuis pour photo de ta gamine (mineure ?) sans accord parental (à moins que tu aies signé quelque chose dans le cadre du concours, tu l'attaques en justice avec tout le branle-bas de médias charognards (parce qu'il y a des lecteurs pour ça, hélas) et de sous-entendus tendancieux... et tu peux ensuite exiger la saisie des fichiers (comme ça, tu fais les tirages que tu veux) puis tu améliores ton parc d'objos pros...

Pardon, je m'égare... :D ;) c'est plutôt risible, mais chiant.

Je ne vois pas totalement le contexte et n'ai pas tous les éléments...
Mais ça me gonfle, cette discrimination entre un parent qui fait une image à l'iphone ou au petit compact et un parent ayant un boitier reflex et une optique digne de ce nom.
Perso, à l'école de musique ou mes gamins allaient, ce sont les parents, membres du Bureau de l'asso et les enseignants qui venaient me quémander quelques images et même me demandaient d'être là pour ça (l'apprentissage du violon, j'ai pourtant du mal... Comment un instrument peut-il être aussi fabuleux entre les mains d'un maître et aussi immonde dans celles d'un apprenti ? :D je crois bien que c'est le pire écart qui soit en musique)

Le violon choisit ses maîtres .. et y'a pas beaucoup de choisis tu peux me croire... ;)

Comme écrit plus haut, si c'était écrit sur les affiches et (sans doute) dans les textes régissant les statuts du concours (à vérifier) l'organisateur avait parfaitement le droit d'interdire les photos privées. Il aurait fallu penser à se renseigner auparavant ou éplucher les textes (mais qui le fait ?). Sinon ce n'était pas au photographe attitré à faire respecter l'interdiction (il aurait dû aller chercher le directeur). C'est amha le seul point où l'organisation serait légalement critiquable.

Après ça il y a la tolérance (les compacts) qui montre que le photographe "officiel" chargé de couvrir l'événement a simplement eu peur d'une concurrence qui pouvait le léser financièrement. Pour ma part, pour ce genre de manifestation, je choisi toujours un bon compact (plus discret).

En dehors du photographe pro qui essaie de gagner sa vie, il faut voir le problème de l'organisateur, chose qui échappe souvent aux parents.
On organise un spectacle, quel qu'il soit, imaginez-vous un peu si chaque spectateur commence à photographier, quelles que soient ses raisons (même justifiées).
C'est assez gênant, et un manque de respect pour ceux qui veulent regarder.
Un spectacle n'est pas forcément une fête de famille.

Personnellement j'ai assisté à une baston entre deux papas lors d'un spectacle de fin d'année dans une maternelle...
Celui devant voulait filmer sa fille celui derrière ne voyait plus la sienne.
Donc devant des enfants deux pères se tapent dessus avant l'arrivée des pompiers et des flics...

Citation de: stratojs le Mai 31, 2014, 21:44:02
Le photographe n'a rien à interdire ou autoriser, l'organisateur lui, oui, d'autant plus que des affiches stipulaient l'interdiction.
Ceci dit étant donné que les photos sont destinées à un usage familial...
Mais si le photographe est un hargneux en bon terme avec l'organisateur, la suite du concours peut être compromise pour votre fille.

Usage familial ou pas je ne vois pas la différence sinon autant pirater un film au cinéma, un concert de musique, une musique ou prendre en photo les œuvres d'un artiste lors d'une expo.
Je comprends que cela saoule mais quand c'est marque interdit c'est interdit...

Par contre je suis d'accord qu'il n'est pas normal que l'on distingue celui avec un boîtier pro de celui qui fait des photos avec un iPhone

Citation de: stratojs le Juin 01, 2014, 09:04:12
En dehors du photographe pro qui essaie de gagner sa vie, il faut voir le problème de l'organisateur, chose qui échappe souvent aux parents.
On organise un spectacle, quel qu'il soit, imaginez-vous un peu si chaque spectateur commence à photographier, quelles que soient ses raisons (même justifiées).
C'est assez gênant, et un manque de respect pour ceux qui veulent regarder.
Un spectacle n'est pas forcément une fête de famille.

Vrai aussi. La pédagogie consistant à l'annoncer en préalable au spectacle et à considérer tous les matériels de pdv au même niveau. Entre un boitier pro maîtrisé et un compact ou un smartphone qui déclenche automatiquement le flash et se referme en chantant... :D

Sur ma commune, manifestation de rue (lieu public, images permises), avec entre autres un pseudo groupe folklorique celto-bretonnant, qui s'installe dans un espace délimité par des bandes signalétiques et des jardinières plantées. Je m'installe devant une jardinière, pour ne pas risquer de voir quelqu'un se mettre devant moi. v'la-t-y pas que je me retrouve avec un con qui piétine la plantation et me met son cul devant le nez. Je proteste, lui signifiant son sans-gêne. Réponse méprisante : je fais partie de l'organisation. Mon voisin direct : "Je suis le maire et je vous demande votre identité pour dégradation". Il répond qu'il ne le croit pas et d'aller se faire f.... Je l'ai descendu de la jardinière par les c... (les points vous saurez compléter), bien accessibles et avec le Maire (car c'était vrai), on l'a confié aux pandores de passage.

Des fois, ça soulage.

Citation de: stratojs le Juin 01, 2014, 09:04:12
En dehors du photographe pro qui essaie de gagner sa vie, il faut voir le problème de l'organisateur, chose qui échappe souvent aux parents.
On organise un spectacle, quel qu'il soit, imaginez-vous un peu si chaque spectateur commence à photographier, quelles que soient ses raisons (même justifiées).
C'est assez gênant, et un manque de respect pour ceux qui veulent regarder.
Un spectacle n'est pas forcément une fête de famille.

Imaginer un spectacle de famille où il serait interdit de faire des photos de ses gamins est hors de portée de mon imagination. On peut très bien mettre ceux qui veulent photographier ou filmer assis par terre devant ou dans les allées, sans gêner personne.

Citation de: kochka le Juin 01, 2014, 20:34:37

Imaginer un spectacle de famille où il serait interdit de faire des photos de ses gamins est hors de portée de mon imagination. On peut très bien mettre ceux qui veulent photographier ou filmer assis par terre devant ou dans les allées, sans gêner personne.

Je comprends très bien dans le cas d'un spectacle scolaire, mais pas pour des spectacles plus conséquents et encore moins dans le cas présent d'un concours.

Et enconre plus dans le cas d'un concours, tant que ce n'est pas un concours de chant.

Citation de: kochka le Juin 01, 2014, 20:34:37

Imaginer un spectacle de famille où il serait interdit de faire des photos de ses gamins est hors de portée de mon imagination. On peut très bien mettre ceux qui veulent photographier ou filmer assis par terre devant ou dans les allées, sans gêner personne.

Tu en auras toujours un qui viendra se plaindre qu'il n'est pas bien placé.

Dans le cas présent je crois que l'on ne parle pas d'un spectacle de familles mais d'un concours national avec places payantes pour les parents.

Il fallait réserver sa place plus tôt.

Bonjour

je fais parfois parti de l'orga de spectacle et on interdit TOUTE prise de vue. Des gens sont là pour ca, les photos ne sont pas en vente, on peut facilement les récupérer après mais ca evite d'entendre des declenchements et de voir des flashs pour rien.

A partir du moment où l'orga a décidé un truc il est seul maitre à bord que ce soit ta fille ou non. Enfin considère que si toi pour ta fille tu as le droit, ca veut dire que les 1500 autres ont aussi le droit pour la leur... de quoi faire pas mal de derangements.

Par contre j'espère que l'orga avait bien expliqué cela avant.

+1. Bien d'accord avec toi.

Si c'était écrit à l'avance que les photos sont interdites, c'est pour tout le monde. La personne qui est parent avec celle qui se produit sur scène n'a pas plus le droit que les autres de dégainer son D3s.

En revanche, et je suis d'accord avec les autres, c'est cette injustice qui fait qu'on interdit à celui qui a un reflex de shooter, alors qu'on laisse faire tous ceux qui mitraillent avec leur iphone bien brandi au-dessus de la foule, histoire que tout le monde en profite bien!

Le cas est patent pendant les concerts : tout le monde filme et shoote au smartphone, et personne ne dit rien. En revanche, t'as pas intérêt à brandir un reflex!

D'un autre côté, comment blâmer l'organisation : il est impossible d'interdire au public d'amener son Iphone, et comme des milliers de gens shootent en même temps, il faudrait virer la moitié du public!

Citation de: titisteph le Juin 02, 2014, 16:46:37
D'un autre côté, comment blâmer l'organisation : il est impossible d'interdire au public d'amener son Iphone, et comme des milliers de gens shootent en même temps, il faudrait virer la moitié du public!

Je crois qu'en France des acteurs ont arrêté de jouer une pièce de théâtre à cause d'un téléphone.
http://www.24matins.fr/un-musicien-derange-par-la-sonnerie-dun-telephone-lui-repond-57692
http://www.europe1.fr/International/Pas-de-dring-en-pleine-symphonie-902857/

Dans un spectacle, au premier téléphone qui est sorti tu arrêtes le spectacle et rallume la salle en expliquant pourquoi et là je pense que personne ne retentera.

Avec Florence Foresti tu avais un videur qui est allé gentiment voir les propriétaires des portables en l'air...

Ou que la salle foutra une tel bor** que le dictateur se fera virer. Dans la mesure où les autres spectateurs en sont pas gênés c'est incompréhensible.
Ok pour de la musique de chambre, mais pour du HardRock ou du jazz à fort volume, c'est inadmissible.

je précise, bien évidement, que je ne faisais pas mes photos au flash (ni les compacts d'ailleur) et que je ne gênais personne car il n'y avait personne derrière moi.je n'avais pas à acheter mes places avant car on était pas placés.
Comme je l'ai dit au début, je ne veux pas faire de polémique.....je comprend un peu le photographe qui gagne sa vie mais la il y avait quand même de l'abus......je le rappelle.....au moins 1500 gamins et 2 boitiers pro entrevus.

Citation de: canonbeber le Juin 02, 2014, 17:46:39
Dans un spectacle, au premier téléphone qui est sorti tu arrêtes le spectacle et rallume la salle en expliquant pourquoi et là je pense que personne ne retentera.
Avec Florence Foresti tu avais un videur qui est allé gentiment voir les propriétaires des portables en l'air...

T'as des grandes chances, à part peut être si tu es uns grosse vedette à la Florence Floresti, de n'avoir pas grand monde la fois prochaine ou tu reviens....

et entre un téléphone qui sonne dans un concert symphonique et qq gars qui prennent des images y a un monde.

jip

Citation de: canonbeber le Juin 02, 2014, 17:46:39
Je crois qu'en France des acteurs ont arrêté de jouer une pièce de théâtre à cause d'un téléphone.
http://www.24matins.fr/un-musicien-derange-par-la-sonnerie-dun-telephone-lui-repond-57692
http://www.europe1.fr/International/Pas-de-dring-en-pleine-symphonie-902857/

Dans un spectacle, au premier téléphone qui est sorti tu arrêtes le spectacle et rallume la salle en expliquant pourquoi et là je pense que personne ne retentera.

Avec Florence Foresti tu avais un videur qui est allé gentiment voir les propriétaires des portables en l'air...

Je crois que c'est Charles Aznavour qui a une fois fait arrêter son orchestre en plein spectacle, en annonçant qu'il faisait du silence pour qu'un monsieur puisse répondre au téléphone.
Grand moment de solitude certainement pour celui là !  ;D ;D ;D

Citation de: jipT le Juin 03, 2014, 12:32:51
T'as des grandes chances, à part peut être si tu es uns grosse vedette à la Florence Floresti, de n'avoir pas grand monde la fois prochaine ou tu reviens....

et entre un téléphone qui sonne dans un concert symphonique et qq gars qui prennent des images y a un monde.

jip

...Pour moi, cela relève du même manque de "savoir vivre", et d' un mépris certain pour autrui!
   Je sais, c' est tellement courant, qu' en faire la critique devient un acte à hauts risques!... ;D

Petite répétition

Vous parlez tous de l'organisateur comme tant le sacro saint décideur final.
Mais au risque de me répéter cet organisateur organise un spectacle ou ???
Dans une salle très très souvent municipale (payée avec des impôts) donc avec un règlement qui interdit très très très souvent toute interdiction et donc pas possible d'interdire les photos.
Ne pas hésiter a faire valoir la loi dans les espaces municipaux.

Cordialement
Didier

Citation de: Didou7.6 le Juin 03, 2014, 16:05:38
Petite répétition

Vous parlez tous de l'organisateur comme tant le sacro saint décideur final.
Mais au risque de me répéter cet organisateur organise un spectacle ou ???
Dans une salle très très souvent municipale (payée avec des impôts) donc avec un règlement qui interdit très très très souvent toute interdiction et donc pas possible d'interdire les photos.
Ne pas hésiter a faire valoir la loi dans les espaces municipaux.

Cordialement
Didier

Donc au final tu ne peux pas louer une salle municipale pour une soirée privée ? Donc si tu prends une salle municipale pour un mariage tu ne peux pas en interdire l'accès ?

Il ne faut pas confondre soirée privée et spectacle ouvert au public.
Si je décide de louer le carrousel du Louvre pour fêter mon anniversaire, je décides qui y vient et ce que j'y autorise.
Si je vends des places payantes pour un spectacle c'est tout autre chose.

Pas tant que cela. Le fait que le spectacle soit public n'empeche pas l'organisateur de filtrer les entrees.

Citation de: Vinch le Juin 03, 2014, 22:10:38
Pas tant que cela. Le fait que le spectacle soit public n'empeche pas l'organisateur de filtrer les entrees.

Donc à interdire les photographes... si je ne me trompe pas

La plupart qui répondent sont passionnés. Ce que je me demande c'est combien parmi eux sont sûr à 100% que si lors d'un mariage ou autres, si ils amènent leur reflex, qu'il y a un pro sur place, qu'il interdit toutes photos, combien ne seraient pas tenté pour en faire quelques unes quand même ? Vous êtes sûr à 100% que vous laisseriez votre reflex dans votre voiture et que prendriez 0 photos ?  ::)

Citation de: ripley350z le Juin 04, 2014, 02:39:13
La plupart qui répondent sont passionnés. Ce que je me demande c'est combien parmi eux sont sûr à 100% que si lors d'un mariage ou autres, si ils amènent leur reflex, qu'il y a un pro sur place, qu'il interdit toutes photos, combien ne seraient pas tenté pour en faire quelques unes quand même ? Vous êtes sûr à 100% que vous laisseriez votre reflex dans votre voiture et que prendriez 0 photos ?  ::)

Personnellement j'ai vécu cette expérience lors de 2 mariages :
Lors de la cérémonie, un message a clairement dit : "il y a un photographe officiel, merci aux autres de ne pas prendre de photo pour respecter les mariés et la cérémonie", j'ai posé le boitier et j'ai attendu la fin de la cérémonie.

Tu organises une soirée PRIVÉE c'est privée donc pas de publicité, pas d'accès payant (excepte les PAF) pas d'organisation officielle comme peuvent l' être les fédérations sportives ou culturelles.
Tu organises un événement public tu peux interdire l'accès aux photographes mais pour tous, tu autorises l'accès payant ou non tu ne peux empêcher la prise de photos excepter si tu as demande contractuellement au propriétaire de le faire. Dans le cas ou le propriétaire est une municipalité il est très rare que cette dernière accepte cette restriction car elle pourrait être accusée de ségrégation non justifiée.
Cordialement

Citation de: canonbeber le Juin 04, 2014, 06:59:12
Personnellement j'ai vécu cette expérience lors de 2 mariages :
Lors de la cérémonie, un message a clairement dit : "il y a un photographe officiel, merci aux autres de ne pas prendre de photo pour respecter les mariés et la cérémonie", j'ai posé le boitier et j'ai attendu la fin de la cérémonie.

Là ce serait plutôt une demande du prêtre/pasteur/rabbin, qui ne veut pas voir sa messe transformée en feu d'artifice.
Les plus astucieux ménagent des temps de pause de temps en temps

Personnellement, samedi soir dernier à l'Opéra de Massy (91), l'"Accrédité" avait un obturateur à castagnettes dans son APN : ils nous ont bien brouillé l'écoute.

L'appareil photo et le smartphone deviennent des objets de Fixette-Parano pour beaucoup, hier après midi je me suis fait agresser par le tenancier d'un stand de bouquiniste sur les quais parce que j'avais un appareil photo à la main, alors que même je n'étais pas en train de m'en servir. Il m'a montré ce petit écriteau que l'on voit de plus en plus sur la devanture des boutiques. Même pas écouté et passé mon chemin....

Il y a des cas dans lesquels cette interdiction est justifiée; mais j'ai la nette impression que certains ont été très perturbés par la vie moderne.... A quand un permis pour vivre ?

Citation de: painfulgulch le Juin 04, 2014, 11:19:15
Personnellement, samedi soir dernier à l'Opéra de Massy (91), l'"Accrédité" avait un obturateur à castagnettes dans son APN : ils nous ont bien brouillé l'écoute.

Ça c'est un vrai problème.
J'utilise des Canon qui ont un mode plus ou moins silencieux, mais ce n'est pas non plus parfait, il n'y a que dans la fosse que ça passe.
Au milieu du public, faut pas trop insister (sauf si c'est du "métal" ou des trucs comme ça  ;D )
Une roue de secours qui a été plus ou moins testée, le G1X...
Aucun bruit.

D800 à 6m de l'orchestre de jazz.

Citation de: canonbeber le Juin 03, 2014, 22:26:53
Donc à interdire les photographes... si je ne me trompe pas

Bien sûr, puisqu'il est propriétaire du droit d'exploiter les images du spectacle qu'il organise.

Citation de: ripley350z le Juin 04, 2014, 02:39:13
La plupart qui répondent sont passionnés. Ce que je me demande c'est combien parmi eux sont sûr à 100% que si lors d'un mariage ou autres, si ils amènent leur reflex, qu'il y a un pro sur place, qu'il interdit toutes photos, combien ne seraient pas tenté pour en faire quelques unes quand même ? Vous êtes sûr à 100% que vous laisseriez votre reflex dans votre voiture et que prendriez 0 photos ?  ::)

Sur quel fondement juridique un photographe professionnel payé par les mariés pourrait-il interdire aux convives de prendre des photos ???
Être photographe ne donne aucun droit sur le sujet photographié.

Citation de: Didou7.6 le Juin 04, 2014, 08:13:49
Tu organises une soirée PRIVÉE c'est privée donc pas de publicité, pas d'accès payant (excepte les PAF) pas d'organisation officielle comme peuvent l' être les fédérations sportives ou culturelles.
Tu organises un événement public tu peux interdire l'accès aux photographes mais pour tous, tu autorises l'accès payant ou non tu ne peux empêcher la prise de photos excepter si tu as demande contractuellement au propriétaire de le faire. Dans le cas ou le propriétaire est une municipalité il est très rare que cette dernière accepte cette restriction car elle pourrait être accusée de ségrégation non justifiée.
Cordialement

Ouille, que c'est confus ! Tu multiplies dans la même phrase les exemples qui nécessitent de faire une analyse juridique distincte : spectacle public, spectacle privé, spectacle sur la voie publique, spectacle dans un lieu fermé, spectacle payant... A chaque fois, il faut analyser la situation pour savoir qui est l'organisateur, donc qui est est propriétaire de l'événement et, par suite, des droits de l'exploiter. Tant que tu n'as pas répondu à ces questions, tu ne peux pas dire qui peut faire quoi  ;)

Citation de: painfulgulch le Juin 04, 2014, 11:19:15
Personnellement, samedi soir dernier à l'Opéra de Massy (91), l'"Accrédité" avait un obturateur à castagnettes dans son APN : ils nous ont bien brouillé l'écoute.

C'est dommage, la veille des élections dans la région...

Citation de: painfulgulch le Juin 04, 2014, 11:19:15... ils nous ont bien brouillé l'écoute.

Il y avait la Comtesse ?  ;D ;D

Citation de: Krg le Juin 04, 2014, 18:33:18
Il y avait la Comtesse ?  ;D ;D

8~)
Et pendant que je vous tiens, le spectacle en question, c'était Tabac Rouge, c'était magnifique !

Ce qui me fait peur dans toutes ces histoires, c'est que cela pose plusieurs questions.

Par exemple, ton enfant participe à une soirée,  comment un organisateur s'autorise t-il à décider que ton enfant devient un bien privé, son bien à lui, qu'il est le seul à avoir le droit de l'exploiter ?

C'est quoi ce monde où des parents sont obligé de se planquer pour photographier leur gosse ? On se croirait sur un plateau de starwars 7 avec interdiction de filmer car risque de fuite du script.
Que l'on demande de pas perturber les gosses en shootant là ok, mais là le sujet c'est le droit à l'image de ton propre gosse.

Si demain je vais à un mariage avec mes gamines, que je veux les photographier dans leur robe, et qu'un photographe vient me voir pour me l'interdire, j'irai lui demander d'appeler qui il veut, personne ne m'en empêchera. Mes gosses ne sont pas ses produits.

Citation de: Vinch le Juin 04, 2014, 17:54:05
Bien sûr, puisqu'il est propriétaire du droit d'exploiter les images du spectacle qu'il organise.
Sur quel fondement juridique un photographe professionnel payé par les mariés pourrait-il interdire aux convives de prendre des photos ???
Être photographe ne donne aucun droit sur le sujet photographié.

C'est bien gentil tout cela, mais....
Remises des anneaux, les signatures, la bise, le pro connait tout cela par cœur, ainsi que les lieux, la lumière etc....
Il en fait des dizaines par semaine, c'est un métier.
Et ce sont les photos essentielles, celles a ne pas rater. Dans ce cas le pro n'est même plus un photographe, mais une "machine".
Il m'arrive de "faire" des mariages, en tant qu'invité, et à la mairie ou à l'église, avec mon gros matos autour du cou, le "pro" me fait direct la gueule.
Alors juste quelques mots du genre "c'est votre boulot, pas le mien, je ne ferais pas de photos pendant la cérémonie", et ça va tout de suite mieux....  :D
Ensuite pendant la fête qui peut durer 2 jours, faut topher tout le monde, mais pas untel avec unetelle, et là c'est un autre métier....
::) :o ;D

Sinon, j'ai couvert un mariage vraiment gag !
Disons que se sont les familles "Machin".
Donc, la mariée est Melle Machin.
Le marié Mr Machin.
Le témoin de la mariée est son frère, Mr Machin.
Le témoin du marié est frère de celui ci, donc Mr Machin.
Et l'adjointe au maire une cousine, Mme Machin.
Il parait qu'il y a eu des crises de nerfs à l'état civil......
Réel !
;) :D ;D 

Dans le genre gag, j'ai connu une famille de sept frères et soeurs qui s'étaient tous mariés avec les frères et soeurs d'une autre famille.
J'ai eu du mal à comprendre, ils étaient tous frères et soeur et beaux-frères et belle-soeur...!

Citation de: ripley350z le Juin 04, 2014, 21:57:47
Ce qui me fait peur dans toutes ces histoires, c'est que cela pose plusieurs questions.

Par exemple, ton enfant participe à une soirée,  comment un organisateur s'autorise t-il à décider que ton enfant devient un bien privé, son bien à lui, qu'il est le seul à avoir le droit de l'exploiter ?

C'est quoi ce monde où des parents sont obligé de se planquer pour photographier leur gosse ? On se croirait sur un plateau de starwars 7 avec interdiction de filmer car risque de fuite du script.
Que l'on demande de pas perturber les gosses en shootant là ok, mais là le sujet c'est le droit à l'image de ton propre gosse.

Si demain je vais à un mariage avec mes gamines, que je veux les photographier dans leur robe, et qu'un photographe vient me voir pour me l'interdire, j'irai lui demander d'appeler qui il veut, personne ne m'en empêchera. Mes gosses ne sont pas ses produits.

J'ai tendance à vouloir partager cet avis...

Citation de: Elgato94 le Juin 05, 2014, 00:48:10
C'est bien gentil tout cela, mais....
Remises des anneaux, les signatures, la bise, le pro connait tout cela par cœur, ainsi que les lieux, la lumière etc....
Il en fait des dizaines par semaine, c'est un métier.
Et ce sont les photos essentielles, celles a ne pas rater. Dans ce cas le pro n'est même plus un photographe, mais une "machine".
Il m'arrive de "faire" des mariages, en tant qu'invité, et à la mairie ou à l'église, avec mon gros matos autour du cou, le "pro" me fait direct la gueule.
Alors juste quelques mots du genre "c'est votre boulot, pas le mien, je ne ferais pas de photos pendant la cérémonie", et ça va tout de suite mieux....  :D
Ensuite pendant la fête qui peut durer 2 jours, faut topher tout le monde, mais pas untel avec unetelle, et là c'est un autre métier....
::) :o ;D

Bien sûr, je comprends bien les craintes du photographe. Mais elles ne lui donnent aucun droit. Après, il est vrai que les relations humaines ne sont pas toutes régies par le droit... heureusement ! En revanche, en cas de conflit (entre le photographe pro et le photographe amateur, par exemple), c'est bien le droit qui s'applique (en principe du moins  ::)).

Citation de: ripley350z le Juin 04, 2014, 21:57:47
Que l'on demande de pas perturber les gosses en shootant là ok, mais là le sujet c'est le droit à l'image de ton propre gosse.

Le droit individuel à l'image de ton enfant n'est pas remis en cause. En revanche, le droit de prendre des images de l'événement ne t'appartient pas, même si ton enfant y participe. La distinction entre les deux situations n'est pas aisée à faire, je le concède volontiers, et elle suppose de faire du cas par cas en menant des raisonnements qui relèvent de la casuistique...

Citation de: ripley350z le Juin 04, 2014, 21:57:47Si demain je vais à un mariage avec mes gamines, que je veux les photographier dans leur robe, et qu'un photographe vient me voir pour me l'interdire, j'irai lui demander d'appeler qui il veut, personne ne m'en empêchera. Mes gosses ne sont pas ses produits.

Dans ce cas, il faudrait que l'organisateur ait cédé les droits d'exploitation au photographe, ce qui est rarement le cas (ex. : une star "vend" son mariage à un torchon de la presse people). Si le photographe n'a pas acheté le droit d'exploiter l'événement, il n'a aucun droit de s'opposer à ce que d'autres personnes prennent des photos.

Et puis, si ton ami a cédé ce droit au photographe :
- soit il est riche et célèbre et tu es ravi de poser avec ta fille pour paraître dans la presse people ;
- soit tu te barres de son p... de mariage à la c... et tu reprends ton cadeau, car avoir un copain beauf qui se comporte comme un porc, c'est vraiment pas glorieux  ;D ;D ;D 

Citation de: Alain-P le Juin 04, 2014, 11:33:28
L'appareil photo et le smartphone deviennent des objets de Fixette-Parano pour beaucoup, hier après midi je me suis fait agresser par le tenancier d'un stand de bouquiniste sur les quais parce que j'avais un appareil photo à la main, alors que même je n'étais pas en train de m'en servir. Il m'a montré ce petit écriteau que l'on voit de plus en plus sur la devanture des boutiques. Même pas écouté et passé mon chemin....

Laisse-moi deviner, le gars qu'on voit aux alentours de 39s dans cette video ?

http://www.paris.fr/pratique/adresses-utiles/marches-bouquinistes-et-kiosques/217-bouquinistes-sur-les-quais-parisiens/rub_8393_stand_61184_port_19551 (http://www.paris.fr/pratique/adresses-utiles/marches-bouquinistes-et-kiosques/217-bouquinistes-sur-les-quais-parisiens/rub_8393_stand_61184_port_19551)

Citation de: Vinch le Juin 06, 2014, 13:16:17
Bien sûr, je comprends bien les craintes du photographe. Mais elles ne lui donnent aucun droit. Après, il est vrai que les relations humaines ne sont pas toutes régies par le droit... heureusement ! En revanche, en cas de conflit (entre le photographe pro et le photographe amateur, par exemple), c'est bien le droit qui s'applique (en principe du moins  ::)).

Certes il n'a en principe aucun droit.
Il se voit juste imposé une obligation de résultat.
Vous vous sentez de taille a obtenir ce résultat ?
Pas moi !
???

Citation de: Vinch le Juin 06, 2014, 13:16:17
Bien sûr, je comprends bien les craintes du photographe. Mais elles ne lui donnent aucun droit. Après, il est vrai que les relations humaines ne sont pas toutes régies par le droit... heureusement ! En revanche, en cas de conflit (entre le photographe pro et le photographe amateur, par exemple), c'est bien le droit qui s'applique (en principe du moins  ::)).

Dans le cas d'un mariage, si le photographe pro et un invité commencent à se taper dessus, on peut supposer que c'est aux mariés de faire quelque chose  :D :D :D (ou aux belle mères: çà devrait les défouler :D)

Citation de: Elgato94 le Juin 06, 2014, 16:35:04
Certes il n'a en principe aucun droit.
Il se voit juste imposé une obligation de résultat.
Vous vous sentez de taille a obtenir ce résultat ?
Pas moi !
???

J'ai accepté une fois de servir de photographe au mariage de proches... eh bien c'était aussi la dernière : impossible de profiter de la journée et de la soirée  >:(
Honnêtement, un photographe pro a tout de même peu de concurrence à craindre des amateurs qui ne sont pas en permanence sur le qui-vive.

Citation de: JCCU le Juin 06, 2014, 17:04:54
Dans le cas d'un mariage, si le photographe pro et un invité commencent à se taper dessus, on peut supposer que c'est aux mariés de faire quelque chose  :D :D :D (ou aux belle mères: çà devrait les défouler :D)

et les belles mères de se taper dessus  ;D ;D ;D

Hé bien, figurez-vous que cela arrive!
Une seule fois, cependant sur le nombre de mariages que j'ai fait. En arrivant tard le soir pour présenter les photos, je n'entends pas de bruit dans le restaurant.
En rentrant, je découvre une salle déserte, le patron et les employés tout tristes au bar.
A ma grande surprise, ils m'informent que les familles des mariés se sont fâchées, en venant aux poings. Les mariagistes comprendront ma détresse!
Mais celle du patron était telle que je lui demande comment il allait se faire payer.
"Tout est réglé!" me dit-il, "mais la nourriture, vous vous rendez compte, 80 repas! Vous avez bien des amis, invitez-les!"
C'est ainsi que nous nous retrouvâmes à plusieurs, chacun ayant appelé des connaissances, quelle soirée, je m'en souviens encore!

Malgré tout, la vente ne fut pas mauvaise quelques jours (semaines) plus tard...  :D

Citation de: Vinch le Juin 06, 2014, 13:30:25
Le droit individuel à l'image de ton enfant n'est pas remis en cause. En revanche, le droit de prendre des images de l'événement ne t'appartient pas, même si ton enfant y participe. La distinction entre les deux situations n'est pas aisée à faire, je le concède volontiers, et elle suppose de faire du cas par cas en menant des raisonnements qui relèvent de la casuistique...

Je réponds au post de départ. Il n'a pas photographié le spectacle, il a photographié sa fille au spectacle, bref juste le moment où sa fille passait. Il en fait pas commerce, il concurrence pas le pro.

Que cela soit photographier ou filmer, on souhaite se fabriquer un souvenir sur un support qui nous permet ensuite de revivre notre souvenir. Ca doit être moi qui est bizarre, à moins que d'autres partage le même avis, mais quand je regarde les photo des autres, j'ai le sentiment de revivre le souvenir d'un autre, pas le mien, dur à expliquer correctement mais bon.

Je ne pense pas que beaucoup cherchent à faire concurrence à un pro, même si l'on dispose du dernier cri en matière de matos et d'une petite expérience.
Un minimum de respect du travail de l'autre me paraît s'imposer.
Pas question de prendre des photos par dessus son épaule.
Au besoin aller lui dure un mot a départ pour que les situations soient claires. Et surtout lui passer sous le nez en permanence son beau D4s, alors qu'il n'a qu'un D3S serait de la dernière goujaterie.

Citation de: ripley350z le Juin 04, 2014, 21:57:47
Ce qui me fait peur dans toutes ces histoires, c'est que cela pose plusieurs questions.

Par exemple, ton enfant participe à une soirée,  comment un organisateur s'autorise t-il à décider que ton enfant devient un bien privé, son bien à lui, qu'il est le seul à avoir le droit de l'exploiter ?

C'est quoi ce monde où des parents sont obligé de se planquer pour photographier leur gosse ? On se croirait sur un plateau de starwars 7 avec interdiction de filmer car risque de fuite du script.
Que l'on demande de pas perturber les gosses en shootant là ok, mais là le sujet c'est le droit à l'image de ton propre gosse.

Si demain je vais à un mariage avec mes gamines, que je veux les photographier dans leur robe, et qu'un photographe vient me voir pour me l'interdire, j'irai lui demander d'appeler qui il veut, personne ne m'en empêchera. Mes gosses ne sont pas ses produits.

Et de quel droit t'autorise tu as participer.a un evement tout en n'autorisant à ne prendre la partie du règlement qui t'intéresse.  Le minimum est de négocier avant et en aucun cas faire le forcing. Enfin sur un événement les participants ont en général cédés leur droit en signant leur inscription.

Citation de: Nicolas Meunier le Juin 09, 2014, 13:14:28
Et de quel droit t'autorise tu as participer.a un evement tout en n'autorisant à ne prendre la partie du règlement qui t'intéresse.  Le minimum est de négocier avant et en aucun cas faire le forcing. Enfin sur un événement les participants ont en général cédés leur droit en signant leur inscription.

Pour répondre simplement, si on me dit avant de signer qu'il aura des droits sur ma gosse et que moi j'aurai interdiction de la photographier, elle n'ira pas. Car oui dans ce cas, cela voudrait dire que pour lui mon gosse est un produit exploitable. C'est pas un caprice, c'est une question de principe moral.

Si ma gosse est pour lui un moyen lucratif, ça prouvera que ma gosse n'avait rien à faire dans son spectacle. Ce n'est pas un concert de Madonna, faut arrêter les délires ...

Tu sais que la cession de droit dans 99.99% des cas c'est pour autoriser la presse à parler de l'event et non pour gagner de l'argent. L'interdiction pour les spectateur est en général pour éviter 300 flashs dans la gueule car pour un qui fera bien silencieusement 100 feront au flash en prétextant de ne pas savoir le couper et il est impossible de gérer individuellement pendant un spectacle.

Citation de: Nicolas Meunier le Juin 10, 2014, 02:30:15
Tu sais que la cession de droit dans 99.99% des cas c'est pour autoriser la presse à parler de l'event et non pour gagner de l'argent. L'interdiction pour les spectateur est en général pour éviter 300 flashs dans la gueule car pour un qui fera bien silencieusement 100 feront au flash en prétextant de ne pas savoir le couper et il est impossible de gérer individuellement pendant un spectacle.

Je suis bien d'accord mais là on parle pas de la gène mais du droit à l'image. Là on parle d'une personne qui veut photographier juste sa fille, et qui fait gaffe à pas déranger (bruit, no flash et je présume pas les bras en l'air qui dérange les gens derrière).

Il n'y a pas à parler dans le cas de figure présent, les choses étaient claires et affichées: Interdiction de photographier!
Après on a le choix de ne pas faire de photos, ou de ne pas participer à l'évènement.

Citation de: stratojs le Juin 10, 2014, 16:50:16
Il n'y a pas à parler dans le cas de figure présent, les choses étaient claires et affichées: Interdiction de photographier!
Après on a le choix de ne pas faire de photos, ou de ne pas participer à l'évènement.

Il faudrait voir aussi si l'organisateur avait prévenu avant (en gros dans le règlement du concours de danse ) et s'il avait demandé l'autorisation aux parents ...pour le photographe professionnel

Citation de: stratojs le Juin 10, 2014, 16:50:16
Il n'y a pas à parler dans le cas de figure présent, les choses étaient claires et affichées: Interdiction de photographier!

Sinon il existe aussi la démocratie ...

Un jour dans les Alpes, (j'avais le gros matos) un mec me dit sur un ton très peu aimable, "pourquoi prenez vous ma femme en photo ! ".
Je lui ai répondu sur le même ton que sa meuf, j'en avais rien à cirer, et que de serait bien qu'elle dégage, parce que moi je suis là pour la marmotte qu'elle est train de faire chier !
Bon, vu mon air "aimable", ils se sont tirés.....
>:(

Parce qu'entre elle et la marmotte, je me demande qui a les plus grandes dents?

Citation de: ripley350z le Juin 04, 2014, 21:57:47
Ce qui me fait peur dans toutes ces histoires, c'est que cela pose plusieurs questions.

Par exemple, ton enfant participe à une soirée,  comment un organisateur s'autorise t-il à décider que ton enfant devient un bien privé, son bien à lui, qu'il est le seul à avoir le droit de l'exploiter ?

C'est quoi ce monde où des parents sont obligé de se planquer pour photographier leur gosse ? On se croirait sur un plateau de starwars 7 avec interdiction de filmer car risque de fuite du script.
Que l'on demande de pas perturber les gosses en shootant là ok, mais là le sujet c'est le droit à l'image de ton propre gosse.

Si demain je vais à un mariage avec mes gamines, que je veux les photographier dans leur robe, et qu'un photographe vient me voir pour me l'interdire, j'irai lui demander d'appeler qui il veut, personne ne m'en empêchera. Mes gosses ne sont pas ses produits.

Intégralement d'accord.
Qu'on s'assure qu'un pro rémunèré pour l'occasion puisse travailler correctement et ne pas être gêné est une chose.
D'interdire aux parents des participants d'immortaliser pour leur compte personnel la prestation de leur banbin sans lesquels y'aurait pas d'évènement est simplement scandaleux.

Citation de: kochka le Juin 10, 2014, 19:47:05
Parce qu'entre elle et la marmotte, je me demande qui a les plus grandes dents?

Bin, la marmotte forcement.
Avec ses longues dents rouges.....
;D

Brian? Il a faim? Il cherche la cuisine ?  ;)

Citation de: ripley350z le Juin 10, 2014, 15:17:44
Je suis bien d'accord mais là on parle pas de la gène mais du droit à l'image. Là on parle d'une personne qui veut photographier juste sa fille, et qui fait gaffe à pas déranger (bruit, no flash et je présume pas les bras en l'air qui dérange les gens derrière).

Bien sûr mais tu le laisse... puis 30 sec après un autre parent sort son compact à bout de bras avec son flash. .. tu vas le voir et il te dit que l'autre il peut alors pourquoi pas lui... est ce que tu arrêtes le show, rallumer pour aller prendre le temps d'expliquer la différence entre pas gêner et gêner. ..et la un parent te dit que c'est pas de sa faute car lui n'a pas les moyens d'avoir un réflexe pro... etc etc. .. (oui c'est du vecu)

Quoiqu'il en soit, avec le téléphones , c'est désormais une lutte d'arrière garde.
On peut s'en réjouir ou le regretter, mais c'est un fait.

Citation de: Nicolas Meunier le Juin 11, 2014, 09:18:56
Bien sûr mais tu le laisse... puis 30 sec après un autre parent sort son compact à bout de bras avec son flash. .. tu vas le voir et il te dit que l'autre il peut alors pourquoi pas lui... est ce que tu arrêtes le show, rallumer pour aller prendre le temps d'expliquer la différence entre pas gêner et gêner. ..et la un parent te dit que c'est pas de sa faute car lui n'a pas les moyens d'avoir un réflexe pro... etc etc. .. (oui c'est du vecu)

Tu penses que certains se gènent pour en prendre quand même ? Je pense qu'il est plus facile de s'en prendre au gars isolé car il ne voulait pas géner plutôt qu'aux nombreux parents dans les rangs qui sortent leur compact.

En voyage je me fais un malin plaisir à photographier les panneaux d'interdiction, même si le sujet est sans intérêt et tant que cela ne gêne pas un type qui bosse sur le sujet.

Citation de: kochka le Juin 04, 2014, 17:53:30
D800 à 6m de l'orchestre de jazz.

Une petite question au passage, kochka : pourquoi le 1/30e de seconde?

Histoire de ne pas trop figer et de conserver un peu de mouvement?
J'ai bon, là?
Plus sérieusement, je ne m'en souviens plus du tout. mais je sais que ce n'est qu'une partie de l'image  ;)

Citation de: kochka le Juin 11, 2014, 20:17:32
Histoire de ne pas trop figer et de conserver un peu de mouvement?
J'ai bon, là?
Plus sérieusement, je ne m'en souviens plus du tout. mais je sais que ce n'est qu'une partie de l'image  ;)

Merci  ;)

Tu cherchais peut être une bonne ouverture, et ça t'as obligé de baisser en vitesse ?

L'ouverture est certainement voulue; je testais mon beau 1,4 tout neuf, pour trouver la bonne profondeur de champ à cette distance.
Voici l'original

Ce qu'il faut comprendre dans un événement c'est qu'en général tout le monde comprend parfaitement pourquoi les autres n'ont pas le droit de photographier MAIS tout le monde pense avoir LA raison de penser que le réglement n'est que pour les autres.

"c'est ma fille" donc à chaque personne sur scène doit arriver autant de photographe et à chaque scène il faut changer tous les photographes

"sans flash c'est trop sombre" m'a t'on déjà dit souvent quand on interdit les flashs... c'est connu, moi je ne sais pas faire de photos sinon je comprendrais très bien que la seule solution c'est un flash

"je ne sais pas couper le flash" me dit on aussi assez souvent... et comme à priori c'est de ma faute si la personne ne connait pas son propre appareil c'est normal que je la laisse faire

Pour la personne qui se tient debout devant tout le monde "c'est parceque j'ai pas de gros zoom comme vous"... et donc c'est également de notre faute et donc pour nous punir on ne verra que son dos durant le spectacle.

etc etc... imaginez bien sûr que le temps d'aller voir la personne et de devoir argumenter on gène tout le monde et on ne profite pas du spectacle... multiplier par le nombre Enorme de personne avec un APN et vous comprenez tout de suite pourquoi c'est bien plus simple d'interdir les photos.

...Excellente réponse de Nicolas!...nous sommes dans la "civilisation"(???)...du "Parsquejelevôbien", dont les points saillants sont la culture de son nombril, et la pratique du mépris généralisé!
   A partir de ce tronc commun, on conquière sans vergogne sa liberté sur celle des autres!
   Le fric et la technologie galopante ne remplacerons JAMAIS la culture, la VRAIE, celle qui ne s' achète pas, car elle n' a pas de prix, celle qui est indispensable à toute forme d' intelligence et qui se pratique du jour de sa naissance, au jour de sa mort!... ;D

Citation de: Nicolas Meunier le Juin 12, 2014, 14:01:20
Ce qu'il faut comprendre dans un événement c'est qu'en général tout le monde comprend parfaitement pourquoi les autres n'ont pas le droit de photographier MAIS tout le monde pense avoir LA raison de penser que le réglement n'est que pour les autres.

"c'est ma fille" donc à chaque personne sur scène doit arriver autant de photographe et à chaque scène il faut changer tous les photographes

"sans flash c'est trop sombre" m'a t'on déjà dit souvent quand on interdit les flashs... c'est connu, moi je ne sais pas faire de photos sinon je comprendrais très bien que la seule solution c'est un flash

"je ne sais pas couper le flash" me dit on aussi assez souvent... et comme à priori c'est de ma faute si la personne ne connait pas son propre appareil c'est normal que je la laisse faire

Pour la personne qui se tient debout devant tout le monde "c'est parceque j'ai pas de gros zoom comme vous"... et donc c'est également de notre faute et donc pour nous punir on ne verra que son dos durant le spectacle.

etc etc... imaginez bien sûr que le temps d'aller voir la personne et de devoir argumenter on gène tout le monde et on ne profite pas du spectacle... multiplier par le nombre Enorme de personne avec un APN et vous comprenez tout de suite pourquoi c'est bien plus simple d'interdir les photos.

Je pense que tu n'aimes pas du tout qu'un amateur généralise sur les photographes pro, avec tout un tas de stéréotypes, donc fais en de même avec les amateurs.

Pis encore une fois on parlait de droit à l'image et tu nous ramènes ça à la gène. Ce n'est pas un gars avec un compact avec un flash qui poste, mais un amateur qui a coupé son flash, mis son reflex en mode silencieux.

Bon peu être que la 5eme ou 6eme fois que je te le rapellerai, ça sera la bonne  :D

Citation de: ripley350z le Juin 12, 2014, 17:27:55
Pis encore une fois on parlait de droit à l'image et tu nous ramènes ça à la gène. Ce n'est pas un gars avec un compact avec un flash qui poste, mais un amateur qui a coupé son flash, mis son reflex en mode silencieux.
Bon peu être que la 5eme ou 6eme fois que je te le rapellerai, ça sera la bonne  :D

Peut-être qu'en ayant lu les affiches d'interdiction cinq ou six fois, le message aurait été compris...!  ;D ;)  :D
Dans tout concours, ou spectacle, il y a un règlement, on l'accepte, ou on ne participe pas au concours, c'est assez simple au final!

Citation de: everest le Mai 31, 2014, 20:54:56
Ma fille a été sélectionnée pour la finale nationale d'un concours de danse classique (super content pour elle)
Bilan: 1000 KM (aller/retour) + essence + hôtel etc......
la variation de ma fille dure 2 minutes
au moment ou elle commence, je commence aussi à faire mes images (sans flash et en position silencieuse sur mon D3S)
La, le photographe de l'évènement arrête de faire des images de ma fille et vient me voir en colère en me disant que les photos sont interdites.(des affiches le signale effectivement).
Je lui répond que j'ai assez fait de km et de frais (j'ai aussi payé ma place pour aller la voir) et que je ferai des photos de ma fille quoi qu'il arrive.
Loin de moi l'envie de créer une quelconque polémique car il m'arrive de vendre aussi des images mais je ne sais pas si juridiquement il a le droit de m'interdire de faire des images de ma fille.
à signaler aussi qu'il y avait au moins 1500 gamins et gamines qui dansaient sur 3 jours et que je n'ai vu que 2 boitier pros (ça fait pas beaucoup quand meme (car il n'allait pas voir tous les gens qui faisaient des images avec leur compact......
Si vous pouvez me renseigner sur le coté juridique de la chose, je suis preneur.
Merci

C'est curieux cette manie de certains parents de vouloir outrepasser des règles au prétexte d'être parent... ce qui est juste un état de fait, pas un passe-droit.  ;)

Citation de: ripley350z le Juin 12, 2014, 17:27:55
Ce n'est pas un gars avec un compact avec un flash qui poste, mais un amateur qui a coupé son flash, mis son reflex en mode silencieux.

Je pense que Nicolas te répond par des propos généraux.

A titre perso, je suis tout à fait d'accord, qu'on peut faire un souvenir  de ses gamins.
Et si sur un des miens, par un accord exclusif, je ne peux faire de photos, je refuse l'exclusivité au photographe ( je vous laisse deviner le bordel pour un spectacle lorsque un parent refuse la prise de vue de son gamin - je ne parle pas d'exploitation et les parents me comprendront puisque ils ont un jour signer cette autorisation de PDV ).

Mais ça c'était avant...

et j'ai eu le gag, ( certains d'entre vous doivent le connaitre )
celle d'une salle sombre où le parent devant moi filme avec son Ipad.
Un carré lumineux dans mon champs visuel.

déjà les portables "m'irritaient" mais bon, on fait avec. Maintenant le ipad et demain:
le 32 pouces et un projecteur de la DCA?

Et c'est là qu'on se rappelle, qu'un règlement, ce n'est pas toujours pour les personnes ayant du bon sens ( car ils ont du bon sens ) mais l'"idiot" qui ne comprend ou ne fait pas l'effort de comprendre.
Les intelligent payent pour les imbéciles!

Citation de: stratojs le Juin 12, 2014, 17:52:02
Peut-être qu'en ayant lu les affiches d'interdiction cinq ou six fois, le message aurait été compris...!  ;D ;)  :D
Dans tout concours, ou spectacle, il y a un règlement, on l'accepte, ou on ne participe pas au concours, c'est assez simple au final!
....

La question subsidiaire étant quand même "est ce que ce règlement était indiqué au moment de l'inscription au concours ou pas "

Parce que si c'était connu au moment de l'inscription, je suis d'accord , on l'accepte ou ne participe pas. Si on le découvre le jour du concours , après avoir fait le trajet, ... je comprends qu'on puisse ne pas être d'accord

Citation de: ripley350z le Juin 12, 2014, 17:27:55
Ce n'est pas un gars avec un compact avec un flash qui poste, mais un amateur qui a coupé son flash, mis son reflex en mode silencieux.
Bon peu être que la 5eme ou 6eme fois que je te le rapellerai, ça sera la bonne  :D

On peut juste dire que si tu as déjà écouté un D3s en mode silencieux tu cours acheter un Leica pour les spectacles (pour avoir les deux je crois savoir distinguer leur bruit). Leica = bruit numérique, D3s = bruit mécanique  ;D ;D ;D

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 12, 2014, 17:53:03
et j'ai eu le gag, ( certains d'entre vous doivent le connaitre )
celle d'une salle sombre où le parent devant moi filme avec son Ipad.
Un carré lumineux dans mon champs visuel.

La solution c'est souffler délicatement devant toi un peu de poivre en poudre...le gros éternuement sur l'écran d'Ipad plaira trop au facheux !  ;)

D'une façon générale, les concours sont avant tout, comme leur nom l'indique, destinés à faire une sélection.
Il y a donc des juges et des candidats, dans certains cas ces derniers sont mineurs et donc les parents sont présents.
Ici, il s'agit de danse classique, discipline difficile, demandant de la concentration.
Il est donc dans l'intérêt des candidats, par voie de conséquence de son enfant, de n'être distrait en aucune façon.

Personnellement, même si les photos avaient été autorisées, j'aurai observé la plus grande discrétion à bonne distance de la scène, parce que dans un concours il n'y a qu'un essai,
les photos il est possible d'en faire à tout moment. Maintenant chacun voit midi à sa porte.

Essayez donc un 100D, en reflex plus discret "tu meurs".
Bon, ok, faut oser s'afficher avec un "rouge".....
::) ;) :D ;D

Citation de: stratojs le Juin 12, 2014, 17:52:02
Peut-être qu'en ayant lu les affiches d'interdiction cinq ou six fois, le message aurait été compris...!  ;D ;)  :D
Dans tout concours, ou spectacle, il y a un règlement, on l'accepte, ou on ne participe pas au concours, c'est assez simple au final!

C'est curieux cette manie de certains parents de vouloir outrepasser des règles au prétexte d'être parent... ce qui est juste un état de fait, pas un passe-droit.  ;)

Il n'y aura même pas une première fois car si j'apprends qu'il sera interdit de faire des photos, l'organisateur et le photographe trouveront d'autres gosses pour se faire de l'argent, ma gosse participera pas à leur marché, elle est là pour son divertissement, pas pour être un produit mercantile où l'organisateur et le photographe veulent obliger les parents à racker si ils veulent un souvenir.

Nous sommes aussi dans la civilisation des interdits sans vraie raison et des petits chefs

Citation de: stratojs le Juin 12, 2014, 17:52:02
C'est curieux cette manie de certains parents de vouloir outrepasser des règles au prétexte d'être parent... ce qui est juste un état de fait, pas un passe-droit.  ;)

Ca dit pas si il le savait avant de traverser le France ...

Citation de: ripley350z le Juin 12, 2014, 17:27:55
Je pense que tu n'aimes pas du tout qu'un amateur généralise sur les photographes pro, avec tout un tas de stéréotypes, donc fais en de même avec les amateurs.

Pis encore une fois on parlait de droit à l'image et tu nous ramènes ça à la gène. Ce n'est pas un gars avec un compact avec un flash qui poste, mais un amateur qui a coupé son flash, mis son reflex en mode silencieux.

C'est TRES mal me connaitre. Je fais de la photo dpeuis 20 ans, pendant 15 ans j'ai fait du tennis en amateur et j'ai été l'amateur que tous les pros ont envié car avec des droits qu'ils n'auront jamais. ajd sur les evenements où je suis je me charge de l'encadrement des amateurs pour leur donner des conseils et les aider à se palcer à la fois pour qu'ils soient contents et ne se génent pas les uns les autres.

Je t'ai cité tout ce qu'on m'a dit, je ne te visais pas, je t'expliquais ce qu'on doit gérer et ce qui peut donc ammener un orga a trouver plus simple d'interdire.

Car comment savoir que tu es quelqu'un qui ne vas pas faire de bruit et faire des photos sans flashs... tant que tu n'as pas commencé... donc ca veut dire qu'il faut te coire, te laisser faire, rester à côté de toi au cas où tu depasses les bornes... et ce pour chaque personne qui en fera la demande. Comprend que ca soit difficile à gérer.

Pourtant je milite pour laisser faire les amateurs le plus possibiles mais seulement ceux que je peux encadrer à cause de tous les excés que j'ai listé. Je te rassure aussi je milite contre les pros qui se permettent de gacher la vue des spectateurs par exemple en posant leur matos sur la scène et ainsi bloque la vue ou qui se tiennent dans le champ sans même faire de photos.

pour reprendre l'opinion de kochka ,dire non semble plus jouissif que dire oui.

les interdictions à travers les codes diverses(à la légalité non avérée ou contradictoire?) sont lamentables.

comment ne pas faire un monde de rebelles,frustrés et aigris(ou les 3 à la fois)?

Citation de: mata49 le Juin 13, 2014, 12:36:22
pour reprendre l'opinion de kochka ,dire non semble plus jouissif que dire oui.

les interdictions à travers les codes diverses(à la légalité non avérée ou contradictoire?) sont lamentables.

comment ne pas faire un monde de rebelles,frustrés et aigris(ou les 3 à la fois)?

Le probléme est pus complexe : si tu laisses tout faire ca devient aussi le Farwest.

Je me souviens d'un japan expo où il a été laissé aux gens accrédités (99% d'amateur) de s'autogérer... TOUS se sont mis debout devant la scène bloquant la vue au 6000 spectateurs... voila comment 30 personnes se sont comportées. Il aura suffit de un qui ose pour que les autres le suivent d'un coup dans cette derive totale et très très nulle. En reaction il a été decidé d'un peu plus réglementé dès l'année d'après.

On peut réglementer sans interdire.
L'organisation, c'est fait aussi pour çà.

Citation de: kochka le Juin 13, 2014, 17:53:11
On peut réglementer sans interdire.
L'organisation, c'est fait aussi pour çà.

Pour ça il faut être assez nombreux pour encadrer et faire respecter et ça a un coût.

Et un peu de bonne volonté aussi.

Nicolas Meunier a raison, la bonne volonté c'était il y a longtemps, maintenant c'est dépassé, les gens veulent tout, ils ont des droits, plus rarement des devoirs,
alors la bienséance... ;D

Citation de: stratojs le Juin 13, 2014, 23:19:47
Nicolas Meunier a raison, la bonne volonté c'était il y a longtemps, maintenant c'est dépassé, les gens veulent tout, ils ont des droits, plus rarement des devoirs,
alors la bienséance... ;D

Comme dirait Mr. TheTaylor, je toutafaite ;D

Dans ce cas, il faut clairement l'afficher au départ. Celui qui se tape 1000km pour voir sa gamine danser, doit le savoir. Et ce n'est pas au photographe de le lui interdire, mais aux organisateurs.
La photo du père sera certainement bien moins réussie que celle du photographe officiel, mais ce sera la sienne. Il faut tenir compte des deux cotés.

Citation de: kochka le Juin 14, 2014, 09:56:40"Dans ce cas, il faut clairement l'afficher au départ. Celui qui se tape 1000km pour voir sa gamine danser, doit le savoir. Et ce n'est pas au photographe de le lui interdire, mais aux organisateurs.

Ben, c'était (dixit l'auteur de ce fil) écrit sur les affiches et on peut supposer que les organisateurs d'un truc aussi grand (1500 gamines si j'ai bien compris) n'ont pas improvisé et que c'est écrit dans le réglement du concours. Si c'est pas trop vieux, je suppose qu'avec l'adresse du site qui a organisé ce concours on doit pouvoir retrouver le dit réglement et vérifier ce point.

Sinon, pour l'aspect d'avoir fait 1000 km, est-ce que c'était uniquement dans le but de faire des photos ou était-ce simplement qu'il fallait de toute façon l'accompagner ? C'est pas la même chose...  

Ce que je ne comprends même pas c'est qu'il y ait un photographe "officiel" pour le concours, les cours de danse que je connais ( ou de chant..) t'en a pas ... Aucun, on n'est pas là pour ça , les tofs c'est en répète point barre ...

Le fait qu'il ait été prévu un photographe officiel montre simplement que les organisateurs avaient prévu le coup et devaient juger comme une nuisance le fait de laisser tout le monde libre de faire des photos. Le pourquoi de ça ,chacun aura son opinion... (pour ma part je suppose qu'ils avaient l'habitude de ce concours et avaient dû être échaudé auparavant).

Citation de: geargies le Juin 14, 2014, 10:32:06
Ce que je ne comprends même pas c'est qu'il y ait un photographe "officiel" pour le concours, les cours de danse que je connais ( ou de chant..) t'en a pas ... Aucun, on n'est pas là pour ça , les tofs c'est en répète point barre ...

Il s'agit d'un concours, pas d'un cours...  ;D

Ah oui, je me suis trompé la 2ème fois, je parle bien de cou ours , mais par ailleurs pour les cours c'est pareil...

Citation de: ninon le Juin 03, 2014, 15:24:33
...Pour moi, cela relève du même manque de "savoir vivre", et d' un mépris certain pour autrui!
   Je sais, c' est tellement courant, qu' en faire la critique devient un acte à hauts risques!... ;D

Hélàs, oui ce fil en est d'ailleurs un exemple!
Il suffisait de lire les conditions d'engagement à ce concours national, paragraphe 10:
http://www.cnd.info/social/forum/events/?action=download&hash=AN4jQM3i6u

Pour moi, le sujet est clos.

S'il s'agit bien de ce concours national là dont il est question (et il ne doit pas y en avoir dix autres en même temps), le règlement est parfaitement clair, net et concis (ce qui n'est pas toujours le cas dans ces genres de réglements). L'interdiction photo est écrite en toute lettre et sans périphrase...

Citation de: stratojs le Juin 14, 2014, 15:35:11
Pour moi, le sujet est clos.

Non, je ne pense pas. Ce règlement s'adresse plutôt aux candidats, pas au public.
De plus, le paragraphe 10 dispose certaines choses en termes professionnelles.
Enfin la mention que les concurrents n'ont aucuns droits peut être considérée comme une "clause abusive" donc réputée  non-écrite.

Citation de: Carl le Juin 14, 2014, 16:45:36
Non, je ne pense pas. Ce règlement s'adresse plutôt aux candidats, pas au public.
De plus, le paragraphe 10 dispose certaines choses en termes professionnelles.
Enfin la mention que les concurrents n'ont aucuns droits peut être considérée comme une "clause abusive" donc réputée  non-écrite.

Il est écrit qu'ils n'ont aucun droit sur les prises de vues, pas sur leurs diffusions...  ;)

Citation de: Carl le Juin 14, 2014, 16:45:36Non, je ne pense pas. Ce règlement s'adresse plutôt aux candidats, pas au public."

Bien sur que si, ça s'adresse à tout le monde (les participants comme le public). Cela dit simplement que personne ne peut prendre de photos sauf s'il est accrédité par la C.N.D. (l'organisation de la manifestation en question)...

Le début du paragraphe en question (article 11 du règlement) :

11 - PHOTOS ET VIDEOS

"Les prises de vues, vidéos et photos sont interdites. Seules les personnes ou entreprises accréditées par la C.N.D. sont autorisées. Toute personne n'ayant pas l'accréditation sera exclue de la salle et susceptible d'être poursuivie en justice.".

C'est un règlement pour les participants.

Sinon le public, homme, devrait venir en collant gris. ;D

Citation de: Carl le Juin 14, 2014, 18:00:37C'est un règlement pour les participants.
Sinon le public, homme, devrait venir en collant gris. ;D

Mais bon sang, c'est très logique (je n'y avais pas pensé  ::)). Tu veux dire qu'il faut comprendre que les participants aux concours (les enfants) n'ont pas le droit de faire des photos (sauf s'ils sont accrédités  ;D) mais que par contre n'importe qui dans le public aurait le droit ?

Je ne sais pas trop comment ça se passerait s'ils appliquaient un jour la clause suivante ("Toute personne n'ayant pas l'accréditation sera exclue de la salle et susceptible d'être poursuivie en justice") mais je pense que le gars qui expliquerait ce point de vue devant un juge aurait quelques petites difficultées à être pris au sérieux... :D

Citation de: stratojs le Juin 14, 2014, 16:48:19
Il est écrit qu'ils n'ont aucun droit sur les prises de vues, pas sur leurs diffusions...  ;)

Encore un organisateur qui espère faire du fric sur la vente aux parents des photos officielles. >:(

Citation de: Carl le Juin 14, 2014, 18:00:37
C'est un règlement pour les participants.

Sinon le public, homme, devrait venir en collant gris. ;D

C'est amusant, mais cependant assez pertinent, si ce n'est pas spécifié sur les billets d'entrée, sur les programmes en "CGA", l'affaire est caduque

En fait même la légalité des panneaux au logo "appareils barrés" peut être assez litigieuse selon l'interprétation que l'on peut en donner.  ;D

Même si le réglement n'était pas suffisemment formalisé, pour la petite phrase : "Seules les personnes ou entreprises accréditées par la C.N.D. sont autorisées" on peut très difficilement pinailler. Parler de "personnes" englobe généralement "tout le monde"...

Je suppose que tous ceux qui l'ont lu avant le concours (ce qui n'est pas évident) ne se sont pas posé de question sur le sens à donner à cette phrase. Aucun n'irait soutenir que pour lui tout était clair et qu'il avait le droit de faire des photos sans demander une accréditation ou en essayant d'obtenir une dérogation. L'organisation me semble parfaitement claire sur ce point.

Après c'est une autre affaire, de savoir pour un prochain concours si une majorité de parents, veut proposer une modif du réglement pour authoriser les photos amateurs suivant certaines modalités (ça se discute) mais pour ce coup là il n'y avait pas d'ambiguïté.

Si on veut rentrer dans les débats tout nazes, si droit à l'image alors qu'ils payent les gamins. Je suis désolé, un mec qui se donne les droits, doit payer les participants. Un concert les participants sont payés, dans le sport les sportifs sont payés, il y a droit à l'image car il y a de l'argent en jeu, rien à voir avec le chahut, les bastons de parents etc, ça c'est le prétexte du gars qui protège son gagne pain ...

Mettre une affiche stipulant que les parents voulant prendre des photos ou filmer, sont autorisés à le faire uniquement si ils ne gênent pas les enfants et les autres parents, croyez moi ça suffit largement. Lors de manifestations que j'ai connue, les parents voulant voir le spectacle étaient tous assis tranquils, et ceux voulant filmer ou photographier, tous debout sur les cotés. Ils leur étaient dit d'éviter les flash, un peu de pédagogie pour leur expliquer qu'à la distance où ils étaient de toute façon ça changeait rien, autant l'enlever pour pas gêner les gosses. Ca se passaient très bien.

Citation de: Gér [at] rd le Juin 14, 2014, 19:33:44
Même si le réglement n'était pas suffisemment formalisé, pour la petite phrase : "Seules les personnes ou entreprises accréditées par la C.N.D. sont autorisées" on peut très difficilement pinailler. Parler de "personnes" englobe généralement "tout le monde"...

Je suppose que tous ceux qui l'ont lu avant le concours (ce qui n'est pas évident) ne se sont pas posé de question sur le sens à donner à cette phrase. Aucun n'irait soutenir que pour lui tout était clair et qu'il avait le droit de faire des photos sans demander une accréditation ou en essayant d'obtenir une dérogation. L'organisation me semble parfaitement claire sur ce point.

Après c'est une autre affaire, de savoir pour un prochain concours si une majorité de parents, veut proposer une modif du réglement pour authoriser les photos amateurs suivant certaines modalités (ça se discute) mais pour ce coup là il n'y avait pas d'ambiguïté.

je t'invite à lire le règlement du concours en son entier, ci joint le lien:
http://www.cnd.info/social/m/events/view/Concours-National-CND-Lyon-2014
et tu verras par toi-même qu'on parle de candidats, de jury, ce qu'on peut faire ou pas.
Saches qu'aussi qu'on ne peut noyer une disposition qui se veut générale, comme tu l'entends, au milieu d'autres articles ( qui parlent de candidats, de juges...)

Dans ce genre de règlement, le fait de participer fait que le candidat peut y être soumis. Mais une personne, dans le public, n'a rien signé, et quand il est désigné "personne" on peut comprendre également, vu que plusieurs catégories sont cités ( candidats, profs, jury etc...), est un terme générique pour désigner les acteurs de cette manifestation.

Si tu me crois pas, demande à ton beau-frère ( combien de fois, je l'ai entendu celle-là: mon beau-frère est avocat ) :D sinon demande avis à ton conseil ou bien contacte ton assistance juridique via ton assureur.

Citation de: Carl le Juin 14, 2014, 21:55:54Saches qu'on ne peut noyer une disposition qui se veut générale, comme tu l'entends, au milieu d'autres articles (qui parlent de candidats, de juges...)

Dans ce genre de règlement, le fait de participer fait que le candidat peut y être soumis. Mais une personne, dans le public, n'a rien signé, et quand il est désigné "personne" on peut comprendre également, vu que plusieurs catégories sont cités ( candidats, profs, jury etc...), est un terme générique pour désigner les acteurs de cette manifestation.

Le règlement je l'avais déjà lu en entier lors de ma première réponse. J'ai dit plus haut qu'effectivement il n'était pas suffisamment formalisé (mal écrit). Tout à fait d'accord pour dire que ça n'a pas visiblement été écrit par des juristes. Ils ont simplement décrit une organisation générale et des règles de bon sens. Si ce genre de règlement devait être complètement ficelé juridiquement pour sortir les parapluies et parer à toute éventualité je suppose qu'il serait trois fois plus long (et deviendrait illisible pour beaucoup).

Pour moi l'important c'est que le texte concerné (l'interdiction par l'organisation) est clair et sans ambiguité aux yeux de tous ceux qui l'ont lu avant le concours (ce qui n'est pas évident) et qu'ils ne se sont certainement pas posé de question sur le sens à donner à cette phrase. Si le fond ou la forme pose problème (ce que je comprend) il fallait en discuter AVANT la manifestation. Mais celui qui profiterait d'un aspect juridique insuffisamment défini pour passer outre au risque de couler l'organisation (qui préférerait peut-être ne pas renouveler l'année suivante) me semblerait d'une profonde malhonnêteté.

NB : aucun de mes beaux-frères n'est avocat (Dieu merci...).

Ok pour le bon sens et compagnie. Je comprends ce que tu veux dire.

Mais revenons au départ de cette fil: la réaction hystérique du photographe face à un parent.

Le parent peut lire le règlement, comme moi il va voir qu'il n'est pas concerné, donc il fait ses photos.
Le photographe, lui interprète différemment ce règlement au point d'outrepasser ses obligations:
il fait le service d'ordre,
arrête de faire des images, alors qu'il est missionné...
Les choses vont plus loin que les paroles, on cherche les responsabilités pénales: il y a de fortes chances que le photographe devra répondre de ses actes.

De plus, tout le long de ce fil, il est évoqué essentiellement la gêne, le respect de l'organisation. Hors que lit-on dans ce règlement, que la photo est interdite, selon moi, pour des raisons mercantiles et non pour le respect des autres spectateurs.

Sans oublier, selon moi, un abus de droit  où les candidats n'ont aucuns droits: cela peut sous entendre qu'on peut les filmer dans les douches, aux toilettes et plus sérieusement les "pleurs" de certains candidats. Ce dernier élément est bien "vendeur", on joue sur la sensibilité mais parfois cela est humiliant pour la personne concernée, et si en plus de ces moments, il y a des images...

Donc je te  comprends mais lorsque tu dis "organisation générale et règles de bons sens", pour ma part, je ne vois pas grand chose qu'il le soit à part le règlement interne du concours.

Citation de: Carl le Juin 14, 2014, 23:35:55Le parent peut lire le règlement, comme moi il va voir qu'il n'est pas concerné, donc il fait ses photos.

Clairement NON (qu'on ne me fasse pas rire...). Le parent qui, à la lecture de l'article en question, va déduire de bonne foi qu'il n'est pas concerné n'existe pas. Il n'existe qu'aux yeux d'un juriste cherchant des poux dans le texte (des vices de forme) pour contourner ce qu'a voulu dire (de bonne foi, lui) l'organisateur. Pour l'auteur du fil, je pense qu'il n'avait pas lu tout le règlement et que voyant d'autres parents photographier il a fait de même. Pour l'attitude du photographe pro c'était une réaction épidermique condamnable (il aurait dû passer la main au service d'ordre).

CitationDe plus, tout le long de ce fil, il est évoqué essentiellement la gêne, le respect de l'organisation. Hors que lit-on dans ce règlement, que la photo est interdite, selon moi, pour des raisons mercantiles et non pour le respect des autres spectateurs.

Qu'est-ce qui te dit que la majorité des parents sont contre cette interdiction ? Ici c'est juste la réaction de photographes amateurs (donc très minoritaires dans le lot), alors que les participants au spectacle en question sont simplement des parents qui éventuellement aimeraient avoir une photo souvenir. La solution de l'organisation d'accréditer un photographe pour ça est ce qui se fait souvent pour une manifestation de grande taille  (1500 enfants + les parents !). C'est classique et c'est rarement dans un esprit mercantile, c'est tout simplement pour éviter le b*rdel...

CitationSans oublier, selon moi, un abus de droit  où les candidats n'ont aucuns droits: cela peut sous entendre qu'on peut les filmer dans les douches, aux toilettes plus sérieusement les "pleurs" de certains candidats. Ce dernier élément est bien "vendeur", on joue sur la sensibilité mais parfois cela est humiliant pour la personne concernée, et si en plus de ces moments, il y a des images...

Ça ce sont des développements typiques de juriste. Pour ce que je comprend, on parle ici d'un photographe accrédité faisant des photos afin que chaque famille puisse en choisir une ou deux qui les intéresse. Pas d'un reportage destiné à un tabloïd...

Pour conclure, je suis photographe depuis plus de 30 ans et j'ai assez souvent participé moi-même (puis mes enfants aussi) à pas mal d'activités amateur où pouvait se trouvé mêlée de la photo. Pas de la danse, mais theatre, concerts, video, etc... Quand on PARTICIPE à une activité, le principe de base c'est d'accorder la priorité absolue à l'activité en question avant son hobby. Et de ne pas s'aveugler (oh... moi je gêne pas...), la nuisance c'est pas seulement les autres.

Quand j'allais à des auditions de mon aîné au conservatoire à côté de chez moi, ça ne serait venu à l'idée d'aucun des parents spectateurs de défourailler un reflex (même en mode silencieux). Quand je vais à des concerts où joue ma femme (grand orchestre symphonique amateur) dans des amphis avec beaucoup de spectateurs (plusieurs centaines), il y a un seul photographe autorisé (un bénévole, aucun bénéf pour lui). Et j'ai remarqué qu'il ne fait jamais de photos lors des pianissimi (respect des spectateurs).

Donc le parent en lisant le règlement, va comprendre de lui-même, que l'art.10 est pour lui mais pas les autres, pourvu qu'il ne soit pas endormi avant.

Enfin ce règlement est très bien comme il est... pour les candidats!!! et un juriste ne cherche pas toujours les poux, mais plutôt connaitre les règles du jeu.

Bien entendu, je ne pense pas à un reportage crash. L'exemple des toilettes est exagérée mais pas les "pleurs" d'un candidat.
Et un organisateur, il peut être de bonne foi ( je n'en doute pas ) mais dire "aucun droit": Avant de parler de compétences de juristes, il y a la culture générale, et on a tous un minimum.

Je ne doute pas un instant, en tant que photographe, que tu sois chevalier blanc, mais c'est comme sur la route: le problème n'est pas toi, mais les autres. ;)

De toute façon, nous sommes d'accords sur le bon  sens, j'adhère aux bonnes paroles de Nicolas Meunier, et ce règlement donné via le lien nous éloigne à cause de son interprétation.

Si ça trouve, il y a ailleurs ( billet, sur le site de vente ...) cette fameuse mention que la photo est interdite.
.
1

Donc c'est le candidat mineur qui signe le règlement ?
Quand aux photo de "pleurs", si le but est vraiment des les vendre qui achèterait ça ? La famille du candidat qui pleure ? La famille des autres candidat car ça fait un concurrent en moins ?

Faut arrêter de divaguer.

Le parent concerné, la seule chose qu'il peut faire c'est de rappeler qu'on utilise pas l'image de son enfant sans autorisation ( qui à mon avis est demandée à l'inscription comme ça se fait partout maintenant...) ...

Citation de: Carl le Juin 15, 2014, 22:01:31
Donc le parent en lisant le règlement, va comprendre de lui-même, que l'art.10 est pour lui mais pas les autres, pourvu qu'il ne soit pas endormi avant.

Il suffit d'avoir deux sous de bon sens pour faire la part des choses dans le règlement pour comprendre que l'interdiction est valable pour tout monde... ::). Seule une personne de mauvaise foi pourrait faire semblant de ne pas le comprendre et l'interpréter autrement.

Et ton raisonnement ne tient pas une seconde (déjà dit plus haut). S'il fallait attribuer l'interdiction de faire des photos aux seuls destinataires légaux de ce règlement (principalement les candidats) ça voudrait dire alors que tout le monde extérieur (que ne vise alors pas le règlement)  aurait le droit de faire des photos mais... pas les candidats. Et les seuls candidats ayant le droit seraient ceux accrédités par la C.N.D. ou ceux qui auraient une entreprise accréditée (et c'est bien connu que beaucoup de mineurs ont créé leur entreprise  :D). Bravo...

Pour résumer, je veux simplement dire que (indépendamment du fait qu'il soit mal ficelé juridiquement parlant) le règlement traduisait très clairement la décision des organisateurs d'interdire les photos (sauf photographe agrée).

Après ça que ce soit bien ou non et qu'il y aurait eu d'autres solutions moins strictes que pourraient  proposer des parents dans le cadre d'autres futurs manifestations de ce type, c'est un autre problème et ça se discute.

Bon je vais répondre autrement parce que je doit pas être assez clair: en tant que participant à des jurys de concours, qui sont obligatoirement public, on a surtout pas besoin du parent qui fait un reportage sur son bébé qui passe un oral/ une audition devant des gens qui l'évaluent ... Faut être sérieux un peu de temps en temps ::)

Faire des concours, quel-qu'ils soient et refuser au parents de photographier le minute de gloire de la progéniture relève à la fois du sadisme et du manque de reconnaissance pour le fournisseur de sujets.
(Je met à part  la ziziqze de chambre).

Citation de: Gér [at] rd le Juin 16, 2014, 06:33:47
Seule une personne de mauvaise foi pourrait faire semblant de ne pas le comprendre et l'interpréter autrement.

Pourtant je ne suis pas de mauvaise foi, et je ne fais pas semblant de ne pas comprendre...
Et j'en fais une interprétation différente. ;)
En cas de conflit, ce n'est pas le bon sens mais le règlement qui aura force de loi.

Il est certain que ce règlement est mal rédigé, ce qui nous met d'accord! ;)
Et comme toi, je pense en effet que le but était pour le public / parent.

Reste à savoir si ce n'est pas dit ailleurs: sur le billet ou bien sur le lieu de vente ( au moment de l'achat ).

Plusieurs choses :
- la vente d'un billet n'oblige aucunement au autoriser les photos, donc rien de spécial de doit être ecrit sur le billet. En aucun cas un billet ne donne autre chose qu'un droit d'accès.
- dans les CGV doit figurer la mention qu'en achetant le billet on doit se conformer au réglément, et il est à la charge de la personne de demander ce réglement et si elle n'est pas d'accord avec de ne pas participer.

Typiquement si on prend Roland Garros, le réglement dispo en ligne et aucunement sur le billet indique ques dees restrictions de prises de vues sont possibles.

enfin arrêter avec l'utopie qu'on va gagner des millions avec les photos de vos enfants.... essayer juste de gagner 5€ avec et on en reparle.

Citation de: Carl le Juin 16, 2014, 14:16:46Pourtant je ne suis pas de mauvaise foi, et je ne fais pas semblant de ne pas comprendre... Et j'en fais une interprétation différente. ;) En cas de conflit, ce n'est pas le bon sens mais le règlement qui aura force de loi. Il est certain que ce règlement est mal rédigé, ce qui nous met d'accord! ;). Et comme toi, je pense en effet que le but était pour le public / parent. Reste à savoir si ce n'est pas dit ailleurs: sur le billet ou bien sur le lieu de vente ( au moment de l'achat ).

J'ai bien compris que tu te faisais simplement l'avocat du diable en te plaçant d'un point de vue purement juridique pour montrer qu'il y avait une autre interprétation possible (ça on est bien d'accord). Mais comme l'autre interprétation possible est particulièrement absurde (ma réponse plus haut) je ne suis pas du tout sur de ce qui se passerait en cas d'arbitrage par un juge.

Sinon d'après ce que j'ai compris, l'interdiction était écrite aussi sur les affiches sur place.

Citation de: Nicolas Meunier le Juin 16, 2014, 15:02:14
Plusieurs choses :
- la vente d'un billet n'oblige aucunement au autoriser les photos, donc rien de spécial de doit être ecrit sur le billet. En aucun cas un billet ne donne autre chose qu'un droit d'accès.
- dans les CGV doit figurer la mention qu'en achetant le billet on doit se conformer au réglément, et il est à la charge de la personne de demander ce réglement et si elle n'est pas d'accord avec de ne pas participer.

Typiquement si on prend Roland Garros, le réglement dispo en ligne et aucunement sur le billet indique ques dees restrictions de prises de vues sont possibles.

enfin arrêter avec l'utopie qu'on va gagner des millions avec les photos de vos enfants.... essayer juste de gagner 5€ avec et on en reparle.

:D :D :D, c'est tellement vrai!  ;D

Citation de: stratojs le Juin 01, 2014, 09:04:12
En dehors du photographe pro qui essaie de gagner sa vie, il faut voir le problème de l'organisateur, chose qui échappe souvent aux parents.
On organise un spectacle, quel qu'il soit, imaginez-vous un peu si chaque spectateur commence à photographier, quelles que soient ses raisons (même justifiées).
C'est assez gênant, et un manque de respect pour ceux qui veulent regarder.
Un spectacle n'est pas forcément une fête de famille.

+1

Bientôt un nouveau gadget va poser de gros problème : les lunettes connectées.

Exemple les Google Glass produites par la multinationale du même nom. Il est prévu de nombreuses fonctionnalités pour ce type de lunettes. Si vous souhaitez en savoir plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Glass

Ces lunettes sont équipées d'une caméra et que son propriétaire peut enregistré en continue durant une ballade ou un concert. On peut très bien imaginer que la qualité des optiques et les capacités d'enregistrement vont rapidement devenir très performantes (possibilité de faire des zooms, d'extraire des images, etc,).

Vont se poser de nombreuses questions liées aux droits à l'image. Actuellement lorsque l'on se ballade l'enregistrement se fait dans notre cerveau mais si demain on doublonne avec un disque dur sur lequel on peut extraire a posteriori des images ou des vidéos sans le consentement de ceux qui sont filmés je ne sais pas où on va !

Citation de: Gér [at] rd le Juin 16, 2014, 15:37:04
Sinon d'après ce que j'ai compris, l'interdiction était écrite aussi sur les affiches sur place.

Oui je l'ai lu, mais le spectateur doit en être informé avant, pour éviter d'être devant le fait accompli.
Généralement au moment de l'achat d'un billet.

Il est vrai que si c'est 6 vigiles qui te disent que c'est interdit et que tu es seul: tu peux les écouter! ;D

Citation de: jpgout64 le Juin 16, 2014, 18:32:50
Bientôt un nouveau gadget va poser de gros problème : les lunettes connectées.
Exemple les Google Glass
Ces lunettes sont équipées d'une caméra et que son propriétaire peut enregistré en continue

C'est bien pour cela que des cinémas US interdisent l'entrée aux porteurs de Google glass  ;)

ça ne va pas durer longtemps, surtout dans le noir.

Citation de: Gér [at] rd le Juin 15, 2014, 07:46:10

Ça ce sont des développements typiques de juriste.

Un juriste correctement formé n'oserait pas parler de contrat et d'abus de droit dans des termes pareils.
Dire qu'il n'y a pas de contrat sans signature est une injure au principe du consensualisme. Quant à la théorie de l'abus de droit, la manière dont elle est évoquée n'a aucun sens.

Alors non, ce ne sont pas des développements de juriste, désolé.

Citation de: Vinch le Juin 18, 2014, 00:00:13
Un juriste correctement formé n'oserait pas parler de contrat et d'abus de droit dans des termes pareils.
Dire qu'il n'y a pas de contrat sans signature est une injure au principe du consensualisme. Quant à la théorie de l'abus de droit, la manière dont elle est évoquée n'a aucun sens.

Alors non, ce ne sont pas des développements de juriste, désolé.

Si, si...de juriste de comptoir :D

Citation de: everest le Mai 31, 2014, 20:54:56
Je lui répond que j'ai assez fait de km et de frais (j'ai aussi payé ma place pour aller la voir) et que je ferai des photos de ma fille quoi qu'il arrive.

Je n'ai pas de réponse juridique. J'en donne une commerciale.

Mets-toi de l'autre côté :
L'organisateur, qui n'a pas un radis, a embauché un photographe professionnel en lui proposant le deal suivant : les droits sur les images pour l'association contre une exclusivité des photos et une rémunération par la vente aux parents.
Tu as fait 1000 km, mais mon confrère va bosser plusieurs jours sans être certain d'être payé.
D'autre part, ce qu'il accorde à l'un, il devra l'accorder aux autres. Et au bout de quelques minutes, tous les parents seront au bord de la piste (voir dessus...).

Et si tous font comme toi, le résultat est connu : l'an prochain, le photographe ne viendra pas. Et il n'y aura plus aucune bonne photo, sauf pour les rares enfants qui ont la chance d'avoir un père photographe.

En résumé, dans un cas tu as 99% de satisfaits et 1% de mécontent (toi), dans l'autre cas, 99% d'insatisfaits et 1% de satisfaits (toi).

Citation de: Vbloc le Juin 18, 2014, 20:08:25
Je n'ai pas de réponse juridique. J'en donne une commerciale.

C'est là que ça coince pour moi, le côté commercial. Le faite que des gens veulent faire commerce avec l'image de ma gosse. C'est un concours, pas un concert de Madonna. Il y a pas une fédération pour la danse classique ? Entrée payante en plus ?

J'ai rien contre les pro, au contraire, eux ils font des photos de qualité, les gens comme moi des photos souvenirs.

Je ne vois vraiment pas le commerce qu'on pourrait faire avec ça ? A part les parents direct, la famille ou quelques amis, qui est-ce qui va être intéressé et acheter ces photos ? Dans ces genre de trucs ce sont principalement les parents qui vont acheter deux ou trois photos de leur gosse pour avoir un souvenir...

En danse je sais pas, mais dans d'autres domaines amateur que je connais un peu mieux (musique, théatre) les prix de vente des photos étaient très raisonnables et visiblement calculés pour couvrir les dépenses correspondantes mais pas pour faire des gros bénéfices.

Citation de: ripley350z le Juin 18, 2014, 21:49:54
C'est là que ça coince pour moi, le côté commercial. Le faite que des gens veulent faire commerce avec l'image de ma gosse.

Je me suis mal exprimé.
1° l'association n'a pas les sous pour se payer un pro
2° elle passe un deal avec un photographe : il se rémunèrera avec les ventes de ses photos aux parents
3° l'association assure l'exclusivité et demande les droits sur les images.

En français : les parents payent le photographe. Ils le paieraient d'une façon ou d'une autre, via leur cotisation. Dans ce cas, seuls les parents intéressés par les photos paient le photographe.

C'est un deal fréquent et qui n'a rien de scandaleux, en particulier parce qu'il oblige le pro a faire de belles images.

Pour confirmer ce que je raconte, il suffit de demander au photographe ou bien à l'association la nature de leur collaboration.

Je suis souvent confronté à cette situation et chaque fois que je l'explique, ça se passe bien. De temps en temps je tombe sur un type obtus. Selon le cas, je laisse tomber ou je demande à l'organisateur de virer l'importun (= "c'est lui ou moi")

Citation de: Gér [at] rd le Juin 18, 2014, 22:43:03
Je ne vois vraiment pas le commerce qu'on pourrait faire avec ça ? A part les parents direct, la famille ou quelques amis, qui est-ce qui va être intéressé et acheter ces photos ? Dans ces genre de trucs ce sont principalement les parents qui vont acheter deux ou trois photos de leur gosse pour avoir un souvenir...

En danse je sais pas, mais dans d'autres domaines amateur que je connais un peu mieux (musique, théatre) les prix de vente des photos étaient très raisonnables et visiblement calculés pour couvrir les dépenses correspondantes mais pas pour faire des gros bénéfices.

Le photographe doit s'y retrouver par le volume ou le nombre total de vente sur tous les parents.
Peut-être doit -il verser,  aussi,  une commission selon CA à l'organisme?

Citation de: Gér [at] rd le Juin 18, 2014, 22:43:03
Je ne vois vraiment pas le commerce qu'on pourrait faire avec ça ? A part les parents direct, la famille ou quelques amis, qui est-ce qui va être intéressé et acheter ces photos ?

Pas grand monde, juste les parents de 1500 gosses ...

Citation de: ripley350z le Juin 19, 2014, 15:27:25
Pas grand monde, juste les parents de 1500 gosses ...

Parce que tu crois que les 2998 autres parents seront intéressés par des photos de ton/ta gosse ??

Citation de: jpgout64 le Juin 16, 2014, 18:32:50
Bientôt un nouveau gadget va poser de gros problème : les lunettes connectées.

Exemple les Google Glass produites par la multinationale du même nom. Il est prévu de nombreuses fonctionnalités pour ce type de lunettes. Si vous souhaitez en savoir plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Glass

Ces lunettes sont équipées d'une caméra et que son propriétaire peut enregistré en continue durant une ballade ou un concert. On peut très bien imaginer que la qualité des optiques et les capacités d'enregistrement vont rapidement devenir très performantes (possibilité de faire des zooms, d'extraire des images, etc,).

Vont se poser de nombreuses questions liées aux droits à l'image. Actuellement lorsque l'on se ballade l'enregistrement se fait dans notre cerveau mais si demain on doublonne avec un disque dur sur lequel on peut extraire a posteriori des images ou des vidéos sans le consentement de ceux qui sont filmés je ne sais pas où on va !

Oui effectivement ces Google Glass (mais d'autres sont aussi en préparation) posent de nombreux problèmes et de tous ordres. Déjà lorsqu'elles filment une diode est censée s'allumer ce qui peut donner une information aux personnes qui se trouvent dans le champ. Si la diode est éteinte, en théorie le porteur des lunettes ne les a pas activées elles ne sont pas en train de filmer. Je dis en théorie car les images étant stockées sur le  "cloud" de Google, rien ne permet d'affirmer qu'elles ne pourraient pas être activées à l'insu du porteur des lunettes. Je sais, c'est de la parano pure, et surement pas le genre de Google de recueillir de quoi enrichir ses bases de données  avec reconnaissance faciale.

Pas plus que ce n'était le genre de passer dans les rues avec des Google Cars pour créer les images de street views et en profiter pour récupérer les données wifi des habitants au passage. A il y a eu des procès de la part de plusieurs pays justement à cause de ça .... Rhô  :D

Pour en revenir aux Google Glass, pendant la période d'essai il y a tout de même eu quelques testeurs privilégiés (ayant payé cher donc !) qui se sont fait agresser par des personnes qui n'avaient pas envie de se retrouver sur les serveurs de Google. Bon la solution sera sans doute vite trouvée, on banalise la monture et les lunettes, et "ni vu" (pas terrible pour des lunettes) ni connu impossible de savoir si l'on a devant soi des lunettes de vue ou autre ... qui a parlé de "droit à l'image" ?

Le progrès est en marche, on peut bondir de joie  ;D

Citation de: ripley350z le Juin 19, 2014, 15:27:25
Pas grand monde, juste les parents de 1500 gosses ...

Quel bonheur si seulement tous les parents achetaient des photos, au lieu d'appareils...!  ;)

Citation de: Gibus3133 le Juin 19, 2014, 18:25:00
Oui effectivement ces Google Glass (mais d'autres sont aussi en préparation) posent de nombreux problèmes et de tous ordres. Déjà lorsqu'elles filment une diode est censée s'allumer ce qui peut donner une information aux personnes qui se trouvent dans le champ. Si la diode est éteinte, en théorie le porteur des lunettes ne les a pas activées elles ne sont pas en train de filmer. Je dis en théorie car les images étant stockées sur le  "cloud" de Google, rien ne permet d'affirmer qu'elles ne pourraient pas être activées à l'insu du porteur des lunettes. Je sais, c'est de la parano pure, et surement pas le genre de Google de recueillir de quoi enrichir ses bases de données  avec reconnaissance faciale.

Pas plus que ce n'était le genre de passer dans les rues avec des Google Cars pour créer les images de street views et en profiter pour récupérer les données wifi des habitants au passage. A il y a eu des procès de la part de plusieurs pays justement à cause de ça .... Rhô  :D

Pour en revenir aux Google Glass, pendant la période d'essai il y a tout de même eu quelques testeurs privilégiés (ayant payé cher donc !) qui se sont fait agresser par des personnes qui n'avaient pas envie de se retrouver sur les serveurs de Google. Bon la solution sera sans doute vite trouvée, on banalise la monture et les lunettes, et "ni vu" (pas terrible pour des lunettes) ni connu impossible de savoir si l'on a devant soi des lunettes de vue ou autre ... qui a parlé de "droit à l'image" ?

Le progrès est en marche, on peut bondir de joie  ;D

En 1991, il y avait déjà une loupiote qui s'allumait sur la caméra pour signaler"on tourne".
Comme ce n'était pas discret pour filmer en douce dans les lieux interdit avec la caméra accrochée sous le bras, j'avais débranché la loupiote.
Cela fonctionnait très bien.

Bonjour, je suppose, à vous lire, que vous êtes donc contre les photos scolaires (si elles existent toujours?), puisqu'il y a exploitation des frimousses de vos bambins à des fins commerciales puisque vous les achetez, et qu'elles sont faites sans votre accord avant la prise de vue. :D
Bonne journée à tous
aldau

L'école demande AVANT l'autorisation pour la prise de vue.

Ah OK! il y a longtemps que mes enfants ne vont plus à l'école. Et vous refusez evidemment la prise de vue mercantile. ;)
amicalement
aldau

Citation de: aldau le Juin 20, 2014, 18:12:46
Ah OK! il y a longtemps que mes enfants ne vont plus à l'école. Et vous refusez evidemment la prise de vue mercantile. ;)
amicalement
aldau

A ce jour et à l'école, pour les photos de portraits et de groupes, les parents ne sont pas invités à assister.
Et le photographe les fait poser + tout le reste en travail.
Donc j'ai bien une photo différente.

En association, outre le fait de payer une adhésion pour pratiquer une activité ce qui est normal, je ne vois pas, personnellement, pourquoi je devrai payer une photo pour une danse ( par exemple ) devant un public.
Avec l'illusion ( peut-être ) de pouvoir faire la même photo.
Après tout est histoire d'information, comment on est prévenu avant. Ou de contexte...
Les propos de Vbloc sont interrressants.

Mais ce n'est qu'un point de vue.

Citation de: Carl le Juin 20, 2014, 18:55:53
A ce jour et à l'école, pour les photos de portraits et de groupes, les parents ne sont pas invités à assister.
Et le photographe les fait poser + tout le reste en travail.
Donc j'ai bien une photo différente.

En association, outre le fait de payer une adhésion pour pratiquer une activité ce qui est normal, je ne vois pas, personnellement, pourquoi je devrai payer une photo pour une danse ( par exemple ) devant un public.
Avec l'illusion ( peut-être ) de pouvoir faire la même photo.
Après tout est histoire d'information, comment on est prévenu avant. Ou de contexte...
Les propos de Vbloc et N.Meunier sont très interrressants.

Mais ce n'est qu'un point de vue.

Citation de: Manus_45 le Juin 19, 2014, 16:09:37
Parce que tu crois que les 2998 autres parents seront intéressés par des photos de ton/ta gosse ??

Nan mais ça sert à rien d'aller dans l'extrême ... En général quand on va dans l'extrême c'est qu'on manque d'arguments.

Tu mélanges 1500 parents potentiels qui veulent une ou plusieurs photo de leur enfants, avec 1500 parents qui vont tout prendre ...

Si il n'y a aucun moyen autre que d'acheter les photos du concours, sur 1500 parents, il y a un gros potentiel de vendre à ces 1500 parents deux ou trois photos de leur enfants.

Citation de: aldau le Juin 20, 2014, 18:12:46
Ah OK! il y a longtemps que mes enfants ne vont plus à l'école. Et vous refusez evidemment la prise de vue mercantile. ;)
amicalement
aldau

Confondre une école et un concours de danse, c'est quand même balèze ...

Tu laisses ton gamin à l'école, tu amènes et on te fais payer l'entrée au concours ... Bref à l'école on te demande pas de l'accompagner en te faisant payer le droit d'accès pour voir la photo  ::)

Citation de: kochka le Juin 20, 2014, 08:34:55
En 1991, il y avait déjà une loupiote qui s'allumait sur la caméra pour signaler"on tourne".
Comme ce n'était pas discret pour filmer en douce dans les lieux interdit avec la caméra accrochée sous le bras, j'avais débranché la loupiote.
Cela fonctionnait très bien.

Ah bah voilà, c'était donc toi ! Mon premier screener, Emmanuelle 4 ...

Citation de: aldau le Juin 20, 2014, 18:12:46
Ah OK! il y a longtemps que mes enfants ne vont plus à l'école. Et vous refusez evidemment la prise de vue mercantile. ;)
amicalement
aldau

Voir ma réponse un peu plus haut.

Dans ce cas, si on veut un exemple comparable, fallait pas faire payer les parents avec un droit d'entrée pour voir le concours ... Je suis désolé, mais dans le cas d'une photo de groupe scolaire, on invite pas les parents à venir en leur faisant payer une entrée ... Comparons ce qui est comparable ...

Dans les deux cas il s'agit de l'utilisation commerciale de l'image de ton enfant.

Et ce n'est pas parce que tu as payé pour assister au concours que ça te donne plus de droit. Quand je vais au ciné, je paye ma place et je n'ai pas plus le droit de filmer la projection.

Citation de: Manus_45 le Juin 21, 2014, 01:41:00
Dans les deux cas il s'agit de l'utilisation commerciale de l'image de ton enfant.

Et ce n'est pas parce que tu as payé pour assister au concours que ça te donne plus de droit. Quand je vais au ciné, je paye ma place et je n'ai pas plus le droit de filmer la projection.

Tu prends à chaque fois des cas non comparables, au ciné ce n'est pas ton gosse et les acteurs sont payés.
Tu as des producteurs qui produisent dans un but uniquement lucratif.
Personne n'a dit que payer ça donnait plus de droit, à part toi mais bon.

Citation de: ripley350z le Juin 21, 2014, 03:04:32
Personne n'a dit que payer ça donnait plus de droit, à part toi mais bon.

OK,  alors pourquoi depuis le début tu soutiens que dans le cas de ce concours tu pouvais prendre tes photos alors que c'était interdit par le règlement et rappelé par des affiches sur place ?

Citation de: ripley350z le Juin 21, 2014, 00:36:11
Ah bah voilà, c'était donc toi ! Mon premier screener, Emmanuelle 4 ...

Non, c'était à X'ian pour filmer l'armée enterrée.
depuis ils ont changé d'avis et l'on filme tout ce que l'on veut.

Bonjour à toutes et à tous,
C'est le GALA de fin d'année pour les écoles de danse et j'étais tout content,  comme les années passées, de photographier ma petite fille, la seule, l'unique, le reste n'est que garçon mais ceci est une autre histoire. Donc, je préparais mon matériel ( des 5D I et II ) qui oeuvre bien sur sans flash, quand patatras, sa maman qui a assisté hier à la première représentation, m'annonce que PHOTOS et VIDEOS sont interdites.
Il y aura certes des photos disponibles comme les années précédentes mais outre le centre d'intérêt qui diffère, mes photos me plaisent plus !!!
Que puis-je faire qui ne nuise à ma petite ( enfin grande pour ses 11 ans ) fille chérie ?

Tu filmes au téléphone. Comme tu ne seras pas le seul, ces idiots seront bien ennuyés.

Mon téléphone est utilisé pour téléphoner ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212189.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212189.0.html)

Tu conseilles à ta fille de ne plus participer à cette représentation, tu en parles aux autres parents pour qu'ils agissent de la sorte (je suppose que tu n'es pas le seul à conserver un souvenir de ta précieuse ;) ) ............................mais là je rêve  ::)

Bon, j'ai parcouru les 7 pages du post vers lequel tu m'orientais...Il ne s'agit pas d'un spectacle pro...
je précise que c'est un spectacle gratuit pour les parents et amis des danseurs de la section récréative de danse, dans une salle municipale.
je pensais prendre mes clichés de ma place au 70/200 sans gêner qui que soit, ainsi que je l'ai toujours fait.
Certes la photophonie galopante a pu alerter les organisateurs...
J'entre avec mon Réflex dissimulé sous mon imper tel un gangster et je shoote dissimulé par le noir ambiant ???
J'ai peur du scandale pour ma petite fille chérie.

Il se peut également que l'organisateur ait reçu une demande des autres parents allant en ce sens; à l'heure actuelle il devient de plus en plus difficile de photographier en public ou plutôt le public  :'(   
En as-tu parlé à l'organisateur?

Ben déjà, tu peux en parler avec le prof, et demander à aller à la répétition générale ... C'est sur que c'est mieux si tu connais tout le monde ;) peut être un coup de main de la Maman qui connait tout le monde?  ;)

Si la photo et vidéo sont interdites, d'où viendront les images qui seront disponibles, comme les années précédentes ?
Est il possible qu'une personne ait réussi à se faire octroyer une petite exclusivité avec des menues bénéfices à la clé ?

Citation de: FRANCOIS D le Juin 13, 2015, 12:00:37
Bonjour à toutes et à tous,
C'est le GALA de fin d'année pour les écoles de danse et j'étais tout content,  comme les années passées, de photographier ma petite fille, la seule, l'unique, le reste n'est que garçon mais ceci est une autre histoire. Donc, je préparais mon matériel ( des 5D I et II ) qui oeuvre bien sur sans flash, quand patatras, sa maman qui a assisté hier à la première représentation, m'annonce que PHOTOS et VIDEOS sont interdites.
Il y aura certes des photos disponibles comme les années précédentes mais outre le centre d'intérêt qui diffère, mes photos me plaisent plus !!!
Que puis-je faire qui ne nuise à ma petite ( enfin grande pour ses 11 ans ) fille chérie ?

simple effet collatéral du principe de précaution, on veut pas d'emmerdes avec les autres parents d'élève alors dans le doute on interdit purement et simplement, le pire, c'est que la loi le prévoit....
nous vivons une époque formidable....

Tu prends un compact , on ne sait jamais, l' interdiction deviendra caduque si beaucoup de gens se servent de leur smartphone.

Aux dernières nouvelles, l'interdiction émanerait de la propriétaire de la salle, la municipalité, qui arguerait du " Droit à l'image de l'enfant"
Pour contourner cette loi scélérate et l'usage que l'on en fait, peut-être aurais-je du faire le tour des parents des enfants pour leur faire signer un texte où je déclarerais l'usage privé et familial des photos et ... une proposition à leur communiquer les clichés ( ce que j'avais fait volontiers à certain l'an passé )

Le droit à l'image concerne LA DIFFUSION d'une image...
Il y aura des personnes autorisées... autorisées par qui !!!
Alors, je passe en force ?
C'est dans une heure !!!

ah bien si on interdit on interdit pour tout le monde smartphones compris....

Citation de: FRANCOIS D le Juin 13, 2015, 17:14:29
Le droit à l'image concerne LA DIFFUSION d'une image...
Il y aura des personnes autorisées... autorisées par qui !!!
Alors, je passe en force ?
C'est dans une heure !!!

Anarchiste.
c'est ta petite fille,prend la en photo...et basta!

Citation de: FRANCOIS D le Juin 13, 2015, 17:14:29
Le droit à l'image concerne LA DIFFUSION d'une image...
Il y aura des personnes autorisées... autorisées par qui !!!
Alors, je passe en force ?
C'est dans une heure !!!

Un peu tard mais bon: la violence est le dernier refuge de l'incompétence.

Pense a ta petite fille et a ce qui est le plus important pour elle.

Bon Corvinus, j'ai anticipé ton conseil...les demoiselles de la rangée devant ont manifesté pour notre indiscipline entre les "passages" : nous osions commenter. Sinon, j'étais le seul rebelle mais je n'ai pas été embastillé. Il y avait 2"pro" avec des 5D... je ne sais pas ce qu'ils ont fait car l'éclairage était inexistant (l'usage du Smartphone était impossible de ce fait : volontaire ?) et la musique horrible hyper-saturée...
Je vais "développer mes photos mais je ne suis pas très optimiste.
Cordialement et merci encore une fois aux membres du forum.

" cette loi scélérate" ??? C'est l'utilisation qui me semble un poil trop ferme ... par ailleurs je maintiens que MA proposition de faire les photos en discutant avec les organisateurs etc ... est la bonne ; perso j'ai toujours réussi quelque soit le contexte à faire les prises de vues que j'avais prévues ; bien évidemment l'attitude agressive " en force" amènera que la fois suivante on fouillera les gros sacs et on interdira les appareils .. ( pas les miens parce j'aurais pris le temps de connaître perso les vigiles toussa ;) ) ...

Ce que tu accordes à l'un, tu es obligé de l'accorder à l'autre.
Autrement dit, soit on interdit les photos pour tout le monde, soit on l'autorise pour tout le monde.
Et l'autoriser, cela veut dire que la salle sera composée d'une forêt de bras tendant des smartphones. Un spectacle éprouvant pour les autres spectateurs et pénible pour les acteurs.

La bonne solution est de faire ce qu'on appelle un "pool" en presse : UN seul photographe shoote donne ses images à tout le monde.

Bon, des photos souvenirs qui plaisent à ma petite fille... pour faire plaisir à son grand père ??? J'ai aussi transmis des photos à une amie dont la petite fille performait aussi... c'est une personne bien élevé, elle exprimera sa satisfaction.

Quelques éléments de réflexion après vos pertinente remarques.
- je suis partisan de la discussion et non du passage en force (Dans une autre vie, j'ai managé un cabinet de groupe de médecin...)
- il ne m'était pas matériellement possible d'anticiper, cette interdiction ne m'a été communiquée que le jour même, je restais sur mon intervention de l'an dernier où j'avais disposé un caméscope sur pied à un endroit non "destructif" avec l'accord de la professeur de danse et j'avais shooté avec 2 boitiers, sans flash bien entendu. la professeur a eu une copie de ma vidéo...j'attend encore le remerciement.
- j'ai pris mes cliché au 70/200 du 10ème rang sans gêne pour personne et... sans attirer une attention particulière. Pour entrer dans la salle, j'avais cependant caché le "tromblon" sous ma veste polaire. Eh oui, à Cherbourg, au mois de juin il ne pleut pas mais le vent incite à faire comme en Avril !!!
- je n'ai pas la fibre élitiste, mais je solliciterai une autorisation l'an prochain... je suis d'accord qu'une forêt de Smartphone n'est pas mon idéal de spectacle.

Citation de: FRANCOIS D le Juin 14, 2015, 15:11:39
- je n'ai pas la fibre élitiste, mais je solliciterai une autorisation l'an prochain... je suis d'accord qu'une forêt de Smartphone n'est pas mon idéal de spectacle.

Il y a également la version "envahissement du pied de scène". Un parent arrive, puis un deuxième. Au bout d'un quart d'heure tout le pied de scène est occupé, avec les mots d'oiseaux qui fusent.
Situation déjà vécue...

;) ah mais si tu es la grand père, ça change tout ;)  ..

Citation de: Vbloc le Juin 14, 2015, 15:19:15
Il y a également la version "envahissement du pied de scène". Un parent arrive, puis un deuxième. Au bout d'un quart d'heure tout le pied de scène est occupé, avec les mots d'oiseaux qui fusent.
Situation déjà vécue...

Je me suis fait la même réflexion : une caméra vidéo, deux boitiers et que personne ne se met devant mon nez ou ma caméra vidéo.
On multiplie les vieux schnocks par 4 ou 5 et il n'y a plus de place pour les parents, ni enfants qui, de toute manière, finissent totalement traumatisés par les gros yeux noirs des optiques et les flashes qui crépitent.
Au fond de la salle, tous ces vieux et s'ils ne sont pas contents, dehors..
;D

Normalement les gosses ne voient rien, car ils ont la lumière dans la tronche.

Il y a 5 ou 6 ans je suis allé voir le spectacle de fin d'année de ma nièce : âgée de 3 ou 4 ans.
Avec mon appareil je me cale debout dans un coin de la salle (avec une longue focale).
Le spectacle démarre et pendant que les enfants chantent gros mouvement de foule avec cris : chaises retournées et 2 pères qui se tapent dessus.

Le spectacle s'arrêtent pendant quelques instants, les 2 adultes sont invités à sortir de la salle, le calme redescend, le spectacle reprend.

Quelques minutes plus tard : pompiers (un des pères était blessé), policiers...

La raison : 1 papa s'était levé pour filmer, celui derrière ne voyait plus rien a certainement demandé à l'autre de s'asseoir, le gêneur n'a rien fait bilan baston !

Je peux maintenant comprendre les organisateurs qui interdisent maintenant de filmer ou de photographier : ce sont les enfants qui doivent présenter leur spectacle pas les ,parents qui doivent se montrer en spectacle !

Bonjour,
Rien n'est simple.
- je ne veux pas marcher sur les plates bandes des professionnels que je respecte totalement, si je suis autorisé à photographier, quel que soit la qualité de mes photos je vais être sollicité.
- Je fais des photos pour ma famille et, cette fois-ci pour une amie rencontrée par hasard à qui je ne pouvais refuser... comme elle est très gentille elle m'a remercié et va faire un book pour l'anniversaire de sa petite fille. je dépasse là mon objectif ( exercice difficile pour un photographe  ;) )
- tout réfléchi, l'an prochain, si dieu me prête vie, je pense occulter mon tromblon à l'entrée et à la sortie et exercer dans le noir, mais pas au noir, dans la plus grande discrétion comme cette année : shoot de 25 mètres de mon siège, assis, sans gêner qui que ce soit.

article 226-1 et -2 code pénal interdiction de capter enregistrer ou transmettre sans autorisation l'image d'une personne dans un lieu privé
1 an emprisonnement 45000 euros amende

il faut s'opposer à la prise de vue lorsqu'on en avait la possibilité

lieu privé plus personne plus publication = atteinte vie privée article 9 code civil donc dommages et intérêts

si intention coupable code pénal donc amende

un véhicule automobile est un lieu privé

lieu public : endroit accessible à tout le monde sans autorisation spéciale

lieu public : rue, grande surface, lieu de culte, stade, piscine,

pour photographier des mineurs autorisation des parents
le consentement personnel de l'enfant  existe aussi article 371-1 alinea 3 code civil
signature des 2 parents

si enfant participe à une activité publique autorisation peut être implicite tgi Nanterre 3 nov 2003 mais on peut quand même attaquer

Citation de: PHOTOGOGUE le Juin 17, 2015, 22:09:33
article 226-1 et -2 code pénal interdiction de capter enregistrer ou transmettre sans autorisation l'image d'une personne dans un lieu privé
1 an emprisonnement 45000 euros amende

il faut s'opposer à la prise de vue lorsqu'on en avait la possibilité

lieu privé plus personne plus publication = atteinte vie privée article 9 code civil donc dommages et intérêts

si intention coupable code pénal donc amende

un véhicule automobile est un lieu privé

lieu public : endroit accessible à tout le monde sans autorisation spéciale

lieu public : rue, grande surface, lieu de culte, stade, piscine,

pour photographier des mineurs autorisation des parents
le consentement personnel de l'enfant  existe aussi article 371-1 alinea 3 code civil
signature des 2 parents

si enfant participe à une activité publique autorisation peut être implicite tgi Nanterre 3 nov 2003 mais on peut quand même attaquer

Cela serait peut-être préférable de publier les textes exacts plutôt qu'une interprétation nébuleuse

POUR LE CODE CIVIL
(Loi du 22 juillet 1893))
(Loi du 10 août 1927 art. 13))
(Loi n° 70-643 du 17 juillet 1970 art. 22 Journal Officiel du 19 juillet 1970)
(Loi n° 94-653 du 29 juillet 1994 art. 1 I Journal Officiel du 30 juillet 1994)

<<  Chacun a droit au respect de sa vie privée.
  Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi,
prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à
empêcher ou faire cesser une atteinte à l'intimité de la vie privée : ces
mesures peuvent, s'il y a urgence, être ordonnées en référé. >>
Fin du texte de l'article 9

Commentaire :
Cet article 9 pose bien deux conditions :
- il faut qu'un dommage soit subit
- il faut que soit porté non seulement atteinte à la vie privée, mais surtout à
l'intimité de la vie privée.

POUR LE CODE PENAL
Article 226-1
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22
septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
<<  Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende le fait,
au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à
l'intimité de la vie privée d'autrui :
  1º En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur
auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;
  2º En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de
celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.
  Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu et
au su des intéressés sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient en
mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé. >> ***
Fin de l'article 226-1

Article 226-2
Est puni des mêmes peines le fait de conserver, porter ou laisser porter à la connaissance du public ou d'un tiers ou d'utiliser de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu à l'aide de l'un des actes prévus par l'article 226-1.
Lorsque le délit prévu par l'alinéa précédent est commis par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.

Fin des articles 226-1 et 2
NB : *** c'est moi qui souligne en gras cette partie importante du texte souvent oubliée dans les commentaires

Depuis 1995 la jurisprudence a bien changé.

Les tribunaux déboutent toutes les personnes qui viennent se plaindre
d'atteinte du droit à l'image sans que cela leur crée un préjudice certain ou
un dommage : c'est l'article 1382 du code civil :
<< Tout fait quelconque de l'homme qui cause à autrui un dommage oblige celui
par la faute duquel il est arrivé, à le réparer >>

 [at]  Dioptre
Les articles que tu cites concernent-ils des faits dans un lieu public ?
La loi est-elle la même pour la captation et la diffusion... si il n'y a pas de diffusion, il me semble qu'il n'y a pas de nuisance et que les demandes seront déboutées.
Cordialement.

Citation de: FRANCOIS D le Juin 18, 2015, 10:47:56
[at]  Dioptre
Les articles que tu cites concernent-ils des faits dans un lieu public ?
La loi est-elle la même pour la captation et la diffusion... si il n'y a pas de diffusion, il me semble qu'il n'y a pas de nuisance et que les demandes seront déboutées.
Cordialement.

J'ai cité intégralement les articles de loi qui peuvent concerner les photographes.
Maintenant ce qu'en font les juges et ce qu'en disent les avocats ..... Voir la jurisprudence.

justement,...la jurisprudence est rappelée dans cet article....
http://blog.droit-et-photographie.com/la-jurisprudence-ne-perd-pas-la-tete/

Citation de: FRANCOIS D le Juin 18, 2015, 10:47:56
[at]  Dioptre
Les articles que tu cites concernent-ils des faits dans un lieu public ?
La loi est-elle la même pour la captation et la diffusion... si il n'y a pas de diffusion, il me semble qu'il n'y a pas de nuisance et que les demandes seront déboutées.
Cordialement.

...8 pages pour continuer à ne pas vouloir comprendre que les lois sont faites pour nous protéger de "ceux qui osent tout"...(parce qu'ils le valent bien)...et sont applicables à tous, sans exception!
   La prolifération exponentielle des "zieuteurs d' écrans",frise la pollution sociale, et pour le moins, une indubitable régression!... >:(

Tu es bien optimiste; je dirais plutôt que les lois sont d'abord faites pour protéger ceux qui les font, du genre "pas d'enrichissement direct (prouvable)"

je n'ai lu que le premier message.

Je considère que les gens qui photographient pendant un spectacle sont des emm.... qui me gâchent le plaisir du spectacle, l'interdiction est une bonne chose.

(Je ne parle pas de ces spectacles bruyants où les gens se trémoussent dans une danse vaudou les bras en l'air en faisant des selfies)

Citation de: patrice le Juin 24, 2015, 08:40:45

(Je ne parle pas de ces spectacles bruyants où les gens se trémoussent dans une danse vaudou les bras en l'air en faisant des selfies)

Si je comprends bien , tu n'as pas fait de photos au festival Helfest 2015 à Clisson !  :D