Et bien voilà une bonne nouvelle, d'après SAR, Sony rentre le FF dans un nex-5
http://www.sonyalpharumors.com/ft2-super-compact-full-frame-e-mount-to-be-anounced-at-photokina/
(http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/Bildschirmfoto2013-10-31um094028_zpsae1feb39.png)
bon, c'est que FT2 .. WAit and see ;D
Avec le viseur du RX 100 III ça pourrait donner qqch de très chouette !
Cela viendra probablement un jour.
Pas de quoi s'affoler en général avec les rumeurs FT2 ;)
Reprendre le corps d'un A6000 et mettre un capteur FF à l'intérieur est sûrement réalisable. Cela est-il vraiment souhaitable, vu que la taille des optiques FE a peu de chance de rétrécir ?
Je pense de plus que l'on risquerait une belle confusion, aussi bien chez les amateurs non branchés, que dans certaines grandes enseignes ::)
Citation de: Xababa93 le Juin 03, 2014, 12:58:44
Avec le viseur du RX 100 III ça pourrait donner qqch de très chouette !
Ça sera sans viseur ce genre d'appareil, cf le fil d'Elcha sur un mini A7 sans viseur.
On est en plein dedans. Et ticket d'entrée a moins de 1000€...
Par contre, c'est sans soucis qu'ils peuvent le faire techniquement... Mais ça ne reste que du SR2, fiabilité faible.
Après, que Sony l'ai étudié / envisagé, oui. Mais est ce qu'ils le sortiront..
Va y avoir du gros truc à la photokina amha,,attendons (Fuji promet de belles choses à priori aussi)
Citation de: pacmoab le Juin 03, 2014, 13:17:49
Cela viendra probablement un jour.
Pas de quoi s'affoler en général avec les rumeurs FT2 ;)
Reprendre le corps d'un A6000 et mettre un capteur FF à l'intérieur est sûrement réalisable. Cela est-il vraiment souhaitable, vu que la taille des optiques FE a peu de chance de rétrécir ?
Je pense de plus que l'on risquerait une belle confusion, aussi bien chez les amateurs non branchés, que dans certaines grandes enseignes ::)
+1 ... Ca n'a d'intérêt qu'avec des objectifs peu encombrants, et quand on voit ce que Sony-Zeiss pond en focales fixes ...
Déjà pour moi le terme "compact" induit un objectif inamovible :o et ça s'appelle le RX1 non ;D
Que les boitiers diminuent progressivement, une fois viré le miroir, est une évidence, que cela ne change pas grand chose à la taille des optiques, à parte le la longueur réduite de deux cm, en est une autre.
Citation de: Zyva le Juin 03, 2014, 13:23:06
Déjà pour moi le terme "compact" induit un objectif inamovible :o et ça s'appelle le RX1 non ;D
Je préfère aussi l'idée d'un RX1 II qui tienne en poche :)
À mon avis, si ce genre de produit sort, ça sera vraiment plus comme porte objectif tiers, genre Leica.
Là, ça serait génial, si ils ont réussi à faire en sorte que les GA passent.
Après, pour celui qui veut un appareil "principal" , il présentera peu d'intérêt / A7 dont le prix devrait être avoisinant.
Mais bon, il y'a une demande, je le répète, cf le fil,initié par Elcha.
Mais surtout, on reste Sur du SR2....
rumeur FT2 ce n'est pas crédible et de plus un FF sans viseur ce n'est pas sérieux.
FF sans viseur pas sérieux ? Le RX1 l'a fait :D
Comparatif avec A6000 + 16-50. Ca se tient
Citation de: livre le Juin 03, 2014, 13:42:27
rumeur FT2 ce n'est pas crédible et de plus un FF sans viseur ce n'est pas sérieux.
Et le brevet date de l'année dernière.
Même si tous les brevets ne sont pas suivis de fabrication, ce que je veux bien admettre.
Sans viseur .... Donc absolument dénué d'interêts :-X
Citation de: cul de bouteille le Juin 03, 2014, 15:32:30
Sans viseur .... Donc absolument dénué d'interêts :-X
N'oublie pas d'ajouter "pour moi" dans ce genre d'intervention ;)
et vu la "piètre" qualité de l'objectif du RX1 si Sony nous en sortait une version amovible (à un prix piètre aussi), ;D
car il ne semble guère plus gros que le 16-50 (mais je ne sais si une partie de la fonction objectif n'est pas à l'intérieur du RX1),
tiens pendant que j'écris ... bon sang, mais c'est bien sûr !
Il est bien ce petit RX1
(http://img11.hostingpics.net/pics/433401DSC05625.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=433401DSC05625.jpg)
Citation de: Zyva le Juin 03, 2014, 13:23:06
Déjà pour moi le terme "compact" induit un objectif inamovible :o et ça s'appelle le RX1 non ;D
Compact: se dit d'un appareil de faible encombrement ( Larousse)
Une preuve , si c'était nécessaire , de faiblesse de la terminologie actuelle pour classifier les appareils photos.
Du coup on voit des forumeurs reprocher à un "compact" d'être gros! Vraiment à n'y rien comprendre.
Le pire dans le genre étant "hybride".
On aimerait bien savoir de quoi les appareils "hybrides" sont ils les hybrides.
Et puis il y a des gros compacts hybrides à bosse, au look de reflexes. Mais c'est quoi ce truc-là?
J'oubliais les "bridges" qui font tous les ponts du mois de mai, à moins qu'il ne jouent aux cartes.
A force de nommer les appareils pour les disposer dans les rayons des grandes surfaces, on a perdu le contact avec la réalité technique ou avec la réalité tout court.
Citation de: Polak le Juin 03, 2014, 19:33:05
A force de nommer les appareils pour les disposer dans les rayons des grandes surfaces, on a perdu le contact avec la réalité technique ou avec la réalité tout court.
Dans mes bras, Polak !
Moi, je veux celui-là ::) ;D
Citation de: Polak le Juin 03, 2014, 19:33:05
............Le pire dans le genre étant "hybride".
On aimerait bien savoir de quoi les appareils "hybrides" sont ils les hybrides.
...........
ça c'est la faute à canikon,
afin de ne pas nuire aux ventes de leurs réflexs (? allo JCG, c'est comme ça au pluriel ?) "y brident leurs compacts", d'où le nom de ces COI ;D
alors que Sony, Fuji, Panasonic, etc, n'ayant que peu de parts de marché, n'ont pas bridés leurs COI en AF BDB PDC d'APSC ETC CQFD :D
Citation de: vivaskull le Juin 04, 2014, 00:13:19
Moi, je veux celui-là ::) ;D
et moi celui-là :P
(http://escrox.free.fr/N&B/x69.jpg)
Si ça sort, sûr que je suis client!!
Comme l'a dit Phil03, il y a un fil où on en débat, c'est ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210915.0.html
"X-69"!!! Fallait oser ! :-* :P :D
Pour ceux que ça branche, il y aura toujours moyen d'organiser une sortie avec ceux qui seront équipés.
Je ne trouve plus le mot précis pour qualifier ce genre de rencontre... :D :D :D
Citation de: stringway le Juin 04, 2014, 16:40:32
"X-69"!!! Fallait oser ! :-* :P :D
Parole de "string-Oué " ! :P
Citation de: stringway le Juin 04, 2014, 16:40:32
"X-69"!!! Fallait oser ! :-* :P :D
Pour ceux que ça branche, il y aura toujours moyen d'organiser une sortie avec ceux qui seront équipés.
Je ne trouve plus le mot précis pour qualifier ce genre de rencontre... :D :D :D
J'ai un pote d'intéressé par la sortie ! ;D
"soyons ambitieux....visons la lune...." :D ;D :D beaucoup le regrettent !
Citation de: suliaçais le Juin 04, 2014, 23:19:09
"soyons ambitieux....visons la lune...." :D ;D :D beaucoup le regrettent !
Il ne faut pas le regretter, il est encore bien présent...dans les guignols de l'info. ! ;)
Citation de: pacmoab le Juin 04, 2014, 23:13:42
J'ai un pote d'intéressé par la sortie ! ;D
Oui, en sortant de la douche, il s'est excusé pour la tenue, mais il a promis de venir avec Francis... :D
Je me suis prêté au jeu des bagues dès la sortie du nex il y a déjà quelques années et je ne comprend pas...
Contax a bien sorti un appareil qui s'appelle contax g avec de bons objectifs Zeiss compacts avec AF et qui couvre le Full Frame non ?
Pourquoi 20 plus tard ce serait devenu impossible ?!
Citation de: Astro2012 le Juin 06, 2014, 19:14:42
Je me suis prêté au jeu des bagues dès la sortie du nex il y a déjà quelques années et je ne comprend pas...
Contax a bien sorti un appareil qui s'appelle contax g avec de bons objectifs Zeiss compacts avec AF et qui couvre le Full Frame non ?
Pourquoi 20 plus tard ce serait devenu impossible ?!
parce que pour exploiter un capteur moderne faut une formule optique un poil plus compliquée ?
qu'il faut un AF certes, mais un AF qui fonctionne vite ?
qu'il y a aussi parfois de la stab en plus ?
que la faible longueur du tirage optique de l'APN impose une certaine taille de l'objo ? (cf l'adaptation des samyang en monture E en "ajoutant" un vide type bague allonge).
Citation de: Astro2012 le Juin 06, 2014, 19:14:42
Je me suis prêté au jeu des bagues dès la sortie du nex il y a déjà quelques années et je ne comprend pas...
Contax a bien sorti un appareil qui s'appelle contax g avec de bons objectifs Zeiss compacts avec AF et qui couvre le Full Frame non ?
Pourquoi 20 plus tard ce serait devenu impossible ?!
ce n'est pas impossible cf le FE 35mm.Juste pour les grands angles on ne peut pas utiliser les mêmes formules optiques que pour un film.
Je suis persuadé qu'on peut faire un standard plus compact que le FE 55 et un 28mm 2.8 d'encombrement raisonnable. Un 100 mm 2.8 ferait aussi l'affaire. Mais 2.8 ça fait rigoler tous les gars des forums...
Mitakon,Nokton,Nocticron....
Citation de: rascal le Juin 06, 2014, 19:25:26
parce que pour exploiter un capteur moderne faut une formule optique un poil plus compliquée ?
qu'il faut un AF certes, mais un AF qui fonctionne vite ?
qu'il y a aussi parfois de la stab en plus ?
que la faible longueur du tirage optique de l'APN impose une certaine taille de l'objo ? (cf l'adaptation des samyang en monture E en "ajoutant" un vide type bague allonge).
Pour la formule optique en partie tout dépend de la focale, pour la stab on peut s'en passer, pour la vitesse de l'af je sais pas, pour le tirage il est aussi assez court sur le contax la bague est pas très épaisse, je pense que c'est une question de volonté canon nikon vise toujours une clientèle qui se fout d'avoir des appareils compacts et sony délègue à Zeiss pour qui la qualité prime avant tout...?
Citation de: Polak le Juin 06, 2014, 22:26:30
ce n'est pas impossible cf le FE 35mm.Juste pour les grands angles on ne peut pas utiliser les mêmes formules optiques que pour un film.
Je suis persuadé qu'on peut faire un standard plus compact que le FE 55 et un 28mm 2.8 d'encombrement raisonnable. Un 100 mm 2.8 ferait aussi l'affaire. Mais 2.8 ça fait rigoler tous les gars des forums...
Mitakon,Nokton,Nocticron....Aktécon.
Entièrement d'accord. Il n'y a qu'à regarder une table de profondeur de champs pour s'apercevoir que les ouverture supérieures à f/2,8 ne s'utilisent pas en permanence surtout en 24x36 où la zone de netteté très faible
est souvent difficile à maîtriser à pleine ouverture et à faible distance plan capteur/sujet. ::)
Cela ne veut pas dire que de plus grandes ouvertures n'aient aucun intérêt; mais que bien souvent elles ne sont pas indispensables et nécessitent une certaine expertise pour être employées à bon escient.
Pour efmlz :
A ta question :
"leurs réflexs (? allo JCG, c'est comme ça au pluriel ?)"
Je répondrai, en me fiant à mes souvenirs de CM2 :
Les noms se terminant en S, X et Z sont invariables.
En d'autres termes, on écrit :
Un reflex, des reflex... Un gaz, des gaz. Etc
Et donc : UN efmlz, DES efmlz.
Tout simplement !
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Juin 10, 2014, 19:55:10
(...)
Et donc : UN efmlz, DES efmlz.
Tout simplement !
Et même : un Gelbard, des Gelbard. Les noms propres ne prennent pas d's au pluriel.
Citation de: Polak le Juin 03, 2014, 19:33:05
Compact: se dit d'un appareil de faible encombrement ( Larousse)
Une preuve , si c'était nécessaire , de faiblesse de la terminologie actuelle pour classifier les appareils photos.
Du coup on voit des forumeurs reprocher à un "compact" d'être gros! Vraiment à n'y rien comprendre.
Le pire dans le genre étant "hybride".
On aimerait bien savoir de quoi les appareils "hybrides" sont ils les hybrides.
Et puis il y a des gros compacts hybrides à bosse, au look de reflexes. Mais c'est quoi ce truc-là?
J'oubliais les "bridges" qui font tous les ponts du mois de mai, à moins qu'il ne jouent aux cartes.
A force de nommer les appareils pour les disposer dans les rayons des grandes surfaces, on a perdu le contact avec la réalité technique ou avec la réalité tout court.
::)
Espérons que les marques ne couperont pas définitivement les ponts avec les ingés pour n'écouter que les marketteux,
alors tout ne sera peut-être pas complètement perdu
(et on pourra peut-être retrouver des appellations ayant un vague rapport avec les fonctions du bidule sur l' étagère !! ) >:( ;D